Википедия:К удалению/31 августа 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Она потому с точкой, что название защищено от создания (удалялась трижды, да и на ВУС была). Репост быстро удалён. 91.79 (обс.) 01:03, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• {{db-empty}} можно вешать уже сейчас. И плюс к тому нет никаких источников, что очень прозрачно намекает на {{db-nn}} — Grig_siren (обс.) 06:41, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Пусто.

• Медаль на чемпионате мира (пусть и в составе команды) и куча именитых учеников - это серьезная заявка на оставление. — Grig_siren (обс.) 06:46, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Что здесь оценивать. Значимость железная: призёр чемпионата Европы и Мира, входил в сборную СССР, является тренером сборной России по стрельбе из лука, как тренер подготовил ряд спортсменов российского и международного уровня, Оставить -- ZIUr (обс.) 06:50, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • В англовики на чемпионате мира 1997 его нет в списке победителей. MisterXS (обс.) 10:26, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Зато вот тут среди призёров ЧМ-1997 он есть. И вот тут как призёр ЧЕ-1994. Mark Ekimov (обс.) 16:23, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значим по пунктам 1, 6

Не выполняются минимальные требования (а без таблички цветовых координат будет и того меньше - ни "желтовато-коричневый", ни "верблюд" или "верблюжий" не относятся к какому-то конкретному цвету), и вообще сомневаюсь в возможности сделать об этом сколь нибудь полноценную статью в русскоязычных рамках. Tatewaki (обс.) 01:32, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Всё есть в интервиках. Halfcookie (обс.) 09:54, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • В интервиках, насколько я могу видеть, есть ровно такая же пара строчек, никак не определяющая "желтовато-коричневый цвет". Хаки, беж, шамуа, экрю тоже по разному желтовато-коричневые. Tatewaki (обс.) 10:09, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • В enwiki в шаблоне есть ссылка на ISCC–NBS system. В других - ссылки на книжки (для ОКЗ). Пара строчек или нет, но
      ВП:МТ выполнится. Halfcookie (обс.) 10:54, 31 августа 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Добавление ссылок не даст соответствия МТ, оно считается по связному тексту собственно статьи. Tatewaki (обс.) 11:29, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Перечитайте предыдущий комментарий, на который вы ответили. Там написано, что в интервиках (например, английской) ВП:МТ выполняется (и там нет никаких шаблонов). И это правда - там просто текст, с определением из A Dictionary of Color New York:1930 и нетривиальным фактом из журнала Collier's magazine. Macuser (обс.) 21:40, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • ВП:МТ необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы сохранить статью. - Saidaziz (обс.) 04:50, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить
            ]
            • На ВП:КУ рассматриваются конкретные нарушения правил в статьях, причем либо прямо заявленые номинатором, либо очевидно грубые нарушения, выявленные в процессе обсуждение (вроде копива). Если вы тоже "сомневаетесь в возможности" - то сомневайтесь дальше, к правилам это отношения не имеет. Macuser (обс.) 11:52, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Мелковато для статьи в ВП и звучит не очень по русски (тогда уж "Желто-коричневый"). Columbb (обс.) 18:48, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • В правилах нет такого понятия "мелковато". В гугле 12 000 000 результатов на Желтовато-коричневый и половина (6 780 000) на Желто-коричневый. Macuser (обс.) 10:22, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • И сколько из них привязано к заявленному в статье цвету верблюд? Tatewaki (обс.) 10:32, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • 70 600. Причем встречаются вот такие https://ru.hexcolor16.com/c19a6b Macuser (обс.) 13:23, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие

• @GAndy, вы не ответили на аргумент в интервиках (например, английской) ВП:МТ выполняется (и там нет никаких шаблонов). И это правда - там просто текст, с определением из A Dictionary of Color New York:1930 и нетривиальным фактом из журнала Collier's magazine никак - вы просто написали, что источника нет ... фразы из модного журнала недостаточно - хотя источник Dictionary of Color есть и нетривиальный факт представлен. Вы ответите здесь или осветить это на общих форумах? Macuser (обс.) 00:35, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• @Macuser: то, что английская (или любая иноязычная) статья соответствует МТ, не имеет никакого значение. На соблюдение МТ оценивается русская статья. Это первое. Второе: английская статья МТ не соответствует; если из куцых предложений слить воду, не имеющую прямого отношения к предмету статьи, типа рассказов, где и когда рекомендуется носить тёмно-синие пальто, то никаких 300 знаков там не набирается даже приблизительно. Третье: упомянутый вами источник не годится для целей демонстрации ОКЗ, так его никак нельзя счесть «достаточно подробно» освещающим предмет статьи. И никаких других источников, пригодных для целей демонстрации ОКЗ, нет — именно это я и сказал в итоге. GAndy (обс.) 17:00, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Интересно, @GAndy, а что мешает писать по делу сразу, а не после угроз выставить ваше удалительное творчество на всеобщее посмешище на форуме? Я не нашел сходу образца статьи из словаря, но что-то мне подсказывает, что кроме даты появления названия там есть еще какая-то информация о цвете, поскольку это 1930-е и одним цифровым кодом цвета для кодирования в компьютере они отделаться не могли. Да и воды там никакой нет. Я согласен, что комментарий из модного журнала обычному человеку кажется не очень умным, но они АИ в области моды и википедия так устроена, что мы можем конструировать статьи на таких источниках, как, например, мы повторяем утверждения всяких зоологов о видовой принадлежности, взятые из литературы, написанной до анализа ДНК. Macuser (обс.) 23:44, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• • @Macuser: мне казалось, что вы просите разъяснений к итогу. Я никогда не отказываюсь обсудить итог: разъяснить логику, уточнить формулировки, выслушать аргументы, которые, возможно, не учёл. Но общение в хамской манере — «удалительное творчество», «всеобщее посмещище», да ещё и с угрозами — для меня это неприемлемо. Разговор окончен. Идите куда хотите, хоть в АК. GAndy (обс.) 23:57, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • @GAndy, вам показалось не правильно - я ясно написал, что "вы не ответили на аргумент" приведенный в дискуссии. Обычно, если администратор ошибается или я с ним не согласен - я выношу итог на оспаривание. Но тут нечего оспаривать - просто игнор участников дискуссии и их развернутых аргументов. Macuser (обс.) 01:24, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:06, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Обе короткие статьи с только справочной информацией удалены. — Khinkali (обс.) 15:50, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Пусто. Optimizm (обс.) 11:36, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Это КБУ и по размеру, и по значимости. — Igor Borisenko (обс.) 11:39, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено ботом.—

Ответвление мнений от Аварцы#Этноним. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 07:47, 31 августа 2022 (UTC)[ответить

Да, и весьма полемичное. При этом грубо нарушены авторские права Шахбана Магомедовича Хапизова, поэтому быстро удалено. 91.79 (обс.) 00:56, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Jim_Hokins (обс.) 15:59, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Лжедизамбиг с двумя красными ссылками терминов, не являющимися полными омонимами. В таком виде с момента создания в 2016 году. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:51, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить. Согласен с номинатором, можно назвать это лжедизамбиг. К тому же, "Формула-Форд 1600" сама по себе, и никоим образом не относится к "Формула-1600", это совершенно разные категории гоночных машин, практически никак не пересекающиеся, кроме одинакового рабочего объёма двигателей. "Притянуто за уши" другими словами. Mike-fiesta (обс.) 18:42, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по консенсусу в обсуждении. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:16, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2022 года в 06:56 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Не следует удалять страницу про художника. Какая на это причина.

--

Предварительный подтверждаю. Мало того что репост бывавшего на КУ, второй за август, так ещё и убогий, просто некий карьерный перечень с нулём АИ. Защита для вариантов с запятой и без. — Bilderling (обс.) 22:12, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Майонезная баночка. Нет даже чёткого определения, что же это такое. Зато куча примеров, надёрганных по принципу «а я вот ещё что вспомнил». Термин часто встречается в Гуглокнигах, но на первых десяти страницах это всегда упоминания какого-то конкретного метромоста, а не понятия в целом. Определения нет даже в словаре метротерминов. Единственное, что нашёл, это «Большой академический словарь русского языка. Том 10» (2004): «МЕТРОМО́СТ, -а́, м. Крытый мост через реку, по которому проходит линия метро.» Всё — не уверен, что этого достаточно для статьи (тем более, что многие метромосты, упоминаемые в других источниках не крытые). Единственная интервика — украинская, с теми же проблемами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:49, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Статья ныне находится в печальном состоянии. Объединить со статьёй
  спич) 19:50, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Тоже мне проблема, ничего, дополним и исправим; данных в Интернете наверняка в изобилии. — TheDanStarko (обс.) 01:22, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично номинации выше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

За год ничего не изменилось: 2 источника, оба — Викимапия. Запрос источников висит с 2012 года. Самостоятельным поиском в Гуглошколяре и Гуглокнигах не находится ничего путного. Удалено.

в упрощённом порядке.

Единственная статья про отдельный сезон отдельной Региональной лиги Германии. Кроме небольшой тухлости, вопрос: нужна ли такие статьи (как сделано в de-вики) или, как в en-вики, даны таблицы лиги: пример. Футболло (обс.) 09:32, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Нет, не нужны. Чемпионаты с несколькими группами прекрасно уживаются в рамках одной статьи, по типу Второй лиги или Национальной лиги. Хаванцев Иван (обс.) 16:32, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Согласен аргументами номинатора: в таком виде статья точно не нужна. Так что удалено. Если кому-то захочется создать статью о сезоне региональных лиг, статью ему в ЛП может восстановить любой администратор. Vladimir Solovjev ^обс 15:15, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Почему я не вижу в этом шаблоне ни одной красной ссылки? Ну да, некоторые ведут на итальянскую вики - ну так есть кнопочка перевода в адресной строке браузера, есть курсы итальянского - чай не мумбу-бубанскй, вполне доступно. Macuser (обс.) 21:29, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не совсем понял про машперевод в применении к шаблонам. Я так понимаю, что это относится к тому, что в шаблоне присутствую непереведённые названия, но это исправляется достаточно быстро. При этом ряд статей о дворцах и резиденциях у нас есть, в некоторых этот шаблон прописан. Наличие красных ссылок —

В отличие от предыдущего, здесь сборная солянка, в которую намешано непонятно что. По каким критериям в этот шаблон включены статьи, я не понял. Тут и геологические эпохи (которые прямого отношения к вымиранию видов имеют), и непонятные организации, непонятные «причины». В общем, польза от этого шаблона неясна, да он нигде и не используется. Так что удалено. Vladimir Solovjev ^обс 15:32, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

• у Египта с момента зарегулирования Нила плотиной островов стало с гулькин нос. Почему бы между ними не было навигации - не понятно. Macuser (обс.) 21:34, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Да, причины появления тут этого шаблона не вполне ясны. Выверить да оставить. 91.79 (обс.) 01:10, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Машпереводы шаблонов из ен- и ит-вики, на 50% состоят из красных ссылок, практически не используются. Well very well (обс.) 10:39, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Футболист, есть два вторичных критерия. Значит, надо обсуждать здесь. 176.59.57.21 11:09, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• В настоящее время он является капитаном и основным игроком известного клуба «Ротор», претендующего на выход в ФНЛ. В недавнем прошлом был также капитаном «Черноморца», в сезоне 2020/21 стал лучшим бомбардиром и лучшим футболистом группы 1 ПФЛ. Статья более-менее полная, представлены статьи об игроке и интервью с ним. Оставить. Илья Яковлев (обс.) 12:15, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Критерий ВП:ФУТ не видно. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:57, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • 200 матчей во второй лиге + выход на поле в матче группового этапа кубка, в котором участвовали клубы РФПЛ — это два второстепенных критерия, как и указано в номинации. Илья Яковлев (обс.) 15:26, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно, согласно правилам
      ВП:ФУТ. Да проще дождаться третьего вторичного критерия или одного первичного, чем тут обсуждать. Ну не тянет он, не тянет, и результаты "Ротора" тут тоже ничего не решают. Пока что Удалить. Mark Ekimov (обс.) 16:28, 31 августа 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Я знаю правило ВП:ФУТ и совсем не протестую против обсуждения статьи на КУ, но что значит не тянет? Какой-то странный аргумент, честно говоря. Зачем тогда вообще это уточнение про 1-2 критерия? Илья Яковлев (обс.) 16:33, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Если выполнен 1 критерий — футболист скорее незначим, но веские аргументы могут спасти статью. Если выполнены 2 критерия — футболист скорее значим, но веские аргументы могут удалить статью. Если выполнены 0 или 3 критерия — футболист строго (не)значим. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:56, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
• 300 матчей в третьем дивизионе. Всё также два критерия. Удалить.— Футболло (обс.) 23:11, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• В западном политическом дискурсе часто используется термин «коммунистическое государство», который по большей части представляет собой политическое клише, нежели научный термин. И даже среди западных публицистов есть разночтение касательно того, что считать коммунистическим государством: так «коммунистическим» иногда объявляют даже ДРА времен правления прачамистов — которых с трудом можно назвать даже социалистами.
• СССР давал оценку тем или иным политическим режимам, однако создавать навигационный шаблон только исходя из позиции советской стороны — явное нарушение НТЗ. И тут есть противоречия, например полпотовскую Камбоджу СССР социалистической не считал (как минимум с 1977 года).
• И самый главный вопрос: для чего в вики в принципе нужна подобная навигация? Если она нужна, то логично было бы создать шаблон Капиталистические страны или Западный блок — но это же абсурд.

Как справедливо заметили участники прошлой дискуссии, шаблон нуждается в чистке, однако ее так никто за 8 лет не провел, да и не понятно как ее проводить, учитывая что критериев включения за эти 8 лет никто так и не выработал. В итоге на данный момент шаблон представляет собой кашу из следующих категорий стран:

• СССР и его союзники по ОВД, а также страны-сателлиты по типу ДРА и Вьетнама
• КНР и полтовоская Камбоджа
• Югославия (в ОВД не входила), а также Албания (вышла из ОВД)
• Любые дружественные СССР в страны с однопартийным режимом, у власти в которых находилась партия, объявившая себя марксистко-лелениской (Куба, Ангола, Эфиопия и т.д.)
• Любые страны у власти в которых находилась партия, со словом «социалистическая» в названии либо партия, объявившая о строительстве «социализма» (Бирма, баасисткий Ирак, Ливия времен Каддафи и т.д.).
• Ныне существующие страны: Боливия, Венесуэла, Никарагуа, Непал и т.д. — как справедливо заметили на СО шаблона не хватает Франции времен правления Олланда, хотя сюда можно добавить еще и Молдавию времен правления Воронина.
• Эритрея — если честно, не понял как сюда затесалась.

У шаблона практические безграничные критерии включения, можно включить еще страны Беларусь и Приднестровье (чем дизайн флага не критерий?).

Порадовало, что некоторые участники хотя бы отделяют курсивом страны т.н. «соц. ориентации», правда кто и когда объявил таковыми Эритрею (уже после распада СССР — мне не понятно).

Резюмируя: я не вижу никакого способа улучить этот шаблон, в текущем виде он лишь вводит в заблуждение, а по сему должен быть удален. — Pereslavtsev (обс.) 11:22, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• По поводу Эритреи (обретшей независимость в 1993 году, когда соцблоку уже пришёл трындец) всё довольно понятно: она в ООН голосует солидарно с РФ, да к тому ж диктатура ;) В целом действительно каша. Ну да, во многих т.н. развивающихся странах на определённых исторических этапах бывали правительства, ориентировавшиеся на СССР и охотно получавшие за это коврижки. Бывали и такие, что едва собирались сориентироваться, как их тут же свергали местные полковники. На Смоленской площади тоже не успевали сориентироваться, всё происходило быстро. Но делать из этого шаблон — увольте. Были именно социалистические страны, всеми признанные в таком качестве, список не такой длинный (и ещё короче — члены ОВД, если уж речь о блоке). Остальные оттенки красного достаточно описать в статье, шаблон для этого не нужен. 91.79 (обс.) 01:42, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Закрыто по формальным причинам: на статью не был установлен шаблон, информирующий об обсуждении. И да: статья не так давно обсуждалась на КУ и была оставлена. GAndy (обс.) 20:06, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Художник крайне сомнительной

• Современный местный художник из Тувы, но тувинских художников раз-два-три-четыре-пять, так что в будущем пройти по
  ВП:КЗДИ вряд ли получится - пока только Удалить. — Archivero (обс.) 19:48, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Стиль статьи не тянет на энциклопедичность. Значимость тоже под вопросом. Columbb (обс.) 18:52, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие

Израильский историк.

• Неужто не наберётся трёх критериев? Всё-таки один из наиболее известных критиков Виктора Суворова, а уж как распиарен на этом поле. 91.79 (обс.) 01:59, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я согласен, что надо удалить. Потому что на эту статью в википедии ссылаются все, кто считает что Виктор Суворов жулик и проходимец. Bonfire66 (обс.) 17:50, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
• По интервикам как раз хватает: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%9C_%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%93%D7%A6%D7%A7%D7%99
• Есть и Оксфордский ун-т: https://theconversation.com/profiles/gabriel-gorodetsky-185850
• Соответствует содержательным критериям 4,7 и 8 ВП:Ученые. GavrilaEl (обс.) 08:57, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Статья дополнена. Kurono (обс.) 11:57, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Значимость бесспорна ибо ректор, то есть п. 3
  ВП:МТУ. Lukom, дело за вами. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:34, 31 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Можно или дописать до МТУ, или понадеяться, что повезёт.— Аноним2018 (обс.) 05:16, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я то считаю, что МТУ к управленцам от образования не применимо, но в указанном случае оставили, а в куче случаев удалили, так что проще формально добить до МТУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:32, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за все комментарии, постараюсь дописать до МТУ в ближайшие дни, не удаляйте пока пожалуйста. Lukom (обс.) 17:15, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Вижу и второй пункт — п. 2
  ВП:УЧС — заметное участие в экспедициях и научных экспериментах — в статье заявлено — «заместитель руководителя Пенджикентской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа», а учитывая, что по материалам экспедиции была ею защищена диссертация, то участие в экспедиции более чем заметное. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:42, 31 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Вообще, многие защищают диссертации по каким-либо экспедициям. Диссертация - вовсе не показатель заметности экспедиции и участия в ней. Для того, чтобы появилась значимость, участие в экспедиции должно быть оценено независимыми авторитетными источниками; д олжны быть публикации об экспедиции, результатах, вкладе персоны. Optimizm (обс.) 17:34, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне тема неинтересна, но даже я, далекий от истории и археологии, слышал об экспедиции. Публикаций вагон и тележка, но это пусть автор копается, если желание есть. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:40, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте, Валентина Ивановна Распопова является крупнейшим исследователем городов раннесредневекового Согда и известна не только в России и СНГ, но и среди археологов Италии, Франции и др. Её монографии имеют высокий уровень международного цитирования Khorazmiy (обс.) 20:04, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • тут отмечено, что персоне была вручена премия Гиршмана. если точнее, это премия Романа и Тани Гиршманов, вручаемая Академией надписей и изящной словесности Франции. премия была вручена персоне за «за серию „Отчетов о раскопках древнего города Пенджикент“ и в целом за поощрение продолжения возглавляемой ею археологической миссии». думаю, она получила бы премию совместно с Маршаком, но он умер годом ранее. в любом случае, это явно свидетельствует о значительном вкладе персоны. — Halcyon5 (обс.) 23:44, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Большое спасибо, я добавил эти сведения в статью. Khorazmiy (обс.) 09:53, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, справочный аппарат подкачал слегка. Columbb (обс.) 18:57, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Есть
  значимость персоны.— Coffee86 (обс.) 14:33, 4 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]

Оригинальное исследование. Непонятно, откуда взялась информация.— Medyanowsky (обс.) 17:05, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Можно заменить перенаправлением на ГАЗ-52, а лучше бы на Саранский завод автосамосвалов, а вто там бы развёрнутый список из продукции его - и АИ вот есть. Отдельная статья всё-таки вряд ли возможна, твёрдые АИ найти сложно (ориссная инфа, конечно, в сети есть). — Archivero (обс.) 20:00, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как текст, размещённый с

Значимость? Leopold XXIII 19:05, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья без содержания. Если делать околоАЗОВскую статью, то про т.н. "социал-национализм", который исповедуют его адепты — Эта реплика добавлена с IP 94.25.169.124 (о) 20:44, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить. Значимость? Один афилированный источник. — Лобачев Владимир (обс.) 18:02, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Нет АИ. 46.31.27.199 13:42, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Можно и Быстро удалить, Источника нет (битая ссылка), а персону даже Кино-Театр.ру и подобные базы не знают; да и в целом Сеть не знает. — Archivero (обс.) 20:04, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • отчего бы персоне быть в кинобазах, если она театральная актриса? ПТЖ её вполне знает, другие театральные издания — тоже. так что быстро не надо. другой вопрос, хватит ли этого для значимости. театр не самый крупный или знаковый, в рецензиях упоминания, хотя роли достаточно значительные. — Halcyon5 (обс.) 02:37, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, признаю - мой косяк, копал неглубоко, и так позорно неглубоко, что даже не увидел на Кино-Театр.ру - а она там есть... да-с Имхо, тут проблема в театре -
      ВП:КЗДИ: из приведённых источников о ней даже по совокупности - и на строчку не наберётся. — Archivero (обс.) 00:29, 4 сентября 2022 (UTC)[ответить
      ]

Нет энциклопедической значимости. Как фольклор вообще может быть древнерусским? 91.207.170.45 07:54, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить, номинация не основана на правилах. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:58, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить, каким конкретно правилам не соответствует, не указано — Nikolay Omonov (обс.) 08:58, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил АИ с этим термином Nikolay Omonov (обс.) 09:25, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Пока заявление топик-спикера ни на чём не основано. — Лобачев Владимир (обс.) 12:08, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить. Футболло (обс.) 14:38, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Не так всё однозначно ;) Хотя термин такой действительно применяется, и каждому понятно, что в фольклорных записях могут соседствовать как близкие к современности, так и очень древние пласты, не очень-то получается отделить предмет от собственно русского фольклора. В номинированной статье не вижу ничего такого, что не было бы затронуто в статье Русский фольклор. 91.79 (обс.) 02:17, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Верное замечание. В чистом виде древнерусский фольклор неизвестен от слова совсем. Он не представлял ценности для образованного современника и никак не фиксировался в своё время и не сохранился в более позднее. Какая проблема с былинами как фольклором почему-то известным только русскому северу я объяснять не буду. Слово о полку Игореве странный текст неясного генезиса. Единственное, что есть синхронное, это несколько сюжетов в летописях и какие-то отголоски в Слове. Но нет гарантии, что это не сюжеты книжного происхождения. То есть древнерусский фольклор в настоящее время это плод реконструкции учёных. По моему, мнению статья должна остаться и описывать эту реконструкцию, как существуют статьи славянская мифология и славянское язычество, где описана такая же реконструкция. Nikolay Omonov (обс.) 03:21, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить. Шутку не понял. Значимость неоспорима. С уважением, Emenrigen (обс.) 10:39, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

В статье есть 2 профильных источника, которые посвящены именно древнерусскому фольклору. Так что значимость очевидна. Оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 15:09, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Нет смысла в изложении доисторического состояния территории, на которой впоследствии возникла Москва. Где АИ? 91.207.170.45 07:57, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Добавить разделом в Историю Москвы

• Быстро оставить, АИ в статье есть. - Nikolay Omonov (обс.) 09:12, 1 сентября 2022
• АИ имеются. Если в чем-то сомневаетесь — запрашивайте источник к конкретному предложению. — Лобачев Владимир (обс.) 18:07, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Речь идёт о доисторической археологии Москвы. Есть статья
  Археология Москвы, с которой можно объединить эту статью. 46.31.27.166 04:37, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Это статья Список памятников археологии Москвы, куда по формату нельзя перенести данную статью Nikolay Omonov (обс.) 05:08, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Источники то есть, но они описывают именно историю Москвы, отдельных источников, посвящённых именно полностью предыстории не приведено. Да и само определение в статье («Ранняя история Москвы — период в истории Москвы до первого сохранившегося о ней упоминания в Повести временных лет, относящегося к 1147 году.») очень на орисс смахивает, ибо оно не вытекает из указанных источников: у Тихомирова глава «НАЧАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ МОСКВЫ» посвящена истории города до того, как князем стал Даниил Александрович. Хотя в нём есть раздел «РАННЕЕ ЗАСЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ», которому эта статья соответствует, но возникает вопрос, насколько нужна отдельная статья? На мой взгляд, лучше всего перенести материал в статью Основание Москвы, сделав его отдельным разделом, назвав его как в работе Тихомирова — «Раннее заселение территории Москвы». Сразу итог не подвожу, ибо подобное не предлагалось, да и обсуждение закончилось более полугода назад. Если возражений в течение разумного времени не последует, то я реализую этот итог, а текущую статью сделаю редиректом. @Nikolay Omonov: на всякий случай пингую как высказавшегося зарегистрированному участнику (второй сейчас заблокирован). Vladimir Solovjev ^обс 15:06, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

• С таким вариантом согласен. Nikolay Omonov (обс.) 15:15, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Возможно, имеет смысл подвести итог?
  Комментарий: Я специально не считал год, так случайно получилось, сейчас стал смотреть статью о происхождении названия, вышел на статью об основании и вспомнил про эту номинацию. Nikolay Omonov (обс.) 19:33, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Да, совсем вылетело из головы. Возражений против предварительного итога не последовало, так что её текст перенесён и встроен в качестве отдельного раздела статьи Основание Москвы, а сама статья преобразована в редирект на неё. Vladimir Solovjev ^обс 07:59, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]