Википедия:К удалению/7 июля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:09, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. —

• дополнил --toto (обс.) 13:16, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июня 2022 года в 11:01 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:01, 29 июня 2022 (UTC)

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июня 2022 года в 15:54 (по UTC) участником Rum man.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Добавила информацию о важности техникума в развитии промышленности Донбасса. Техникум готовил кадры для градообразующего предприятия города, в котором находился. Работает уже 93 года, подготовил множество специалистов, которые развивали промышленность Донбасса и не только. Выпускники заняли высокие положения. Номинант на удаление данной статьи после появления ссылки на статью о Сморгунове Л.В., (выпускника ДПК, доктора наук, выпустившего более десятка научных работ, доцента университета СПб) подал заявление и на ее удаление. При успешном удалении ссылка может стать не действительной, но значимости связи техникума с промышленностью это не отменяет.

--

Здравствуйте, ОК, кое-что будет изменено, но считать что родство абхазов и гениохов не действительно, как-то глупо, это история, тоже самое если сказать что Киевская Русь не имела отношения к славянам, поскольку Википедия это нейтральная энциклопедия я учту, и в конце раздела "Древняя абхазия" напишу : статус гениохов является спорным, впринципе как и вся история если так рассуждать, большинство про-грузинских статей про Абхазию тоже надо снести, не знаю почему именно на мою накинулись SC (обс ) 11:10, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Вероятно, я поступил некорректно, поставив на КУ раннюю версию, там было только про античных пиратов. — Bilderling (обс.) 10:44, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Снято номинатором, на КУ попала ранняя версия. С надеждами на лучшее. — Bilderling (обс.) 10:44, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Одна из улиц областного центра. Есть АИ. Улица значима— Bogdanov-62 (обс.) 10:39, 15 января 2023 (UTC)[ответить]

Оставить Одна из улиц областного центра. Есть АИ. Улица значима — Bogdanov-62 (обс.) 05:49, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Источники не появились, значимость из статьи не видна. Удалено. -- dima_st_bk 17:16, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оставить Одна из главных улиц областного центра. Есть литература о том, что на улице есть достопримечательности, жили известные люди. Улица значима — Bogdanov-62 (обс.) 05:49, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

• > Историческое название — Архиерейская, по находившемуся здесь архиерейскому дому. Улица проходила рядом с территорией
  Что-то я не вижу этого в источнике. На основании чего был сделан вывод, что улица где-то проходила? -- dima_st_bk 17:20, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В источнике «начали поиски нового места и его нашли за версту от Стрелецкой слободы повыше города — в Нячерах (ныне это район Набережной и ул. Смольный Буян).»— Bogdanov-62 (обс.) 18:40, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оставить Одна из улиц областного центра. Есть АИ. Улица значима — Bogdanov-62 (обс.) 05:50, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Источники не появились, значимость из статьи не видна. Удалено. -- dima_st_bk 17:16, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оставить Одна из улиц областного центра. Есть АИ. Улица значима — Bogdanov-62 (обс.) 05:50, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Большие проблемы с

• Оставить Проблемы исправимы. Улицы значимы — Bogdanov-62 (обс.) 05:50, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, описание улиц во вторичном источнике всё же имеется, доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:55, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, по меньшей мере есть постатейный комментарий к закону на нескольких сотнях страниц, который можно считать вторичным источникам, а статьи о законах сами по себе не запрещены. Таким образом значимость есть, дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено —

Историк и журналист, кандидат наук без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 09:13, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие деятеля

Нарушение

• Это вообще дурь какая то, зачем вообще такие скрины здесь? 94.243.57.248 07:07, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

Файлы удалены и как

Уже около 10 лет фанаты сериала постоянно набегают на статьи связанные с сериалом и превратили их в некое некое подобие фан-сайта. Уже писал об этом ранее, реакции ноль. Ниже привожу перечень статьей, которые не соответствуют критериям значимости и правилам написания статей — Dubrovin S. (обс.) 12:38, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 27 октября 2023 в 08:30 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/7 июля 2022#Шон Ричардс (Q7441384)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:22, 28 октября 2023 (UTC).[ответить]

• Dubrovin S., ну почему же ноль) я поэтому поводу высказал свою позицию на форуме. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:47, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Значимость-то, вроде, есть. Надо потереть ОРИССные описания и защитить статьи. — Schrike (обс.) 12:51, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вы считаете, что данные персонажи телесериала значимы для отдельных статей?— Dubrovin S. (обс.) 19:48, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

• • Некоторые ссылки на АИ вначале каждой отдельной статьи по персонажам, аргументирующие значимость, я добавил, а в ближайшее время их будет больше, если суть вопроса упирается именно в это.— 2A00:1370:81AE:4A7A:ADD2:F1EA:9A59:59D1 07:57, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]
• В центральной статье значимость не показана (для списка), большие проблемы со стилем: «ужасненной фактами вспомнишей правды — Марии» и тому подобное.
• В статьях по персонажам в некоторых значимость показана, но практически во всех переводной и фанатский стиль изложения. Материал и объем огромный, сомневаюсь, что это кто-то будет переделывать. Проще целиком удалить. - Saidaziz (обс.) 03:47, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Во первых, переделать я думаю можно и возможно. Значимость? Почему же этот вопрос не стоит в до сих пор в английских аналогах, почему в английском разделе Википедии они существуют и их никто не выносит в качестве номинантов на удаление, и по значимости там вопросов нет. Стиль переводной. Ссылки на источники, тоже в основном английские, а потому что русских достоверных АИ очень мало, их можно по пальцам пересчитать, или их вообще нету.— 46.138.75.192 18:37, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Мы не в английском разделе. Переделывайте, в рамках времени оговоренного на
      ВП:КУ - никто не против. - Saidaziz (обс.) 18:52, 8 июля 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Я к тому что статьи являются на 99 процентов переводами таких же аналогов статей, спокойно существующих до сих пор в английском разделе Википедии. Претензии к значимости к к первоначальным аналогам-статьям в английском разделе не предъявлены. Спрашивается, почему? И что не так с этими статьями в русском, если претензии к стилю, думаю что грубые ошибки в этих вопросах будут исправлены в ближайшее время...

        >> Претензии к значимости к первоначальным аналогам-статьям в английском разделе не предъявлены. Спрашивается, почему?
        

        Абсолютно ложный тезис. Не предъявлены потому, что их пока еще никто не предъявлял. И главное: наличие определенной статьи в другом языковом разделе никак не означает "автоматическую" значимость в проблемной статье. Что в англовики значимо, в рувики может быть не значимо вообще. — Dubrovin S. (обс.) 21:14, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

        • Но разве ссылок для аргументации значимости на данный момент по отдельным персонажам мало? - Я не говорю пока из этих статей именно о центральной статье, согласен я она должна быть в большей степени доработана. Но на мой взгляд аргументация по значимости по отдельным персонажам показана. А коли со стилем если наблюдаются по другому поводу, она должна выставлена на удаление в номинации не по значимости, а по стилю. На мой взгляд: стиль - был откорректирован, изрядные грубые ошибки исправлены и то, что некоторые из статей должны быть сняты с номинации на удаление именно по значимости. 2A00:1370:81AE:4A7A:754F:785:3E4A:F923 08:02, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Пусто,

• Одна ссылка битая, а по второй сказано: «Над проектом этого мемориала работали народный художник России Салават Щербаков и архитектор Галия Ишкильдина.» (Читайте на WWW.BEL.KP.RU: https://www.bel.kp.ru/online/news/1502794/) Удалить, т.к. это новостное сообщение, не АИ. И, помимо упоминания, о роли в проекте сказано только то, что персона — архитектор.--AndreiK (обс.) 15:37, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Очень краткая статья, данные о соответствии персоны

• победитель Всероссийского конкурса Большая перемена…

Только Удалить — как статью о персоне, вполне достигшей успеха, но в незначимом конкурсе. Ибо иной информацией о конкурсе Вики не располагает. Опять ситуация «лошадь впереди паровоза». Окончательно расставляет точки над «i» заслуга: «В 2022 году дала интервью…»--AndreiK (обс.) 15:08, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Энциклопедии известны фильм Большая перемена и телепередача Большая перемена (вторая, кстати, на КУ…) Опять же, поиски по премии от «Знания» выводят на известную организацию. Не на премию. --AndreiK (обс.) 15:13, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Кстати: статья имеется также и в Циклопедии. Давайте не будем нарушать устоявшееся «кесарю — кесарево; слесарю — …» --AndreiK (обс.) 15:26, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю удалить, так как скорее всего она сама создала эту статью и она не высоко значимая 46.164.223.91 20:50, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Заявлено гендирство телеканала и есть интервика, поэтому сюда, а не на

•  Я понимаю эстонский чуть лучше, чем древнеегипетский, то есть никак. Однако, насколько я понял, прогнав вот это и ещё вот это, через переводчик, он был главным редактором спортивного телеканала Kalev Sport, так что может быть значим по
  ВП:БИЗ п. 1. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:37, 7 июля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Без отчества нашлось такое на русском, то есть да, он был руководителем какого-то телеканала и членом его правления. Но для п.2
    энциклопедически значимым. Для ВП:БИЗ надо, чтобы предприятие было очень крупным. Так что пока наличие значимости можно только предполагать. — Jim_Hokins (обс.) 19:02, 7 июля 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Ссылка на то, что был избран генеральным директором ETV проставлена в статье. ETV - крупнейшая телевизионная компания в стране, статья о ней в русском разделе Википедии есть. Hunu (обс.) 10:26, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]

Логотип организации «Брахма Кумарис». Загружен давно неактивным участником AndriD5, который и в период активности отличился как минимум сомнительными ненейтральными правками. Он утверждал, что это изображение, созданное в 1936 году — его собственная работа, но в качестве правообладателя указал «organization». Ничто не говорит о том, что этот коллега был уполномочен действовать от имени «Брахма Кумарис» или другого правообладателя.

Ситуация с копирайтом на логотип сложная. «Брахма Кумарис» действует уже несколько десятилетий во многих странах, и законодательство какой страны и какого времени применять — совершенно непонятно. А по одним законам логотипы официально зарегистрированных организаций не являются объектами авторского права, по другим — являются.

В общем, если в течении одной-двух недель будут представлены подтверждения свободы использования данного изображения, его нужно будет поместить на Викисклад. В противном случае — удалить и использовать вместо него по

Местная рок-бенд.— Kon-Tiki (обс.) 15:29, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Не поторопились? 7 минут прошло с создания статьи до номинации. Может, автор ещё чего написАл бы, — показывающего значимость? --AndreiK (обс.) 15:33, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Группа местная, с одной песней, которая не популярна — шансов не было. Kon-Tiki (обс.) 08:09, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Пока на КБУ тянет. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:53, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Слова "молодой и амбициозный" в преамбуле намекают на КБУ или по С5 или по О9. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:03, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

 Удалено. Конечно это КБУ, но можно и аргументированный итог раз перетащили сюда: нет соответствия

Машинный недоперевод. — Jim_Hokins (обс.) 15:30, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Просто не мешайте мне её переводить и будет нормальный перевод. Я её постепенно исправляю. JetRaby T. (обс.) 02:20, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Просто сначала дорабатывайте статьи до соответствия требованиям
  основное пространство. — Jim_Hokins (обс.) 06:14, 8 июля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • В руководстве Википедия:Правьте смело ничего подобного не написано. В любом случае, текст сейчас вполне нормальный, я его поправил. Прошу уполномоченных на это снять табличку об удалении со статьи. JetRaby T. (обс.) 22:19, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Да нет тут ничего оригинального, экстравагантного и сногсшибательного, как нет и признаков «исследования». Просто текст без источников ниоткуда. Кстати, похоже, станции уже нет. Код ЕСР 18200 по интернетам плавает, а станции - нет. Retired electrician (обс.) 08:45, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • И чего у нас с таким делается?:) Iniquity (обс.) 13:26, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Наверное, признаётся Избранной статьёй. Угадал? А если серьёзно, станция просуществовала около 100 лет, так что значимость может и быть. Только, увы, она никак не показана. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:38, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]

Желающих переписать статью по источникам не нашлось, удалено. -- dima_st_bk 17:22, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не прослеживается. — Atomboy 16:44, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

• @Atomboy, не вполне понятно: Поезд на Сурхарбан того же Медведева, на Ваш взгляд, тоже нужно выносить на удаление или нет? Если нет, то почему? Со своей стороны могу предложить удалить обе страницы и создать отдельную страницу "Дискография Олега Медведева", куда переедут все соответствующие данные, в т. ч. со страницы Медведев, Олег Всеволодович. — Гардарик ^{(обсужд.)} 18:06, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В статье про «Поезд...» есть хоть какие-то источники, в этой нет ничего. Да и сама статья про Медведева имеет баааальшие проблемы с источниками. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 18:16, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • @Гардарик, это хороший вариант, при условии что Олег Медведев является значимым исполнителем. К сожалению, с жанром авторской песни я не знаком вовсе, чтобы дать уверенную оценку. — Atomboy 18:32, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Медведев значим безусловно, в номинации на удаление статьи про него (оставлена) я источники приводил. — Halcyon5 (обс.) 20:44, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Хорошее предложение. Осталось реализовать. --AndreiK (обс.) 07:40, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Отдельную страницу "Дискография Олега Медведева" точно так же принесут сюда за отсутствием обобщающих АИ на дискографию. — 128.69.64.39 08:45, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • удалять «Поезд» — при наличии рецензии в Нашем неформате — я бы не стал. на «Кайнозой» поверхностным поиском ничего не находится, к сожалению. — Halcyon5 (обс.) 20:52, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Только один пункт

Нарушение

• Сам собой КУЛ не улучшает статьи, тут человеческую руку надо прикладывать. В двух интервиках, хоть и небольших, есть материалы для дополнения. Пригородное село в составе кишинёвского муниципия с населением, между прочим, более тысячи человек. Чего бы не дописать? (Только не перепутать: в Приднестровье есть практически одноимённое село, у нас называется Гояны.) 91.79 (обс.) 00:37, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено с приведением источников, МТ теперь соблюдены. Оставлено —

Данной личности не существовало, был Александр (Александру) IV Лэпушняну.
UPD: Нужно удалить страницу-перенаправление. Dintre (обс.) 21:28, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Кого, извините, не существовало? Другое дело, что он чаще фигурирует вообще без номера (но в комментариях к описанию Кантемира он именно третий). Так что я бы убрал цифры, они там очень подвижны, в обоих версиях (третьего или четвёртого) его будут путать с внуком, который тоже, строго говоря, Лэпушняну, но в источниках обычно упоминается не по фамилии. 91.79 (обс.) 01:06, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь, лучше, чтоб в главной статье не было номера. Она должна называться просто
    Александру Лэпушняну. В АИ номер употребляется редко, но все-таки он IV.[1] Третьим был Александр Корня. Dintre (обс.) 02:12, 8 июля 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить. Редирект должен остаться. В АИ его в том числе так назывют (см. СО статьи). — Лобачев Владимир (обс.) 09:23, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я совсем не в теме молдавских правителей, но может быть, раз есть такая путаница, имеет смысл сделать дизамбиг и все редиректы направлять на него? А также отредактировать или переименовать статью Александр IV Лэпушняну — в заголовке он 4-й, а в преамбуле 3-й. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:56, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • в АИ приводимых к статье его зовут без номера, просто Александру Лэпушняну. Dintre (обс.) 20:06, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Его так называют:

Не повезло и Александру III Лэпушняну, правившему в Молдавии в 1552–1561 и 1564–1568 гг., который действительно вместе со своей супругой был ктитором и покровителем Дохиара.

— Ченцова В. Г. Афон И Россия: после юбилея // «Историческая экспертиза», № 1, 2017 — С. 139

Вот ещё:

• Александр III Лэпушняну // Все монархии мира (allmonarchs.net).
• Александр III Лэпушняну // История: Молдавское княжество (patriotii-moldovei.narod.ru)

Удалять редирект на то, что имеется в авторитетных (и даже не в авторитетных) источниках — нонсенс. — Лобачев Владимир (обс.) 07:53, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]

• allmonarchs.net и patriotii-moldovei.narod.ru не являются АИ и не могут быть использованы в качестве аргумента.
  Я не понимаю почему Вы их опять привели это в пример, когда авторитетность этих источников уже была подвергнута критике. Dintre (обс.) 14:01, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
• В «Исторической экспертизе» используется Александру, а не Александр. Dintre (обс.) 14:08, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]