Википедия:К удалению/8 сентября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Ə̣̀
• Ə̣́
• Ạ̀

• Ũ̌
• Ɛ̃̍

В продолжение Википедия:К удалению/29 сентября 2020#Перенаправления на Нгбака (язык). Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 00:10, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Ē̱̂
• Ṑ̱
• Â̱

• Ḹ́
• Ṛ̀

По аналогии с

• Комментарий: Обратите внимание, что все языки, о которых идёт речь в этой номинации (в том числе ведийский) сейчас выставлены ботом к удалению. Lantse (обс.) 23:02, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Удалены согласно

Не совсем понимаю, зачем в русской Википедии нужны перенаправления с названий шаблонов на английском языке. Созданы с одного /16-диапазона IP-адресов. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 00:34, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Не совсем? Это общепринятая практика для облегчения труда переводчика. Параметры хоть совместимые? Antimodern (обс.) 09:46, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить, редиректы шаблонов объективно полезны: облегчают перевод статей из соседнего раздела. «Не понимаю, зачем нужны» — никогда не было и не является аргументом за удаление какой бы то ни было страницы Википедии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:09, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

В принципе редиректы вполне корректны и правил не нарушают, параметры тоже совместимы. Оставлено —

• @Salsero al Zviadi вы недоубрали noinclude, а некоторые страницы забыли оставить по факту. Ну и отпатрулировать оставленные тоже можно было. windewrix (обс.) 08:51, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:40, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• По 2564 ничего особенного не нашёл. 2566 дополнил, можно оставлять. Vallastro (обс.) 11:19, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Vallastro, а как вы нашли источники о NGC 2566, если в ADS о ней нет ни одной публикации? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:12, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • @Гоголь М, я использую SIMBAD, там можно найти куда больше публикаций, правда во многих из них в тексте объект не упоминается. В нижней части есть раздел References, там можно открыть все публикации. Ещё там есть удобная кнопка Score: там для каждой публикации после 2008 года проверяется, насколько часто и где (текст, название, абстракт) есть название объекта. И можно сразу видеть, в каких публикациях с наибольшей вероятностью про объект что-то написано. Vallastro (обс.) 15:16, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо коллеге

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:42, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость в отрыве от основной статьи сомнительна. La loi et la justice (обс.) 04:48, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Думаю, если этот список загнать в основную статью, она станет безразмерной. Видимых нарушений ТРС я не вижу, проблема в том, что автор не потрудился добавить источники. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:51, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Найти обобщающий источник на список и показать значимость, боюсь, будет не так легко. - Saidaziz (обс.) 04:10, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Практика на КУ такова, что списки песен оставляют и без обобщающего источника. — Mr.knowledge83 (обс.) 07:55, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Эту статью можно оставить по каким-то ИВП-шным мотивам. А можно удалить, потому что постановка вопроса «основную статью этот список сделает безразмерной» в корне неверна. Статьи в Википедии пишутся на значимые темы, а не на темы, на которые можно из … и палок сварганить списки по первичным источникам. Хотите писать энциклопедические статьи — ну так выбирайте темы, используйте источники и пр. В данном случае потенциально заинтересованные авторы и пальцем не ударили, чтобы сопроводить эту страницу каким-то обобщающим источником, а также обеспечить проверяемость, добавив сноски к элементам списка. Ну что ж, значит не сильно-то и нужен этот список. Пусть плодятся на дискогсах и фан-сайтах, за вас эту работу другие редакторы делать не будут. Удалена. Значимость списка формально не показана, проверяемость не обеспечена. — Good Will Hunting (обс.) 12:25, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 августа 2021 года в 16:30 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:30, 31 августа 2021 (UTC)

--

• Значимость как ученого вполне вероятна, но в статье нет ни источников,… ничего собственно нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:55, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить. Статья об этом учёном есть. Имя в статье и в названии отличается. — Malupasic (обс.) 10:17, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Статья удалена как дубль с ошибкой в имени и отчестве в названии. Существующая с 2018 года статья об ученом находится в плачевном состоянии и пока вынесена на КУЛ Atylotus (обс.) 10:32, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Принятие прибалтийский стран в ООН - важная веха для крушения социалистического лагеря. — Proeksad (обс.) 10:42, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Событие важное, не спорю, но вторичных источников, более-менее подробно рассматривающих резолюцию, нет, поиск также не дал результатов. Удалено —

В статье есть источник с резкой критикой. С учётом

• Какой такой
  НТЗ? Это пресс-релиз. Томасина (обс.) 08:36, 14 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]

• [1] Есть вот такой репортаж. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:16, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Нет. Этот репортаж посвящен не резолюции (даже если не учитывать НЕНОВОСТИ), а контингенту в Кот-д-Ивуаре. Непосредственно резолюция как таковая в нем не рассматривается. Томасина (обс.) 08:32, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, в нынешнем состоянии из источников по сути только первичка, поиск вторичных источников, рассматривающих данную резолюцию, не дал результатов. Удалено —

К сожалению, в нынешнем состоянии из источников по сути только первичка, поиск вторичных источников, рассматривающих данную резолюцию, не дал результатов. Удалено —

Значимость резолюций СБ ООН не показана и отнюдь не очевидна. Обнаружила случайно целую категорию таких статей, нужно решать принципиально - могут ли содержаться в Википедии статьи о нормативных актах ООН, не основанные на обзорно-аналитических источниках. Томасина (обс.) 07:46, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Не основанные на обзорно-аналитических источниках — конечно, могут. Лишь бы были хоть какие-то независимые (не изданные ООН и её филиалами) и достаточно подробные (не простое упоминание или строка в списке, а хоть немного описания) авторитетные (не посты в соцсетях, комментарии под новостями или анонимные блоги) источники. См.
  ВП:ОКЗ. Насколько их можно считать обзорными — вопрос неоднозначный, но в целом да; аналитических же источников не требуется ни в каком виде ни для какой тематики. Сейчас я не вижу ничего подходящего в статьях — только первичка. Тем не менее, глядя со своей колокольни, допускаю оставление статей вне зависимости от ОКЗ, поскольку резолюции ООН являются документами мировой важности и их уровень объективной значимости по духу соответствует википедийным принципам значимости как чего-то исключительно важного, с учётом того факта что Википедия является всемирной энциклопедией. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:18, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Upd: вижу списки резолюций (
  ВП:ОКЗ при обязательном условии их внесения в недостающие списки, создания перенаправлений на месте статей и заливки оригинальных текстов в Викитеку с простановкой на них ссылок из списков. Таким образом, техническое действие удаления статей не приведёт к отступлению от принципов инклюзионизма, поскольку не вызовет уменьшение количества энциклопедически ценной информации в Википедии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:25, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Принятие в члены ООН, другие очень значимые вещи. По каждой резолюции явно были не только первичные источники, хотя сейчас в статье их нет. — Proeksad (обс.) 17:45, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:39, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 августа 2021 года в 22:33 (по UTC) участником Bohdkut.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: --

• Похоже на саморекламу. Да и не рекламный ли ник у пользователя - создателя статьи - Irpin.community??? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:57, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Рекламности в "ирпеньской общественности" нет, но "общие" учетки в ВП тоже запрещены. Tatewaki (обс.) 11:23, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Статья точно не для КБУ. К сожалению, с российского айпи многие ссылки укрнета не открываются. Героиню статьи нужно проверить на соответствие ВП:АКТИВИСТЫ. По ВП:ЧИНОВНИКИ она точно не проходит. — Mr.knowledge83 (обс.) 10:05, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Бот подтянул ссылку на обсуждение и там она условно оставлялась по ВП:ЧИНОВНИКИ, т.к. была "главой Ирпенского городского совета" численность населения которого 99 тыс. чел. Формально она не проходит, но и из статьи следует, что она была таки не главой, а и.о., что вроде бы тоже значимости не дает. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:14, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Чёткого консенсуса по и.о. нет, но иногда оставляют, когда человек в этом статусе фактически руководил населённым пунктом в течение долгого времени. Тут всё на грани. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:55, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Интересный, конечно, шаблон, но зачем он? Тем более через {{#switch}}. Для того же самого можно использовать не имеющие жёстких ограничений этого шаблона функции Lua string.byte или даже лучше mw.ustring.codepoint. Используется всего в одной песочнице, зато включён в {{Шаблоны обработки строк}}. Из англовики удалили в этом году -- windewrix (обс.) 09:10, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон переделали на отдельный модуль-обёртку Модуль:ASCII code, но на самом деле можно проще, просто вызвать ту же функцию через универсальную обёртку: {{#invoke:callMW|mw|ustring|codepoint|{{{1|}}}}}. Поскольку в статьях, где использовать #invoke нежелательно, шаблон вряд ли понадобится, а в шаблонах нужный функционал можно вызвать вот так просто, этот шаблон нужно удалить (вместе с Модуль:ASCII code). Викизавр (обс.) 16:41, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Оформил предытог как итог, аминь.
  в упрощённом порядке
  .

Приведу аналогию. Представьте себе, что в мумбуюмбском языке есть отдельно научное латинское слово forza для силы (векторной), а отдельно - бытовое исконное слово siluska, иногда использующееся в научных текстах в значении модуля силы. И нашлось бы мумбуюмбское АИ в виде вузовского учебника, где при рассмотрении векторной силы-forza упоминалось бы, что ее модуль порой называют siluska. В мумбуюмбском языке оба слова хорошо известны и написаны две соответствующие статьи в тамошнем разделе википедии. На этом основании кто-то решит создать в русской википедии вдобавок к статье Сила статью Сила воздействия (а другие захотят переименовать ее в Скалярная сила). Тут ровно тот же случай.

24.17.199.14 09:48, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• (конфликт редактирования - начал писать номинацию, но меня опередили на четыре минуты) Очередная статья от дописывателей Мириады, представляющая собой сочетание
  ОРИССа. Во-первых, название выдумано на ровном месте, в источниках не встречается. Во-вторых, само определение в преамбуле ("это величина быстроты изменения его положения") представляет собой нечто неудобоваримое, подставленная к нему сноска отсылает к книге 1901 года, где указано "The term speed is used frequently to denote merely the scalar value of velosity" (перевод: термин "speed" часто используется для обозначения просто скалярного значения скорости). Дальше идут зачем-то определения средней и мгновенной скорости (есть в статье Скорость), рассуждения про некоторые единицы измерения (есть в статье "Скорость"), про скорость света (есть отдельная статья). В теле статьи - снова про мгновенную скорость, среднюю скорость, тангенциальную скорость - причём все с ОРИССными примерами и комментариями. Если исключить эти разделы про посторонние понятия, останутся только преамбула и раздел про разницу между скоростью и "скоростью движения", причём во втором речь идёт про сравнение средних величин за неустановленный промежуток времени (что некорректно к тому же), хотя заявляется иное. По сути, причина создания статьи заключается в том, что в английском языке для обозначения модуля скорости используется отдельное слово. Модуль скорости нигде отдельно от скорости не рассматривается; то же самое можно сказать про модуль ускорения, импульса, силы и т.д. (нам что, ожидать статьи про "ускорение движения", "импульс движения" и т.д.?). Перенаправление на скорость оставлять не нужно, ибо понятие "скорость движения" выдумано автором статьи (отсылки к ПДД не в счёт - тогда в статье надо было описывать не физические величины, а понятие из правил). Проблема имеет массовый характер - аналогичные случаи уже рассматривались на КУ: Википедия:К_удалению/24_марта_2019#Белая_кость, Википедия:К_удалению/11_марта_2019#Переносные_часы, Википедия:К_удалению/3_марта_2019#Дедушка_и_бабушка, Википедия:К_удалению/30_июля_2018#Заводское_изготовление_деталей, Википедия:К_удалению/9_декабря_2018#Разновидности_пельменей, Википедия:К_удалению/7_февраля_2019#Эндивий_(ботва), Википедия:К_удалению/25_апреля_2018#Образование_территории. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:52, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]

• Медленно Удалить. Подозрительная статья. Но учитывая, что большинство научных статей пока что на мумбуюмбском языке, наверняка найдётся что-то из истории науки, что сгодится под АИ. Текущее состояние статьи, действительно, похоже на оригинальное исследование (пускай и переведённое из другой вики). Antimodern (обс.) 10:00, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Так стиль статей должен быть энциклопедический. Статья о научном понятии должна раскрывать предмет статьи и следовать точно определениям, относящиеся термины, относящиеся к теме тоже должны присутствовать. — Эта
  о • в) 13:07, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Характерно, кстати, что половина сносок в статье - на учебник "физика в картинках" для средних школ в США. Если кто не знает: физика в США не обязательна и большинство учеников ее не проходят, а те, что проходят, делятся на учащихся курсов типа AP Physics приличного уровня - и курсов типа "основы физики и химии для гуманитариев". Так вот, учебник Хьюитта ориентирован на тех, кому "физика и химия для гуманитариев" показалась слишком сложной. Не очень понятно, есть ли у самого Хьюитта образование, зато известно, что он занимался очень разной деятельностью помимо написания учебника в картинках, но наука не в их числе. 24.17.199.14 10:01, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Тогда можно добавить ссылки для понятия скалярная скорость - это известное понятие.
    обс.) 13:14, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Нет, известное понятие - speed. Известное, но не заслуживающее отдельной статьи, потому что не рассматривается отдельно в АИ. А "скалярная скорость" - вообще не понятие, а орисс. 2001:4898:80E8:36:406:30BD:19A4:1D4E 16:34, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • А скалярная величина - тоже орисс?
        обс.) 09:44, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • Статья скалярная величина уже есть. infovarius (обс.) 19:02, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • Есть, но она достаточно короткая. Но основное здесь то, что я хотел увидеть какие-то подтверждения того, что скалярная скорость - орисс.
            обс.) 19:36, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить
            ]
    • в русском неизвестное - обычно так никто не говорит infovarius (обс.) 19:02, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • В гугл-книгах вполне находится.
        обс.) 19:36, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • Словосочетание не всегда рождает значимый для Википедии термин. Antimodern (обс.) 12:29, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Между прочим, зачем приводить в пример гипотетическую скалярную силу в мумбуюмбском языке? Если реальный пример гораздо ближе. В огромном количестве русскоязычных АИ описан скалярный момент сил. С определением, формулами, задачами. Его проходят просто в школьных учебниках, в отличие от векторного момента. Но почему-то никому не приходит в голову создавать статью Скалярный момент сил. 24.17.199.14 10:04, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Наверное, потому что это проективная величина, которая изначально была вектором. Alexander Mayorov (обс.) 14:54, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • а) слово "проективная величина" вы выдумали сами; б) если вы имеете в виду, что скалярный момент сил рассматривается как проекция векторной величины, то заблуждаетесь; в) а вот как раз speed в английской терминологии является всего лишь модулем (если угодно, проекцией на собственное направление) векторной величины. Сперва вводится векторная величина скорости, а затем упоминается, что ее модуль могут называть speed. Научного, физически строгого понятия speed до и отдельно от velocity никогда не вводилось. 2001:4898:80E8:36:406:30BD:19A4:1D4E 16:34, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Сила — это вектор всегда по определнию, остальные производные величины либо векторы либо скаляры. Скорость движения не определяется траекторией — она определяется расстоянием между начальной и конечной точками и временем на это движение. Обе величины в определении это скаляры. Speed можно определить спидометром. Alexander Mayorov (обс.) 02:55, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • У-у, всё в кучу. Если вы хотите говорить о мгновенной скорости - так это производная по времени от функции, описывающей изменение радиус-вектора точки во времени. То есть как раз вектора-разности, проведённого из точки в точку по траектории. Если хотите говорить о средней скорости — длину траектории делим на время движения. Но от траектории в классической физике всё равно никуда не деться. — Elrond1 2eleven (обс.) 12:32, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Что такое ${\displaystyle c}$ в уравнении Клейна — Гордона? Какая траектория у броуновской частицы и куда направлена её скорость? Alexander Mayorov (обс.) 06:22, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Тот же случай, что и уже разобранное watch/clock, превратившееся в рувики в переносные часы. Попытка засунуть в рувики всю мириаду, которая включает некоторое количество слов и понятий, отсутствующих в русском языке. Не нужна, удалить. MBH 12:33, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • [2] Alexander Mayorov (обс.) 06:05, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Что? MBH 12:24, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Статья и так была на переименовании, содержанию подходит название скалярная скорость. Переименовать можно, критических недостатоков для того, чтобы удалять, нету.
  обс.) 13:07, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Критическим недостатком статьи является сумбур, ориссное выхватывание разных мало связанных фактов, описанных в соответствующих статьях. Такую статью на значимую тему надо было бы переписывать с нуля. Но в данном случае статья не имеет перспектив: она не может не быть сумбурной, потому что ее предмет не обладает отдельной значимостью. Скорость как скалярная физическая величина отдельно от векторной скорости не рассматривается в АИ, как не рассматриваются отдельно модули перемещения, ускорения, магнитной индукции и угловой скорости. Да, это векторные величины, от которых часто нас волнует только модуль, но АИ не разделяют такие величины и их модули как отдельные предметы рассмотрения. 2001:4898:80E8:36:406:30BD:19A4:1D4E 16:42, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Она рассматривается в АИ, есть векторные величины, есть скалярные. Можно так про многие понятия скаать, что они связаны и не рассматриваются отдельно. Это не тот случай, когда пишут, что, например, персоналия не значима самостоятельно.
      обс.) 09:44, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить
      ]
• Оставить. [3] Скорость — векторная величина. Скорость движения — скалярная величина. Alexander Mayorov (обс.) 14:39, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • "Википедия не ставит своей целью разъяснять, как следует использовать в речи те или иные слова, выражения и т. д." (c)
    ВП:ЧНЯВ. Antimodern (обс.) 13:40, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • А я процитирую более полно ВП - не словарь в ВП:ЧНЯВ: "Статьи Википедии не должны представлять собой: ... 3. Руководства по словоупотреблению или по использованию жаргонных и фразеологических выражений. Википедия не ставит своей целью разъяснять, как следует использовать в речи те или иные слова, выражения и т. д. Мы не учим людей «ботать по фене». Тем не менее иногда приходится в контексте энциклопедической статьи описывать, как используется то или иное слово, чтобы подчеркнуть различие между схожими и часто смешиваемыми понятиями". Скорость - не жаргон и не фразеологизм, пояснять различия между понятиями можно и нужно.
      обс.) 19:22, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Там есть слово "или", а не ", а именно". Пояснять различия можно и в другой статье. Antimodern (обс.) 08:07, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить. «Скорость движения» — орисс, выдуманный для пояснения английского термина. Понятие скалярная (средняя) скорость, заслуживает максимум пары строк в основной статье и не более того. — Saidaziz (обс.) 04:15, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • [4] [5] [6] [7] [8] [9] Alexander Mayorov (обс.) 05:05, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Гугл тест показал, что выражение «скорость движения» популярно в интернете. Однако чем эта «скорость движения» отличается от обычной скорости? — Saidaziz (обс.) 05:25, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Для определения скорость нужна непрерывная траектория движения, чтобы имелась возможность продифференцировать её по времени. Если неизвестна траектория или направление не важно, не точно не имеет смысла, то вводят скалярную величину, которая и несёт смысл скорости изменение рассстояния за конечный промежуток веремени - эта величина произвольна в том смысле, что перемещение определяется другими правилами, а не знанием траектории. Alexander Mayorov (обс.) 05:36, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • То есть «средняя скорость» не заслуживающая отдельной статьи. - Saidaziz (обс.) 05:43, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • Ну если наберётся материала — почему нет? Это большой вопрос в статистической физике (эргодическая гипотеза). Alexander Mayorov (обс.) 05:47, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • Понятие «средней скорости» науке известно давно и можно не строить предположений «если наберётся материала». Пара строк в основной статье для него вполне достаточно. - Saidaziz (обс.) 07:45, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
              • Скорость Невозможно разобрать выражение (SVG (MathML можно включить с помощью плагина для браузера): Недопустимый ответ («Math extension cannot connect to Restbase.») от сервера «http://localhost:6011/ru.wikipedia.org/v1/»:): {\displaystyle \textbf{v}=\frac{d\textbf{r}}{dt}\,,} средняя скорость ${\displaystyle \langle {\textbf {v}}\rangle =\langle {\frac {d{\textbf {r}}}{dt}}\rangle }$ и скорость движения ${\displaystyle v={\frac {s}{t}}}$. Разницу видите? Ещё можно рассмотреть такое определение средняя скорость вдоль траектории (путевая скорость) ${\displaystyle v={\frac {\int _{L}{\textbf {v}}\cdot d{\textbf {s}}}{t|\int _{L}d{\textbf {s}}|}}}$ — здесь тоже нужно знать траекторию для частицы, чтобы найти скалярное произведение скорости частицы и элемента выбранной траектории. Alexander Mayorov (обс.) 09:23, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Скорость нельзя ввести если неизвестна траектория движения. Никакого смысла нет у скалярной скорости, если неизвестна траектория движения. Скорость движения можно ввести для любого объекта, если известно расстояние и время. Alexander Mayorov (обс.) 05:09, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• В правилах дорожного движения дана скорость движения, а не векторная скорость. Спортсмену на треке задают скорость движения, а не векторную скорость. Alexander Mayorov (обс.) 05:31, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • В ПДД максимально разрешённую скорость можно превышать если двигаться поперёк дороги. :) Alexander Mayorov (обс.) 05:42, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Ну что, будем ожидать (а что остается еще делать) статью Скорость покоя. — Tpyvvikky (обс.) 13:42, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Есть скорость как вектор, есть скалярная величина скорости. Сейчас ведется обсуждение переименования.
  обс.) 14:41, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]

" величина скорости" - тупо единица изм. в

Единицы измерения скорости (аля Единицы измерения массы)? — Tpyvvikky (обс.) 12:45, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить

]

не о единице измерения, а о модуле скорости. Для сравнения есть скалярное произведение, поле, есть векторное поле, произведение (хотя тут не совсем полная аналогия). Я не вижу препятствий иметь статьи о скорости как о векторе и о скалярной скорости,

обс.) 15:10, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить

]

статья о модуле скорости... — Tpyvvikky (обс.) 18:47, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

так а чем не удовлетворяет ст. Скорость

там в Переамбуле:

Ско́рость — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки относительно выбранной системы отсчёта; по определению, равна производной радиус-вектора точки по времени. 
Этим же словом называют и скалярную величину — либо модуль вектора скорости, либо алгебраическую скорость точки, то есть проекцию этого вектора на касательную к траектории точки. 

? (кстати осилел сабжевую статью.. такое нагромождение бредавсего-чего-можно-отовсюду нипойми-о-чем.. наверное реально надо удалять) — Tpyvvikky (обс.) 18:56, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Удалить, все идеи про скорость как скаляр можно изложить в основной статье (но по АИ, а не как выше пишут, там какой-то совершенный абсурд местами), для отдельного понятия темы нет, а отсутствие статьи из Мириады — это норма, не раз проходили. Викизавр (обс.) 21:06, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить как умножение сущностей без надобности. Скажем, ФЭС не выделяет какую-либо скалярную скорость, а говорит лишь о величине скорости как производной пути по времени. Elrond1 2eleven (обс.) 12:32, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Представленные выше аргументы за удаление вполне обоснованны, но перевешивает один момент — свыше 70 интервик! Отсутствие русской версии для такого понятия вызовет недоумение. Поэтому я за сохранение статьи в очень кратком виде. В её преамбулу только что вставил необходимый минимум — а всё остальное убрал бы. --Mikisavex (обс.) 12:57, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]

а вы посмотрите что там за "интервики" -) <большая часть наверное> - это Скорость. — Tpyvvikky (обс.) 13:13, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Точно не траекторная скорость ? Antimodern (обс.) 13:34, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

ну хз. en:Speed, Швидкість и пр и пр. — Tpyvvikky (обс.) 13:36, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ознакомление с интервиками (насколько это было возможно) показало, что попытка разграничения "бытовой" и "научной" скоростей в соответствии с английскими словами speed и velocity предпринимается на многих языках (fr: Vitesse и Vecteur vitesse, jp: hayasa и sokudo, pt: Rapidez и Velocidade, dk: Fart и Hastighed и др.). Поэтому могу только повторить своё предложение оставить статью в предельно коротком виде. --Mikisavex (обс.) 20:05, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

«Историческая» версия статья —

Песня Ланы Дель Рей. Форк: копипаста из статьи об альбоме Chemtrails Over the Country Club. Самостоятельная значимость в отрыве от альбома в статье не показана и, на мой взгляд, отсутствует. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 10:40, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Удалено на основании аргументации номинатора.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 09:21, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Фото не в общественном достоянии. Его автор Александр Александрович Фёдоров (1913-1971), был в Нарьян-Маре фотографом и киномехаником. В годы ВОВ работал в порту, так что фото под копирайтом до 1 января 2046 года (70+4 года). Насколько мне известно, фото впервые опубликовано в книге: Спирихин Сергей Александрович. Суда Северного морского пароходства и полярной гидрографии. — Архангельск: Правда севера, 2003. — С. 238. — 309 с. — ISBN 5-85879-053-4. Вероятно оттуда и попало на цусимский форум, а затем к нам. Можно было бы оформить файл под КДИ, поскольку это единственное известное фото судна. Но в настоящее время доступен вариант в лучшем качестве и с сохранением авторской композиции снимка. На мой взгляд, лучше его загрузить под КДИ, подрезав разрешение, а этот файл удалить.— Yellow Horror (обс.) 12:17, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Загрузил, оформил под КДИ. Теперь можно этот Быстро удалить.— Yellow Horror (обс.) 19:17, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 9 сентября 2021 в 05:18 (UTC) участником

Оставить С быстрого. Завод большой, один из крупнейших в Тамбове. Работает с советских времен. Перепишу нормально. — GlebK 13:11, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Переименовать наверное надо в что-то типа "АО Тагат (завод)"... — GlebK 13:14, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Зачем? Нет, переименовывать не надо. Dmsav (обс.) 13:15, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • А зачем в заголовке невнятная аббревиатура, если нормальное человеческое название «Тамбовгальванотехника» по сей день используется самим предприятием? Конечно переименовать.— Yellow Horror (обс.) 13:44, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • зачем […] невнятная аббревиатура, если нормальное человеческое название «Тамбовгальванотехника» — смешно :). — Schrike (обс.) 13:54, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Им можно - КАМАЗ ? Antimodern (обс.) 13:56, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Им — да, можно.— Yellow Horror (обс.) 14:05, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • При сравнении "Тамбовгальванотехника" и "ТАГАТ" побеждает "ТАГАТ". Но к последнему подмешивается кыргызский, "ТАГАТ Автоматика" и прочее. Нет однозначного доминирования. Antimodern (обс.) 14:28, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • Если брать
              ВП:ИС/Критерии, то у "Тамбовгальванотехника" преимущество по трём критериям: узнаваемость, естественность, однозначность. "ТАГАТ" впереди только по критерию лаконичности, да и то если Википедия уже докатились до того, чтобы экономить в заголовках не только слова, но и буквы.— Yellow Horror (обс.) 15:51, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
              ]
    • И то, и это название используется. Dmsav (обс.) 16:08, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Вычистил пиар и добавил историю. По современности пока не густо материала, ищу. — GlebK 14:24, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Вроде бы статья стала похожа на нормальную. Оставляем?— GlebK 14:28, 22 января 2022 (UTC)[ответить]

Статья дописана, значимость у завода с 80-летней историей скорее есть, чем нет. Оставлено. Вопрос именования желающие могут обсудить на

Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе. Включения заменены — Butko (обс.) 15:00, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе. Включения заменены — Butko (обс.) 15:00, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Дубли Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе. — Schrike (обс.) 13:39, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Все удалены — Butko (обс.) 15:00, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Удалить Нет соответствия ни
  ВП:КЗДИ. Не понятно, в чем значимость героя статьи? Таких журналистов тысячи по всей стране. Теперь что, каждому статью в ВП создавать? Самопиар. Ivmanzh (обс.) 09:19, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• КЗДИ как раз есть почти наверняка (там в основном критика, но есть и поэтические публикации). 91.79 (обс.) 15:15, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Журналист, литератор. По

Из статьи Rome: Total War

А не много ли в статье использовать пять

удалил все: ни по одному файлу нет ни конкретного обоснования ОДИ в описании изображений, а сам текст статьи (объем и содержание) не позволяют написать его самостоятельно. По стратегическому режиму - в целом можно было бы, но как уже заметили, ниже в статье есть аналогичный скриншот. По боевой системе статья описывает процесс в целом, ничего специфичного иллюстрации там не добавляют, в статье даже нет какого-то особого раздела, что есть вид такой-то, есть вид такой-то, в этом такая-то фишка игры... rubin16 (обс.) 10:36, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2021 года в 11:51 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:51, 1 сентября 2021 (UTC)
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: значимая историческая личность

--

Информации о Торе мало, но кое-что можно найти, я повставляла. В этой статье (Pálsson H. DG 3 in memoriam //Scripta Islandica: Isländska Sällskapets Årsbok. – 2016. – Т. 67. – С. 65-101) разбираются разные варианты истории о рождении Хакона, но она по-шведски, я не берусь сейчас её читать и цитировать)) Lantse (обс.) 21:28, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Статья существенно доработана уважаемой коллегой Lantse и сейчас никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:45, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2021 года в 11:27 (по UTC) участником 88.147.152.125.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: мэр города с населением менее 100 тыс. чел.

--

Футболист. Удалено по аргументации номинатора. Sergii.V.V. (обс.) 19:00, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Партийный деятель районного уровня. По

Директор музея, почётный гражданин райцентра без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 16:03, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Источники добавлены. Проходит по
  ВП:ПРОШЛОЕ. Предлагаю Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 18:41, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]

Директор музея. Более 90% текста - копивио из данного источника. По

• Добрый день! Я попросил коллегу восстановить статью в личное пространство. Дорабатывайте тогда, пожалуйста. Sergii.V.V. (обс.) 14:37, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Нарушения
    ВП:АКТИВИСТЫ пункт 9 - основательница 4-х музеев [10]. Saramag (обс.) 15:09, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Коллеги @Sergii.V.V. и @Saramag! Спасибо за доброжелательное отношение и помощь. С уважением, Положительный герой (обс.) 17:02, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Статья переработана коллегой Положительный герой, воссоздана в ОП. Saramag (обс.) 18:18, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить. — Gennady (обс.) 07:41, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, ну здесь же не голосование. Аргументируйте. — Владлен Манилов ✉ / 07:46, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии

Значимость не показана. Единственная ссылка ведёт на сайт NASA. — Вадим Медяновский (обс.) 16:21, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Против (значимая хр деталь значимого КК, куча ивики). Ссылки наверняка можно нарыть/добавить из ив. — Tpyvvikky (обс.) 15:17, 12 сентября 2021 (UTC) ...и если уж удалять - то вместе с Система орбитального маневрирования (точно такая же "незначимая" хрнь из той же конструкции) — Tpyvvikky (обс.) 12:43, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Название не очень. Система управления реактивным движением Alexander Mayorov (обс.) 13:55, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Тогда уж Система управления малыми реактивными двигателями , потому как под "реактивным движением" понимают работу маршевых ракетных двигателей, а тут ведётся в том числе и управление ориентацией космического летательного аппарата по всем трём осям без поступательного движения или изменения орбиты. Antimodern (обс.) 14:06, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить.
  ВП:ОКЗ очевидно есть. Если и не по русскоязычным АИ (которые либо засекречены, либо их нет), то точно есть по англоязычным АИ. Antimodern (обс.) 12:48, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Главу про систему ориентации Шаттла перенести в Спейс шаттл, а оставшееся Удалить. Название — прямой перевод английского термина. В русскоязычной литературе обычно используется несколько иной термин: система ориентации космического аппарата. — Ivan A. Krestinin 23:48, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если на то пошло, то по запросу "Реактивная система управления" я получаю:
  • https://storage.yandexcloud.net/wr4img/118472_45_i_85.png
  • Или:
  • https://s1.livelib.ru/boocover/1001095174/200/89e9/boocover.jpg
  • По запросу о системе ориентации:
  • https://www.vniiem.ru/ru/uploads/images/sosb_01.jpg
  • Или:
  • https://astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/foto/15.gif
  • Так что наоборот, считаю что надо просто перенести главу про РСУ на Шаттлах в нужную статью, а статью про РСУ доработать August Hofmann (обс.) 13:45, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]

Токарь, ассистент, зам, доктор и многое другое. В беспорядочной свалке должностей с первого взгляда не видно ничего значимого. — Igor Borisenko (обс.) 16:30, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Если действительно первый секретарь Октябрьского райкома КПСС города Красноярска, то может пройти по п. 6
  ВП:ЧИНОВНИКИ. В этом районе уже в1959 году было больше 100 тыс. населения. Atylotus (обс.) 16:35, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • 100 тысяч для населённых пунктов (городов). Для административных единиц третьего (или четвёртого в СССР) уровня тоже применимо?— Stif Komar (обс.) 23:41, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Из правила: и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек. Так что уровень этого образования не имеет значения, только численность населения. Atylotus (обс.) 03:15, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Согласен с коллегой

• Ну, пустоту можно заполнить [11] [12] [13][14] [15] Четвертьфиналист Кубка Англии [16] [17] [18], вывел Линкольн Сити из Национальной лиги в Лигу 1[19].
  обс.) 19:02, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]

• обс.) 16:51, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • ВП:НЕМЕСТО. Ни по букве правил, ни по духу человек не значим. Через год-полтора, если не уволят, наберёт 100 матчей в чемпионшипе, и тогда можно будет натягивать, обосновывая четвертьфиналом кубка, победой в четвёртой лиге и освещением в прессе. Пока рановато. — Igor Borisenko (обс.) 18:24, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Я могу открыть на форуме правил тему, где можно будет обсудить критерии, его и Омара Ричардса. Я считаю, что по духу правил значим. К тому же он тренер. Я обосновывал не победой в четвертом дивизионе, а победой во всей футбольной лиге. Ждать годик - а сколько футболистов и тренеров первых лиг могут похвастаться таким освещением их деятельности, в таких источниках?
      обс.) 18:31, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить
      ]

Оставить лидер старейшей политической партии, которая постоянно участвует в выборах и имеет парламентскую квоту для участия в выборах в Государственную думу без сбора подписей. Значим пункт 4

ВП:ПОЛИТИКИ -- Dgeise (обс.) 17:21, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить

]

Оставить. — CatStepan2006 (обс.) 10:43, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега, здесь не голосование, аргументируйте. — Владлен Манилов ✉ / 13:20, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить
  ВП:НЕТДРУГИХ