Обсуждение участника:Moscow Connection/Архив

Уважаемый Moscow Connection я прошу вас высказать своё мнение насколько они стали лучше:

Минимальный размер оплаты труда в Эстонии

Минимальный размер оплаты труда в Словакии

Минимальный размер оплаты труда в Словении

Минимальный размер оплаты труда в Японии

Минимальный размер оплаты труда на Тайване

Минимальный размер оплаты труда в Турции

Минимальный размер оплаты труда в Польше

Минимальный размер оплаты труда в Португалии

85.140.6.221

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий

, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Богдан ☎ — 23:49, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Такие страницы неоднозначности определённо не нужны. Мы не группируем статьи только по именам людей. И Минамитане тоже не относится к странице разрешения Минами. — Claymore 07:43, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, прекращаю создавать новые неоднозначности по именам. Делал аналогично англоязычному разделу. Moscowconnection 16:52, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
• И я также обращу ваше внимание. На страницах неоднозначностей японских названий нет смысла указывать их
  Zimi.ily 17:26, 3 мая 2011 (UTC)[ответить
  ]
  • Уважаемый участник, также обращаю ваше внимание, что в японском языке нет ударения в привычном русскоговорящему значении, поэтому не стоит его указывать в статьях. Также, думаю, не стоит увлекаться созданием перенаправлений по типу Riho Sayashi — у нас всё-таки русскоязычная Википедия и под таким названием вряд ли будут сабжа искать =). Если у вас возникнут вопросы — спрашивайте на этой странице, что смогу — подскажу. --
    Zimi.ily 18:05, 7 мая 2011 (UTC)[ответить
    ]
    • В привычном русскоговорящему нет, а непривычном есть (тональное). Кроме того, это русский раздел Википедии, а в русском языке ударение есть во всех словах, в том числе и заимствованных из японского, и в японских именах. Русскоязычному читателю всё-равно придётся куда-то ставить ударение, придумывать самому. Мне кажется, надо дать какой-то вариант обязательно. Moscowconnection 16:34, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • По-русски надо ещё догадаться, как записать, а английская транскрипция используется официально (здесь, например: http://www.myspace.com/morningmusumeofficial). Я сам почти никогда не ищу ни в Интернете, ни в Википедии в поливановской транскрипции. Пожалуйста, не удаляйте эти перенаправления, пригодятся именно при поиске. Moscowconnection 16:34, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • За помощь спасибо, буду обращаться. Moscowconnection 16:34, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • С Рихо ещё просто, а вот Саюми Митисигэ или Рёсукэ Ямада. Чтобы такое написать, надо сначало это где-то увидеть. И суметь повторить. Moscowconnection 20:09, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • Здесь Вы ударение убрали: Ватанабэ, а как же это теперь по-русски читать. Мне кажется, лучше ударения ставить. Это же не словарь, а обычный русский текст. Где-то можно дать два варианта. Я не уверен, что мой вариант всегда будет одновременно благозвучным и не коробящим японский слух, но кто-нибудь поправит. И хотя бы то, что я не поставлю ударение на редуцируемую гласную, уже принесёт пользу. Moscowconnection 07:49, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
      • По текущей практике ударение для японских понятий проставляется только для слов, чьё произношение укоренилось в русском языке, вроде
        Zimi.ily 08:26, 12 мая 2011 (UTC)[ответить
        ]
        • Ставить только для укоренившегося произношения — это, конечно, правильно с точки зрения энциклопедии. Но написание тоже не укоренилось, а писать как-то надо. К сожалению, если не поставить, то будут читать «Рёсу́кэ», «Ацу́ко», «Маэ́да». Я буду осторожен, воздержусь в сложных случаях. Moscowconnection 12:43, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, обращаю также ваше внимание и на данный тезис. В статье

]

Также обращаю внимание, что не следует копировать информацию с других источников дословно (к примеру, тут начальный текст отсюда (хотя, конечно, большей частью фактическая информация, которую трудно переработать). --Sabunero 15:37, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

:D Вы внимательно посмотрели? А мне кажется, они скопировали статью Википедии по состоянию уже после вот этих четырёх моих правок: [3], [4], [5], [6]. И Вы не обратили внимания, что указанный Вами абзац на том сайте использует принятые в Википедии дефисы и типографские кавычки, в то время как дальше этого нет? Moscowconnection 09:52, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

Дата создания вами статьи — 27 марта 2011 года, дата публикации сообщения на сайте — 9 сентября 2010 года. Хотя, конечно, есть вероятность, что пост редактировался после 27 марта 2011. --Sabunero 12:37, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

Если статья от 9 сентября 2010 года, то откуда там информация про последний сингл, выпущенный 15 декабря? То же самое в других статьях про группы. Например, посмотрите список синглов в созданной 5 июня 2010 года статье про Arashi: [7]. Может, обновил кто-то из администраторов. Мой текст понравился больше. А Вы его испортили. :D Нет, на самом деле первый абзац лучше после Вашей переработки, а да и второй лучше читается. Moscowconnection 15:01, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

Копию их текста, датированную уже 9 августа 2010 года, я нашёл также здесь: [8], но там введение другое, не моё. Да и просто неверное. Вот и поправили. Moscowconnection 15:01, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

В любом случае, вероятность того, что тот пост редактировался кем-то после 27 марта, во много раз выше, чем вероятность того, что я сделал несколько правок, чтобы привести свой исходный вариант к копии буква в букву их текста. Moscowconnection 15:25, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

Да верю я вам, верю)) Но в любом случае на момент написания поста там точно что-то было, что теоретически можно скопировать. Ещё просьба при редактировании использовать кнопку предпросмотра (справа от кнопки записи) — делать исправления каждую минуту нет особого смысла. --Sabunero 15:58, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Я эту кнопку использую очень активно. Но всё-равно переделываю потом. Есть какой-нибудь плагин для проверки правописания, который можно было бы связать с этим окном редактирования? Вот это очень помогло бы. На самом деле, я поправлю свои старые статьи, созданные когда я ещё не знал про значимость, АИ и т.п., и подам заявку на статус автопатрулируемого, тогда за мной не надо будет патрулировать постоянно. Moscowconnection 16:18, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

У меня встроенная в браузере (Opera) проверка орфографии вполне нормально работает (хотя, конечно, подчёркивает много незнакомых слов). А

ВП:ЗСАП, честно говоря, я и сам хотел вам предложить — для получения флага у вас уже достаточный вклад. --Sabunero 16:25, 2 июня 2011 (UTC)[ответить

]

Думаю, у меня ещё остались статьи без АИ. Сегодня добавил в ещё одну. Moscowconnection 16:50, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, значит есть проверка орфографии для этого. Потому что я встречал упоминания про spellchecker'ы в обсуждениях, но у меня Internet Explorer, и я тут ничего подобного не вижу. Moscowconnection 16:50, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

А есть какие-нибудь руководства по несвободным картинкам для музыкальных групп, музыкантов, известных личностей? Потому что пока из прочитанных правил я подозреваю, что могу загрузить фотографию действующей группы только для иллюстрации какого-то события, описанного в статье. А просто для иллюстрации внешнего вида не могу, потому что есть принципиальная возможность появления cвободной фотографии. Это так? Или можно в описании указать, что я загружаю фото до появления свободной замены? Moscowconnection 16:50, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Википедия:Критерии добросовестного использования — ссылки на подправила там имеются. Да, несвободная фотография нынеживущего человека может рассматриваться как нарушение и будет выставлена к удалению. Указание «до появления свободной замены» едва ли прокатит. --Sabunero 17:12, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! А то я не знал, у кого спросить. Да, я читал это и три дополнения и так и предполагал. А если проиллюстрировать фотографией выступление на церемонии вручения премии или на Кохаку Ута Гассэн или какое-нибудь другое значительное событие? Причём, поскольку фотография, как я понял, должна быть взята из легального источника, какой из этих вариантов пройдёт: 1. Официальный сайт артиста или его агентства, 2. Официальный сайт премии или телевизионной программы, 4. Сайт авторитетного печатного издания, 3. Авторитетный Интернет-сайт, 4. Собственный скан фотографии в печатном издании, 5. Собственный скриншот DVD? Moscowconnection 18:24, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

А если группа действующая, но кто-то из участников покинул группу, можно взять старую фотографию для иллюстрации первого состава? И указать, что замены нет и не будет, потому что группа в данном составе больше не существует? Конечно, в этом случае поместить фотографию не в карточку, а в соответствующий раздел истории. Moscowconnection 18:24, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

В КДИ говорится: «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Я думаю, что старая фотография для иллюстрации первого состава подойдёт под них. Относительно источника фотографии — мне кажется, меньше всего проблем будет с официальными сайтами и прочими ресурсами группы: тамошние авторы фото, наверное, в первую очередь заинтересованы в раскрутке группы. Но последнее — это моё мнение, а я не эксперт.

Kf8 12:47, 3 июня 2011 (UTC)[ответить

]

Спасибо, звучит логично. Попробую так сделать. Кстати, вот как раз на официальном сайте старого состава обычно не бывает, потому что они заинтересованы только в раскрутке новой группы. Moscowconnection 13:06, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]

Просто мне хочется сделать свои статьи максимально интересными и полезными. И это ведь одновременно и полный список клипов группы. Я подумаю, как переделать. Может, сделать список видеоклипов в виде таблички и там рядом с названиями песен дать ссылки? Moscowconnection 10:18, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Почему бы вам не

]

Этот вопрос как раз вчера возник в разговоре с

предыдущую тему ближе к концу). Мне кажется, не стоит подавать заявку, пока не во всех созданных мной статьях есть АИ. Как раз поэтому в последнее время я начал приводить статьи в порядок, но осталось ещё 3 минимум. Moscowconnection 12:36, 3 июня 2011 (UTC)[ответить

]

Кроме того, я не умею загружать несвободные файлы. Для начала собираюсь загрузить два прокатных постера к фильмам как безопасный вариант. Если можете, посмотрите ту тему выше, в моих последних сообщениях я как раз задал вопрос о более сложном случае. Moscowconnection 12:36, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мне кажется, вы удалили эту статью ошибочно:

]

Добрый день. Видите ли, здесь есть небольшая коллизия: Шаталова Г.С. не может рассматриваться, как массовый писатель (автор художественной литературы). Но даже, если можно было бы применить критерии значимости для авторов художественных произведений, то ссылок на периодические издания, средства массовой информации и проч. в статье я не увидел. Есть освещение метода оздоровления Шаталовой Г.С., есть упоминания о проводимых встречах и тренингах, но освещения именно её жизни и деятельности в ссылках отсутствовало. Lazyhawk 13:02, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Нет, Вы невнимательно посмотрели, было оcвещение, причем, достаточное для написания статьи. Эта ссылка была: [9] (абзац, который начинается с «Галина Шаталова родилась в Ашхабаде», и ещё кое-что. Вот статья в «Здоровье»: [10], см. вводную часть. (Понятно, что этой ссылки я дать не мог, но статью как источник указал.) На её фан-сайте poiski-s.narod.ru есть и ещё тексты статей, но мне этого показалось достаточно. Почти все моменты её жизни, освещённые в статье, подтверждались. Хотя, например, другие походы были перечислены, другими словами. Но я хотел просто защитить статьи на русском и на англ. (en:Galina Shatalova), не переписывать. Так что мне кажется, что это известный человек, надо оставить. Даже номинатор, можно сказать, согласился: [11] (см. описание изменений: «notable as writer, her book is not about science». AKB48 05:19, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Одна ссылка это не «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны…» и далее по тексту правила. Давайте попробуем вынести вопрос на форум

ВП:ВУС? Возможно, в процессе обсуждения найдутся дополнительные авторитетные источники. Lazyhawk 05:29, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить

]

Конечно, давайте выставим к восстановлению. AKB48 08:17, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.

У вас есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей.

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Из 825 тысяч статей досмотрено 747 тысяч,

из них в 105 тысячах имеются недосмотренные правки;

еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 129 тысяч файлов не проверено 66 тысяч - больше половины.

На 801 тысячу участников (и это не считая анонимов!) всего 1229 патрулирующих,

так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование — не обязанность, а право, отнимаемое только за нарушения (можно не патрулировать хоть год). Николай95 14:19, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Мне бы пригодился флаг патрулирующего. Надо его получить, конечно. (Я заметил, что Вы посылаете это сообщение всем по алфавиту. ^_^;) AKB48 19:18, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
• Теперь - точно пора =)
  обс.) 17:21, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить
  ]

Японская поп-музыка

Добрый день. Насколько я понимаю, вы очень хорошо разбираетесь в японской поп-музыке и идолах, поэтому я приглашаю вас принять участие в написании статьи Музыка Японии. На мой взгляд в статье важно широко раскрыть тему идолов и современные законы на японском рынке. Mistery Spectre 12:47, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Окей, я приму участие! Только попозже, потому что я в настоящее время несколько переключился на английскую и японскую Википедии, плюс на ближайшие недели есть планы на несколько небольших статей. Moscow Connection 17:36, 14 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Извиняюсь, что с опозданием, доводил статью о гяру. Я буду рад любой помощи, тем более в сентябре нужно будет огромную роботу провернуть на 3-4 тематики. Mistery Spectre 05:48, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]

Привет!

Меня зовут Виктор, и я рассказчик с Wikimedia Foundation, некоммерческая организация, которая поддерживает Википедию. Я хроник вдохновляющих историй сообщества Википедии по всему миру, в том числе и читателей, редакторов и доноров. Истории совершенно необходимы для любой некоммерческой органицации, чтобы убедить людей поддержывать наш проект, и мы знаем, что у людей, которые строют и используют Википедии есть много, что рассказать!

Я ищу вдохновляющие страницы пользователей, и интересных историй о том, как Википедия влияют на жизнь людей. Я задавал вопросы вроде "Как Википедия изменила Вашу жизнь?", "Какая самая интересная история у Вас есть о Википедии?" и "Википедия ли когда-нибудь Вас удивило?"

В прошлом году мы использовали ежегодный сбор средств как способ показать миру, кто на самом деле пишет Википедия. Мы показывали редакторов из Бразилии, Украины, Аргентины, Саудовской Аравии, Кении, Индии, США и Англии. Этот метод имел огромный успех, в результате чего у нас была наиболее финансово успешная кампании по сбору средств в историе организации. Кроме того, мы остались верны духу Википедии, просвещение общественности, что это бесплатно ТОП-5 Сайт создан добровольцами, как Ви и я.

В этом году мы хотим выделить еще редакторов Википедии на русском языке, так что я нахожусь в процессе планирования поездки в Россию и интервью с редакторами.

Если Википедия положительно повлеяла на Вас или на кого-то из Ваших знакомых, или у Вас есть что-то интересное сказать о Википедии, я бы очень хотел услышать об этом!

Пожалуйста, дайте мне знать, если Ви бы хотели участвовать в проекте Истории Википедии, или если вы знаете кого-то еще, с кем я должен поговорить.

Конечно, если у Вас есть какие-либо вопросы или сомнения, пожалуйста, обращайтесь! Я отвечу, как только смогу. Извините за плохой перевод этого письма, я использую Google-перевод. Я надеюсь, что заставляет вас смеяться :)

Спасибо за Ваше время,

Victor Grigas

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Victorgrigas

[email protected]

__________________________________

Hi!

My name is Victor and I'm a storyteller with the Wikimedia Foundation, the non-profit organization that supports Wikipedia. I'm chronicling the inspiring stories of the Wikipedia community around the world, including those from readers, editors, and donors. Stories are absolutely essential for any non-profit to persuade people to support the cause, and we know the vast network of people who make and use Wikipedia have so much to share.

I'm scouring user pages looking for inspiring, motivating and interesting stories of how Wikipedia has affected the lives of people. I'm asking questions like "How has Wikipedia changed your life?", "What's the most interesting story you have about Wikipedia?" and "Has Wikipedia ever surprised you?"

Last year, we used the annual fundraiser as a way to show the world who it is who actually writes Wikipedia. We featured editors from Brazil, Ukraine, Argentina, Saudi Arabia, Kenya, India, United States and England. This campaign was a huge success, resulting in the most financially successful fundraising campaign ever. It was also a campaign that stayed true to the spirit of Wikipedia, educating the public that this free top-5 website is created by volunteers like you and I.

This year we want to highlight more Russian-language Wikipedia editors, so I am in the process of planning a trip to Russia to interview editors.

If you or someone you know (or have heard about) has been positively affected by Wikipedia, or have something interesting to say about Wikipedia I'd very much like to hear about it!

Please let me know if you're inclined to take part in the Wikipedia Stories Project, or if you know someone else with whom I should speak.

Of course, if you have any questions or concerns, please ask! I will answer as soon as I can. I apologize for any poor translation of this letter, I am using Google-translate. I hope it makes you laugh :)

Thank you for your time,

Victor Grigas

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Victorgrigas

[email protected]

]

Гиль/Хиль, Люсия

Здравствуйте, коллега. Как вы сами заметили, АИ на написание фамилии именно этой персоны нет. Однако:

• испанско-русская практическая транскрипция утверждает, что «g» перед «i» передаётся как «х»
• есть другие испанцы/ки с той же фамилией, и в их случае она передаётся как «Хиль» — см. Хиль (значения), там их три
• Google Translate произносит «gil» как «хил(ь)»

С уважением, DmitTrix 12:40, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Испанско-русская практическая транскрипция утверждает много всего интересного. Согласно ей, надо писать "Лусиа Хиль", что уж точно не соответствует тому, как обычно пишутся испанские имена.
• Я лично в ожидании авторитетных источников предпочёл бы даже "Люсия Гил" как наиболее интуитивное. Если поищете в Интернете, увидите, что так все пишут. В открывающих титрах «
  Виолетты
  » её не было, так что по-русски посмотреть негде.
• Google Translate не может произносить «Gil» как «Хил(ь)». Буква "g" в "Gil" произносится как "г" в русском слове "бог". Ещё, вроде бы, так говорят "гы-гы". Неверно утверждать, что это "х". Этот звук можно описать как звонкое "х", но такого звука в русском языке нет.

--Moscow Connection 12:58, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Вот статья про этот звук: Звонкий велярный спирант. --Moscow Connection 13:03, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
• В английской статье про «ɣ» написано, что так по-русски говорят «господи». Но я думаю, что они ошиблись веком или двумя. :)
  Вот тут в 1:25 Maria Villalón говорит «Lucía Gil»: Villalón y Lucia Gil «La lluvia» --Moscow Connection 13:19, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, добавляйте интервики через Викиданные. Это не очень сложно. Размещать интервики-ссылки в самих статьях теперь не нужно. — Vlsergey 18:12, 5 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• К сожалению, через Викиданные нельзя связывать одну статью с несколькими одновременно.
  А тут получилось так, что во всех языках статьи называются «Цифровой сертификат», на английском «Сертификат публичного ключа», и только в русской и немецкой Википедиях есть сразу две статьи:
  Цифровой сертификат
  Сертификат открытого ключа
  Так что мне хотелось соединить обе русские с английской. --Moscow Connection 02:56, 14 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Ohta Publishing. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. —  — Ari^✓ 11:56, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Это, конечно, мило как напоминание, а если бы удалили? Можно было и так дописать что-то типа "основана в 1985 году" и шаблон не ставить. (Честно говоря, я давно не был в русской Википедии и забыл про это правило. Должна быть длиннее строчки, что ли? Зато там было целых два предложения!) --Moscow Connection 13:00, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Милена и Розанна

В этой правке я лично не уверен в правильности передачи имени. Первоначально я переводил их имена по нид.-рус. ПТ и по сайту Kurufin.ru. Поэтому (я не уверен, но скорее всего одной из них дали именно французское имя) лучше всё же оставить мой вариант, или искать какие-то источники на эту тему, а не менять по такому аргументу: «а то странно — в оригинале пишутся одинаково, а мы одно пишем по французски». ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 13:28, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Если по-французски, то оба имени по-французски, и надо писать оба имени одинаково по-французски, без "а" на конце.
  Но вот видео, произносятся оба имени с открытым "э" на конце, так что "Милена и Розанна": [12].
  "Милене и Розанне" тоже вариант, конечно. но мне кажется, что подобные общие для всех языков имена "переводятся" на русский с "а". Как
  Анна Франк, например. --Moscow Connection 14:28, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить
  ]

• Тут написано "Милена и Розанна": [13], тут "Милен и Розанна": [14]. Давайте сделаем "Милена и Розанна". Во-первых, "e" читается всё равно, так что "Милен" неправильно. Во-вторых, они близняшки, им дали похоже звучащие имена, так что писать по-разному как-то нелогично. --Moscow Connection 14:38, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Необходимо руководствоваться не логикой, а фактами. Я вам указал источники. Как их произносят в видео не может быть авторитетным (ибо сами люди могли произнести с ошибкой имена во время диалога). Я понимаю, что они близняшки, но это не значит, что их имена должны быть созвучны. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 10:20, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я как раз показал факты — как произносятся имена. Имена произносятся по-нидерландски. Они голландки, почему Вы решили прочитать одно из имён по-французски? --Moscow Connection 13:20, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Никакой ошибки там нет, имена произносятся именно так. Кроме того, я представил реальное доказательство, что "э" на конце читается, а у Вас доказательств, что читается как "Милен", нет. Это голландские имена, французская транскрипция тут ни при чём. --Moscow Connection 13:29, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Ещё... Вот Вы считаете, что у одной имя французское, а у другой тогда? Чем Розанн не французское, такое же французское оно! Но читаются оба не по-французски. По-французски они были бы "Милен и Розанн". --Moscow Connection 18:17, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Милен по происхождению не голандское - оно французское, даже если и переводить голландским языком, то тогда уж лучше будет Милене. В доказательство того, что это имя французское и читать его следует как Милен, является буква É, которая просто отсутсвует в нидерландском алфавите (т.е. не используется в языке как таковая)! Что касается имени Rosanne - то оно произошло от двух имён: Rose и Anne. Последнее используется в Нидерландах и переводится на русский как "Анне", следовательно имя должно быть "Розанне"источник.

Что мы имеем в итоге: Милен и Розанне (уже не Розанна). ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 07:17, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Собственно тут всё сказано: Mylène и Rosanne. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 07:42, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Зачем Вы показываете какие-то непонятные сайты? Они никакого отношения не имеют ни к чему и не являются "авторитетными источниками".
  И Ваши рассуждения выше неверные тоже. Я Вам привёл пример и могу привести ещё, где "Anne" переводится как "Анна" на русский. --Moscow Connection 08:54, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]
• Ваша последняя правка вообще странная. Если Милена, то Розанна. Если Милене, то Розанне. Если Милен, то Розанн. Такое же французское имя. Все эти сайты про имена вообще ни к чему не имеют отношения и не могут быть использованы в споре (мне кажется). Может быть, Вы просто не имеете представления ни о французском, ни о нидерландском языках? Если так, то скажите честно об этом, и дайте возможность поправить Ваши транслитерации кому-то, кто имеет. Хотя я уже вернул оригинальное написание, и меня такой вариант устраивает. --Moscow Connection 09:12, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]
• Ну ладно, Rosanne оно не "такое же французское" (так во Франции редко называют, я посмотрел). Но Milène тут произносится по-нидерландски. Я же привёл видео, что эту Mylène зовут [Миленэ], т. е. произносят открытое "э" на конце. Какие могут тут быть споры? Либо "Милене", либо "Милена". "Милена" было бы лучше. (И даже по произношению можно было бы поспорить, что ближе, "Милена" или "Милене".) --Moscow Connection 09:32, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я последний раз повторяю, что произношение в видеоролике обычными людьми не по теме не может быть авторитетным источников. Я вам уже привёл достаточно авторитетных источников. Сайт behindthename.com вполне себе авторитетный источник и уже 42 раза использовался в русскоязычной Википедии в качестве авторитетного источника. Прошу не доводить до войны правок — согласитесь что мои аргументы весомей. Лучше прекратить обсуждение, если вы не можете привести более авторитетный и независимый источник по данной теме. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 10:24, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Какие сайты? Какое они имеют отношение к Милене и Розанне или вообще к чему бы то ни было? Я тоже могу осздать такой сайт. Вам нужно, чтобы их официально объявили в каком-нибудь ролике, или чтобы они само своё имя произнесли? Я найду. Главное, это такая мелочь. И у Вас уже были ошибки в статье с другими именами. Я Вас поправил с Миленой и Розанной и объяснил, почему я считаю, что надо писать так. Я привёл Вам статью про Анну Франк. И видео показал, у меня есть конкретное доказательство. А Вы продолжаете приводить сайты, где перечислены 100500 вариантов написания. Я бы просто согласился на Вашем месте со своей первой правкой, и всё. --Moscow Connection 11:34, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Update: Вы ещё и правку мою, я смотрю, отменили. У Вас источников для вашего варианта нет, признайте это. --Moscow Connection 11:34, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Думаю, что в ситуации, когда настаивают, потом меняют своё мнение на ещё более неправильное и начинают настаивать уже на новом варианте, мне придётся настоять на своём, то есть на написании "Милена и Розанна". --Moscow Connection 12:16, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я понятия не имею откуда на официальной странице вместо фонетической транскрипции песни идёт русский текст. На счёт этого я пожалуюсь самому сайту. Что касается отмен, которые привели к войне правок, я буду искать решения проблемы у администраторов. Об этоя я вас сообщу сюда. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 13:00, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Не знаю почему, но я вынужден искренне и очень искренне попросить у вас прощения. Я виноват. Ибо в данный момент (не знаю почему ни я, ни вы не сделали это раньше) я просто нашёл видео где сами девочки представили свои имена: Милена и Розанна. Ещё раз прошу прощения. Я руководствовался лишь авторитетными источниками. А кто не знает правильного имени, кроме как самих близняшек. Ещё раз прошу прощения. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение}

Сайту я всё же пожаловался на счёт того, почему в фонетическом переводе присутствует русский перевод. А так пока буду ждать ответа от сайта. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 13:20, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Напоследок добавлю, что не вы меня убедили. Мне просто пришла мысль «спросить у девочек». ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 13:25, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо, что не отменили опять! :) Просто было трудно найти видео, где они представлялись бы сами. Спасибо, что нашли. Произнесли они свои имена абсолютно так же, как и ведущий в "моём" видео. Там не совсем "а" (и, кстати, не совсем "з"), но вариант "Милена и Розанна" соответствует тому, как у нас пишут голландские имена. И подтверждается официальным источником. Думаю, такой вариант самый лучший. Так что всё хорошо кончилось. :) --Moscow Connection 15:53, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я тоже очень рад, что мы всё же пришли к консенсусу. Вспомнил я об этом, когда хотел найти то самое видео (если вы смотрели Детское Евровидение 2013), где перед выступлением показываются короткие видеоролики представляющие страну и участников. Так вот когда показывали близняшек, диалог начался с этого (примерный перевод): "Привет, я Милена. А я Розанна. Неееет! Я Милена. А я Розанна… Вчера не мог найти это видео. Суть в том, что они произнесли свои имена так, как я здесь написал. Жаль, что я не вспомнил о видео ранее. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 03:23, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Точно, было такое! Спасибо, что нашли, как они сами произносят! (Я смотрел прямую трансляцию, но в онлайне.) На YouTube есть полная версия, найдите "Junior Eurovision 2013 - Full Show (Kiev - Ukraine) JESC", Милена и Розанна приблизительно в 1 час 48 минут 30 секунд. --Moscow Connection 10:17, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Да именно. Только не в 1 час 48 минут, а просто на 48-й минуте. Да и ещё примечательно, в этом же видео. Английский комментатор в самом начале видеоролика назвал девочек как Майлен и Розанна. ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 13:26, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тамаи, Сиори был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:31, 9 января 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Такаги, Рэни был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:31, 9 января 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Момота, Канако был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:31, 9 января 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Сасаки, Аяка был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:31, 9 января 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, Ваша деятельность по массовому переименованию статей вызывает справедливые нарекания слишком широкого круга участников, чтобы её можно было считать

]

• Извините пожалуйста, Вы не могли бы посмотреть ещё раз на Википедия:Запросы к администраторам#Очередной улучшайзер. Есть ли возможность снять предупреждение? Я даже не понимаю, зачем то обращение к администраторам было нужно, если честно. Я переименовал пять статей в тот день, уже почти неделю назад. Вместо того, чтобы написать мне на страницу обсуждения, участник Le Grand Bleu обратился к администраторам. Я очень вежливо ответил, поправил пару из этих же статей, и больше ничего не трогал. Больше ни одной другой статьи я не переименовывал и не возражал, когда участник Le Grand Bleu переименовал всё обратно. Я уже понял, что так переименовать нельзя. А два других участника рассказали о двух вообще не связанных случаях. Я вообще за всё время в Википедии переименовал только несколько чужих статей, никакой массовой деятельности не было. --Moscow Connection 12:15, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, ведите обсуждение там, где оно начато. В предупреждении нет ничего ужасного — это оценка Ваших действий и предложение, как в подобных случаях вести себя в дальнейшем. Переименование нескольких статей без обсуждения — вполне массовое действие. Запросы на
    ВП:ЗКА, к сожалению, рассматриваются не мгновенно; бывает, что и позже, чем через неделю. Sealle 12:37, 26 января 2014 (UTC)[ответить
    ]
    • Я честно пытаюсь быть ответственным участником Википедии, и это предупреждение как оценка моих действий для меня важно. Если Вы посмотрите на обсуждение в том запросе, Вы увидите, что я отнёсся серьёзно и остановился. Я уже увидел, что переименовывать случайно встреченные чужие статьи не стоит. (Тогда я просто увидел слово «уничтожение» и переименовал несколько таких статей. Была ещё как минимум одна, но после того обращения к администраторам я её уже не трогал.) --Moscow Connection 12:59, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
      • Очень хорошо. Ваш конструктивный настрой оценят другие участники, в том числе администраторы. Sealle 13:09, 26 января 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы, наверное, знаете, что H!P последние два года набирает популярность, а статьи в вики в основном устарели.

Я пытаюсь улучшить статьи, но без опыта в википедии исправлять в одиночку - плохо.

Буду рад, если вы, как опытный участник, интересующийся японской музыкой, сможете помочь, рецензировать, указывать на ошибки. --Rrr3371 05:42, 5 марта 2014 (UTC)[ответить]

Привет! Я не уверен, что у меня с планами на Википедию... (Я и в английской и японской уже сломался создавать статьи и хочу сбежать, а на русскую вообще времени не остаётся...)
Делай, что хочешь, я возражать не буду! Японским гёрл-группам нужны новые авторы! Про Момусу статья ужасная. Всё, что угодно, будет лучше, чем сейчас.
Точнее, было бы хорошо, если бы кто-то дополнил статью, объяснил название, добавил новые разделы, переписал историю группы подробно прозой (вместо хронологии, как сейчас), а против такого короткого варианта статьи, как ты предложил в обсуждении переименования, я возражаю. :) Я там ответил. :) --Moscow Connection 22:02, 10 марта 2014 (UTC)[ответить]

Тогда ладно, я попробую сам. Я предложил лишь дополнение, а не переписывание, удалять не собирался. Займусь статьей.
А вы все-таки не переставайте заглядывать сюда хоть изредка, наверняка у меня возникнут сложности :) --Rrr3371 07:12, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]

Конечно, спрашивайте, я буду рад ответить! Если есть вопрос, сразу спрашивайте. Я буду заходить. --Moscow Connection 07:35, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]

начал писать костяк истории (в том же черновике), закончу, затем дополню. В таком духе сойдет или что-то кардинально исправить? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Rrr3371/Morning_Musume
Далее, официальное фото профиля орикон свободно использует http://www.oricon.co.jp/prof/artist/photo/169712/p0020140204096857000139145403202/
Значит ли это, что и мы можем? Не знаю ничего о лицензиях--Rrr3371 11:27, 15 марта 2014 (UTC)[ответить]

Вот закончил историю. Как считаете, можно выкладывать?--Rrr3371 07:18, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]

Еще конечно много работы, подробности, больше источников, другие разделы (планирую больше написать о стиле, нужно ли?); стилистически лишь бы нормально было. Кстати, кажется, профильное фото хоть может и не свободное, но под добросовестные критерии подходит --Rrr3371 14:30, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Нормально, ничего неправильного там я не вижу. (Хотя, наверное, я не прочитал достаточно серьёзно.) Вы лучше потом правьте прямо в статье, не спрашивайте меня. Потому что я могу не сразу ответить. Я обычно прихожу сюда с определённой целью, сделать что-то конкретное, и не могу переключиться. Поэтому и раньше не ответил. В понедельник ещё увидел уведомление, но делал срочно статью в английской Википедии, и вчера тут долго был, но тоже надо было срочно кое-что сделать.
• Кстати. формально статья не удовлетворяет правилам Википедии, потому что по правилам в ней должны быть проставлены ссылки на
  авторитетные источники
  . То есть должно быть так, чтобы всегда читатель мог проверить, правду ли статья говорит. Например, написано «к группе присоединились три девушки», а проверить нельзя. Нужна ссылка на статью в серьёзном издании или на серьёзном сайте (на любом языке), где бы это говорилось. Или «в этом же году сингл «Daite HOLD ON ME!» достиг первой строчки чарта Oricon». А может, у кого-то сомнения будут, что Момусу вообще выпускали сингл с таким названием, или что этот сингл был выпущен в этом году, или что он действительно попал на 1-е место. Должны быть подтверждающие ссылки. Если не онлайн, то на журналы, газеты. Чтобы в принципе у читателя была теоретическая возможность проверить (поехать в Японию, найти эти журналы и проверить).
• «По результатам 2013 года группа стала одной из самых успешных женских идол-групп Японии». Этого не следует из списка на сайте Орикон, проставленного в качестве источника. Вот если бы Орикон назвал Момусу одной из самых успешных женских идол-групп где-то в тексте. А так получается, что формально этого в источнике нет. --Moscow Connection 01:23, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]
• По поводу фотографии. Прочитайте Википедия:Критерии добросовестного использования. Теоретически можно попытаться доказать, что нет свободной замены, потому что обычный человек не может подойти их сфотографировать, и на концертах группы съёмка запрещена, ведь в Японии с этим строго. Но в английской Википедии, например, это не пройдёт, потому что у них есть принцип, что если теоретически может появиться «свободная» фотография в ближайшем будущем, то всё, несвободная замена не разрешена. Может, Вы могли бы посоветоваться с кем-то из администраторов, интересующихся японской тематикой, и попросить помочь Вам обосновать загрузку и проставить правильно лицензию. Может быть, Вам удалось бы убедить. (Или можно у Цунку попросить фотку, написать ему или в «Ап-фронт» и попросить предоставить для Википедии фотографию.) --Moscow Connection 01:43, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]

Я вот собираюсь как раз обсудить с сообществом несколько вопросов, в том числе и о фото. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Rrr3371
Буду рад услышать ваше мнение. Думаю написать в обсуждении портала "Япония", может есть более подходящее место?--Rrr3371 07:49, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я посмотрел. Это очень сложно. Очень много мелких предложений. Не думаю, что предложение пройдёт в таком виде. Конечно же, портал «Япония» самое лучшее место для обсуждения, но там очень мало читателей, и никто может вообще не ответить. --Moscow Connection 13:20, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я понимаю, что так просто не пройдет, но никого это кажется не интересует. Может тогда загрузить эти изображения, а потом разбираться, если кто появится? Или что же делать?--Rrr3371 10:57, 16 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Надо у кого-то из админов спросить (про фотографии, все остальные предложения сложнее, хотя мне понравилось Ваше предложение создать специальную карточку для японских артистов, и мне кажется, оно реализуемо).
Или вот нашёл, спросите здесь: [Википедия:Форум/Авторское право]. --Moscow Connection 11:08, 16 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Нашел тут подпись внизу helloproject.com
本サイトの内容を、営利・非営利を問わず無断で利用することを禁じます。
"Запрещено использование материалов сайта без разрешения в коммерческих или не коммерческих целях". Про картинки можно забыть?--Rrr3371 06:33, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Значит, можно забыть. Но можно ещё на сайт (в агенство) написать и попросить у них разрешения. --Moscow Connection 18:29, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Пробовал, молчат. Может что-то не так написал, но не думаю --Rrr3371 06:33, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Понятно... Тогда я не знаю, что делать. --Moscow Connection 18:54, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Ну ладно, изображения отложим. Раз уж взялись за участниц, нет каких-либо рекомендаций или стандартов для дискографий? Чтобы хоть немного стандартизировать. Кажется была попытка создать проект, но ничем не закончилась. Или что-то есть?--Rrr3371 06:57, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]

К счастью, стандартов нет. К счастью, потому что обычно в английской Википедии дискографии западных артистов оформляют как-то так: «en:Kiss discography». (Причём, обычно в списке синглов указывают только год. Возможно, потому, что в разных странах релизы выходят не в один и тот же день.) А мне кажется, что для японских артистов это слишком кратко. Примите за основу что-то типа «en:AKB48 discography», только для синглов колонка «Примечания» не нужна, а вот «Сертификация» пригодится. И колонка чарта RIAJ не нужна. Или примите за основу дискографию Момусу в англ. Вики и оформите покрасивей. Я лично вот так люблю оформлять: «en:Momoiro Clover Z discography», но для более 50 синглов такой вариант может быть слишком громоздким. И, кстати, можете из основной статьи (про саму группу) список синглов и альбомов с местами в чартах убрать. Теперь статья и так большая, прокручивать сложно. Ссылки на статью «Дискография» достаточно. --Moscow Connection 13:34, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Ok, сделаю. У momokuro действительно хорошо расписано, спасибо. Попробую сделать компактнее, но не уверен.
Кстати, я ведь подсел на j-pop, случайно наткнувшись на ваши вики-статьи. Прошло два года, и теперь интервью со стажеркой на последней странице малоизвестного журнала мне интереснее ситуации в Крыму
Давно хотел поблагодарить :)--Rrr3371 14:59, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо. :))) А я как раз волнуюсь, что просмотров мало, и поэтому стал концентрироваться на английской Википедии.
Кстати, мне, наоборот, из-за Украины японская музыка не кажется такой важной сейчас. А из-за того, как однобоко события там освещают в английской Википедии, уже весь этот сайт не кажется заслуживающим доверия. (В англ. Википедии общая тенденция такая, что трудно что-то противопоставить, как-то сделать статьи более нейтральными, приведя и российскую точку зрения.) --Moscow Connection 20:33, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Понимаю. Из-за таких вещей я и держусь в малообитаемой русскоязычной вики. Я в том же черновике начал дискографию, вроде уместил. И в ближайшие дни могу быть не очень аткивным, выпуск Саюми уж очень больно воспринялся--Rrr3371 13:09, 30 апреля 2014 (UTC)[ответить]

[15]... --Moscow Connection 21:25, 30 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый, очень приятно увидеть новые лица, занимающиеся редакцией страниц о русских версиях голландского шоу The Voice, но я достаточно хорошо изучил варианты размещения результатов выпусков шоу на примере страниц об этом шоу в других странах. Данные таблицы (Слепые прослушивания) выглядят не эстетично, а переходы на страницы песен на английскую версию Вики, честно говоря, не понятно для чего созданы. Некорректно сделаны цвета выделения выбора участников и наставников. Будьте добры, не удалять мои корректировки, ибо они сделаны по канону, которым пользуются редакторы соответствующих шоу в Англии, Австралии и США. --Grishakhlybov 11:05, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, давайте обсудим это на странице обсуждения соответствующей страницы.
Оформление не я придумал, это тот же вариант из иноязычных Википедий, а дополнительная информация об участниках и песнях добавлена по принципу таблиц в российском взрослом «Голосе» и нескольких других страницах. Никаких канонов нет. Людям нужно сообщить информацию про песни, которые участники исполняют. Если у нас этих статей нет, то нужно сделать ссылку на иноязычную Википедию.
Извините, но пока Вам не удастся добиться консенсуса на странице обсуждения статьи, я буду откатывать подобное удаление информации. Кроме того, Вас уже на Вашей странице обсуждения другой участник тоже просил не удалять и так же Вас откатывал в статье про взрослый «Голос». --Moscow Connection 11:53, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Откатила ваши переносы. Потому что во-первых - сначала надо договориться с другими участниками, во вторых Кризис - явно включает в себя Протесты, а не наборот. Cathry 17:20, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

• Нет, эта статья «Кризис» — это про Восточную Украину. Про то, что началось 6 апреля. Это уже не просто протесты.
  О подобном переносе уже давно шли разговоры и переговоры. И даже уже начинали переносить в разные статьи, причём бессистемно. Я всё перенёс очень качественно и источники подправил. --Moscow Connection 18:05, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Вы же

]

Наоборот, я обеими руками за. И статья действительно очень даже достойная. Мне нужно там как-то проголосовать/прокомментировать, или ничего не нужно делать? --Moscow Connection 00:06, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]

Если есть время - посмотреть по выявленным замечаниям. Голосовать не обязательно, насколько я понял.--

Fastboy 03:13, 10 июня 2014 (UTC)[ответить

]

Пожалуйста, не делайте больше подобных перенаправлений: Чэнь и Чэн — это разные китайские фамилии, обе очень распространены. Я совершенно случайно заметил, что, оказывается, у нас нет статьи о китайской дзюдоистке Чэнь Фэй (участнице Олимпийских игр в Лондоне, свежей призёрке Азиатских игр) а вместо неё идёт перенаправление на гимнастку. Насколько я понимаю, нужды в этом перенаправлении абсолютно никакой не было: ни одна статья о гимнастике на «Чэнь Фэй» не ссылалась. --Slb_nsk (обс) 16:17, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Я знаю, что разные. (Если на пиньине, то гимнастка Cheng, а дзюдоистка, наверное, Chen?) Но дело в том, что поиск в Интернете показал, что по-русски пишут и так и так. --Moscow Connection (обс) 17:14, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
• Теперь понятно, Вы только что эту статью создали: «Дзюдо на летних Азиатских играх 2014». Так отсоедините, и всё. Или перенаправьте на «Чэнь Фэй (дзюдоистка)». (Потому что я проверял раньше, и ни одной неверной ссылки на Чэн Фей не было.) --Moscow Connection (обс) 17:20, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
• Наверное, действительно, это перенаправление не стоило делать... Но я, когда создавал статьи про китайских гимнастох, поискал в Интернете, и их имена как только не пишут... И с мягкими знаками, и через "е"... Так что сделал разные перенаправления. --Moscow Connection (обс) 17:29, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь в заполнении «красных ссылок» Только лучше всё-таки использовать специализированный шаблон {{Гимнаст}}, а не общий шаблон {{Спортсмен}}. По поводу фамилий — да, наверное действительно лучше транскрибировать с английского; я при составлении таблицы на автомате руководствовался правилами их «родных» языков (Коциан — венгерская фамилия, Бауман — немецкая). --Slb_nsk 17:39, 17 октября 2014 (UTC)[ответить]

• У меня нет уверенности, что «Kocian» — венгерская фамилия. Тем более, так написанная, она чаще всего в Чехии и Словакии встречается. Но читается в этих странах, действительно, "Коциан". Хотя вот Ján Kocian (тренер) — в начале клипа его просто как «Ян Кочан» по-польски объявили: [16]. (А потом у него берут интервью, и там назвали «Ян Коцян».)
  Кстати, тогда уж надо было просто «Алиса Бауман». :) А если два «с», то одно «н» нелогично выглядит. А про шаблон буду знать, спасибо! --Moscow Connection 19:00, 17 октября 2014 (UTC)[ответить]

Я не знал что статью выставили на удаление но статья есть на 3-х других языках почему тогда там в других разд. Википедии её никто не удалил--Poti Berik 19:25, 23 октября 2014 (UTC)[ответить]

• Я понимаю. Я просто думал, что Вы видели, что уже удаляли один раз. Я сейчас отвечу на Вашей странице обсуждения. --Moscow Connection 19:43, 23 октября 2014 (UTC)[ответить]

77.106.57.66 10:18, 19 июня 2015 (UTC)Оксана==  Что я могу сделать чтобы мои статьи не удалили? ==[ответить]

Что мне нужно сделать, чтобы не удалили мои статьи? Я так много старался, чтобы написать их для расширения Википедии. Надеюсь, что хотя бы проверенные статьи не удалят? Такие как

]

Давайте на Вашей странице обсуждения продолжим. --Moscow Connection 18:04, 3 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Коллега, вам не кажется, что "мне каж" с упоминанием неуказанной путаницы - недостаточный аргумент для переименования в странную для японки форму "Имя Фамилия"? Здесь явно более приемлем либо стандартный порядок "Фамилия, Имя" (ввиду того, что псевдоним появился по частям - поэтому я в течение долгого времени, дополняя статью, не переименовывал ее), либо оригинальный порядок псевдонима (считая "полным псевдонимом"), что для японцев - "Фамилия Имя" (по чему есть прецеденты на КПМ), и конкретно в данном случае - еще и из-за смыслового сочетания именно в таком порядке ("небесный жаворонок"). Был бы очень признателен, если бы вы обосновали свою правку серьезнее, а еще лучше - отменили и вынесли вместо этого статью на

]

• Дело в том, что предыдущее переименование было согласно правилам, а Ваше — нет: Википедия:Именование статей/Восточноазиатские имена#Японцы («... при записи японских имён в западных языках (в том числе в русском) этот порядок для современных японцев (рождённых после 1868 года, то есть после реставрации Мэйдзи) меняется на обратный»).
  Может, где-нибудь на страничке проекта «Япония» это обсудить? Или на странице обсуждения статьи, позвав несколько самых активных участников проекта? --Moscow Connection 18:22, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
• А путаница — это было про читателей, которые не будут понимать, как её называть. И где имя, а где фамилия. (И тут ещё важна узнаваемость в русской речи. Это всё с участниками проекта можно обсудить. Начните тему где-нибудь. Позовём ещё нескольких человек. Можно вообще откатить на «Мисора, Хибари» как неконсенсунсное переименование. В этом случае порядок Вас устроит, я так понимаю...) --Moscow Connection 18:26, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
• Если хотите, переименуйте обратно. (Я не думаю, что это такая хорошая идея, но не буду возражать пока восстановить Ваше название, поскольку Вы настаиваете.)
  Но мне кажется, что тут полезнее оставить название как сейчас, при этом добавив в статью объяснение про её имя (рассказать, что псевдоним означает, где в псевдониме фамилия, а где имя, и какой порядок у её имени по-японски). Ведь первое предложение называет её «Хибари Мисора», и лучше, когда название статьи соответствует.
  А то так получается, что название «Мисора Хибари» чисто для вас. Вы будете на него смотреть и думать, как красиво и правильно оно звучит. А обычные читатели, поскольку они даже не будут понимать, почему имя в статье не соответствует названию, и как её называть, со статьи уйдут и больше никогда на неё не вернутся. Я бы так на их месте сделал... Ничего не понятно, какой смысл читать... --Moscow Connection 18:52, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Если подумать, правило Википедия:Именование статей/Восточноазиатские имена#Японцы вообще фактически не действует с заголовками - реально в подавляющем большинстве случаев послереформенных японцев заглавят не прямым "Имя Фамилия", а стандартом "для европейцев", "Фамилия, Имя" - либо действует положение для полных псевдонимов, которые пишутся в естественном для них порядке (тем более, если он имеет смысл). Консенсус для японцев с полными псевдонимами, может, и не записан в правиле, но, imho, сложился на КПМ (было несколько случаев); кроме того, по актёрам кабуки я, прежде чем вводить несколько лет назад принятый даже в европейских языках порядок "Фамилия Имя Номер" (до меня о них как-то не писали), советовался в нескольких местах - и тогда ответившие также сразу сочли такое вполне правильным и консенсусным (именно как разновидность полного псевдонима).
    • Нет, тут так:
      1. Википедия:Именование статей/Восточноазиатские имена#Японцы → Значит, в Википедии её надо называть Хибари Мисора.
      2. Википедия:Именование_статей/Персоналии#Псевдонимы и прозвища → Значит, если имя — псевдоним, но официально по документам она имя и фамилию не меняла, то статью надо назвать «Хибари Мисора». А если она официально взяла такое имя, то «Мисора, Хибари». --Moscow Connection 20:10, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
      • 1. «Значит, в Википедии её надо называть Хибари Мисора.» - Неа, эта формулировка правила просто не работает вообще (не соответствует реальному использованию) и нуждается в переписывании. Вот вам для примера статьи о министрах текущего правительства Японии, все послереформенного рождения, естественно: Абэ, Синдзо, Кисида, Фумио, Онодэра, Ицунори, Асо, Таро, Мотэги, Тосимицу; а "значит надо называть по правилу" (говорим только о заголовках, а не о преамбулах и тексте статей) было бы Синдзо Абэ, Фумио Кисида, Ицунори Онодэра, Таро Асо, Тосимицу Мотэги. Как можете догадаться, то же с 99% японцев, которых вроде бы должна описывать эта формулировка.
        2. Ее псевдоним на любом концерте и в любом фильме был "Мисора Хибари", а в правиле ничего не говорится о порядке "имени псевдонима" и "фамилии псевдонима", сказано "Если человек более известен под псевдонимом, то его и предпочтительнее использовать", что предполагает либо естественный порядок, которым и пользовался человек (чем этот случай принципиально отличается от Эдогавы Рампо, например?), либо сравнение "как более известен" по АИ. Порядок в примерах здесь неприменим, так как все примеры европейцы - значит надо или дописывать правило (даже если в итоге введут "имя вперед" и для японцев), или пока ориентироваться на неофифициальный консенсус, а когда я о японских псевдонимах по необходимости обсуждал, он вполне был за "японским псевдонимам - их естественный японский порядок". Так что (см. ниже)

• • Насчет незапутывания читателей - для этого есть перенаправления и можно проставить {{восточноазиатское имя}} над преамбулой, по используемости в русском вообще - по моему опыту, бывает и так, и так, тут уж надо смотреть учитывающим это поиском (но Гугль и Яндех, насколько я понял, по порядку не особенно сильны) или по АИ. Как пример реального АИ я попробовал было, например, Цветова - но у него на "Хибари Мисору" в перечислении имён в книге про якудза, где это могло быть для единообразия, приходится "Мисора Хибари" в тексте о ней конкретно и энке в "Пятнадцатом камне".
  • Так что пока на беззапяточное написание есть разногласия, я бы действительно вернул общий стандарт и попробовал таки обсудить в целом на проекте Япония и довести до правила (заодно и по кабуки легализовать). Tatewaki 19:38, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Давайте вернём. Можно админа попросить. А можно поставить {{db-move}} на статью «Мисора, Хибари», но это может кому-то не понравиться... (Я со своей стороны полностью согласен вернуться к имени через запятую.) --Moscow Connection 20:10, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
      • Последнее - my point exactly, как минимум, разумный компромисс до полноценного обсуждения и по псевдонимам, и по именам. Tatewaki 01:06, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
        • Я пока отменил своё переименование (в знак доброй воли :)). Давайте позовём другого участника, обладающего правами на удаление страниц. Или вот так:
          @
          kf8: Вы не могли бы посмотреть на данную дискуссию, и, если согласитесь с доводами и с наличием консенсуса на отмену всех недавних переименований, переименовать статью обратно в «Мисора, Хибари»? --Moscow Connection 13:56, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить
          ]
          • Вроде никто не был против. Вернул как было.
            kf8 14:02, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить
            ]
            • Спасибо!
              @Tatewaki: Добавьте всё-таки в статью информацию про перевод имени. И давайте всё-таки рассматривать «Мисора» как фамилию и «Хибари» как имя и повесим об этом шаблон "восточноазиатское имя". Мне кажется, так всем читателям будет понятней и наглядней. --Moscow Connection 14:12, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
              • Однозначно нужно, потому что сам грешен путать её Ф и И.
                kf8 14:14, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить
                ]
                • Пояснил полный псевдоним в биографии, но, в принципе, можно перенести в преамбулу. Для уменьшения путаницы (при любом решении) в большинстве мест убрал имя как сочетание, оставив только имя или фамилию, либо обозначение она/артистка/актриса/певица, и вставив как Мисора Хибари там, где это перевод японского названия рядом (ибо в транцкрипции все равно так по умолчанию). Порядок "Хибари Мисора" пока остался в преамбуле, карточке и категории - здесь лучше уже полностью утрясти, хотя пояснение выше, в принципе, позволяет написать фамилию вперед в преамбуле и карточке прямо сейчас. Tatewaki 15:47, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
                  • Мне кажется, что по всем правилам тут надо писать имя первым. Может быть, где-нибудь в Проекте:Япония открыть про это тему?
                    (Кстати, Вы приводили примеры, где используется порядом «фамилия, имя», но это же просто примеры, не правила. И поскольку они противоречат правилам, то, наоборот, там везде нужно порядок исправлять. Если бы в английской Википедии не было бы большого количества участников, у которых «слишком много свободного времени», я уверен, там фанаты писали бы везде «Suzuki Airi» и «Watanabe Mayu». А точнее, кто как напишет. Мне кажется, и здесь в русской Википедии тоже нужно придерживаться чётко одного порядка, чтобы не путать читателей. --Moscow Connection 16:23, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
                    • Так таких примеров (как с министрами) большинство, а правила здесь большей частью исходят от реально практики. Плюс писать современных японцев "Имя Фамилия" на фоне общего стандарта "Фамилия, Имя" для СНГ, европейцев и т.д. - вообще абсурдно. Как, кажется, говорили Стругацкие, "Не советую ... Съедят." Tatewaki 16:42, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
                      • Я не вижу никакого преобладания обратного порядка в прессе. Вот «Яндекс Новости»:
                        1. "Абэ Синдзо" (87)
                        2. "Синдзо Абэ" (29 306). --Moscow Connection 19:18, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
                      • Наверное, Вы что-то другое имели в виду. Я говорю, что в тексте статьи по теперешним википедийным правилам надо писать «Хибари Мисора», а статью назвать либо «Мисора, Хибари», либо «Хибари Мисора» (в зависимости от других обстоятельств, которых мы не знаем). (А «Мисора Хибари» было бы нестандартным вариантом, который также возможен, если обсудят и решат, что этот вариант более распространён или более правилен в данном конкретном случае.) --Moscow Connection 19:25, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
                        • Естественно, "Фамилия, Имя" относится к заголовкам статей (кстати, вполне соответствуя правилу, "прямой порядок" там относится к использованию в западных источниках и использованию в тексте. Вот по полным псевдонимам обсуждение таки надо начать. Tatewaki 01:30, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Здраствуйте Moscow Connection. Вы знаете английский язык хорошо, тогда можно попросить вас перевести это предложение The Dominican Republic has a multi-party system, with two or three strong parties and a third party that is electorally successful Первую часть я понял и перевёл но вот начиная со слово with я не смог перевести, статья вот тут Участник:Poti Berik/Черновик-Poti Berik 10:46, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

• Буквально: "Доминиканская республика имеет многопартийную систему с двумя или тремя сильными партиями и ещё одной партией, которая электорально успешна [т.е. успешно проходит в парламент по результатам выборов]."
  Но тут, чтобы перевести красиво и понятно, нужно понимать. насколько каждая из партий успешна и на каких выборах. Например, если там две партии борются обычно на выборах за победу, или если три партии заметно популярнее всех других и имеют по отдельности или в сумме больше какого-то процента голосов, или если там есть две или три старые уважаемые партии, или, например, если там есть три партии, которые всегда проходят на выборах, и ещё одна, которая кое-как еле-еле преодолевает порог, то так и напишите. И напишите, на каких конкретно выборах, т.е. что в парламент. --Moscow Connection 14:07, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо, наверно Доминиканская партия освобождения--Poti Berik 14:27, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

и ёще перевод статьи Los Bolos какой я его перевёл с этого en:Los Bolos, нормальны или плохой, и не удалят ли, не хочется чтобы статью всё таки труд--Poti Berik 15:08, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Не совсем красивый, но формально слово в слово. Если кому-то сильно не понравится, могут на удаление выставить, но удалят вряд ли. --Moscow Connection 15:20, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Ну я не знаю как изменить ну я так понял и поэтому статья может показаться странной, а эта статья Первая американская оккупация Доминиканской Республики en:American occupation of the Dominican Republic (1916–24) нормальный или плохой и статью тоже не удалят, насчёт предыдущей статьи я больше информации не знаю и сами английские википедисты не знают, но во 2 есть но я не смог остальное перевести из англ. Вики потому не всегда время есть

и ещё если я перенесу в основное пространство статью список или политические партии ДР не удалят ли её--Poti Berik 15:47, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

И кто-нибудь патрульнет статьи они у же долго непатрулировались--Poti Berik 15:55, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

В таком виде список не стоит переносить в основное пространство, потому что там предложения звучат не совсем корректно по-русски, и смысл их не совсем понятен, и источников нет. Поскольку я в данной теме не разбираюсь, я этим заниматься не смогу, извините.
Попробуйте обратиться в «Проект:Переводы» или создавать статьи через «Инкубатор». Там, наверное, есть люди, которым интересно докапываться до смысла в новых для себя темах и приводить разнообразные статьи в порядок. Но поскольку Вы переводите английские статьи, которые уже плохо написаны, и там много неясных обтекаемых выражений, которые перевести дословно без искажения смысла нельзя, то я не знаю, кто сможет помочь... --Moscow Connection 16:11, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Я не патрулирующий, обратитесь сюда: Википедия:Запросы к патрулирующим. --Moscow Connection 16:11, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Печально но и на этом спасибо--Poti Berik 16:27, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

@Poti Berik: Кстати, у себя на страничке лучше измени́те табличку знания русского на «свободно» или типа того. (Какой-нибудь чётвёртый уровень, например, или выше.) Потому что Вы по-русски говорите абсолютно правильно и свободно, только ошибки грамматические. А с английского языка плохие статьи очень сложно переводить. Там нужно практически всё заново писать. А если так дословно переводить, как Вы делаете, то по-русски в любом случае будет звучать не совсем красиво, и тут ничего не сделаешь... Так что, если хотите писать хорошие статьи, докапывайтесь в каждом предложении до истины и переписывайте своими словами. Смотрите на указанные в статьях источники и пишите по ним. А я не могу, мне бы со своими темами разобраться. Они неисчерпаемы. --Moscow Connection 16:39, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Изменил, приму совет, спасибо--Poti Berik 16:43, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Снимаю шляпу, за ваш размах - может имеет смысл разделить задачу на две? (собственно энтомологи и все остальные)--Saramag 08:32, 3 декабря 2014 (UTC)[ответить]

• Там только пять официальных заявок, а остальное — для размышления. Дело в том, что всё остальное — это не «к переименованию». Остальные редиректы надо просто перенаправить, а по этому поводу я не знаю, куда обратиться. Так что это просто в надежде на администратора, который ужаснётся и сам перенаправит самые очевидные случаи, куда нужно (Мальту или Христа, например). (А вообще, их там несколько тысяч. Если бы даже я знал, куда писать, их и на сто заявок не поделишь.) --Moscow Connection 08:45, 3 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • админов вики таким не напугаешь (а тем более не расшевелишь)) - на мой взгляд в текущей формулировке за переименование никто не возмётся (не зря же когда то такие редиректы наделали)--Saramag 08:50, 3 декабря 2014 (UTC)[ответить]
    • Я сейчас чуть переоформил, чётко выделив пять заявок и секцию к «размышлению». И добавил слово «зоолог». (Честно говоря, моя цель не переименовать одну группу Blake, а обратить внимание общественности. Там есть несколько перенаправлений, на которые я уже по несколько раз попадал, когда вводил фамилию по-английски. И то, что оказывался на ботанике, раздражало ужасно.) --Moscow Connection 09:04, 3 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день! Предупреждаю, что это действие расценивается как нарушение регламента посредничества

]

@wulfson: Это не война правок, это отмена внесённого кем-то недавно изменения, причём несконсенсунсного и уже много раз обсуждённого на странице обсуждения. Ещё недавно этого в статье не было.
Вот, вчера участник Artemis Dread внёс втихаря: [17], а потом другой участник стал ему помогать протолкнуть. Где здесь война правок, я вообще отменил один раз.
Пожалуйста, снимите предупреждение. --Moscow Connection 13:41, 9 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Война правок, стенка на стенку. Двое заблокированы, двое предупреждены. На будущее будьте осмотрительнее. wulfson 13:58, 9 декабря 2014 (UTC)[ответить]

@

ВП:УКР написано, что одну отмену в сутки можно.
Тут вот главный вопрос. Неужели если я увижу, как Artemis Dream и опять что-то такое сделает, мне нельзя отменить его правку? Потому что сейчас получается, что Вы просто этим предупреждением прогоняете меня со статьи... А я всё-таки хотел бы за ней присматривать и не бояться, что одна отмена может привести к блоку... --Moscow Connection 14:11, 9 декабря 2014 (UTC)[ответить

]

Википедия:К посредничеству/Украина#Регламент посредничества - тут всё написано - что можно и что нельзя. Возник конфликт - все аргументы несите на СО и там обсуждайте. wulfson 14:27, 9 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Iriguchi no Nai Deguchi был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:15, 15 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Nu Shooz был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:16, 18 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега! Поскольку недавно выяснилось, что шансы собрать тематический выпуск ещё есть, предлагаю Вам принять участие — наверняка среди написанных недавно Вами музыкальных статей есть что-нибудь, позволяющее подготовить анонс на новогоднюю тему (название композиции, дата выхода и т. п.). Спасибо, Sealle 06:38, 30 декабря 2014 (UTC)[ответить]

• Боюсь, что так сразу не могу ничего придумать... :( (Дата выхода есть 1 января, но там ничего примечательного.) --Moscow Connection 17:59, 30 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Дополните страницу, пожалуйста--

]

• Я боюсь, что не смогу этим заниматься. Статья отнимет у меня очень много времени, которое мне лучше потратить на что-то из моих собственных планов. (И даже просто добавить пару предложений, чтобы от статьи отстали, не смогу. Ведь я о нём ничего не знаю, и пришлось бы искать.) --Moscow Connection 16:22, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
• Понятно.--
  Androctonus 15:46, 17 января 2015 (UTC)[ответить
  ]

Чего делать то будем? Отдайте "блейков" - переименую их отдельно--Saramag 07:47, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

• 1. Как я могу их отдать? Заявка уже подана. Менять что-то так кардинально, когда обсуждение уже идёт — не думаю, что корректно.
  2. Они идут отдельной графой, любой имеющий соответствующие права может подвести по ним итог отдельно.
  3. Ещё можете спросить на форуме, как поступить:
  ВП:ЗКА написано тоже их не тревожить, так как «итоги будут подведены в порядке общей очереди».) --Moscow Connection 16:02, 20 января 2015 (UTC)[ответить
  ]
• вы просто ставите меня в неудобное положение - теребить админов я не могу, так как действительно считаю, что все переименования не консенсусны... подводить итог дифференцированно никто не будет (да это и странно - было общее правило, теперь его хотите изменить). Предлагаю вам закрыть предложение по "Блэйку" на правах номинатора (а я отдельно буду пробовать её переименовать)В случае если вы больше не хотите продолжать диалог - можете не отвечать на данное сообщение (я не расстроюсь)))--Saramag 06:59, 21 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Я не хочу предпринимать никаких нестандартных действий. Мне кажется, что, поскольку обсуждение уже идёт, этого делать не стоит. И «Блейки» действительно идут отдельным разделом. Любой имеющий соответствующие права участник может подвести по ним итог отдельно. --Moscow Connection 16:55, 21 января 2015 (UTC)[ответить]

Обновите статью, пожалуйста.

]

English Wiki

There happened a trouble at J-pop in English Wiki. Could you please help me? --Anosola 08:17, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• I support you. The person's actions seem too arbitrary. And he shouldn't have reverted his changes back, it wasn't polite of him. (You can post to his talk page with a link to "
  Kyary Pamyu Pamyu with an edit summary saying "Kyary Pamyu Pamyu by anything is not enough noteworthy artist; obvious fan edits". That's just strange! He just doesn't like her.) --Moscow Connection 14:17, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить
  ]

Have you checked my message?— Anosola (обс.) 13:24, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]

Музыкальный орден вручается участнику Moscow Connection за создание многочисленных статей о выдающихся музыкантах рок-эры. --Ghirla -трёп- 08:30, 17 февраля 2015 (UTC) [ответить]

• @Ghirlandajo: Спасибо! --Moscow Connection 19:46, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Напишите статью, пожалуйста. В честь китайского нового года.--

]

Уважаемый коллега, здравствуйте! Благодарен Вам, что написали статьи о швейцарской и американской фигуристках. У меня к Вам две просьбы. Если Вам не сложно ответьте мне.
1) У меня вопрос по имени фигуристки Ру вроде в немецком варианте оно пишется по другому.
2) Хотелось бы, что бы в свои статьи добавили таблицу со спортивными результатами и постарайтесь найти их страничку в источниках ИСУ.
Заранее благодарен надеюсь на понимание.-- Wjatschko 09:23, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

PS. Сейчас заметил, что Вы написали ещё статьи о фигуристках, хотел бы Вас попросить также к этим статьям добавте пожалуйста таблицы со спортивными результатами.-- Wjatschko 09:33, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Так и пишется. Если Вы где-то видели другой вариант написания, дайте ссылку.
• Мне кажется, что страничек для фигуристок, не выступавших с 2000 года, на сайте результатов ISU нет. Что было, уже мной добавлено. К сожалению, я не могу заниматься табличками со всеми результатами... Я создал эти статьи потому, что видел возможность сделать это быстро. А на таблички у меня ушло бы слишком много времени. --Moscow Connection 09:38, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Ни где не видел что в другом варианте пишется; так перевёл в немецкой траннскрипции.-- Wjatschko 10:05, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

У Вас было «Луцинда Рух» [18]. «Ruh» — это точно «Ру», по-другому быть не может.
A «Lucinda» имя не немецкое, и я (прежде чем создавать статью) специально искал видео с немецкими комментариями на Ютюбе.
1. Тут по-немецки произносят «Лусинда» [19] (или, может, «Люсинда», т.к. «л» в принципе очень мягкое).
2. В Яндекс-Новостях есть «Люсинда Ру» [20] (9 раз) и «Люсинда Рух» [21] (6 раз),
но ни одной «Лусинды Ру [22] / Рух [23]», «Луцинды Ру [24] / Рух [25]» или «Люцинды Ру [26] / Рух [27]».
Так что (учитывая, что Рух в принципе неправильно, и, следовательно, так писать никак нельзя) мой вариант выходит единственно возможным. И выглядит он тоже красивее всего и звучит по-русски натуральнее всего (как мне кажется). --Moscow Connection 10:51, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

По поводы фамилии Вы правы я ошибся, с имением Вы меня убедили. Спасибо.-- Wjatschko 10:59, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Я тут внёс правки в статью Ру, Люсинда, посмотрите. Если, что не так подправте.-- Wjatschko 12:12, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо за табличку!
«Люсинде Ру уникальна тем, что её выступления на европейском чемпионате уступали достижениям на мировом уровне.» — Вы этот вывод откуда-то взяли, где-то об этом пишут? Или просто вывели из таблиц? Если из таблиц, то это как-то не похоже на правду... Просто она принимала участие всего в одном чемпионате Европы. --Moscow Connection 12:18, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Доброе время суток! В ваших статьях о китайских гимнастках заметил две повторяющиеся ошибки: (1)все время путаете, где идёт написание имени традиционными иероглифами, а где — упрощёнными (подозреваю, что это — из-за копипастинга с en-wiki: там эти параметры стоят в обратном по сравнению с ру-вики порядком), (2)писать имена современных КНРовских спортсменок традиционными иероглифами — это всё равно, что писать имена современных российских спортсменок на старославянском: эти иероглифы не используются в КНР уже лет 50 как минимум --Slb_nsk 23:20, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что написали об этом! И за все шаблоны SportsReference спасибо! 1. Да, потому что в обратном порядке в англ. Википедии. (В англ. Вики не всё было, но я статьи готовлю в текстовом файле, так что всё равно проставлял в шаблон в привычном порядке и не смотрел на результат. И, видимо, даже ни разу не обратил внимания... [Я бы заметил, что упрощённые не там...]) 2. Хорошо, я как-то не подумал! Я брал и из английской, и из китайской. А в китайской такие правила, что, когда статья написана, запрещено менять традиционные на упрощённые и наоборот. Так что там могут попадаться и такие, и такие. --Moscow Connection 02:06, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, незачем вставлять в неё шаблон, в котором ещё раз написано, что это — категория с ненормативной лексикой, это обозначено прямо в названии категории. Два раза писать одно и то же нет смысла.

]

• Это просто категория статей о ненормативной лексике. И Вы начали
  войну правок. --Moscow Connection 22:11, 8 марта 2015 (UTC)[ответить
  ]

Вот именно. И никакой ненормативной лексики как таковой страница категории не содержит.

Грыгорий Хата 22:13, 8 марта 2015 (UTC)[ответить

]

Извините, но Вы вводите в заблуждение. Только что были. На момент возвращения мною удалённой Вами таблички были. Вы их только что убрали. --Moscow Connection 22:18, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

Я не ввожу в заблуждение, а констатирую факт. Их там нет.

Грыгорий Хата 22:38, 8 марта 2015 (UTC)[ответить

]

Вы ввели в заблуждение. Удалили, а потом говорили так, будто их там и не было. --Moscow Connection 22:43, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

Перечитайте, пожалуйста, мою реплику ещё раз. Она написана в настоящем времени. И констатирует состояние категории на момент её написания. В чём состоит введение в заблуждение?

Грыгорий Хата 22:46, 8 марта 2015 (UTC)[ответить

]

Вы этой фразой оправдывали свои действия на момент, когда утверждение было неверным. --Moscow Connection 22:48, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

Я обращал Ваше внимание на тот факт, что что шаблон в статье больше не нужен даже с вашей точки зрения. С моей точки зрения фраза «обсценная лексика», написанная два раза, ничем не хуже, чем написанная один раз. Тем более, что первый раз она написана куда крупнее.

Грыгорий Хата 22:56, 8 марта 2015 (UTC)[ответить

]

Категория просто подразумевает, что там есть статьи по теме. Не каждый будет ожидать, что заголовки статей будут небезопасны. Для некоторых это может оказаться шоком. (Да и некоторые из статей можно написать так, что сами слова не упоминать. Думаю, многие читатели ожидают увидеть здесь «солидную энциклопедию», написанную литературным языком, и предупреждать их табличками надо.) --Moscow Connection 23:06, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы уже не первый раз совершенно необоснованно обвиняете меня во введении неизвестно кого в заблуждение. Я убедительно прошу Вас больше так не делать, мне это не нравится.

]

• Это попытка меня испугать? Я считаю, что всё было обоснованно. В следующий раз я буду писать сразу на форум или ЗКА. Пусть разбираются, насколько Ваш стиль вести дискуссию соответствует
  ВП:ЭП. --Moscow Connection 20:47, 11 марта 2015 (UTC)[ответить
  ]

Нет, это просто сообщение о том, что мне не нравятся необоснованные обвинения во введении в заблуждение. Например, темой выше Вы почему-то повторяете этот тезис несмотря на многократные разъяснения, что речь идёт о текущем состоянии категории. Здесь делаете вид, что не было ни

Грыгорий Хата 21:21, 11 марта 2015 (UTC)[ответить

]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье 2AM был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:38, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье AOA (группа) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:38, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]

То, что для вас очевидно, для меня нет, так как в отличие от вас я не смотрел это аниме, да и мангу я не читал. И как с этой информацией я должен видеть "очевидно более близкую рисовку"? Надеюсь, в следующий раз вы сразу исправите недочеты, на которые я укажу, а не ждать пока я их не устраню.

]

• Тогда понятно. (Если не видели.) Извините, если что не так. (Просто это для меня общеизвестный факт, но если бы не Вы, я так бы и не собрался поискать авторитетные источники. Спасибо!) --Moscow Connection 15:12, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

ОРИСС нарушать нельзя. Даже если вам что-то очевидно, это не значит, что можно не искать АИ. Ладно, проблема решена и на том спасибо, пойду, займусь патрулированием. Удачи в поиске АИ и написании статей основанных на них

Sinon 07:48, 14 марта 2015 (UTC)[ответить

]

Почитайте, что такое

ОРИСС. Факт без АИ — это не ОРИСС.
Пожалуйста, не надо говорить так, будто я что-то не то сделал. Вы ничего не знали по теме и удалили информацию, которая общеизвестна и у тех, кто немного знает, никаких сомнений вызывать не может. Это было целью создателей сделать анимэ ближе к оригиналу.
Ещё раз другими словами. Я ничего не выдумывал. Значит, это не ОРИСС. Другое дело, что я долго не мог собраться пойти в Гугл и поискать источники. Теперь понятно? --Moscow Connection 15:31, 14 марта 2015 (UTC)[ответить

]

Сообщество не поддержит ваше чтение этого правила, так как Сейлор Мун это не Солнце, с общеизвестным фактом типа: "очень ярко светится". То предложение, в том в котором оно было до моего прихода, нарушает ВП:ОРИСС, ибо сравнения это исследования, а исследования — ОРИСС. Ладно, закончим на этом, отвечать в этой теме не буду, ибо мнения ясны, а заниматься убеждением больше не буду, ибо навык "Красноречие" не прокачан.

Sinon 02:36, 16 марта 2015 (UTC)[ответить

]

@

ВП:ОРИСС». ОРИСС — это новая идея. А это идея не новая. Это общеизвестный факт. Поэтому я лично этому участнику благодарен за дополнение. --Moscow Connection 16:19, 16 марта 2015 (UTC)[ответить

]

Ох не люблю возвращаться после того как сказал прощай, но ничего не поделать, будем сражаться до конца! Да, у вашей версии нет проблем, но причем тут это? Мне без разницы, кто, что писал, Вам нужно было это предложение, Вы обещали мне найти источники, и Вы должны были их найти. Я, конечно, смотрел в историю, чтобы узнать, были ли удалены источники, которые доказывают это предложение (вдруг вандалы), но увидел только вашу правку. Не понял, зачем надо было все это писать. Продолжим про ОРИСС: Вкратце: Статья в Википедии — это не сочинение, а изложение — мне без разницы как вы трактуете это правило, но предложение: Данный сериал ближе по сюжету к оригиналу, чем аниме 1992—1997 годов, и стиль прорисовки персонажей в этой новой экранизации тоже ближе к оригинальным рисункам Такэути — нарушал ОРИСС и вызывал у меня сомнения, что ведет меня к 4 пункту требований к статьям правила ВП:ПАТ. И следуя правилам, я удалил предложение, как недостоверное и нарушающее ОРИСС. А насчет того, что предложение является общеизвестным фактом просьба спросить сообщество. Не люблю много писать, поток мыслей получается, а получив пинг, который был довольно внезапным, не смог удержатся.

Sinon 00:51, 18 марта 2015 (UTC)[ответить

]

English Wiki

There happened a trouble again at J-pop in English Wiki. Could you please help me?--Anosola 17:35, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, коллега. Прочитал Ваше сообщение на странице смены правил. Не хочу там много писать, напишу Вам здесь. В принципе согласен с Вами. В русской Википедии очень жёсткие требования, может нет смысла скатываться к английской. Наверно это не верно например в ф/к считать значимыми всех кто выйдет в произвольную программу; я предлагал лишь призёров, допускаю до 12 первых (они получают примиальные). Полностью согласен, что сумашедшего потока статей не будет. Я тут видел, Вы отстояли статью Николаева, Ирина Вячеславовна, это меня подвигло Вам сообщить следующее. Если Вы видели при обсуждение значимости спортсменов мне был задан вопрос, сколько чемпионов в дальнейшем не получили значимости по текущим правилам. Я провёл анализ и указал, на что мне было указано, что о них писать всё равно не чего нет информации. Я вновь посмотрел, о 4 спортсменах можно написать приличные статьи. Но самое главное. Я просчитал, что на данный момент количество значимых спортсменов по моему предложению возрасло бы на 3,35% (в ф/к). Это просто минимальное число. Да и обо всех писать всё равно не будут. И правильную вещь Вы ещё сказали, появится много статей можно правило пересмотреть правило. Это не сложно. Отменять всегда легче. Сейчас есть пара статей о фигуристах которые на грани фола по текущим правилам (хуже чем у Николаевой). Просто жалко будет за эти статьи. Думаю в качестве эксперемента можно было изменить правила до конца текущего года, а там посмотреть. С уважением-- Wjatschko 15:50, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Если подведение итога по Вашему предложению застопорится, то и правда попробуйте предложить ввести такое правило до конца года в порядке эксперимента.
  А потом можно попробовать написать правила для фигуристов отдельно. И туда включить и пункт про первые 12 вышедших в произвольную программу на ЮЧМ. (Но это позже, так как Ваше предложение очень хорошее и оно поможет не только теме фигурного катания, но и другим статьям.) --Moscow Connection 16:40, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Я сделал предложение на странице обсуждения, посмотрите. С уважением-- Wjatschko 18:45, 16 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы знаете английский очень хорошо. Могли бы помочь со статьей?--

]

Подскажите, пожалуйста, почему вы все-таки выбрали вариант передачи Ала́н Туссе́н, хотя и фамилию и имя на родине музыканта произносят на английский манер [ˈælən ˈtuːsɑːnt] А́ллен Ту́ссант? Все мои попытки найти хоть какое-нибудь АИ на вариант Алан Туссен окончились провалом. Впрочем, другие варианты тоже не очень хотят находиться в АИ. Вам не кажется, что все-таки лучше выбрать вариант поближе к произношению, а то какой-то очередной Ван Клиберн получается. --Fosforo 14:41, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Мне кажется, что сейчас лучше. Просто то, как американцы произносят эту фамилию — это они по-французски её произносят. Поэтому я и решил в итоге просто записать по википедийной французско-русской практической транскрипции.
  (Насколько я помню, я хорошо порылся в Интернете, на Ютюбе и на паре сайтов с коллекциями произношений, и говорили либо «Ала́н Туса́н», либо «Ала́н Туса́нт». Поэтому я сначала или почти сначала назвал статью «Алан Тусан», но выглядело это странно. Вот и переименовал по-французски.
  А транскрипцию в статье я просто взял из англ. Википедии, это неавторитетный источник, просто как иллюстрация для варианта «Туса́нт»... Можно убрать, можно оставить. Например, там ударение указано на первый слог, что сделать с американцами, но вторая гласная долгая, так что по-русски ударение правильнее на второй слог. Получается почти чисто по-французски.)
  Конечно, я могу поискать ещё раз и найти для Вас ссылки с произношением его имени. Может, Вы по другому проинтерпретируете результаты. Да и я уже не очень хорошо помню. Но мне кажется, что так нормально (как сейчас). Выглядит аккурантно. --Moscow Connection 10:48, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Приветствую! Давайте предметнее обсуждать, а не всю правку отменять. Вы вернули ряд ошибок: категории уже есть благодаря шаблону, не нужно их писать, примечания именно так вписываются викификатором. Стиль, как вы заметили, улучшился. Так надо еще улучшить, а не менять полностью правки. тем более у меня было новое предложение с источником. Вы неверное используете функционал «удалить правку». --Odessey 21:10, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Я Вам как раз тоже писал: Обсуждение участника:Odessey#Война правок. Ну так улучшайте стиль так, чтобы ничего не удалить. Там и так почти ничего в статье нет, так что Вы почти треть удалили как «дополнение, стилевые правки». Извините, если Вам показалось, что с моей стороны было невежливо просто отменять правку. Но я сейчас занимаюсь другими статьями и не могу переключиться и подстраивать удалённые Вами предложения под Ваш текст. И, пожалуйста, если удаляете текст, так и пишите в описании правки. Для меня был большой сюрприз вчера, когда я всё-таки решил посмотреть, как Вы «дополнили» статью. Верните, пожалуйста, всё сами, хорошо? --Moscow Connection 21:20, 28 ноября 2015

  Но я не удалил ничего. Проверьте. Я переставил местами имеющуюся информацию, стиль улучшил, чуть более энциклопедичный сделал, что ли. Добавил, что «Введён в Зал славы рокабилли» и оформление — это и есть «дополнение, стилевые правки». Почему вы так среагировали, я не знаю. Я не вполне понимаю что именно вы хотите вернуть, чтобы я вернул. Если стало меньше в байтах, так это от оптимизации вики-разметки, вы на это не обращайте внимание. --Odessey 21:36, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]

  Извините, я невнимательно посмотрел. Вы удалили "Хотя в Британии ему потом, в 1968 году, удалось войти в первую двадцатку с синглом «Keep On»", а остальное добавили. (Мне показалось, что Вы удалили про песню из вводного предложения и про Зал славы рокабилли, а оказывается, наоборот, дополнили. :-) Извините, я просто другим сейчас занимаюсь, и был невнимателен.
  Ой, и это тоже не удалили, а заменили на предложение про «в дальнейшем». Но это как-то непонятно. «В дальнейшем». Не в дальнейшем же, а 6 лет спустя. Много лет спустя. Хронология нарушена теперь... Лучше верните порядок предложений, как был. --Moscow Connection 21:58, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]

  Коллега, я подправил порядок, учитывая ваше пожелание. --Odessey 22:32, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Бускальоне, Фред был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:01, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Гранди, Ирене был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:02, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Марини, Марино (певец) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:02, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Лео Маржан был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:02, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Гальярди, Пеппино был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:02, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ди Капри, Пеппино был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:02, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Грэм, Билл был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:02, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Киршнер, Дон был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:02, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Периколи, Эмилио был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:03, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Понти, Жан-Люк был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:04, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Фибра, Фабри был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:05, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тони Ренис был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:05, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Рекомендую обсудить значимость музыкальных конкурсов, которые поставлены под сомнение в обсуждении, на одном из общих форумов. После начала - на удалении сообщите и предложите ждать результата, а потом уже действуйте по обстоятельствам. --

]

• Если честно, мне кажется, что начинать где-то обсуждение — это только подливать масла в огонь. У данных конкурсов нет никаких проблем со значимостью. Данную статью вряд ли удалят. Если это вообще возможно. При нормальном прочтении (стандартной интерпретации) правил нет. А если вдруг удалят, то её можно будет восстановить после доработки. (Можно бы было что-то придумать полезного вроде признания значимыми всех участников детского и взрослого Евровидения... Но чисто для этой дискуссии смысла я в этом не вижу. Если Вы всё-таки решите начать дискуссию, то я поддержу.) --Moscow Connection 11:58, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Вот. HOBOPOCC 20:12, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Я ничего не именовал, я отменил спорные переименования. (Предварительно взглянув в Google Books, и там было и так, и так.) --Moscow Connection 20:36, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Спорными они были, возможно, исключительно в Вашем понимании. Именно поэтому я и обращаюсь к Вам с такой просьбой. HOBOPOCC 20:39, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

В смысле, Вы хотите их ещё раз переименовать? (Да, я видел дискуссии и раньше. Типа, по современным правилам, если государства на самом деле были республиками и советскими социалистическими, то их надо писать строчными?.) Я не знаю даже что сказать, с прописных же писали в то время наверняка. Так ведь можно додуматься и до того, что СССР переименовать. (Может, просто выставите эти конкретные несколько государств на переименование, если всё так просто?) --Moscow Connection 20:59, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Уже вижу, что выставили. :) --Moscow Connection 21:02, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Я буду ссылаться на эту просьбу, в случае Ваших последующих безграмотных переименований и потенциальных будущих споров, отвлекающих ресурсы сообщества, как на имевшее место предупреждение, которое Вы проигнорировали. HOBOPOCC 21:09, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Я не понимаю. Я вежливо отвечал и даже практически сказал, что не собираюсь вмешиваться, если переименуете опять. А Вы разговариваете с позиции силы.
Что ж, я буду знать, что в случае, если мне не понравится Ваша правка, с Вами нельзя вступать в переговоры, и сразу надо просить помощи посредников и админов. Жаль, конечно, я думал, что Вы доброжелательный человек.
И, кстати, я реально не знаю, как правильно. Я думал, что Вы в ответ подтвердите или опровергните рассуждения выше про настоящие республики. И я тогда пойму, что Вы правы, и всё. (Теперь не надо, я лучше сам посмотрю, чем связываться.) --Moscow Connection 21:27, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Вот Вы сейчас сами чёрным по белому написали, что знать не знали правил, но при этом почему-то принялись отменять правки другого редактора и возвращать безграмотные названия. У меня такое просто в голове не укладывется - как возможно такое??? HOBOPOCC 21:45, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Я возвратил консенсусные названия. Я уже видел обсуждения про прописные буквы раньше и подумал, что это спорно, и что так по-тихому переименовывать не стоит.
Кстати, теперь читаю «

Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность/2015#Переименование названий исторических государств», и мне кажется, что Вы не правы. Что строчными буквами пишутся описательные названия исторических государств. То есть которые не сами так себя называли, а для них потом придумали описательные названия. --Moscow Connection 22:32, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить

]

Короче, я посмотрел дискуссии... Теперь понятно, что Ваши претензии ко мне абсолютно не обоснованы. Почему Вы пишете про нарушение мною правил русского языка, когда в прочитанных мной дискуссиях большинство с Вашей интерпретацией правил не согласны? Консенсус явно складывается против Вас. Я правильно сделал, что переименования отменил. Больше ничего говорить и развивать данную тему не хочу, потому что мне кажется, что Вы приносите пользу Википедии. Это всё. Удачи на КПМ. (Это не значит, что я там в обсуждениях не появлюсь.) --Moscow Connection 00:37, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Naturally был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:48, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Cups был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:48, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье One Time был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:48, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Детское кино был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:11, 2 января 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ноздря был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:12, 2 января 2016 (UTC)[ответить]

MeAwr77 08:42, 3 января 2016 (UTC)[ответить]

• Просто бот снял табличку {{Редактирую}}. У меня на компе на видном месте лежит папка с заготовленными источниками. В номинации ничего писать не буду, чтобы никому не мешать перевести из других энциклопедий. (Хотя надо сказать, что из немецкой Википедии по правилам, то есть с АИ, взять нечего. Но поскольку я по своим русским источникам подготавливал просто пару общих абзацев про то, какое внимание в СССР уделяли детскому кино и т. п., пусть переводят, я пока займусь другим.) --Moscow Connection 17:27, 3 января 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Объясните пожалуйста, почему вы переименовали статью, не выставив это на обсуждение? Спасибо.Kreecher 13:18, 6 января 2016 (UTC)[ответить]

• Потому что это было не какое-то новое действие, а просто отмена произведённого 2 года назад переименования. До этого статья 5 лет называлась «Мускури, Нана» и теперь называется опять. И вот теперь все дальнейшие действия через ВП:КПМ. (Кроме того, мне кажется, что данный случай с переименованием в «Мусхури, Нана» довольно шокирующий, потому что любой секундный поиск выявляет преимущество изначального варианта в десятки раз. В описании правки была ссылка на простое упоминание её где-то в статье про музыку Греции, очень неубедительно.) --Moscow Connection 21:04, 6 января 2016 (UTC)[ответить]

	Музыкальный орден
	От имени проекта Музыка вручаю Вам этот орден за написание 427 статей музыкальной тематики в 2015 году. — Викиенот 18:26, 19 января 2016 (UTC)[ответить]

• @Викиенот: Спасибо! --Moscow Connection 18:30, 19 января 2016 (UTC)[ответить]

Буэнос ночес! В редактируемой Вами статье исправьте в навигационной таблице "Место рождения" Херн на Херне. С уважением,Andrey Kurilov 19:13, 19 января 2016 (UTC).[ответить]

• Сделал. Спасибо, что заметили. --Moscow Connection 19:22, 19 января 2016 (UTC)[ответить]

Какие перенаправления были удалены 31.42.227.206 12:09, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

В переводах … тыц. В общем, захочешь, сам переименуешь.--Valdis72 18:26, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Но разве так правильно? (Я посмотрю, что там за переводы. И заодно надо посмотреть правила для иностранных династий и т. п.) Если его, конечно, так реально издавали или показывали по телевизору, тогда надо будет переименовать.
  А так спасибо, я посмотрю обязательно, что там! И пару серий заодно посмотрю. --Moscow Connection 18:34, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Может Alrofficial подскажет? Он больше разбирается в сериалах и их именованиях.--Valdis72 18:51, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Я попытался походить по ссылкам, и мне кажется, что там по-русски нет совсем ничего. Но подождём, что Alrofficial скажет. --18:57, 1 февраля 2016 (UTC)
    • Я заодно подумал, что «
      The Partridge Family» можно считать названием группы. Как Carter Family и The Kelly Family. И тогда не переводить. (Заодно Alrofficial поймёт, о чём речь, когда придёт.) --Moscow Connection 19:18, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить
      ]
• Семья Партриджей, конечно. Как в оригинале. --Alrofficial 19:57, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • @Alrofficial: Переименовать по-русски? (Это же не как в оригинале, ведь оригинал по-английски, поэтому спрашиваю. Но я не против так переименовать. Мне другой вариант показался неправильным, если Вы посмотрели в историю статьи.) --Moscow Connection 20:01, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Да, переименовать.--Alrofficial 20:04, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • Сделано. (Хотя думаю, все уже видели, что я её переименовал. Это просто чтобы на моей странице обсуждения было видно, чем закончилась дискуссия.) --Moscow Connection 20:12, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • @Alrofficial: А почему именно «Семья Партриджей», а не «Семья Партридж»?--Valdis72 21:47, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • «Семья Партридж» можно было бы использовать если бы синопсис гласил о семье главной героини (т.е Партридж - она), а тут семейство - Партриджи. --Alrofficial 21:54, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте ! Вот написал статью (не совсем на свою привычную тему) Nothing But Thieves. Имеет ли она право на существование ? :) И если надо изменить, то что ? --Giggs96 20:26, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
• Сразу видно, что имеет по пункту 2
  ВП:КЗМ. Их альбом Nothing But Thieves был в чартах. Чтобы это сразу было видно желающим её удалить, можете сделать табличку с позициями в чартах в секции «Альбомы» в разделе «Дискография». Или напишите во вводной части что-то типа «Их дебютный альбом 2015 года Nothing But Thieves поднялся на 7 строчку в Великобритании.»). --Moscow Connection 20:45, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить
  ]
• Спасибо за совет ! А так в основном больше ничего ? --Giggs96 21:00, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • А что ещё? Ещё рецензии на их работы можно поискать и что-то в статье написать по этому поводу, про реакцию на них критиков и про стиль группы. Это будет п. 3
    ВП:КЗМ, то есть освещение деятельности группы в АИ. Но на AllMusic на альбом нет ничего: [31]. Ещё по правилам Википедии желательно, чтобы у информации в статье были источники. Найти и проставить. Тогда никто не придерётся. И будет нормальная статья. --Moscow Connection 21:05, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить
    ]
  • Ясно, спасибо большое еще раз ! --Giggs96 21:10, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ai Se Eu Te Pego был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 12:15, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега. Не думали флаг патрулирующего получить? При вашем вкладе, думаю, исход заявки очевиден. — Викиенот 07:29, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Я немного доделаю некоторые свои статьи и попрошу. (Может, через месяц.)
  (Просто есть реально некоторые статьи, которые мне надо для порядка доработать. Пара висит на улучшении даже, и я всё никак не соберусь к ним вернуться. Сейчас с недоделанными статьями подавать на флаг кажется неправильным.) --Moscow Connection 07:35, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • В таком случае желаю удачной доработки и скорейшего получения флага . — Викиенот 07:54, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. :-) --Moscow Connection 07:59, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Dansk Melodi Grand Prix был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 13:08, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Белые розы был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:45, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы могли бы помочь с восстановлением стати о Полини Цурской К восстановлению/16 февраля 2016? - Дарья 21:26, 16 февраля 2016 (UTC)

• При теперешних правилах Википедии вряд ли удастся статью восстановить. А времени ушло бы на попытки уговорить много. Но как только Полина завоюет медаль на взрослых соревнованиях высокого уровня, так сразу можно подавать заявку на восстановление. (Или даже заново создавать при определённой смелости.) Поскольку на Кубок России она не поехала, теперь придётся ждать, например, челленджеров в следующем сезоне. Если куда-то пошлют, если завоюет медаль... --Moscow Connection 19:17, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
• Другой вариант — изменить правила. Если идти этим путём, тогда Вам вот сюда можно попробовать обратиться: «Википедия:Форум/Правила».
  Также прочтите вот это обсуждение: «Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/04#Исправить правило критериев значимости спортсменов». Как видите, там могло и получится, так что попытаться внести победителей юниорских чемпионатов мира и юниорских Олимпийских игр ещё раз можно. Также обратите в той дискуссии внимание на предложение администратора NBS написать статью про спортсмена-юниора, чтобы можно было обсудить правило значимости спортсменов на конкретном примере. Мне кажется, что данный случай подходит. Про Полину Цурскую можно написать уже большую статью, уже везде про неё пишут, все про неё знают, а по правилам Википедии статью создавать нельзя. Явная несправедливость. Может, Вам к этому администратору обратиться за советом? --Moscow Connection 19:17, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Если
    ВП:СПОРТСМЕНЫ
    — общие критерии для спортсменов уже не раз пытались расширить, но безуспешно.

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Лам (певица)

А почему «Лам», а не «Лаам»? LeoKand 21:21, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Потому что так читается. А что, думаете, лучше написать Лаам? --Moscow Connection 21:24, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Я бы так написал. Всё же в этом псевдониме определённый эпатаж — да ещё из сирконфлексами. Сирконфлексы в русском, конечно, ставить не надо. LeoKand 21:38, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • Окей, переименую в «Лаам».
      Кстати, я и сам думал, что варианты «Лаам» и «Lââm» бесконечно более узнаваемые, поэтому, когда делал ссылки на статью отовсюду, везде оставлял имя как было. Вот, например: [32], [33]. --Moscow Connection 10:12, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Вивес, Карлос был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:49, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Holly Dolly был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:58, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Бебе Лили был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:58, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Креспо, Элвис был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:59, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Сантос, Ромео был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:59, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Reality (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 12:00, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Gasolina был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:41, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Macho Man был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:41, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Mambo No. 5 был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:41, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье The Ketchup Song (Aserejé) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:41, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Words (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:41, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье You’re the One That I Want был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:42, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Пиглу был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:43, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Roses are Red был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:07, 16 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье I’m a Little Teapot был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:13, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Добрый вечер дорогой участник Moscow Connection! У меня есть предложение. Вы сможете сделать пожалуйста еще несколько статей песен Un sogno a costo zero, Arriverà, Amami и Trattengo il fiato певицы Эммы Марроне! Спасибо! Анна Озерова 16:43, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]

• Ой, извините, я не могу! Я даже то, что уже начал, не могу доделать... Не могу тратить время ни на что другое... (Кстати, с этими песнями, чтобы Вы перечисляете, всё не так просто. На некоторые надо очень постараться, чтобы написать статью. И писать придётся с нуля. Например, на первый из Вами перечисленных в итальянской Википедии вообще нет источников, которые можно считать на меркам русской Википедии
  авторитетными. а на четвёртый есть только подробная аннотация от самого лейбла, её издавшего.) --Moscow Connection 00:12, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить
  ]

Уважаемый Moscow Connection сделайте пожалуйста одну статью Arriverà! Спасибо! Анна Озерова 05:00, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

• Постараюсь, но где-нибудь через месяц только если... (Песня хорошая, конечно... Но у меня действительно нет сил даже на те статьи, что я уже запостил сюда, и те, что у меня наполовину готовы сейчас на компьютере...) --Moscow Connection 21:32, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
• Кстати, я реально не знаю, имеет ли смысл статьи про песни, как эта, создавать. Ведь на YouTube даже клипа нет (вот единственное, не нарушающее авторские права, что нашёл)... Так что большой пользы для русского читателя не будет... --Moscow Connection 21:41, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
• Я посмотрел в итальянской Википедии (статью «
  значимость с точки зрения русской Википедии у них чётко показана освещением в прессе событий, связанных с этой песней, но так просто написать что-то короткое в пару абзацев может не получится... Я боюсь, что я вся-таки не смогу этим заниматься, извините... Я за это время могу создать несколько статей про песни, значимость для русской Википедии которых не надо доказывать... А если чисто автоматически перевести, например, половину итальянской статьи, то может оказаться, что зря потратил время... --Moscow Connection 22:04, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить
  ]

Коллега! Помогите, хотя бы из чувства патриотизма, развить сабж. заранее благодарен, Hamard Evitiatini 21:22, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Я не могу, слишком много времени уйдёт. У меня сейчас другое в планах. И Вам придётся очень-очень постараться, чтобы доказать
  значимость. Ищите подробные статьи про неё (лучше биографии) в крупных газетах и на крупных сайтах и проставляйте их все в статью. (Штук десять бы желательно.) --Moscow Connection 21:27, 1 мая 2016 (UTC)[ответить
  ]

Уважаемый Moscow Connection, проверьте пожалуйста статью Oltre! Спасибо! Анна Озерова 16:46, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Hard Headed Woman был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье (You’re the) Devil in Disguise был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье A Big Hunk o’ Love был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Blue Moon of Kentucky был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Elvis’ Gold Records Volume 5 был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье It’s Now or Never (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье I Want You, I Need You, I Love You был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Money Honey (песня Клайда Макфаттера и группы The Drifters) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Surrender (песня Элвиса Пресли) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Too Much (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Good Luck Charm был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:16, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Treat Me Nice был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:17, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Wear My Ring Around Your Neck был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:17, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Let’s Have a Party был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 09:59, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Коллега, Ваша правка частично дублирует предложение выше и должна быть с ним сопряжена. Так сделайте это, а не торопливо вносите в статью "всякую всячину" и не бросайте так на "полдороги", да и еще с битыми сносками третий раз за сегодняшний день. Не занимайтесь

]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Hold My Hand (песня Майкла Джексона) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:35, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Кожикина, Алиса Алексеевна — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 16:10, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

обложки для синглов

Moscow Connection найдите пожалуйста обложки для синглов, как Occhi profondi, Il paradiso non esiste и Amami, для альбомов Kendji и Classic Carpenters? Спасибо! Анна Озерова (обс) 14:56, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]

Вы сможете создать статью про альбом Николая Носкова По пояс в небе 2006 года? Но участник SimonCool20 нет времени на это. Теперь вы сможете мне помочь! Анна Озерова (обс) 09:45, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:52, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:56, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:53, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:54, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:58, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 12:01, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 13:47, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 19:49, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

Cat of the Six (обс) 21:33, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 22:14, 2 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Оригинальная статья про певца называется

]

• Извините, но я переименую обратно, так как теперь не по-русски звучит. Ведь имена склоняются. Если настаиваете на переименовании, действуйте через
  PSY». (См. «Википедия:Именование статей/Персоналии». Цитата: «[П]ишите имена по-русски».) --Moscow Connection (обс) 17:30, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить
  ]

Обратите внимание

Пять ваших статей я вынес на КУ (см.

]

• К сожалению, я просто не успевал всё сделать тогда. Конечно же, довести до ума собирался и собираюсь. --Moscow Connection (обс) 21:25, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Чем же было лучше? Oldstone James (обс.) 12:37, 15 января 2017 (UTC)[ответить]

• Было лучше тем, что:
  1. Совсем не факт, что конечное E в слове Gueye не читается. Нужно смотреть реальное произношение.
  2. «Шейк» больше похоже на Cheikh. («Шейх», знаете такое слово?).
  3. Вы написали «Шекь», зачем по-русски мягкий знак после К?
  4. Может, он теперь вообще по-испански своё имя произносит и просит, чтобы все так его называли.
  5. В оригинале (когда он ещё в Сенегале жил) в его имени могли быть диакритические знаки.
• В общем и целом, надо разбираться. Если хотите переименовать, найдите, как его имя произносят на YouTube сначала. Потом выставляйте на
  ВП:КПМ, там посмотрим. (Но только, пожалуйста, поищите серьёзно, как в жизни его имя произносят.) --Moscow Connection (обс) 12:48, 15 января 2017 (UTC)[ответить
  ]

Обсуждение было продолжено здесь: «Обсуждение участника:Oldstone James#Переименования». --Moscow Connection (обс) 06:05, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Вечер добрый! Ваш комментарий не идет на пользу здоровому развитию Википедии и, в частности, метапедического пространства. Пожалуйста, предполагайте добрые намерения участников сообщества. Не все и не каждый хочет навредить проекту. С уважением, Iniquity 19:59, 20 января 2017 (UTC)[ответить]

• Про то удаление? Да я предполагаю. --Moscow Connection (обс) 20:04, 20 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое:) С уважением, Iniquity 20:22, 20 января 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Amazing. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. 95.105.85.209 16:46, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, чем вызвано решение удалить АИ из статьи.-- Wjatschko (обс.) 12:41, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Тем, что этот АИ стоял после

текста. Чем только вводил в заблуждение читателя, который подумал бы, что в источнике это действительно написано. Скажите, как список с 8 местом (в произвольной программе и итоговым) может служить подтверждением всего этого:

Кстати, Вы постоянно пишете статьи из головы. Это неправильно. (Я помню, Вы в статье про Люсинду Ру написали в тексте несколько предложений с оригинальными выводами всего лишь на основе таблички с местами на соревнованиях. Причём ещё и про её уникальность в чём-то сделали неправильный вывод.) --Moscow Connection (обс) 13:00, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Так, Вы потрудитесь откройте источник, там стоят все спортсменки занявшие первую дюжину мест. Восьмое место и есть конец первой десятки (математика 1-й класс числа десятки: с 1-го по 3-е начало, с 4-го по 7-е середина и с 8-го по 10-е конец). Вот это и есть подтверждение. Не убедили меня.

Теперь по поводу как я пишу. По Вашему мнению, надо писать статьи тупо их копируя. Тогда будут проблемы с авторскими правами.

Последнее, я внёс в эту статью и другие правки и провёл оформление. Тогда, следуя Вашей логики, это следует также удалить, они ведь из головы взяты, добавил бывших хореографов и тренеров. Прежде она (статья) намного лучше смотрелась, верно.-- Wjatschko (обс.) 13:31, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

PS Кстати по поводу Люсинду Ру (Вы сами её упомянули). Так покажите мне здесь (в 3 — 6 предложениях), что её достижения не уникальны. Также укажите как пример 3 — 4 фигуристов (пар) с подобными достижениями за 50 — 60 лет в мире фигурного катания. Тогда я соглашусь, что я сделал неправильный вывод, а Вы верный.-- Wjatschko (обс.) 14:31, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Вот это и есть подтверждение. Не убедили меня.
—Я говорил про «но при этом улучшила все свои прежние достижения». Я потом посмотрел, что это правда, она улучшила свои результаты и в короткой, и в произвольной, и по сумме, но в источнике я этого не увидел. Если бы Вы сдвинули его ближе к началу предложения, я бы так не удивился, когда на него взглянул. (Я просто подумал: «О, отличный источник проставлен! Если там про её достижения/результаты есть, он будет полезен. Надо же, про неё подробно написали, сейчас прочту!» Открываю, а там вообще ничего нет.)
Так покажите мне здесь (в 3 — 6 предложениях), что её достижения не уникальны.
— Я про эту версию: [34]. Я не знаю, насколько это уникально, что фигуристку посылают на чемпионат мира, а на чемпионат Европы не посылают. Судя по всему, на ЧЕ она поехала в тот единственный год, когда заняла 1 место в чемпионате Швейцарии. Могу только предположить, что её посылали на ЧМ после того, как занявшая первое место в чемпионате Швейцарии подруга по команде проваливалась на ЧЕ. А может, им сразу говорили: дадим и тебе, и тебе путёвку, одной на ЧЕ, другой на ЧМ. Ничего уникального в этом нет. А Вы просто посмотрели табличку, увидели, что в графе «ЧЕ» мест нет, и сделали неправильный вывод, что на ЧМ она всякий раз выступала хорошо, а на ЧЕ неудачно.
Прежде она (статья) намного лучше смотрелась, верно.
— Конечно, Ваш вариант лучше, спасибо. (Вы же практически единственный, кто поддерживает тему фигурного катания в Ruwiki, создаёт статьи по турнирам, регулярно обновляет результаты.) Но я всё-таки не думаю, что бывших хореографов и тренеров Вы взяли из головы. они есть в Enwiki.
По Вашему мнению, надо писать статьи тупо их копируя. Тогда будут проблемы с авторскими правами.
— Из источников надо резюмировать (сокращать), перефразировать, но стараться, чтобы смысл не менялся. Конечно, не всегда это может идеально получиться, да и от себя добавлять строго не запрещается. Но источник надо проставлять так, чтобы было видно, на какую часть текста он даётся. А из других разделов Википедии можно и дословно переводить, поставив потом на страницу обсуждения статьи шаблон «Переведённая статья». --Moscow Connection (обс) 16:00, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы меня убедили по поводу АИ, стилистически мной было написано не верно. Согласен в построение предложения надо поменять смысловые места. По поводу швейцарской фигуристки с Вами, увы, не соглашусь. Всё же это уникальность. Я знаю лишь ещё одну бывшую российскую пару с таким достижением (они правда по разу принимали участия). В чём причина, что Ру не принимала участия в европейских стартах для меня загадка. Это мы только от ней самой можем узнать. Однако я не знаю, как с ней встретиться. Однако настаивать на включении этого предложения я не буду. Следующее: я хочу поблагодарить Вас за написание статей о фигуристах. Сегодня увидел и о норвежской фигуристке статью. Спасибо огромное. Я надеюсь, Вы не будете возражать если я в эти две статьи (о Тот также) внесу дополнения. С уважением-- Wjatschko (обс.) 07:04, 29 января 2017 (UTC)[ответить]

[С] таким достижением. — Мне просто кажется, что это нельзя назвать её достижением. И что если тут кто-то уникален, то это уж скорее руководство Schweizer Eislauf-Verband. Так что нужны авторитетные источники на подобное утверждение в статье, без них непонятно.
Я надеюсь, Вы не будете возражать если я в эти две статьи (о Тот также) внесу дополнения. — Конечно, я буду рад. --Moscow Connection (обс) 11:29, 29 января 2017 (UTC)[ответить]

Напишите статью про певца, пожалуйста. Умершие 2016 года.--

]

Перенос DVB-карта в ТВ-тюнер

Не согласитесь ли подвести итог? Википедия:К_объединению/21_января_2017#Перенос DVB-карта в ТВ-тюнер. Я бы и сам подвёл, но считаю что это должен сделать участник меньше участвовавший в дискуссии. 5.18.183.14 10:20, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Я же тоже участвовал, причём был против удаления. Вы как номинатор, думаю, смогли бы это сделать с большим правом.
  Посмотрите эссе
  ВП:ПИО. В принципе, каждый может подвести итог.
  (Кстати, я рад, что статья была спасена. И смотрится она теперь действительно солидно.) --Moscow Connection (обс) 23:33, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить
  ]

Правки по классификации музыкальных инструментов

Прошу Вас не ломать поспешными правками классификацию муз. инструментов. Если Вам что-то непонятно, пишите на СО соответствующих статей. Будем искать консенсус. Коллега, задумайтесь хоть на мгновение, что было бы, если бы музыканты начали вносить в Ваши статьи свои "мысли" про резисторы и конденсаторы, в такой же бесцеремонной манере -- даже не посоветовавшись. Так нельзя, коллега :) Olorulus (обс.) 15:42, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Вы про {{Электромузыкальные инструменты}}? Я же просто восстановил шаблон, который Вы несколько дней назад как бы захватили под более научную классификацию. :-) --Moscow Connection (обс) 17:55, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Да ничего я не "захватил"... Если Вы считаете, что "электронные музыкальные инструменты" являются подклассом "электронных музыкальных инструментов", уверен, что дело просто в том, что Вы поспешили, не осмыслив абсурдность такого, с позволения сказать, "подразделения". Короче, если есть вопросы, обсудим их на СО. Только до обсуждения, пжл, ознакомьтесь с АИ -- русскими и иностранными, соответствующие ссылки на источники приведены. Если у Вас какие-то другие источники, смело приводите их. Вам прекрасно д.б. известно, что Википедия вторична, она просто переписывает "АИ ", которые успешно противоречат друг другу. Так бывает. Будем искать способ включить и те, и эти. В общем, всё как обычно. Olorulus (обс.) 10:28, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Я не понимаю, зачем Вы это пишете после того, как я вежливо согласился с Вашими доводами на СО шаблона [35] и вернул шаблон к Вашей версии [36].
(Видимо, это мне намёк, что в будущем не стоит делать жесты доброй воли, оппоненты вряд ли оценят, только сильнее будут нападать.)
Моё мнение о том, что продвигаемая Вами классификация является мало известной широкой публике и что слово «электрофон» по-русски ассоциируется с проигрывателем, остаётся неизменным. Пока продолжаем на КПМ.
(Хотя я надеюсь, что Вы не будете заменять везде выражение «электромузыкальные инструменты» словом «электрофон». Если уж сами говорите, что по-русски это называется «электромузыкальными инструментами». --Moscow Connection (обс) 22:14, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. В связи с переименованием просьба исправить и все ссылки. --Bff (обс.) 10:15, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Да, я понимаю... :-) Надо будет доступ к AWB попросить. Я уже ночью смотрел, думал сразу поправить, а там оказалось реально много... И надо ведь ещё в каждом случае понять, в каком смысле там это слово употребляется. --Moscow Connection (обс) 10:20, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• @Bff: Сделал. Исправил ссылки в почти 500 статьях. Пожалуйста, на всякий случай просмотрите в моём вкладе названия отредактированных сегодня статей. В основном там статьи про растения, так что не займёт много времени пробежаться. (В неботанических статьях в основном речь шла о собирательстве ягод и т. п., так что перенаправлять редко приходилось.) Просто вдруг я где-то ошибся. (Но я старался не ошибиться. По-моему, получилось хорошо.) --Moscow Connection (обс) 10:10, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

  Немного посмотрел, потом ещё посмотрю. В статью Ягода было бы неплохо написать о клубнике-землянике как характерном примере отличия бытового и научного использования этого слова. Ещё можно было бы написать о томатах: в ботаническом смысле это ягоды, но так их не называют ни в быту, ни даже в сельском хозяйстве — есть даже национальные и наднациональные директивы (в ЕС), в которых закреплено, что плоды томаты юридически подпадают под законодательство об овощах, в то время как все ягоды подпадают под законодательство о фруктах. --Bff (обс.) 11:39, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

  Если бы я нашёл источники которые это так объясняют, то конечно... Сейчас поискал, пока не нашёл. --Moscow Connection (обс) 12:15, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье I’m So Excited был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:45, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье It’s a Heartache был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:45, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Barcelona (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:45, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Don’t Cry for Me Argentina был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:45, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Holding Out for a Hero был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:45, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Анима ^❤ 11:48, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Федеральные законы РФ принимаются и отменяются не правительством РФ и тем более не викисообществом.Просьба (скрыто) не указывать в качестве АИ отменённые и недействующие законы и подзаконные акты.37.113.156.86 20:36, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Cry! Cry! Cry! был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:25, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]

Ссылки на Discogs и Allmusic я вбил в Викиданные, чтобы они отображались по шаблону {{внешние ссылки}}. Также есть книга Бюсси про Kraftwerk (как приобретать — на ваше усмотрение), из которой можно почерпнуть достаточно подробную инфу про «Das Model» (немецкая Вики как раз на неё опирается). С уважением, Gleb95 (обс.) 13:13, 2 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• Шаблон {{
  Album ratings}} не удаляйте всё равно. Там внизу ссылку могут не увидеть, шаблон {{Внешние ссылки}} очень нестандартный (такой только в русской Википедии) и страшный (не позволяет ссылку никак оформить). Шаблон для рецензий же стандартный для всех основных разделов Википедии и бросается в глаза. Полезно и для читателей, и чтобы статью не подумали удалить, и для тех, кто соберётся дополнить (для меня в том числе, но на ближайшее время у меня другие планы). --Moscow Connection (обс.) 13:22, 2 апреля 2017 (UTC)[ответить
  ]

Barbarian (обс.) 20:37, 3 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не подскажете, чем отличаются приведённые в изображениях спаржи?

Внешние изображения
	На этикетке написано "Спаржа"
	Продаётся везде в магазинах в России как «корейская спаржа», то же и в рецептах
	А это тогда разве не спаржа?

37.113.180.80 06:22, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• Я не знаю. чем отличаются. --Moscow Connection (обс.) 06:38, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Жаль, а то я подумал что вы разбираетесь в вопросах про продаваемые продукты питания и биологические виды растений... 37.113.164.78 13:34, 8 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Сделал сначала по-другому, а потом по-вашему, как в случае с

]

• Спасибо! Кстати, заголовки по темам можно было и оставить (как было).
  А если дизамбиг большой, то удобнее делать отдельные секции, вроде «Музыка» или «Песни» и «Альбомы». И тогда с «Dream On (песня)» можно было бы сделать перенаправление на конкретную секцию с перечислением именно песен. --Moscow Connection (обс.) 07:49, 6 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Hello. Не надо викифицировать все по тексту, 2 в статье - хватает. А то у читателя рябить в глазах начнет, если везде проставлять. --00:27, 7 апреля 2017 (UTC)

• Статья очень большая. Я бы в каждой секции оставил по ссылке. (Зачем заставлять того, кто будет читать где-то посередине и захочет узнать, про какую песню он, собственно говоря, читает, искать ссылку по всей статье?) --Moscow Connection (обс.) 00:34, 7 апреля 2017 (UTC)[ответить]

«ЭЙЧ ПИ БАКСТЕР Мне иногда как будто…» — стр. 53 в немецком оригинале, следующая страница, со слов «АКСЕЛЬ КУН Мы практически доделали композицию…» — стр. 54. Оформление данных по книге — в основной статье о Scooter.--Soul Train 17:51, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье How Much Is the Fish? был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 09:25, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Скажите, а рейтузы и гамаши не одно и то же? 37.113.176.122 10:55, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Queen of the Night был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 02:00, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Still Got the Blues (For You) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 02:00, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Вы можете объяснить почему вы убрали информацию о том, что песня "Amar pelos dois" "одна из немногих песен победительниц Евровидения, полностью исполненных на языке страны представительницы", прокоментировав это тем, что необходима ссылка на источник? Тогда как эта же информация спокойно существует без никаких источников на английской и португальской википедии. Unrecognizedartist (обс.) 17:56, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]

• 1. Где в английской и португальской Википедиях такое написано? Пожалуйста, процитируйте специально для меня с переводом. (Даже интересно.)
  Хотя сразу скажу. Ни в английской, ни в португальской Википедии в соответствующей статье (про эту песню) такого нет. Просто потому, что эта информация неверна. Пожалуйста, пролистайте побеждавшие раньше на Евровидении песни и убедитесь сами. (Так что правда в том, что Вы добавили в статью ложную информацию. Более того, Вы сначала вообще написали, что эта песня «одна из первых, […] полностью исполненных на языке представляемой страны» и что «Молитва» в 2007 году была первой неанглоязычной: [37]. Что по факту просто страшная дезинформация. Я, конечно понимаю, что Вы не нарочно.)
  2. См.
  ВП:ПРОВ. (В частности, там написано: «Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено».
  Как видите, каждый может в любой момент ошибиться и добавить ложную информацию. Поэтому надо всегда проставлять источник. --Moscow Connection (обс.) 02:29, 24 мая 2017 (UTC)[ответить
  ]

Просьба

Уважаемый Moscow Connection, просьба к Вам проверить информацию об ошибке. В статье Хирагана указан в третьей строке иероглиф та た, но из-за курсива читается как ма. Как это можно исправить. Сам я японским не владею, информация от коллеги по работе. Заранее благодарен за участие. -- Dutcman (обс.) 12:03, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Там нет ошибки. Просто русский слог «та» курсивом выглядит вот так: та, и его можно перепутать с латинским «ma». Но там сейчас всё по-русски, и это «та», ошибки нет.
  Я уже сообщил вот сюда: «Обсуждение проекта:Япония#Проблема с оформлением». Пусть другие участники посмотрят. (Конечно, это всё-таки проблема, ведь можно случайно неправильно прочитать. Наверное, лучше курсив там убрать.) --Moscow Connection (обс.) 17:53, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • ОК. -- Dutcman (обс.) 16:06, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Don’t Stop the Dance был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:34, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Heaven Is a Place on Earth был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:34, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Addicted to Love был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:34, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Blame It on the Boogie был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:34, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье You Think You’re a Man был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:35, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Love Is the Drug был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:35, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Slave to Love был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:35, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Викизавр (обс.) 14:45, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Moscow Connection, в

]

• Я в описании правок объяснил. Вы какую-то статью назвали «цикл», какие-то «серия». Всё вразнобой. Я так понимаю, что Вы не разбирались и даже сами для себя ещё не решили, как лучше все подобные статьи называть, а просто переименовывали побыстрее. Верните всё и отправьте единым пакетом на
  ВП:КПМ. Там разберутся. --Moscow Connection (обс.) 16:50, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить
  ]
  • Упс, это не в правиле, это пояснение на Ф-Н участника GAndy, который подвёл итог о правиле. Я смотрел, как называется в статье, и использовал в названии. Зачем на КПМ? Будут вопросы по отдельным случаям — можно на КПМ, но просто так-то…Викизавр (обс.) 16:46, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Ну вот тем более. Если Вы не разбирались по АИ и даже для себя не решали, а просто брали слово из первой строчки статьи в Википедии (которая не является АИ) и так и называли.
      На КПМ для того, чтобы другие (более опытные) участники посмотрели, как лучше назвать. А в свете последних попыток Кубаноида переименовать статьи про произведения из формата «Название (автор)» и оказанного ему сопротивления это тем более актуально. Потому что названия ряда переименованных Вами статей были именно в таком формате. Вы уверены, что другие участники поддержат Вас в Вашем стремлении добавить слова «серия», «цикл», «картина» и убрать имя автора? Я нет. --Moscow Connection (обс.) 17:08, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • Никакого произвола, кроме серия/цикл, там нет, см.
        ВП:ЗКА. Викизавр (обс.) 17:16, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить
        ]
        • Отменять имеет право каждый участник, в том числе и я. На ЗКА скажут, что Вы нарушили
          ВП:МНОГОЕ и не обращаете внимание на отсутствие консенсуса. Больше не переименовывайте ничего, а то я и сам могу туда обратиться. --Moscow Connection (обс.) 17:20, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить
          ]
          • Отменять при наличие возражений нельзя, нужно обсудить (я написал на форуме, авось подскажут). И ещё: я переименовывал в соответствии с правилом и ещё с дизамбигами разбирался, а вы просто всё отменяете. Есть некоторая разница между постепенной работой со статьями из Категория:Циклы картин (половину туда я добавил) и отменой кучи всего с обвинениями в некомпетентности. Викизавр (обс.) 17:25, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
            • Вы всё перепутали. Отменять правку один раз, возвращая этим статью к консенсусной версии, всегда можно. Это вот Вам повторять Ваши действия теперь при наличии возражений не стоит.
              Ну так и верните все дизамбиги обратно. Если уж поспешно переделали там всё. --Moscow Connection (обс.) 17:32, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
              • Мои правки не массовые, а единичные, потому что я работал с каждой статьёй. Вы же просто все их отменяете, нарушая правила поиска консенсуса и игнорируя элементарный здравый смысл: сначала понять, потом отменять. Ждём комментариев от создателей правила (ну или
                ВП:ЗКА, как хотите). Викизавр (обс.) 17:36, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить
                ]
                • @
                  ВП:ПОКРУГУ тоже почитайте, так как у меня сейчас были другие планы (планы на работу с другими статьями) и я не хотел бы ходить по кругу. --Moscow Connection (обс.) 17:42, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить
                  ]
                  • Все циклы/серии я уже сделал, если создатели правила разъяснят, что КПМ нужен, то вынесу. Просто картины, у которых возможных проблем с цикл/серия нет и название достаточно однозначно зафиксировано
                    ВП:МНОГОЕ, внимательно прочитайте, что там сказано. Викизавр (обс.) 17:47, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить
                    ]
        • (КР) «Серия/цикл» — как раз произвол. Вы брали слово, которое случайно оказалось в первой строчке статьи в Википедии. (Я, если честно, не могу поверить, что Вы смотрели по АИ. Вы переименовали множество статей за короткое время.)
          Кроме того, удалять имена авторой из уточнений в скобках неконсенсунсно. Последние обсуждения на КПМ это явно показывают.
          Если самому лень объяснять свои мысли на КПМ и убеждать всех, то зовите Кубаноида. Сами больше ничего не трогайте, Википедии не нужны поспешные действия. --Moscow Connection (обс.) 17:27, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
          • Вы прочитали мой комментарий про поиск по интервикам и в гугл-букс? Заглянули в недавно принятое правило, которое требует уточнение автора, только если есть неоднозначность? Я полностью согласен, что поспешные действия не нужны, и всё отменять, не спросив меня, коли вы не в теме, это ровно они. Викизавр (обс.) 17:31, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
• А можно ссылку, из-за чего весь диалог? --VladXe (обс.) 17:43, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Проблема в переименованиях, произведённых Викизавром сегодня. См. в его журнале переименований: [38].
    И см. вот эту дискуссию: Википедия:Форум/Новости#Принято новое руководство. Я в ней объяснил. --Moscow Connection (обс.) 17:58, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Ответил на форуме, но вообще Вы не правы, начав войну правок без основания и диалога. --VladXe (обс.) 18:34, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • Какая война правок?
        Посмотрите, что такое война правок. Была одна отмена в каждом случае. Викизавр тоже своих действий не повторял.
        Диалог был бы на его странице, но он пришёл на мою первым. (Собственно говоря, я просто хотел запостить ему на СО копию своего описания правок с некоторыми дополнениями. Не думал, что он будет настаивать. А он вдруг сюда сам пришёл.) --Moscow Connection (обс.) 18:43, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить
        ]
        • Не будем углубляться в терминологию, до встречи на КПМ. --VladXe (обс.) 18:45, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
          • Меня данный вопрос не настолько интересует, чтобы идти встречаться на КПМ. :-) Я почитаю дискуссии, конечно. Но мне всё равно, я приму любой единый стандартный вариант, который другие участники найдут. И не совсем единый и не совсем стандартный тоже.
            (Я уже объяснял, что я против поспешных и иногда даже немного странных переименований вразнобой, что Викизавр произвёл сегодня, а не против каждого нового названия в отдельности. Кроме того, я думаю, что у ряда завсегдатаев КПМ будут замечания и возражения.) --Moscow Connection (обс.) 18:53, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
          • Углубляться в терминологию? Вы же ошибочно обвинили меня в том, чего не было, потому что перепутали терминологию. Я и объяснил, что Вы перепутали. --Moscow Connection (обс.) 18:59, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
            • Массовые отмены также подпадают под ВП:Многое, как и массовые переименования, так что оба вели себя не конструктивно. Извините, что спутал правила, по которым Вам бы стоило выписать предупреждение. --VladXe (обс.) 19:04, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
              • Мне выписать предупреждение? Я думаю, Вам стоит поднять данный вопрос на ЗКА и посмотреть, не выпишут ли Вам там предупреждение за повторяющиеся необоснованные обвинения меня в нарущении правил. Не понимаю, зачем Вы продолжаете постить мне новые обвинения на СО... --Moscow Connection (обс.) 19:11, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
              • Массовые отмены не подпадают, подпадают только изменения (а не отмена изменений). --Moscow Connection (обс.) 19:15, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
                • Отмена конструктивной правки — тоже изменение. А я не увидел доказательств того, что все правки Викизавра были неконструктивными. Вот только одного понять не могу — Вы действительно желаете раздуть законченный конфликт до ЗКА? --VladXe (обс.) 19:24, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
                  • Я тоже не понимаю, зачем Вы продолжаете писать мне на страницу? Уж лучше на ЗКА пусть посмотрят и объяснят Вам всё, чем Вы будете сюда возвращаться и обвинять меня в нарушении всё новых и новых правил, которые я не нарушал. --Moscow Connection (обс.) 19:30, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
                  • То есть если Вы сейчас придёте и начнёте конструктивно переименовывать множество страниц, то Вас нельзя отменить? Так можно все полтора миллиона страниц конструктивно переименовать вразнобой. Нет, Ваши правки тогда нарушат ВП:МНОГОЕ и будут законно отменены. --Moscow Connection (обс.) 19:33, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
• На будущее замечу, что из описаний правок видно только Revert. Только через КПМ. (То "цикл", то "сери…, потому что дальше не помещалось. Но в целом, надеюсь, инцидент исчерпан)) Викизавр (обс.) 18:58, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь к надеждам. --VladXe (обс.) 19:04, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Инцидент исчерпан. :-)
    Кстати, номинация у Вас получилась очень весёлая. Такое обилие переименований из «цикла» в «серию» и обратно... Интересно, что получится. --Moscow Connection (обс.) 19:11, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Moscow Connection я прошу вас обратить внимание на ниже приведённые статьи:

Минимальный размер оплаты труда в Эстонии

Минимальный размер оплаты труда в Словакии

Минимальный размер оплаты труда в Словении

Минимальный размер оплаты труда в Японии

Минимальный размер оплаты труда на Тайване

Минимальный размер оплаты труда в Турции

Минимальный размер оплаты труда в Польше

Минимальный размер оплаты труда в Чехии

Минимальный размер оплаты труда в Португалии

• Они выставлены на удаление, выскажите свое мнение, пожалуйста. 85.140.5.203 19:43, 27 ноября 2017 (UTC) 85.140.5.203 19:43, 27 ноября 2017 (UTC) 85.140.5.203 19:47, 27 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! В соответствии с

]

• Вам помочь с архивацией? Викизавр (обс.) 17:03, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Можете показать, как настроить бота. Но сами ничего не делайте. Логично дождаться окончания календарного года и позволить боту сархивировать страницу один раз. --Moscow Connection (обс.) 05:00, 14 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Можете поставить в шапку

{{АрхивА/2}}{{User:ClaymoreBot/Архивация
|тип = год
|формат = Архив/%(год)
|срок = 30
}}

например. Викизавр (обс.) 21:31, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Хотел выставить редирект на удаление, но, поглядев, кто автор (в смысле, не аноним, а вполне себе автопатрулируемый), решил поинтересоваться: если мимимишность это синоним миловидности, то отчего тогда в статье

]

• Ну и задача... Возможно, тут ближе слово «умилительный»... Надо подумать. --Moscow Connection (обс.) 13:12, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! ИМХО, в первом приближении действительно "унн". Я видел переименование, и тоже до него искренне полагал, что очевидно "унд". --Kosta1974 (обс.) 16:49, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]

• Я ответил на КПМ. --Moscow Connection (обс.) 18:23, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте ещё раз. Сам когда-то собирался перевести статью об этой песне, но мой достаточно низкий уровень владения английским не позволил мне этого сделать. Три вопроса у меня к вам по этой статье:

1) Отчего статья до сих пор пребывает без обложки сингла?

2) Страница

?

3) А песня точно называется «Relax», а не «Relax (Come Fighting)»?

P. S. Удивительно, насколько разным языком могут быть написаны англоязычные статьи. Статьи о синглах моей любимой грпппы Depeche Mode, например, были написаны очень простым и лёгким языком, переводить их было почти сплошное удовольствие. А вот статьи о синглах другой моей любимой группы, Coldplay — переводить их — это просто каторга какая-то. Вот, и «Relax» оказалась мне не по зубам. Спасибо вам за перевод, хотя бы и такой, частичный.

]

• 1. Я редко загружаю обложки. Мне кажется, это не очень важно. (Раньше в англ. Википедии старался оформить красиво, но это невозможно всё равно. Ведь в Enwiki не дают поместить больше одной версии обложки в инфобокс, а у японских релизов их всегда по несколько штук. Приходится выбирать. Да ещё и картинки очень маленькими должны быть, 300×300 пикселей.)
  2. Я думаю, дизамбиг нужно сделать в любом случае. Пригодится . Другие значения не особенно значительные, но они есть: en:Relax.
  3. Можно песню переименовать, можно не переименовывать. Думаю, поскольку у радиостанции есть своя страничка в Википедии, то она достаточно известна. Не могу судить, знают ли её просто как «Relax».
  3. Никогда не слышал о подзаголовке в скобках. Сейчас посмотрю. --Moscow Connection (обс.) 13:34, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить]
• 1. Сингл. Нет подзаголовка: [39].
  2. Альбом. На конверте есть, на лейбле нет: [40].
  3. Сборник. Нет подзаголовка: [41]. --Moscow Connection (обс.) 13:38, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить]

• По поводу обложки: тогда, если не возражаете, я загружу и оформлю. Потому что я, как раз наоборот, такого мнения: статья о музыкальном релизе без обложки — это почти то же самое, что и сам релиз без обложки. А в нашем разделе, кстати, не возбраняются обложки 600×600. В последнем споре на эту тему, свидетелем которого мне довелось быть (по поводу
  ✧ Dmitry Saransk ✧ 15:28, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить
  ]
  • Конечно, загрузите.
    А в английской Википедии все обложки, которые я тщательно выбирал в лучшем качестве (искал не больше 400 пикселей, но чтобы при этом цвета были покачественней), с этой осени кто-то обходит и помечает на уменьшение ботом. (Бот их уменьшает до 300 пискелей, при этом, понятно, перекодируя. Так что все усилия по поиску самого качественного маленького скана оказались напрасными.) --Moscow Connection (обс.) 16:07, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • ОК, загружу обложку в ближайшее время, завтра или послезавтра.
      ✧ Dmitry Saransk ✧ 19:49, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить
      ]

Liaison

Здравствуйте, Moscow Connection. На страниц кпм Вы написали, что не думаете, что связывание «наиболее распространённый термин». Ваша точка зрения не изменилась? В настоящий момент, какое название для статьи о liaison Вы считаете наиболее подходящим? (Сейчас обнаружил fr-3 на Вашей странице. С учётом fr-3 ваши сообщения воспринимаются совсем по-другому.) Mx1024 (обс.) 09:00, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

• Я сейчас коротко отвечу на КПМ. Просто у меня намечены другие дела на ближайшее время, а ответ на Ваши новые аргументы там потребовал бы серьёзного изучения найденных Вами примеров. --Moscow Connection (обс.) 14:16, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

  Спасибо за ответ, Moscow Connection. (Merci pour votre réponse. Au revoir.) Mx1024 (обс.) 15:33, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Вы написали, «при первом его употреблении в скобках уточняют: «liaison». Иначе просто не будет понятно.» Вот несколько научных статей [42], здесь часто пишут без уточнений, «сцепление, связывание». И читателям понятно. «Не будет понятно» — это Ваше личное мнение. Mx1024 (обс.) 17:01, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

• По отрывкам, что видны в результатах, нельзя судить. В самом первом случае как раз есть уточнение, как я предположил, где-то я вижу в скобках пример (возможно, чтобы было понятно, о чём идёт речь). Где-то это просто аннотация к статье, а не сама статья.
  Пожалуйста, ведите дискуссию на КПМ. Здесь отвечать не особо удобно, да и не прочтёт никто, кроме нас. --Moscow Connection (обс.) 17:29, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

  @Moscow Connection:В результатах можно посмотреть[43][44] целиком каждую статью (название — гиперссылка). Mx1024 (обс.) 14:32, 9 января 2018 (UTC)[ответить]

Джеймс Хендерсон (обс.) 11:56, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

(английский язык) Hi. Thank ou for your recent contributions on the article Миноуг, Кайли. I suggest editing a little bit the introduction because it has to stay a global description without having too many elements. If you want to add more details about an album or a period, it is better to add it in the main paragraph (example : 1993—1998). Thank you for your understanding. --- Hypuxylun (обс.) 15:21, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

• Hello. I will think about it later, okay? After all, it was you who reworked the lead into a short but complete review of Kylie's career, I just added further details cause your original version wasn't clear enough and confused the chronology of events. It is better now than it was before. --Moscow Connection (обс.) 15:14, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

--Moscow Connection (обс.) 21:39, 26 января 2018 (UTC)[ответить]

Будет минутка поменяйте, пожалуйста, ссылки --Saramag (обс.) 15:28, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Кто-то уже поменял. --Moscow Connection (обс.) 16:10, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Хм... там точно что-то было) Спасибо за ответ!--Saramag (обс.) 17:15, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Moscow Connection, эта статья после инкубатора, она выставлены на удаление, я прошу вас проверить и высказать замечания. 85.140.5.162 11:54, 16 февраля 2018 (UTC) 85.140.5.162 12:00, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, Ваш вариант отнюдь не «понятнее и правильнее», а как минимум безграмотен, поскольку возвратный глагол «отобрались» здесь недопустим. Согласитесь, они не сами себя отобрали, а были отобраны. Приведите хотя бы эту стилистику в порядок, или мне придётся восстановить свой вариант как несомненно более грамотный. — С уважением, Olgerts V (обс.) 16:45, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Мой вариант абсолютно грамотный. Это страдательный залог. --Moscow Connection (обс.) 18:15, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]
• Сейчас заметил, что Вы из Латвии. Прочитайте про страдательный залог: [45]. Смотрите со слов «Форма страдательного залога образуется от переходных глаголов несов. вида путем присоединения к ним форманта -ся». Короче, в данном случае это что-то, что с ними произошло. Также можете поискать слово «отобрались» в «Гугле». Надеюсь, что вопрос исчерпан. --Moscow Connection (обс.) 18:26, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]
• Смотрите глагол «отобраться» в словаре Ефремовой: [46]. Точнее, смотрите сразу «отбираться»: [47]. Смотрите второе значение. --Moscow Connection (обс.) 18:33, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • С Ефремовой, которую принято считать авторитетом, я спорить не стану, но формулировки типа «президент избрался на второй срок» для меня по-прежнему дикость. (Ну, взял себе и избрался.) В мои школьные годы за такие языковые конструкции меня бы оставили без золотой медали.
    Отличие страдательного залога от возвратной формы я бы проиллюстрировал словами «застреленный» и «застрелившийся». Прочувствуйте и Вы. — Olgerts V (обс.) 08:07, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Нет, я так и не вижу никакой проблемы в текущей версии. Я выше привёл примеры, когда очень уважаемые АИ так пишут. На то, что это страдательный залог, я Вам привёл источники.
      Можно было бы ещё написать «не прошли отбор», но текущая версию мне намного больше нравится. Сейчас просто и ясно, а слово «отбор» подходит больше для случая, когда есть отдельные отборочные соревнования.
      Еще можно написать «не прошли в произвольную программу». Хотя с Вашей точки зрения это тоже непонятно. Наверное, скажете, что это как будто бы они «сами взяли себе и не прошли»? --Moscow Connection (обс.) 19:16, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • В преамбуле статьи вполне корректно описаны условия проведения соревнований: «По итогам короткой программы в финал прошли 24 сильнейших фигуриста» (фигуристки). Это делает понятным любую формулировку из последних предложенных Вами (от себя предложу также «Не прошли в финальную часть соревнований»). Мои возражения связаны исключительно с использованием слова «отобрались». — Olgerts V (обс.) 09:57, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Это не финальная часть соревнований, это произвольная программа. Согласен на вариант «Не прошли в произвольную программу». --Moscow Connection (обс.) 11:05, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, я извиняюсь, но не усмотрел у Вас флага администратора, чтобы возвращать комментарии, где грубо нарушен

]

• Не принято удалять содержательные комментарии по теме. Те части из комментария анонима, которые нарушают
  ВП:ЭП, я Вам уже предложил закрыть специальным шаблоном.
  Теперь этот раздел страницы обсуждения статьи опять создаёт ложное впечатление, будто Вам никто не возражает. Возражали ведь, просто Вы возражение удалили. --Moscow Connection (обс.) 23:42, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить
  ]

  Где Вы там возражение по теме усмотрели? Вся аргументация объявлена бредом, что нарушает

  ВП:ЭП. Там чистейший троллинг. В любом случае, не считаю, что Вы вправе выступать в роли посредника в этой ситуации и откатывать. Надеюсь, предельно понятно. --Bolgarhistory (обс.) 23:47, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить

  ]

  (КР) Не вижу в том кооментарии

  ВП:ЭП. --Moscow Connection (обс.) 23:50, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить

  ]

  Если Вы не видите, то думаю, администраторы увидят. Заявка на ЗКА уже висит. И взаимно обвинять в нарушении

  ВП:ЭП тоже не стоит. Я пока ни одну Вашу правку не откатил, да и оскорблений не писал. --Bolgarhistory (обс.) 23:52, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить

  ]

  Я тоже ни одной правки не откатывал. Я отменил одну. --Moscow Connection (обс.) 23:57, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  (КР) Я не откатывал, я отменил. Вы путаетесь в терминах. Кстати, участник не обязан быть администратором, чтобы выступить в роли, как Вы это назвали, посредника. --Moscow Connection (обс.) 23:56, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  Вы как активный участник дискуссии, посредником быть уж точно никак не можете, тем более учитывая Ваш статус моего оппонента по статье. --Bolgarhistory (обс.) 23:58, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  (КР) Я просто считаю, что тот коммент создаёт полноту картины. Тем более что я, как, похоже, и многие другие Ваши оппоненты, на страницу обсуждения статьи пока идти не собираюсь. Потому что я считаю, что дискуссия идёт на странице «

  ВП:ПАПА. --Moscow Connection (обс.) 00:07, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить

  ]

  Обвинение оппонента в "бреде" - это не полнота картины. Тема, считаю, закрыта. Настоятельно прошу подобных действий более не предпринимать. Считайте это за предупреждение. Факт наличия

  ВП:КУ не отменяет СО статьи. --Bolgarhistory (обс.) 00:10, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить

  ]

  Аноним таким образом опровергал конкретное утверждение, а не обвинял Вас в «бреде». Я имею право возвращать комментарии, которые, как я считаю, могут повлиять на ход дискуссии. Вы теперь совсем прогнали анонима со страницы и даже пытаетесь запретить анонимам её редактировать [48], это неправильно.
  «Факт наличия

  ВП:КУ не отменяет СО статьи.»
  — Не понимаю, что Вы хотели этим сказать. Ну да ладно...--Moscow Connection (обс.) 00:34, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить

  ]

  И даже больше: действия анонима и Ваши действия подходят под правило

  ВП:УТКА, что дает мне основания подать запрос на проверку. --Bolgarhistory (обс.) 00:01, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить

  ]

  Нет, они не подходят под это, как Вы его назвали, «правило». Теперь мне придётся Вас предупредить, что если Вы будете продолжать в таком же духе (Вы уже нарушали ЭП в дискуссии на форуме), то мне придётся обратиться на

  ВП:ЗКА. Прошу Вас уйти с моей страницы обсуждения. Вы отвлекаете меня от других дел. --Moscow Connection (обс.) 00:11, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить

  ]

  Прошу прощения, но прогнать собеседника со своей СО Вы тоже не можете и уж тем более грозиться запросом на ЗКА за сообщения на Вашей СО. --Bolgarhistory (обс.) 00:16, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  1. Я не прогоняю, я просто прошу не мешать мне. Тем более что мне больше нечего сказать по теме. 2. Запрос на ЗКА может быть сделан, конечно же, не за сам факт того, что Вы пишете мне на СО, а за нарушения ЭП и явно абсурдное обвинение. (Да, оно явно абсурдное.) --Moscow Connection (обс.) 00:24, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  Утверждения опровергаются в рамках правил. --Bolgarhistory (обс.) 00:39, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  Прошу добавить ссылку на мои комментарии касательно вашей проверки, на саму страницу проверки. Мои комментарии находятся на странице обсуждения пользователя Bolgarhistory. Он их видит, правит, но умалчивает о них на странице проверки. Сам я писать туда не имею возможности. Спасибо. 188.162.39.9 20:42, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  На какие из комментариев? Или на раздел целиком?
  Я сейчас так сразу не могу сообразить, как это сделать... --Moscow Connection (обс.) 20:47, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  Если честно, мне уже не хочется связываться с участником Bolgarhistory... Можете, пожалуйста, попросить это сделать кого-нибудь ещё? (А то ведь опять начнётся, а я собирался сейчас заниматься другими делами.) --Moscow Connection (обс.) 20:57, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  *:::::::: Вот здесь, в самом конце, я написал комментарии под этим же IP-адресом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Bolgarhistory . Считаю, что они должны быть упомянуты в дискуссии, в которой устроили вашу проверку. Bolgarhistory уже подредактировал их, но на странице проверки не упомянул. P.S. Да я вообще не редактор википедии. Уже триста раз пожалел, что написал тот злосчастный комментарий про источник и втянулся во все это)) Мне некого просить-то)) Добавьте плиз, правда дожна хоть иногда побеждать) 188.162.39.9 21:02, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  Я перенёс, но теперь буду заниматься своими делами и в дискуссиях участвовать не буду, окей? А то опять потрачу время впустую, как вчера... --Moscow Connection (обс.) 21:58, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, уведомляю Вас о подаче заявки на АК касательно

]

Предупреждение от 24.04.2018

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Коллега, выражения «сказка, а не энциклопедическая статья», которые вы применяете, не дружат с

]

Архивация вашей страницы обсуждения

Коллега, здравствуйте! Я отменил правку НоуФроста, но прошу вас в ближайшее время самостоятельно произвести архивацию страницы обсуждения. Если вы хотите, можете воспользоваться автоматической архивацией ботом (подробнее см. Участник:ClaymoreBot/Архивация --Michgrig (talk to me) 19:30, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• Окей, я разберусь. Спасибо большое. (Вообще-то, я собирался её заархивировать ещё в начале этого года. Думал, мне всё равно никто не пишет, год закончится, я немного подожду и до конца года и заархивирую. А тут пошли какие-то сообщения...) --Moscow Connection (обс.) 19:43, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Если настроить автоматическую архивацию, то можно просто не думать о том, что этим надо заниматься. В случае возникновения вопросов по автоматической архивации вы можете их задать мне. --Michgrig (talk to me) 10:13, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Moscow Connection, Вы зарегис3рованы в Скайпе? Я хотел бы связаться с Вами там — по интересующей нас обоих "проблеме". -- ^{Повелитель Звёзд} 04:15, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• Перенёс с личной страницы --Michgrig (talk to me) 10:28, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Михаил, большое спасибо! Это я почему-то ошибся. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:06, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
• Я не хотел бы сейчас ввязываться в разборки.
  Кстати, я заметил, что на Вас наложен топик-бан. Может быть, стоит попросить Томасину его снять? Я вчера заметил, что статью про Высоцкого вообще никто не трогает (см. подробней), а ведь ей нужен свежий взгляд и серьёзная редактура. Я вчера немного подправил преамбулу только. --Moscow Connection (обс.) 14:42, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Я хотел просто Вам дать несколько советов по возникшей ситуации. Просить админа о снятии ТБ не буду. Если она сочтёт нужным — пусть самостоятельно принимает решение. Даже если бы ТБ и не было — вмешиваться в сейчас происходящее в статье нет никакого смысла: для этого нужна нормальная и спокойная атмосфера. Потом, когда страсти улягутся — может быть… -- ^{Повелитель Звёзд} 15:37, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Да в принципе я пока никакой особой ситуации не вижу. Я сейчас активен в другом разделе, сюда захожу в основном на КУ и на КПМ, в центре разборок оказался абсолютно случайно. (Это все произошло весьма неожиданно, я ведь статьи пишу и стараюсь не ссориться ни с кем.)
      Статью про Высоцкого я, конечно, ещё почитаю... Но сейчас лучше просто вернусь в другие разделы. А то опять начинается... (См. страницу обсуждения НоуФроста.) --Moscow Connection (обс.) 15:47, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• Да, я в курсе всего. Наряду с руВики, Вы особенно активны в английском и французском разделах ВП. Это весьма интересно. Ну, успехов Вам. -- ^{Повелитель Звёзд} 16:35, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Не нашлось ли у вас время вычитать
  обс.) 18:38, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить
  ]
  • Пока не нашлось. То, что Вы нормально исправили (со второй попытки, уже после нашего разговора) самую серьёзную проблему (там, где про проекцию бассейна), я заметил. Может, кто другой почитает ещё? Свежий взгляд всегда полезен. (Если всё хорошо исправлено, то избирать. Но сейчас реально нет времени у меня этим заниматься, я же приду и зависну часа на полтора. Я тогда пришёл на пять минут, а потратил очень много времени.) --Moscow Connection (обс.) 18:49, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Кто-нибудь другой, к сожалению, не находится:( —
      обс.) 00:50, 2 мая 2018 (UTC)[ответить
      ]

К лишению статуса добротной

Привет. Наткнулся случайно на такие правки. Шаблон в статье есть, а номинации найти у меня не удалось. — Викиенот 06:13, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

• обс.) 10:20, 9 мая 2018 (UTC)[ответить
  ]
  • Да, спасибо, я уже получил ответ. — Викиенот 21:21, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Администратор. Я уже заметил, что мои действия, судя по множеству обвинений, вредят Википедии. Я вносил правки, опираясь на жизненный опыт и не понимал, почему ко мне так относятся, думал что делаю лучше. Я действительно считал и считаю, что некоторые мои исправления были верны: к примеру, моя небольшая жанровая правка в статье песни Stumblin' in меняла жанр группы Smokie с хард-рока на глэм-рок. Решение сменить жанр я принял, когда увидел отсутствие жанра хард-рок в статье самой группы, подумав что это ошибка.

В любом случае, я приношу извинения за то, что я делал на протяжении нескольких лет и прошу перестать меня ненавидеть. 

С уважением, Mamontov21. Mamontov21 (обс.) 15:27, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо вам.

-=|*НП*|=- 0_0 11:36, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Дорогой коллега, куда Вы пропали? Что случилось? --V2016 (обс.) 18:28, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Возможно, причина отсюда растёт: обоюдный топик-бан и отсюда Википедия:Проверка_участников/Moscow Connection 2. --Hard79 (обс.) 22:27, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
• Выше уже правильно оценили ситуацию. Да и вообще обстановка здесь не очень благоприятная. --Moscow Connection (обс.) 01:00, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • О! Появился! А я уже расстроилась, что случилось что-то серьёзное. Да у кого этого здесь не было? Такие разборки, по-моему, являются неотъемлемой стороной Википедии. Вернитесь. --V2016 (обс.) 01:24, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за заботу. Я попробую вернуться. Но всё-таки попозже, наверное.
      На данный момент я не то чтобы принципиально не хочу возвращаться, но мне в любом случае лучше сначала поработать в английском и некоторых других иноязычных разделах, а потом уже смотреть на русский. Всё-таки здесь отдача, то есть количество просмотров, намного меньше. И такое огромное поле для работы...
      (Извините, что сразу не ответил. Я просто не знал, что сказать.) --Moscow Connection (обс.) 00:14, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]
      • Вот и славно) --V2016 (обс.) 12:19, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Созданная вами статья MCM (телеканал) слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. — Mitte27 / обс. 14:27, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. На своей странице обсуждения в ответе на Ваше сообщение пояснил свои действия по переименованию "по транскрипции". Если посчитаете нужным, можно там продолжить беседу. Но я доверяюсь Вашему опыту википедиста. В общем-то я считаю, что действовал разумно, однако наверное действовал импульсивно, когда уж явно глаз резало. То есть когда француза "неправильное" имя делает англичанином, то это замечает большинство, а когда датчанина немцем - то и ладно? Впрочем, буду ограничиваться перенаправлениями, чтоб не тратить ни свое, ни чужое время - оно-то цену имеет. Спасибо.--Stif Komar (обс.) 15:41, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]

А вот это Вы зря.
Одним вменяемым участником станет меньше, и это грустно. Напрашивается риторическое, типа на кого покидаете. :( --

]

• Я как раз, наоборот, пока что вернулся. :-) Эта табличка с мая висит. Надо убрать, наверное.
  Всё-таки в Википедию реально опасно втягиваться. Опять какие-то дискуссии, споры... Я ведь вернулся просто ответить участнице V2016 (см.выше; было неудобно не отвечать, тем более что я был активен в другом языковом разделе) и заодно создать одну статью, для которой как раз тогда вдруг увидел возможность показать значимость. А создав одну статью, похоже, втянулся...
  (Ну я к тому времени всё-таки уже подумывал о том, что надо бы в будущем молча добить те группы статей, над которыми работал. Подготовить, залить и опять уйти. Но в ближайшее время возвращаться не собирался. И в каких-либо дискуссиях участвовать не планировал. Но вот опять...) --Moscow Connection (обс.) 17:45, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Да уж, как грится, нам не дано предугадать... В любом случае Ваше возвращение — эт хорошо! --
    Klemm1 (обс.) 09:17, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить
    ]

Помощь

Здравствуйте. Прошу оказать помощь в поддержании восстановления статьи о певице. Значимость ведь присутствует.. ([1). Большое спасибо ! 93.77.185.154 19:02, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Значима. Сейчас разберусь там с ними. :-) (Хотя Вам действительно нужно найти источники получше. Это Вам дело говорят. Что-нибудь с короткой биографией. Не было статей, в которых помимо новости была бы ещё короткая биография, абзац в целом про творчество? И/или рецензию какую-нибудь. Нигде не было рецензий?) --Moscow Connection (обс.) 00:56, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Всё что нашёл, скинул на страницу обсуждения. Либо я слепой, либо чего-то не понимаю). Спасибо Вам !93.77.185.154 03:54, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте. Спасибо за помощь в поиске источников! Благодарен Вам. Администраторы специально не хотят восстанавливать статью ? Из-за принципа ?93.77.185.154 16:23, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Может, все удалённые версии такие, что лучше написать заново. Попробуйте ещё обратиться к администратору
    ВП:КУ. И/или к администратору OneLittleMouse, защитившему её от создания. --Moscow Connection (обс.) 09:29, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить
    ]
    • Там действительно проще написать заново. Напишите черновик в личном пространстве и дайте на него ссылку в обсуждении "К_восстановлению". Лично у меня рука не поднимется восстановить в том виде, в котором было удалено. --wanderer (обс.) 09:37, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • @Wanderer777: Спасибо. Я попробую заняться через пару дней. Найти бы только какое-то подобие биографии в авторитетной публикации... Хотя бы коротенькую. (А если не найду, то не знаю, что делать... Сейчас вижу её биографии только на сайтах сомнительной авторитетности. А если биографию не писать, то что тогда? По мотивам рецензий что-то придумать, про музыкальный стиль?) Короче, ничего не обещаю, но постараюсь написать пару-тройку абзацев. --Moscow Connection (обс.) 10:05, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
• Большое Вам спасибо! Очень Вам благодарен ! 93.77.185.154 15:36, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Вы еще не начинали писать ?95.215.113.57 12:23, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Я планировал ещё кое-что сделать в других языковых разделах и не успеваю. Я займусь в понедельник. (Точно.) --Moscow Connection (обс.) 17:52, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Я занялся вчера, снова искал источники.
      Думаю, сейчас заготовку сделаю у себя в личном пространстве и попытаюсь прямо там доделать побыстрее. (Нужно быстрее, попытаюсь прямо сегодня. Потому что очень трудно удержаться и не уйти в другие разделы, где за это время можно спокойно сделать несколько заготовок на значимые темы. И никто не будет «придираться», как наверняка будут к этой статье.) --Moscow Connection (обс.) 13:35, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте. Огромное спасибо! Очень ждём !93.77.185.154 15:40, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Доброго времени суток. Ещё не создавали ? Извините, что отнимаю Ваше время. Спасибо.93.77.185.154 18:13, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Как раз жал на кнопку «Save»: Участник:Moscow Connection/Князева, Елена Львовна. --Moscow Connection (обс.) 18:17, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Сейчас надо источники расставить. --Moscow Connection (обс.) 18:18, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Правда, могут быть проблемы с хронологией. Потому что в разных источниках порядок изложения немного разнится. --Moscow Connection (обс.) 18:20, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Большое Вам спасибо! В основное пространство Вы добавите уже сегодня ?93.77.185.154 19:17, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Я сам при всём желании не смогу перенести в основное пространство, ведь страница «
    ВП:ВУС и позову администратора Wanderer777.
    (Я сам заинтересован в том, чтобы закончить быстрей. Потому что хочу уже убежать в другие разделы.) --Moscow Connection (обс.) 19:33, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить
    ]
    • Огромное спасибо. Буду ждать !93.77.185.154 19:36, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Огромное Вам спасибо !!! По поводу года рождения. Елена родилась в 1986 году! На почту могу скинуть фото паспорта.93.77.185.154 12:35, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, Вам лучше попросить Вандерера подсказать подходящую площадку для обсуждения. Может, на форуме Википедия:К оценке источников, может, на общем (там больше посещаемость), может, где ещё. И там создать тему. Потому что я лично сам не смогу решиться что-то изменить, ведь текущая версия статьи выглядит весьма логичной. (Конечно, скан паспорта серьёзный аргумент. Но я всё-таки предвижу возражения от других участников.)
    Короче, создайте тему где-нибудь на форуме. Там же Вам объяснят, можно ли подгрузить в Википедию скан паспорта. А я пока что посмотрю со стороны. --Moscow Connection (обс.) 13:55, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Скан паспорта - вообще не аргумент. Другая Елена - печально известная Ленина, как раз пыталась аргументировать своё желание снизить дату рождения именно сканом паспорта. Но там быстро выяснили что это творение фотошопа, и теперь скан никто даже рассматривать не будет. Я пока вижу то что вижу - на старом официальном сайте Князевой был именно 1983 год рождения, и он же был в куче других источников. --wanderer (обс.) 16:45, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Приведенный сайт RUSKINO перестал работать в 2007 году. Привёл этот же сайт только ныне действующий, где указана дата - 1986 год рождения. Устаревший сайт, где указана дата 1983 года рождения - 1 и новый сайт RUSKINO, где указана дата 1986 год рождения - 2185.64.47.196 13:35, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Создал тему на форуме по оценке источников. Спасибо.185.64.47.196 14:24, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Окей. Посмотрим, что там решат. --Moscow Connection (обс.) 14:25, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Один из участников высказался, но я не совсем понял, что он имеет ввиду. Я привёл первый источник как архивный и поэтому считаю, что в качестве авторитетного и первоисточника он использоваться не может. 185.64.47.196 14:43, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Спасибо Вам за вашу поддержку. Администратор высказался в пользу 1986 года насколько я понимаю ?93.77.185.154 16:29, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, один администратор Вас поддержал. Но я лучше помолчу, а то получается, что я ищу источники, подкрепляющие точку зрения скептиков. Я уж и сам не знаю, что думать... Я бы вообще год рождения убрал...
    Посмотрю теперь со стороны. Тем более, что всё, что можно было найти, я уже нашёл. (Возможно, я вообще сделаю перерыв в своей работе в русской Википедии. У меня были другие планы на прошлую неделю. И на эту тоже другие планы.) --Moscow Connection (обс.) 19:15, 11 декабря 2018 (UTC)`[ответить]
• Здравствуйте. Хотел бы вас попросить ещё об одном. По поводу модели, возможно будет убрать это слово? Она не модель... Так же она является автором и сопродюсером всех своих песен, это возможно будет указать? Также последний сингл «Наказана», сейчас идёт. И также премия как бизнес леди, ссылка - 1. Большое вам спасибо за вашу поддержку!! 95.153.131.78 18:51, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Пожалуйста, помогите мне. в статье Кристина Герасимова вы могли бы одобрить мою вчерашнюю правку? я указал официальный текст от представителя артиста, а также поставил необходимые пруфы. также прошу обратить внимание, что певица, о которой идет речь в статье, развелась с мужем и вернула девичью фамилию, о чем также поставлен пруф на официальное интервью. будьте добры, одобрите, пожалуйста как модератор мои правки, поскольку я уже четвертый раз их вношу, и кто-то как будто издевается возвращает старую версию. я расставил все необходимые пруфы. хочу обратить ваше внимание, что проект Луна, о котором идет речь в статье Кристина Герасимова позиционируется не как отдельная певица, а как музыкальная группа, что также прошу одобрить. большое спасибо за понимание и содействие. это очень важно для нашей команды.

• • написано так: "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 21 ноября 2018; проверки требуют 5 правок." Пожалуйста, посодействуйте, проверьте правки и утвердите изменения. в украинской версии данные изменения уже утверждены давно. спасибо!! Ananasnysok (обс.) 09:31, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Я не имею технической возможности патрулировать правки, обратитесь на Википедия:Запросы к патрулирующим.
      И Вы лучше напишите то же самое, что Вы сейчас написали мне, на странице обсуждения статьи. Там Ваши объяснения увидят все интересующиеся темой статьи участники, включая тех, кто потенциально может Вашу правку отменить. --Moscow Connection (обс.) 09:40, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вы в курсе, что уточнение в скобках нужно для разрешения неоднозначности?

]

• Стадион называется «Παγκρήτιο Στάδιο», а не просто «Παγκρήτιο».
  Да и воообще, очень странно, что Вы пришли сюда и говорите, что не понимаете, почему я отменил произведённое Вами переименование. Ведь мы уже с Вами разговаривали на подобную тему, так что Вы должны прекрасно знать, что я считаю, что в подобных случаях необходимо оставлять слово «стадион» в названии. (То, что его обычно ставят в скобки, неправильно. Но для этого нужно принимать специальное правило, начинать широкое обсуждение. На данный момент у меня в планах нет этим заниматься. так что пусть пока остаётся как есть. Но, как я сказал, слово «стадион» где-то в названии должно быть обязательно. Пусть будет хотя бы в скобках пока.)
  В очередной раз прошу Вас прекратить переименовывать статьи на Ваше усмотрение и всегда обращаться сразу на КПМ. --Moscow Connection (обс.) 08:53, 8 января 2019 (UTC)[ответить]

Про подобные случаи: (1) прошу прощения (2) лучше сразу на СО бота писать. Так гораздо больше вероятность того, что я замечу ошибку. -=|*НП*|=- 0_0 13:10, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Окей! Спасибо, что среагировали! --Moscow Connection (обс.) 17:24, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Хочу поблагодарить Вас за создание статей про интернет-деятелей настоящего времени. Русской Википедии нужно развиваться в этом направлении. Спасибо! sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 09:29, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• @Skepsiz: Спасибо Вам! Я был очень удивлён, что этих статей до сих пор нет. Так что решил быстрее создать заготовки самых базовых статей по теме, чтобы заставить себя их написать. Теперь пару дней придётся сидеть и работать над ними. :-)
  С русскими названиями, правда, были сложности. Но мне кажется, что я нашёл выход. (Из-за этого статью про Мисс Кейти и Мистера Макса я создал только сейчас, а не два дня назад. И ещё не мог решить, в каком порядке их поставить в заголовке. По популярности или по возрасту и дате создания канала.)
  Кстати, по возможности присмотрите за этими статьями. А то сегодня кто-то пошёл их выставлять на БУ. Явно специально по-новому зарегистрировался, чтобы не засекли. Если бы Q-bit array не вмешался, я не знаю, что бы я делал. Ведь я как автор не могу снимать шаблоны. --Moscow Connection (обс.) 10:06, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, добавлю их в список наблюдения. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 10:09, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Спасибо! --Moscow Connection (обс.) 10:10, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Коллега! Предлагаю переименовать страничку в полное ФИО Адушкиной. Всё-таки получается так, что они полностью настоящие, поэтому стоит добавить отчество с полной формой имени. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:21, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Сейчас увидел дисклеймер сверху этой СО. Сорри, в следующий раз буду внимательнее) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:22, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Нет, зачем? Она известна именно так. См.
    ВП:ИС: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым».
    Могу привести как пример статью «Апина, Алёна». --Moscow Connection (обс.) 20:27, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить
    ]
    • Елена же не Алёна, поэтому это неполный псевдоним. А Катя — это Екатерина, поэтому «Катя Адушкина» это просто имя и фамилия, а в таком случае пишутся ФИО полностью. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:31, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Алёна — это уменьшительное от имени Елена. --20:35, 14 февраля 2019 (UTC)
      • Ещё см. Википедия:К переименованию/27 октября 2017#Цыганова, Виктория Юрьевна → Вика Цыганова. Таких примеров ещё множество. Просто сейчас долго искать.
        Хотя куда далеко ходить, берём любого американца: «Клинтон, Билл». --Moscow Connection (обс.) 20:34, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Это не просто имя и фамилия, а её сценический псевдоним. И название её канала. --Moscow Connection (обс.) 20:35, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Алсу. --Moscow Connection (обс.) 20:37, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Ну даже не знаю. Я посидел немного, почитал и пришёл к выводу, что все случаи индивидуальны. Давайте выставим на переименование, чтобы послушать мнение других участников? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:49, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • Нет, прошу Вас, не делайте ничего! Сейчас всё правильно! Дайте мне спокойно дописать статью. --Moscow Connection (обс.) 20:51, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
            • Не нервничайте, пожалуйста. Я сейчас ничего поспешно не делаю, поэтому и написал Вам на СО, чтобы обоюдно обсудить это, не трогая статью. Давайте как допишете выставлю на КПМ? Всё-таки сколько людей, столько и мнений. Я так однажды предложил коллеге сделать со страничкой о Тессе Вайолет, которую я переименовал с
              ВП:ПСЕВДОНИМ. Он возражал моему переименованию и с радостью согласился выставить её на КПМ, чтобы послушать мнения других участников. Послушали, пришли к консенсусу. Ничего же плохого не будет. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:00, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить
              ]
              • Плохое будет. Потому что я хочу спокойно доделать статью хотя бы до двух-трёх абзацев. И хотел бы, чтобы мне не мешали.
                И я знаю правила и знаю, что статья не будет переименована. Потому что по имени-отчеству Вы нигде не увидите, чтобы её называли. --Moscow Connection (обс.) 21:07, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                • Я уж думал и не выставлять на переименование. Но раз я вижу тут только
                  ВП:ПОКРУГУ, то всё-таки выставлю. С каким отношением Вы ко мне, с таким я к Вам. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:37, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить
                  ]
          • Соколовский, Влад. --Moscow Connection (обс.) 20:54, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • Лель, Катя.
            Достаточно? Или ещё? --Moscow Connection (обс.) 20:56, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
            • Блин, хах, не надо меня страничками заваливать, пожалуйста. Я ж говорю, каждый случай индивидуален. Кстати, не стоит забывать и про
              ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Не думайте, что я к Вам враждебно настроен, всё хорошо. Я, как и Вы, просто хочу сделать Википедию лучше. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:05, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить
              ]
            • Кстати, могу узнать Ваше имя? Чтобы обращаться по нему. Будем знакомы sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:07, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
              • Начните делать её лучше с других статей, хорошо? Вы отнимаете время только. --Moscow Connection (обс.) 21:10, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                • Ну вот. Пытаешься наладить контакт и хорошие отношения, а тебе грубят в ответ. Ну как хотите. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:34, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                  • @Skepsiz: Извините, не хотел. :-(
                    Представьте, что пытаешься заставить себя что-то полезное написать, а тут в статьях что-то странное происходит. (Профессия заменилась на что-то странное, на что мне даже смотреть страшно. Категории исчезают.) И ещё передо мной куча вкладок, которые нельзя так просто закрыть, не сохранив ссылки, потому что там источники, что я нашёл. И что конкретно сейчас у меня в буфере обмена ещё несколько предложений для двух статей. Потому что я их написал прямо в строке адреса, когда читал источник. И что я могу это всё сейчас потерять, если нажму не на ту кнопку. А тут Вы. И я уже пожалел, что начал те статьи, что начал. --Moscow Connection (обс.) 21:46, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                  • И пока я это писал, я мог бы сделать что-то более полезное. --Moscow Connection (обс.) 21:46, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                    • Вы меня во всех семи смертных грехах обвинить пытаетесь? Будто я что-то плохое Вам сделал: всего лишь предложил на Вашей СО переименовать страничку, чтобы не трогать её саму, потому что там висит соответствующий шаблон. А Вы в разнос пошли. Изначально был лучшего мнения о Вас. Ну ладно, жизнь непредсказуема. На будущее: сохраняйте информацию в блокноте, хотя бы, чтобы не потерять инфу. И это не моя проблема, что Вы её лишились, надо было заранее предусматривать этот момент. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 22:15, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                      • Я понимаю, что Вы хотите как лучше, и мне очень жаль, что я так невежливо с Вами обошёлся позавчера...
                        Но, вообще-то, я спокойно создавал статьи и никого не трогал. Это Вы в них пришли и стали подменять шаблоны на что-то странное. «Видеоблогер на YouTube», «youtube» всеми маленькими буквами. Я был в шоке, когда увидел. Ещё переименовали хороший шаблон и множество категорий. А когда я попытался отменить одну из Ваших правок, Вы отменили мою отмену, чем нарушили правило
                        ВП:МНОГОЕ тоже посмотрите, массовые действия должны предварительно обсуждаться.
                        И я думал, что мы пришли к компромиссу, но Вы сейчас опять решили подменить шаблон на созданный Вами: [49]. --Moscow Connection (обс.) 19:00, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить
                        ]
                        • «Боже мой!!! Он заменил шаблон в МОЕЙ статье!!! Да как он может!!! Да ещё и «youtube» маленькими буквами написано!!! (хотя это было чисто из оформления, о чём я уже говорил) Да ещё и когда я ему написал на СО, а потом что-то там делать начал, он отменил мою правку и продолжил обсуждение на СО!! Да как он смеет!!! Это же война правок!!!»
                          Вам самому не смешно? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:12, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                        • И наверное стоит напомнить, что Вы писали о том, что я Вам мешаю статьи редактировать своими письмами на СО. Ну так редактируйте, а не возобновляйте уже законченный тред. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:14, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                          • «Вам самому не смешно?»
                            — Возможно, мне и было смешно, но теперь, когда я вижу Ваш настрой на конфронтацию, уже нет. --Moscow Connection (обс.) 19:27, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                            • Да я просто уже подзадрался немног на Ваши претензии отвечать. Гляньте
                              ВП:ПДН, пж. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:31, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить
                              ]
                  • Ну вот, я случайно перезаписал буфер обмена! Спасибо за всё! ----Moscow Connection (обс.) 21:49, 14 февраля 2019‎ (UTC)[ответить]
                  • Кстати, я впервые вижу, чтобы в Википедии у кого-то спрашивали имя... --Moscow Connection (обс.) 22:08, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                    • Просто мне проще по имени обращаться. Не хотите делиться — ок, не заставляю. Я тоже эту информацию не горю афишировать, но я же не побегу обвинять собеседника в том, что здесь никто этим не интересуется. И что? В этом есть что-то странное, по Вашему? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 22:19, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
                  • Доброго времени суток, коллеги!!! Я очень рад и благодарю Moscow Connection за громадную работу по созданию статей о популярных российских блогерах среди подростковой и молодёжной аудитории до 35 лет. Снимите пожалуйста шаблон Редактирую со статьи о Кате Адушкиной. Желаю создать аналогичную статью в Викицитатнике. Спасибо. Kulikovsky12^обс. 11:55, 16 февраля 2019 (UTC)
                    • @Kulikovsky12: Зачем снимать, я же её редактирую. И это мне напоминание, что надо доделать. Вам нужно сделать правку? Делайте сейчас, ничего страшного не произойдёт. (Я надеюсь.) Или Вы хотите прямо сейчас написать статью? Тогда я готов снять.
                      Не знаю насчёт титанической работы, я уже устал. :-) Но про Катю Адушкину, Барвину и Сашу с Софой сегодня планировал доделать. --Moscow Connection (обс.) 12:04, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Мэй, Энни был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:52, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кока, Клава был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:07, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

MisterXS (обс.) 10:41, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

MisterXS (обс.) 10:46, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

MisterXS (обс.) 10:57, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Прошу прекратить обвинять меня в неопытности/несостоятельности. -- La loi et la justice (обс.) 14:11, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы создавали статью

]

• Посмотрите источники, в них «Кето» («Кумиры российской эстрады», «Русская советская эстрада: 1930-1945 гг.», «Музыкальная жизнь») и «Кэто» («Эстрада России, XX век»). Сначала мне показалось, что вариант «Кето» более стандартный/распространённый, но потом я поискал, как её имя реально писали на пластинках [50], и переименовал соответственно. --Moscow Connection (обс.) 15:39, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Нет нет, я не про э/е в имени, а именно что без отчества? --
    обс.) 15:40, 11 марта 2019 (UTC)[ответить
    ]
    • На её дисках написано «Кэто», а не «Кэтевана», и энциклопедические статьи в книгах «Эстрада России, XX век» и «Кумиры российской эстрады» тоже называются «Джапаридже Кэто» и «Джапаридзе Кето». Так что в заголовке статьи должно быть уменьшительное («Кэто» или «Кето»). [Добавить к уменьшительному имени отчество Вы же не предлагаете?]
      Можно сказать, сейчас в заголовок вынесен сценический псевдоним. См.
      ВП:ПСЕВДОНИМ: «Если человек более известен под псевдонимом [...], то его и предпочтительнее использовать». --Moscow Connection (обс.) 15:54, 11 марта 2019 (UTC)[ответить
      ]
      • Нет, я понимаю, что это псевдоним, но разве лучше не Кэто Джапаридзе? --
        обс.) 17:11, 11 марта 2019 (UTC)[ответить
        ]
        • ВП:ПСЕВДОНИМ: «Однако порядок слов должен быть обратным, когда вымышлена только фамилия или только имя и/или отчество». В данном случае же вообще ничего не вымышлено. Так что порядок обратный. --Moscow Connection (обс.) 17:25, 11 марта 2019 (UTC)[ответить
          ]
          • Ну так а Кэто не вымышленное (уменьшительно-ласкательное)? Что-то я не представляю что бы в википедии было написано Иванова, Катюша или что-то подобное. --
            обс.) 17:30, 11 марта 2019 (UTC)[ответить
            ]
            • Мы опять возвращаемся к прошлому обсуждению. «Соколовский, Влад», «Лель, Катя», «Апина, Алёна». Все они известны (выступают и издают записи) под уменьшительными именами, поэтому и в Википедии их статьи называются так.
              да и вообще, я же Вам уже выше показал, что Кэто Джапаридже даже в энциклопедических изданиях «Кэто» или «Кето» (а полное ИО дано в скобках), так что правила Википедии в данном случае полностью соответствуют общей практике (практике других энциклопедий). --Moscow Connection (обс.) 17:38, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
            • Ой, я же не с Вами в прошлый раз обсуждал этот вопрос! Предыдущее обсуждение ищите выше. --Moscow Connection (обс.) 17:51, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Вечер добрый. Отпатрулируйте пожалуйста, тематика ваша. HammAli & Navai. Спасибо.95.215.118.3 14:31, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Я не патрулирующий. Обратитесь на
  ВП:ЗКП. (Я автопатрулируемый, то есть мои правки в уже отпатрулированных версиях и создаваемые мной новые статьи патрулируются автоматически, а больше мне и не особо требуется.)
  Кстати, советую чуть получше обезопасить Вашу статью от удаления, добавив табличку синглов с позициями в чартах. Как минимум одно попадание в чарты я вижу: [51]. Список синглов на Apple Music здесь: [52]. --Moscow Connection (обс.) 14:46, 13 марта 2019 (UTC)[ответить
  ]

Создайте пожалуйста

Приветствую .Создайте пожалуйста статью известному рэперу ,поэту , музыканту Ильницкому Евгению Юрьевичу.Вот пример https://aidepikiw.fandom.com/ru/wiki/Евгений_Юрьевич_Ильницкий Glopsyi (обс.) 23:27, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Это слишком сложно. Нужно же доказать значимость. А статью эту, похоже, уже удаляли. (Она называлась так же, как по Вашей ссылке. Если ввести в поиск ИОФ, то увидите.) --Moscow Connection (обс.) 15:06, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

Пишу Вам как автору статьи, может дополните если есть возможность? Значимость безусловна, но МТ на грани такой, что удалять неохота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:23, 15 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что написали! Я дополню. Дайте несколько дней. Надо только закончить с тем, что собирался срочно сделать. --Moscow Connection (обс.) 14:59, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Шаблон

GAZIROVKA

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Шаблон

GAYAZOV$ BROTHER$

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Шаблон

Валеев, Иван

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Леди Диана (видеоблогер) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:18, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Room Factory был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:18, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Zivert был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:18, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Nikol CrazyFamily был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:18, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Мальбэк был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:19, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Свик, Лёша был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:19, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы не думали о том, чтобы подать заявку на флаг патрулируещего? Ваш вклад в Википедию позволит с лёгкостью получить этот флаг, тем самым Вы сможете сами патрулировать статьи и снизите нагрузку с других патрульных. Roman Klymenko (обс.) 17:48, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь. Хотя, вроде бы, видел, что участнику уже предлагали подать заявку на ПАТ-флаг, но он отказался. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:32, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, похоже, надо подать. Но попозже тогда. --Moscow Connection (обс.) 02:51, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье RASA был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:15, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здраствуйте коллега! Я хочу создать статью из украинской википедии [53] поможете? - Vladimir Dmitrievich M (обс.) 11:32, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Мне надо свои статьи в порядок приводить срочно. А в чём проблема? Я не изучал значимость, но статья нормальная, её можно просто перевести один в один. --Moscow Connection (обс.) 12:52, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не употребляйте в мой адрес более слова

]

• В Ваш адрес?! Про Вас или кого-то другого из участников Википедии я в номинации ни слова не сказал. Я обсуждал статью, как и предписывает правило, на которое Вы ссылаетесь. Прочитайте.
  Кстати, ссылка на термин «подтасовка» в Вашем сообшении красная. --Moscow Connection (обс.) 18:50, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну вот из замечательно. Вы подтвердили, что обращались не ко мне и, надеюсь, более так обращаться не будете. Считаю инцидент исчерпанным. --Викидим (обс.) 19:04, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Окей. --Moscow Connection (обс.) 19:08, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Кстати, о шулерских приёмах (ещё есть передёргивание) я собрался давным-давнио написать статьи (есть вполне научный материал от какого-то юриста), но никак руки не дойдут. --Викидим (обс.) 05:34, 1 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Я с ознакомился со статьями

]

В интересах открытости

Чтобы не было сомнений: я не работаю в ПРО:Мириада, и статью начал переписывать потому, что тема интересная, а в англовики полная чепуха. --Викидим (обс.) 20:26, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]

— Aqetz (обс.) 10:21, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]

— Aqetz (обс.) 21:17, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]

	Музыкальный орден
	За написание качественных статей о современных исполнителях, таких как Тима Белорусских, я знаю что многие ждали этих статей именно в Википедии. Продолжайте в том же духе! (В качестве пожелания — хотелось бы увидеть и статью про Натана Мирова aka Satan, если у Вас будет желание написать) — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:11, 19 апреля 2019 (UTC)[ответить ]

• Спасибо! --Moscow Connection (обс.) 02:59, 25 апреля 2019 (UTC)[ответить]
• Да, про Натана статья нужна. Спасибо за хорошую идею! Я сейчас уже немного переключился на другие дела, но я постараюсь попозже зайти и написать. (Может, недели через две.) --Moscow Connection (обс.) 03:05, 25 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Извольте, накопилось по вашим статьям. Начнем:

• STU48 — не соответствует минимальным требованиям, значимость не показана, источников нет
• Hinatazaka46 — на грани МТМР, ссылки без какого-либо намека на оформление шаблонами. Да, экономите время, но все же, разве самому приятно на такое глядеть?
• 2 Live Crew — цитирую: экстремальная графичность порнографических текстов песен на нём вызвала страшный скандал. Вас ничего не смущает в этой строчке? Это энциклопедичный стиль или точный перевод? Или это что такое: Причём, как пишет всё тот же сайт AllMusic? Новый авторский стиль?
• Turma do Balão Mágico — на грани МТМР, значимость где?
• Сноу (рэпер) — Тоже энциклопедический стиль: только самые большие поклонники жанра рэгги могли понять её текст без листика с переводом?
• Стамбук, Коко — то же, что и выше:Кроме того, работой с группами Gufi и Tronic показал себя и как топовый продюсер рока и панка?
• И бонус: Влагалище (половой орган) — неужели бложек в ЯндексДзене теперь за АИ считается?

Это только последние ваши работы. Не сочтите за преследование, но глядя на ваш стаж в ВП, у меня в голове не укладывается, что создавая новые статьи у вас вылазит вот такое. Я уже не говорю о пренебрежении викификацией или странных переводах (я все ещё помню ваше: Я взял бит, я взял ударные кусочки, я взял гитарные кусочки или свежее, выдернутое из целого английского абзаца: К 20 годам Тельма успеет не только выйти замуж, родить двух детей и развестись.)
Вы являетесь одним из лидеров по написанию статей в музыкальном разделе, вашу продуктивность оценивают соответствующими наградами, кто-то, возможно, равняется на ваши статьи. Я не могу от вас ничего требовать, мне остается только просить, настоятельно просить вас изменить подход к написанию статей, работать на качество, а не количество. Deltahead (обс.) 12:23, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Не знаю, что ответить...
  A. Вы серьёзно сомневаетесь в значимости названных артистов? Я вот абсолютно не сомневаюсь. По-моему, из статей, на которых не висит шаблон {{редактирую}}, неподготовленный читатель может засомневаться в праве находиться в Википедии лишь одной из них. Просто потому, что там в источниках лишь одна статья на сайте газеты O Estado de S. Paulo. Но и эта группа, конечно, значима. Статья создана мимоходом в рамках планомерного покрытия темы бразильской музыки. А первые две в рамках планомерного покрытия темы японской.
  B. Переводы вполне адекватные. (Даже если я где-то не смог выразить по-русски то, что хотел сказать. В приведённых Вами примерах смысловых ошибок не вижу, а ведь это главное, разве нет? Стиль всегда можно подправить.)
  C. Про недостаточную взвешанность/энциклопедичность изложения знаю. Какой общий настрой у меня создаётся по источникам, так и пишу. В идеале дальше надо бы немного смягчить (to tone down) получившуюся статью, но у меня же нет бесконечных ресурсов времени. На статусы избранных я со своими статьями не претендую, но по настроению возвращаюсь к ним и что-то улучшаю. Может, когда-нибудь они все дойдут до идеала. (Хотя идеала не существует. Если честно, мне ни одна моя статья не нравится. Когда-то давно я думал подать на статус патрулируемого и понял, что не смогу набрать три статьи, которые считаю законченными. В англ. Википедии, где я не один, такие статьи есть, они уже живут своей жизнью. Люди приходят, поправляют, дополняют, обновляют. А тут будто никого, кроме меня, и нет. Переименовывать и на КУ отправлять — есть «специалисты», а дополнить...)
  D. Источники прекрасные. (Главное здесь, что факты в статье верные. Не вижу смысла придираться. Иногда я прочитаю несколько статей и пишу, а расставляю источники потом. Так было и в последней статье. Учитывая, что я подобные темы стараюсь обходить стороной и просто подумал, что, если не создам эту потенциально очень посещаемую статью, потом пожалею, получилась она хорошо. Стаб как стаб, в источниках два энциклопедических, из которых я почти всё выжал.)
  Вывод. Считаю, что всё идёт своим ходом. Wikipedia is a work in progress. --Moscow Connection (обс.) 19:07, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
• Я постарался так подробно объяснить свою позицию не только для Вас, но и для всех других. Для тех, кто реально работает или работал в музыкальной теме. Кто приходил и что-то правил в моих статьях и, возможно, следит за этой страницей. --Moscow Connection (обс.) 19:34, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
• Только сейчас заметил вот это: [54]. И зачем? Вы серьёзно считаете, что делаете что-то полезное? Да, у меня есть кое-какие брошенные статьи, но это не те, к которым Вы придрались.
  И, кстати, пожалуйста, старайтесь (по возможности) не мешаться под ногами и не «воровать» (в кавычках) мои статьи из английской Википедии. Я говорю про статью «Luciano (рэпер)», которую Вы явно углядели в моём вкладе в Enwiki. Я сейчас уже не помню, собирался я её создать здесь или нет, но я был очень удивлён, когда увидел, что появилась русская интервика. Я бы написал лучше, у Вас половина текста без источников. И назвал бы я её тоже нормально. --Moscow Connection (обс.) 06:13, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Я чёт немного в ступор впал, когда второй абзац прочитал.
    ВП:КПМ для кого? Или лучше срать участников, которые этим пользуются? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 07:25, 11 мая 2019 (UTC)[ответить
    ]
  • Я про «...Я говорю про статью «Luciano (рэпер)», которую Вы явно углядели в моём вкладе в Enwiki. Я сейчас уже не помню, собирался я её создать здесь или нет, но я был очень удивлён, когда увидел, что появилась русская интервика. Я бы написал лучше, у Вас половина текста без источников. И назвал бы я её тоже нормально». sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 10:44, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Там же не на пять минут работы. И составление запроса на КПМ тоже требует времени. (Ну я не очень люблю КПМ, что такого? Там запросы годами висят. Я буду стараться, распишу всё детально, а результат? Ой, решил проверить Жубера, а его переименовали! И потребовалось всего полтора месяца, рекорд мира!)
      Я просто говорю, что сделал бы лучше и что вообще странно, когда мою статью торопятся создать здесь за меня. Про Самру я только перед этим написал и там, и тут. И вдруг неожиданно! Типа, опередил. :-) --Moscow Connection (обс.) 11:42, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Всегда можно переименовать без обсуждения, если до этого не было неконсенсусных переименований в предложенное название, либо предыдущих обсуждений с аргументами против предложенного названия. Спорные предложения могут долго пылиться без итогов, так и на КУ, и на ВУС, и на КПМ, и на КУЛ — везде, меня это самого раздражает. Вон, не могут восстановить «Улыбнись, дурак!», значимость которого очевидна: ВП:К восстановлению/8 января 2019#Улыбнись, дурак!. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:28, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Я просто к тому, что нет ничего плохого в том, что кто-то другой создал за Вас статью. Вы всегда можете внести необходимые правки, никто Вам не запрещает это делать, ровно как и участнику Deltahead. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:34, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Кстати! Нашёл сейчас там же: Википедия:К переименованию/27 февраля 2019#Филипенко, Саша → Филипенко, Александр Дмитриевич. Наша тема. :-) Не переименовали же, верно? :-) --Moscow Connection (обс.) 11:47, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Ды да, да, я понял))) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:35, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
• Дополнение.
  E. Мне что-то ещё кажется, что Вы источников даже не открывали. Потому что из всех возможных моментов в моих статьях Вы придрались к самым идеально точно соответствующих источнику.
  F. «Или это что такое: Причём, как пишет всё тот же сайт AllMusic? Новый авторский стиль?»
  — Вы видите в этом обороте что-то новое, авторское, неожиданное? Я не вижу никакого авторского стиля. Если я настойчиво ссылаюсь на кого-то в статье, значит я или буквально или почти буквально его цитирую, либо не совсем согласен с его вглядом на ситуацию. --Moscow Connection (обс.) 11:42, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]

[55]. Потратил две секунды, и то на открытие и сохранение. Если каждый так сможет, редакторам станет не только гораздо комфортнее работать с кодом, но и в разы быстрее. Также не придётся запоминать и изучать сотни вариантов параметров популярных шаблонов. Advisor, 16:30, 18 мая 2019 (UTC)[ответить]

• А что это за скрипт? Я прошёл по ссылке в комментарии к правке (
  ПРО:ВО).
  Свои собственные будущие статьи — да, для красоты можно так обрабатывать. А в целом я не вижу смысла, если всё и так работает. Или будет работать, если проставить alias’ы. Мне это вообще всё не очень важно. Если какой-то параметр не отображается, то это его проблема. Мне главное быстрее закончить со статьёй и заставить себя написать ещё несколько...
  «Также не придётся запоминать и изучать сотни вариантов параметров популярных шаблонов.»
  — Я их специально не изучаю, в документацию редко смотрю, я их вижу в чужих статьях и так и пишу. И если я привык к language, я так автоматически и буду писать. (Хотя я этот параметр сам редко заполняю.) И если я сейчас в Enwiki переучусь на access-date, я не захочу потом каждый раз при заходе в русскую Википедию дёргаться: «Только не забыть убрать дефис! Только не забыть убрать дефис! А то придёт Advisor и будет меня ругать!» --Moscow Connection (обс.) 17:03, 18 мая 2019 (UTC)[ответить
  ]

ПРО:ВОСКР, но вне геотематик он не тестируется, могут быть ложные срабатывания.
    Alias'ы и сейчас стоят, всё работает же, только просит поправить. Так потому и надо свести чужие статьи в единый формат, чтобы оттуда сразу брали правильно.
    Более точно будет «Только не забыть нажать Викификатор! А то придёт Advisor») Advisor, 06:59, 20 мая 2019 (UTC)[ответить

]

«Только просит поправить»? 97 раз? :-)
Вы так вежливо разговариваете, что даже не хочется с вами спорить. Но я, конечно, по-прежнему не согласен. Чем плохо, если будут несколько равноправных вариантов? --Moscow Connection (обс.) 14:27, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

Привет. Там один из редакторов выставил на КБУ эти две статьи, я перенёс их на КУ. Обсуждение на ВП:К удалению/25 мая 2019. Кстати, уже быстро удалили статью про Леди Диану, я не успел глазом моргнуть. В значимости оных особ разбираться нет желания, просто уведомляю. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 16:49, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Значимы они. В случае Алёны Венум спорить вообще не о чем, её песня попала в чарты. Минимальным требованиям статья тоже соответствует, можно быстро оставлять.
  Но мне, если честно, участвовать в русской Википедии больше не хочется. Поэтому я пока воздержусь от комментариев. --Moscow Connection (обс.) 14:13, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Не хочется? А почему, если не секрет? --
    Klemm1 (обс.) 14:23, 26 мая 2019 (UTC)[ответить
    ]
    • А смысл? Что я вообще здесь делаю? Зачем-то остался посоздавать немного статей, а в итоге втянулся в споры и каких-то цветах и шаблонах. При этом даже немногочисленные мои статьи за последний год оставить в покое, похоже, не могут. Сначала Skepsiz решил их переименовать, теперь Deltahead и ещё какой-то странный недавно созданный акк пошли их массово удалять. Дальше я лучше промолчу. --Moscow Connection (обс.) 15:58, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Вы хотите сказать, что в какой-нибудь английской Википедии отношение к авторам более лояльное? --
        Klemm1 (обс.) 16:35, 26 мая 2019 (UTC)[ответить
        ]
      • Тут наконец-то может и наступит понимание, почему надо аккуратнее относится к чужому труду, а не называть его «ужасом», «сказкой», «немедленно удалить — незначимо», «это точно требует редакции» и подобное. Не подумав и в подобных выражениях. --
        ❄❄^❄ 17:29, 26 мая 2019 (UTC)[ответить
        ]

Tatewaki (обс.) 23:38, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]

JH (обс.) 18:07, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]

Предложения свои сперва в номинации будущей статусной статьи пиши, а потом я посмотрю, буду принимать что-то или нет. А то откатывать просто буду такие правки --Jazzfan777 (обс.) 19:09, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

• В описании правки же всё написано. Мне показалось, что всё очевидно и обсуждение не нужно. --Moscow Connection (обс.) 19:16, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

— Викиенот (обс.) 09:45, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, я всё же счёл возможным дать шанс статье, прочитав английскую статью. Вы профессионально занимаетесь музыкальными статьями, может сможете в течение 3 месяцев (на которые я условно оставил) доработать статью? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:57, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, предупреждаю вас, что подобные реплики на КУ, написанные в тонах «Похоже, он прежде всего хочет, чтобы» и т. д. — это переход на личность, нарушение

]

• Необоснованное обвинение. Подробнее смотрите на странице обсуждения того участника, там достаточно примеров, когда он начинал нападать в ответ на оспаривание его итога. Да и вообще, нехорошо разговаривать с позиции силы с участником, который не дал Вам совершить ошибку и который сейчас пишет статью про советский Росконцерт. --Moscow Connection (обс.) 21:47, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
• @Wikisaurus: Кстати, если Вы не заметили, после того, как Вы как-то (очень давно) сказали, что я к Вам чересчур придираюсь, оспаривая чуть ли не все Ваши итоги на КПМ, я старался Вас не трогать и обращаться с Вами побережней. Хотя мне очень не нравились Ваши действия в тот период, когда Вас многократно банили, в том числе бессрочно. И не нравилось, в частности, как Вы многократно слали предупреждения участнику Ghirlandajo. Я просто решил не вмешиваться, так как полагал, что Вы в принципе хотите сделать в Википедии что-то хорошее, что агрессивность уйдёт со временем. Теперь же, похоже, Вы принялись за меня. При этом как бы «защищаете от меня» участника, который очень напоминает Вас в своё время. (А именно, он при очень плохом ещё понимании правил хочет везде поучаствовать, поподводить побольше итогов и при этом ведёт себя очень невежливо.) --Moscow Connection (обс.) 22:54, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Претензия про излишнюю агрессивность принимается, заголовок «Предупреждение» убрал. Но
  • 1) я не вижу с вашей стороны никаких попыток объяснить коллеге то, в чём он не прав на КПМ, а только обвинения — очевидно, направленные на то, чтобы добиться прекращения им деятельности на КПМ. Однако намного более конструктивным был бы первых подход — хотя если долго в Википедии, объяснять одно и то же разным участникам может надоесть, но всё-таки это не повод наезжать на человека, которому вы что-то ещё не объясняли, он не виноват в том, что похож на других людей.
  • 2) зато я вижу с вашей стороны очередные переходы на личность — на этот раз на мою. Пожалуйста, прекратите подобное поведение. Викизавр (обс.) 23:03, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Окей, я постараюсь быть более миролюбивым. (Надеюсь, хоть сейчас Вы видите, что что-то существующее под текущим названием с 2015 года не может быть основным значением. Неудивительно, что на теперешний Росконцерт почти нет ссылок, ведь так? Я пока вижу ссылки только из навшаблона, а дальше долго искать. DragonSpace перепутал чуть ли не вообще всё. :-)) --Moscow Connection (обс.) 23:20, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, мне представляется, что Ваш вклад не соответствует заявлению о малой активности в проекте, поэтому я предлагаю задуматься о дальнейшем повышении уровня этого участия и рассмотреть возможность получения старших флагов. Sealle 05:50, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• На самом деле, я на данный момент пытаюсь заставить себя срочно доделать кое-что, что планировал. И затем пачка статей для английской Википедии ждёт с января. Или даже две пачки. (И в русском разделе тоже очень давно планировал кое-что сделать. И потом есть ещё другие языковые разделы...) Так что пока что мне лучше не отвлекаться. Может, страниц через пятьсот я успокоюсь и буду спокойно сидеть здесь и присматривать за другими. А пока что не смогу... --Moscow Connection (обс.) 18:30, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не отменяйте правки избирающих. Номинация снята, дальнейшие комментарии не имеют никакого смысла. Релевантное место - СО статьи. Спасибо. Гав-Гав2010 (обс.) 19:43, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Они имеют смысл. Вы вырываете мои реплики из контекста. Я не разрешаю Вам их трогать. --Moscow Connection (обс.) 19:48, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Вашего разрешения не требуется. Из контекста ничего не вырвано - на странице обсуждения стоит ссылка на страницу номинации. Дальнейшее обсуждение, во-первых, бессмысленно, во-вторых, кроме как к повышению градуса обсуждения, не приведет. В-третьих, номинация закрыта. Гав-Гав2010 (обс.) 19:51, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Моё разрешение требуется. Я Вам не разрешаю трогать свои комментарии. Я лучше знаю, вырваны они из контекста или нет. И куда они предназначались. Верните их обратно. --Moscow Connection (обс.) 19:58, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Эти комментарии часть обсуждения номинации. И являются продолжением разговора выше. --Moscow Connection (обс.) 20:00, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • (к-р) Коллега, мы сейчас занимаемся бессмысленным обсуждением - просто потому что есть определенный порядок работы в проекте КИС. Вы своими действиям его нарушаете. Обсуждение завершено. Ваши замечания несомненно полезны по существу, но не в секции "Итог". "Лучше знаю", "куда предназначалась" - обсуждения в проекте КИС модерируются избирающими - в данном случае обсуждение завершилось и формально, и содержательно - обстановка может лишь накаляться (это оценка). Именно поэтому оно перенесено туда, где его продолжать конструктивно - на СО статьи. Если есть замечания общего характера (напр, плохая работа проекта на примере этой номинации и др.), то есть не по содержанию статьи, можно открыть отдельную тему на со проекта КИС Гав-Гав2010 (обс.) 20:10, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Нет, я прошу вернуть мои комментарии обратно. Ничего не накаляется. Вы же сами сказали, что обсуждение закончено. Хотите, оформите как комментарии к итогу, отдельной секцией ниже.
          Номинатор обратился ко мне, обвинил меня в том, что я помешал избранию его статьи. Я имею право ответить. --Moscow Connection (обс.) 20:17, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • По факту уже накалилось и накаливается - раз мы с вами спорим по процедурному вопросу. Смысл был не в том, кто кого обвиняет (это не вопрос права), а в том что ваш комментарий все равно никто не будет использовать для улучшения статьи, раз обсуждение закончено (тем более номинатор). Ну ладно, раз вы так настаиваете, давайте вернем, но обсуждение я закрою. Гав-Гав2010 (обс.) 20:26, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • 1. С такой логикой Вы должны всю дискуссию со страницы номинации перенести на СО статьи. Там много всего интересного. Но Вы перенесли только мои последние. 2. Так Вы и накаляете остановку. (Не накаляйте, верните комментарии.) 3. Сейчас не буду тратить время, в лругой раз продолжим тогда. --Moscow Connection (обс.) 20:38, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • @Гав-Гав2010: Вы вернули! Спасибо! (Против изменения заголовка на Вашей СОУ ни в коей мере не возражаю. Я же написал, что и сам шёл изменить.
              Мне вообще-то конфликты не нужны, но состояние статьи очень сильно расстроило. И это КИС! А номинатор обвинил в провале номинации меня. --Moscow Connection (обс.) 20:44, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • (частичный к-р) Обстановку не накаляю, наоборот. За номинацией следил и полагаю, что обстановка, к сожалению, накалилась много раньше итога и переноса — никто в этом не виноват, кроме текста статьи. Надеюсь, что замечания будут учтены заинтересованными редакторами. Гав-Гав2010 (обс.) 20:50, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

По поводу этой правки. Это правило я читал ещё 10 лет назад. С тех пор оно не изменилось. Про само правило можно сказать, что оно недостаточно ясно прописано касаемо именно пограничных случаев. Тима - это имя не по паспорту, а Белорусских - псевдоним. Так что тут изменены и имя и фамилия, а отчество отброшено. ~ Чръный человек (обс.) 23:34, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Имя настоящее. Если считаете, что случай пограничный, выставляйте на
  ВП:КПМ. Там уже неоднократно такие заявки отклонялись. (В другую сторону, правда, я тоже знаю одну, которая не прошла. Ну что же, всякое бывает.)
  Никакого пограничного случая я лично здесь не вижу. Тима — его настоящее имя. --Moscow Connection (обс.) 01:11, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
  • Я не следил за переименованиями, но факт остаётся фактом: такие случаи правило чётко не прописывает. ~ Чръный человек (обс.) 11:37, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну почему же не прописывает? Настоящее же имя. --Moscow Connection (обс.) 12:01, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз скажу: нигде исчерпывающе не прописано, что именно считать настоящим. ~ Чръный человек (обс.) 20:15, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Ваша реплика на

]

• Окей. В ситуации с замками моей целью было прежде всего остановить поток некачественных статей. Я бы физически не мог, да и не хотел проверять каждое утверждение в них. И я же забегал и по-быстрому выписывал примеры, указывал тот или иной не прошедший верификации источник (в старой номинации), на подозрительное/неверное утверждение. И ждал реакции автора. Реакция автора опять и опять показывала, что он в принципе не мог написать правильно. (Более того, если бы я или кто-то другой сел и переписал всю статью за него, Википедия получила бы ещё несколько десятков таких же. Он реально планировал написать статьи про все замки из той же книжки. Из книжки, которой у него реально не было! [Я уже не помню, но мне кажется, что он на своей личной странице сообщал о своих планах.])
  «Если критикуемый настроен конструктивно, то конкретные недостатки будут быстро исправлены; если критикуемый упёрт и будет упорствовать в своих заблуждениях.»
  — Какие у них убеждения и заблуждения? La loi et la justice, Reylanno и компания просто не понимали, что написано в оригинале. Они были с радостью готовы переправлять один и тот же момент по сто раз. «Неправильно? Ой, я ошибся! Но вот теперь я понял!» Тут что, школа? Он думает, что теперь понял, но ведь опять не понял! Переписывать всё за него? Тогда я не сделаю то, что наметил для себя... То, что мне более интересно... А про песни Ланы дель Рей тот, кому надо, пусть в Enwiki читает. (Вот сейчас Deltahead хочет переписать несколько подобных статей... Я бы не стал на его месте, написал бы лучше что-то новое. А там лучше снести целиком корявые абзацы. Быстро и надёжно.)
  «Теперь вернёмся к нынешней ситуации.» — Дальше полностью согласен, What'sGoingOn перестарался со своей теорией заговора. Но Вы же уже всё и так объяснили. (Я и не говорил, что Adamant.pwn «собирается раздавать статусы направо и налево». Я просто написал, что ещё вчера это так могло выглядеть со стороны.) --Moscow Connection (обс.) 01:16, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Создал статью Гасанов, Гусейн (блогер). Подскажите пожалуйста достаточно ли источников в статье, чтобы убрать шаблон "Значимость"? Использовал Cosmo, ru.tv, muz.tv и другие. Источники типа КП, az.спутник не использовал. Нужна профессиональная помощь. Деятельность в СМИ освещается, плюс две премии и рекорд по количеству просмотров в российском Instagram. Спасибо.93.77.186.161 13:36, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Я лично думаю, что он значим. Хотя и с премиями посерьёзнее к статьям придирались и даже удаляли. Так или иначе, шаблон поставил Deltahead, с ним и надо разговаривать. --Moscow Connection (обс.) 12:41, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье TERNOVOY был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:37, 2 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Шаблон

NILETTO

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Шаблон

VERBEE

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Шаблон

COLDCLOUD

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Предупреждение 6.01.2020

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

«Я понимаю, что Вы считаете своей обязанностью комментировать каждую реплику здесь, но просто уже устал...», «Кстати, я могу сейчас вцепиться в Вашу статью». Coolak (обс.) 13:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

• Я прочитала и тоже могу прокомментировать. Пусть посетителей страницы этот пост не введёт в заблуждение: это просто реакция участника Coolak за его раненое самолюбие здесь и здесь в споре с более умелым оппонентом.

• Сабж. Vcohen (обс.) 17:01, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
• Да уж, поторопились, коллега. Я бы на Вашем месте ещё поборолся. —
  Klemm1 (обс.) 18:11, 6 января 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Я тоже увидела и сожалею ((( — V2016 (обс.) 19:09, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
• Ни капли не сожалею. Мне участник не привнёс ничего, улучшающего статьи, а нервов потрепал кучу на пустом месте. Я о таких не сожалею. Тем более он «пококетничает» и вернётся, как было уже не раз. А модус операнди не изменится — «Я устал…» «Это ужастно…» Ну и так далее. Лексикон подобных участников сильно схож. --
  ❄❄^❄ 19:33, 6 января 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • По-моему, эта реплика тянет на ЭП. И вообще выглядит как пинание лежащего. Vcohen (обс.) 20:18, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега
      ❄❄^❄ 20:35, 6 января 2020 (UTC)[ответить
      ]
      • Давайте тут. Очень интересно. Я помню, как один раз зашёл в Вашу статью про Высоцкого и Вы накричали, что ничего нельзя трогать. А в обсуждении номинации той статьи в то ли в хорошие, то ли избранные и без меня был ужаснейший скандал, я там пару реплик только написал и ушёл. (Потом ещё видел, как Вы требовали наложить топик-бан на участника, который с Вами по поводу той же статьи спорил.)
        (Напишите, пожалуйста. Я посмотрю со стороны. Кстати, я в шоке от того, что Вы здесь пишете. Я-то к Вам хорошо относился и даже один раз защищал, когда с Вас хотели снять флаг патрулирующего.) --Moscow Connection (обс.) 20:46, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Коллега
          ❄❄^❄ 20:51, 6 января 2020 (UTC)[ответить
          ]
          • Наверное, флаг подводящего итоги. Фил Вечеровский хотел с Вас снять, кажется.
            (Я догадываюсь, почему Вы так ведёте себя. Потому что знаете, что и никуда уже не буду обращаться и Вам ничего не будет. Кроме того, у Вас явно просто нет никаких страшных примеров. Потому что я вообще не знаю, что Вы пишете. Видел «Покровские ворота» и что-то ещё, проходил как-то мимо.) --Moscow Connection (обс.) 21:01, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
            • Ну почему же «нет никаких страшных примеров». Первый раз я с вами столкнулся ещё в 2016 году, года был начинающим редактором (ник Svkov2) и культурненько начал доводить статью
              ❄❄^❄ 13:43, 9 января 2020 (UTC)[ответить
              ]
              • Хорошо, я потом прочитаю. --Moscow Connection (обс.) 13:59, 9 января 2020 (UTC)[ответить]
              • Хотя сразу вижу про Кожикину. Не знаю, что там-то не так. Я Вам пытался объяснить, что как раз работаю над английской статьёй и параллельно буду заливать то же самое в русскую. Я помню, как начал Вам на СО показывать, что в Enwiki статью хотят удалить и как я её спасаю. А Вы, по-моему, меня не поняли и ответили грубо. Как-то так ответили, что я даже убрал что-то под специальный шаблон. (Короче, я не знаю, что я Вам сделал...) --Moscow Connection (обс.)
                • Слушайте, ну там же написано всё. Я вам там говорю — «не ломайте сноски», вы их три раза ломаете и сыпете на меня «это всё ужасно». Найдите где я там вам написал, что ваши тексты ужасны или подобное. Какое мне дело до того, что вы там делаете в английской статье? --
                  ❄❄^❄ 14:07, 9 января 2020 (UTC)[ответить
                  ]
                  • Окей, окей, я потом посмотрю.
                    Я согласен, что комментирую иногда слишком жёстко. Надо пересмотреть свой стиль.
                    У меня просто реально сильная реакция не неточности. И ясно же, что проблемы в чужих статьях заметнее, чем в своих. «Сотрудничала с версией» неудачная формулировка, но Вы хорошо помните именно этот момент, а замечания
                    Klemm’а игнорируете. (Да, я уже глянул кое-какие дискуссии.)
                    Если на то пошло, я от своих статей, мягко говоря, не в восторге. Я их точно так же не люблю, как то, что критикую. Но я готов принять критику и каждый раз, как перечитываю свою статью, что-то подправляю. (Лучше не читать!) А некоторые другие участники (на КДС особенно) в упор не видят ошибок. Постепенно начинаешь думать, что вокруг двоечники... (Я не про Вас, конечно.)
                    (Я реально думаю, что все статьи ужасны. Ваши нет, но средняя статья в Википедии это кошмар. Может, надо молчать и держать своё мнение при себе?) --Moscow Connection (обс.) 14:36, 9 января 2020 (UTC)[ответить
                    ]
                  • Короче, всё, дальше потом. Я ведь даже не прочитал ещё полностью то, что Вы написали... Только начал читать... --Moscow Connection (обс.) 14:36, 9 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Этот коллега вообще очень нетерпим к любым попыткам улучшения "своих" статей. Интересно, как это можно охарактеризовать по-научному? —
          Klemm1 (обс.) 20:57, 6 января 2020 (UTC)[ответить
          ]
          • Достаточно посмотреть историю правок любой «моей» статьи, чтобы понять, что это голословное утверждение. Есть правки нужные и улучшающие. А есть «ходоки» до не до чего, типа
            ❄❄^❄ 21:08, 6 января 2020 (UTC)[ответить
            ]
      • Я готов на секунду предположить, что по фактам Вы правы. Но даже в этом случае такие реплики здесь неуместны. И если коллега таки решит уйти, то после Вашей реплики он будет иметь полное право сказать, что он ушел «из-за таких». Vcohen (обс.) 21:01, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Коллега
          ❄❄^❄ 21:11, 6 января 2020 (UTC)[ответить
          ]
          • Откат моей последней правки как раз и подтверждает вышесказанное: Вы упорствуете даже в грамматически совершенно очевидных случаях, коллега. :) —
            Klemm1 (обс.) 21:45, 6 января 2020 (UTC)[ответить
            ]
            • Не хотел отвечать, но вопрос всё же мучает… Вы правда не в курсе, что в Википедии крайне не принято редактировать чужие реплики по любой причине, или игнорируете эту норму, как и многие другие, даже писанные правила Википедии? --
              ❄❄^❄ 20:56, 7 января 2020 (UTC)[ответить
              ]
              • Не хотели, но ответили? Тогда и я скажу: нет, не знаю такого правила и не желаю знать. По-моему, это неверно понятая политкорректность. В репликах, как и в самом человеке, всё должно быть прекрасно (завет классика, если забыли). Особенно это имеет отношение к редактуре, которой мы тут все и занимаемся. Можете рассматривать это как тест на профпригодность. —
                Klemm1 (обс.) 21:05, 7 января 2020 (UTC)[ответить
                ]
                • :) --
                  ❄❄^❄ 21:32, 7 января 2020 (UTC)[ответить
                  ]
        • Позвольте?! Из-за таких участников, благодаря которым качество статей в муз. проекте только возрастает? И из-за которых наш раздел получил (и, надеюсь, получит) ряд потрясающих статей по уровню проработки темы? Руки прочь! Deltahead (обс.) 14:43, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
• Да, я видела его искреннюю заинтересованность в развитии проекта и не согласна, что он "не привнёс ничего, улучшающего статьи". Мы все неидеальны, и особенно это проявляется в таких абсолютно анонимных условиях. — V2016 (обс.) 20:30, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Может в чьи-то и привнёс. В мои — нет. Что касается способа «привнесения» в чужие статьи и попыток в мои — он мне не нравится. --
    ❄❄^❄ 20:35, 6 января 2020 (UTC)[ответить
    ]
  • Думаю, коллега Moscow Connection еще передумает. И жду того. Deltahead (обс.) 14:44, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
  • «(Я реально думаю, что все статьи ужасны. Ваши нет, но средняя статья в Википедии это кошмар. Может, надо молчать и держать своё мнение при себе?)» - ну ёптыль, они из-за вашего вклада «в три абзаца» и упали, достаточно сравнить статьи, которые были написаны участниками вроде того же Evermore, и ваши, которые больше на преамбулы смахивают из среднестатистических. Кому то может кажется круто, когда количество превалирует над качеством (а складывается впечатление что участник на скорость писал, пытаясь объять не объятное - см. сколько ему уведомлений приходило об истечении срока редактировании статей , которых он по 5 одновременно редактировал), по мне это примерно тот же вклад, что у ботов в себуанской википедии, так же поверхностно получается, да что далеко ходить, на количество знаком среднестатистической статьи Moscow Connection смотрим и осознаём. В итоге получается, чтоб более детально почитать, все равно приходится в другие разделы заходить, потому что информации привносится - кот наплакал. «У меня просто реально сильная реакция не неточности. И ясно же, что проблемы в чужих статьях заметнее, чем в своих.» - пустырник пейте, ещё лучше в армию сходить, там сразу научат глушить эмоции понапрасну. «Но я готов принять критику и каждый раз, как перечитываю свою статью, что-то подправляю» - вот это вообще действительности не соответствует, мне помнится в последнюю правку в вашей статье вы сразу отменили и начали графоманию какую-то разводить доказывая правоту своей позиции, да-да я про злосчастный лид-сингл, вопрос... который всего-то навсего можно было проверить по поиску словосочетания на google books том же самом, а не доводить до всё абсурда, до обид каких-то. Тогда бы вы поняли, что это самая ни на есть калька с гугльпереводчика, которым вы всем так тычить любите, а про «стапель» в статье я вообще молчу, это фейспалм, а как вы выкрутиться потом хотели, и как это комично смотрелось, это тоже фейспалм. Хотя можно было бы просто признать косяк. Нет, ну конечно легче строить из себя Д'артаньяна такого в белом пальто с фразами «Я устал…» «Это ужастно…», ну так чтоб складывалось впечатление - обхаять, ради того чтобы обхаять --Jazzfan777 (обс.) 16:00, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Участник владеет мастерским умением не признавать свои ошибки. Deltahead (обс.) 00:04, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я конечно очень рада, что появился человек, который заинтересовался дискографией великолепной Барбры Стрейзанд. Но так уж вышло, что я тоже как бы интересуюсь и восполняю пробелы на нашей википедии так сказать, просто хотелось бы, чтобы вдруг вы не создали что-то раньше, чем я вдруг уже создаю или наоборот. Лично у меня не присутствует никакой логики при выборе красной ссылки, впрочем как и у вас, поэтому отследить нет возможности. —

]

• С шаблоном {{Синглы Барбры Стрейзанд}} я закончил. (Просто Вы пришли в мою статью в Enwiki, и я понял, что Вы сейчас её переведёте. И решил создать её сам тогда уж... А потом и ещё кое-что... Кстати, я давно уже наблюдаю, как Вы создаёте то, что я планировал написать сам. И в том шаблоне как раз оказалось несколько таких песен... ) --Moscow Connection (обс.) 10:59, 9 января 2020 (UTC)[ответить]
  • интересно, что вы там напланировали. Ну и это очень хорошо, что у нас одна цель -- познакомить русскоязычную аудиторию Википедии с творчеством прекрасных исполнителей (ну по крайней мере у меня такая). Помню все началось у меня с Донны Саммер, правда сейчас конечно думаю надо все там переделывать, смотря с сегодняшнего опыта. Жаль конечно Этот участник заявил об уходе из проекта. Последнюю правку он сделал 9 января 2020 года. Мы по-моему с вами не ругались..? —
    обс.) 13:11, 9 января 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Нет, не ругались. Хотя я рецензировал Вашу статью «Дивайн»... Она была сыровата... (Кстати, шаблон {{плохой перевод}} Вы зря поставили. Перевод, конечно, был сильно упрощённым, но неточности какие-то явные мне в глаза не бросились.)
      Короче, я пока остаюсь и постараюсь за месяц добить, что давно планировал. (Я реально из-за Вас вернулся. Уже было несколько раз, что мои статьи переводили сюда. Но тут я прямо увидел, как Вы пришли за ней. И думаю: «Нет, не отдам». ) --Moscow Connection (обс.) 13:36, 9 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Ой, Дивайн, меня там заклевали, думаю, ну эти медали, а то еще звезду поймаю, шаблон, кстати, не мною был поставлен. Ну что же вы так уходите, жаль конечно, хотя когда кое-кто тут наисправлял цвета в шаблонах я тоже на грани, но все же остаюсь...пока не заблочат. —
        обс.) 13:53, 9 января 2020 (UTC)[ответить
        ]
        • Ещё пока не ухожу. (Как видите ниже. Правда, я из-за того, что решился {наконец] разобраться с одной избранной статьёй, вчера потерял весь день, но ничего... Ради правого дела не жалко.)
          Вы же сами повесили шаблон. (Сейчас специально проверил. Смотрю, я вешал, но передумал. [Я реально не помнил уже.]) --Moscow Connection (обс.) 17:44, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
          • А говорите мы не ругались... так вы же меня и заклевали... у вас какой-то вид супертребовательной жестокой училки, когда вы рецензируете, скажу я вам) —
            обс.) 18:34, 12 января 2020 (UTC)[ответить
            ]
            • Если Вы помните, я тогда пришёл всего-то обратить Ваше внимание на принципиальную для данной статьи проблему. Проблему, которая меня волновала ещё с тех пор, как я почитал статью в Enwiki. Я ожидал, что Вы как поклонник Дивайн с радостью со мной данный вопрос обсудите. Что Вы объясните мне, почему Вы в одном случае пишете в женском роде, а в другом в мужском. (Также я, помнится, сказал Вам, что Дивайн женщина, поэтому немного странно говорить «Дивайн издал диск». Сейчас точно не помню, но было такое, мне кажется.)
              Вы же вместо того, чтобы ответить по существу, просто решили меня прогнать. Тут я понял, что статья просто переведена из Enwiki и что Вы не разбираетесь в теме. Там надо было серьёзно сесть и думать, понимаете? А Вы просто перевели. Причём не очень точно. Вы так сильно упростили оригинальный английский текст, что у Вас практически вообще никаких подробностей не осталось. (Я точно помню, что у меня возник вопрос по Вашему тексту, я пошёл в Enwiki, а там то же самое написано с дополнительными деталями, там всё абсолютно понятно.) Короче, я понял, что Ваша статья — не слишком серьёзная работа. И посчитал, что в хорошие (не помню, на какой статус Вы планировали её выдвинуть) она не тянет. (Вы же даже самую принципиальную вещь, а именно про женский/мужской род, не захотели обсуждать. А без этого и статью нельзя написать.) --Moscow Connection (обс.) 19:05, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
            • Может, я что-то не так помню, но мне помнится наш разговор так. --Moscow Connection (обс.) 19:05, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
              • Наверное вы заметили, что я не очень адекватно бывает реагирую на критику... собственно, так и случилось, писала все не думая, лишь бы защитить себя. Вопрос действительно важный, но чем хорош английский язык, то он в этом плане универсальный, никаких тебе привязок к полу. Если говорить о Дивайн как о персонаже, то конечно же это женский пол и в статье возможно нужно это исправить, хотя у меня почему то никак не писалось женское окончание (ну пример с веркой сердючкой тут уместен, не скажешь про нее, допустим, он выпустил новую песню, скажешь она), тут я согласна, и по-моему мы это там обсудили. А что про перевод - я лично не люблю слишком такие словоблудные тексты. В Дивайн я влюблена уже давно, и эту статью я вообще случайно переводить начала и перевод вышел соответствующий, конечно ошибкой было вот так сразу пихать ее в номинацию. Но что теперь поделать. —
                обс.) 19:52, 12 января 2020 (UTC)[ответить
                ]
                • Может, ещё чуть подправить и в добротные её? Может, там что-то посоветуют? (Хотя, как Вы можете наблюдать разделом ниже, на КДС избирают не глядя всё подряд. Я про музыкальные статьи. Так что замечаний по сути и реальной помощи не ждите. Так, укажут на отдельные неудачно употреблённые слова, на повтор слов, т. п. И я уже не помню, не большая ли эта статья для добротной.)
                  Если Дивайн — это чисто сценический образ, а в жизни он был Гленном, то лучше вообще везде писать в мужском роде. Но только как тогда быть с фразами типа «Дивайн выпустила такую-то песню». Какое-то раздвоение личности получается. А в мужском роде нельзя... «Милстед записал в образе Дивайн новую песню» что-то слишком сложно... --Moscow Connection (обс.) 20:41, 12 января 2020 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Не так давно я уже отметился на вашей СО. Увы, на вас это имело слабое воздействие. Статьи с нарушениями лексической сочетаемости, несоблюдением стиля, огрехами перевода и прочими недостатками от вас исправно продолжают поступать в наш раздел. Что же, каждый трудится в силу своих возможностей, мешать я вам в этом не намереваюсь. Да, ваши статьи разошлись на мемы: стапели, гитарные кусочки, олимпийский чемпион по замыслу отца и прочее. Это все на вашей совести. Но теперь вы вышли на уровень статусных статей; видимо так на вас подействовал учиненный вами показательный разгрома Reylanno.
Я не буду акцентировать внимание на то, что в вашем послужном списке нет ни ХС, ни ИС, а обращу ваше внимание на другой аспект. Когда статья находится на статусной номинации и вы позволяете себе высказывания вроде «мне не нравится», «мне не понятно», «не энциклопедично», возникает резонный вопрос: «А судьи кто?». То есть вопрос к вашей авторитетности в данном вопросе. Если, к примеру, условные Dmartyn80 или Deinocheirus зайдут на страницу номинации моей статьи и выскажут претензии по неэнциклопедичному стилю и стилистически неуместным лексическим средствам, то я, естественно, прислушаюсь к таковым замечаниям, поскольку участники зарекомендовали себя как одни из лучших авторов в разделе, компетентность которых не вызывает сомнений. Когда же вы публикуете свое мнение о той или иной статье, то у других участников в первую же очередь всплывает ваш background, о котором я говорил в начале. Не стоит забывать и тон, которым вы излагаете свои претензии. Посмотрели преамбулу, что-то не понравилось, и вы сразу пишите «Против. В преамбуле уже что-то не понравилось», не читай при том самой статьи далее. Этого вам мало, вы продолжаете нагнетать атмосферу, говоря номинаторам (а среди них много чувствительных людей) какие они плохие, вместо того, чтобы где-то помочь или же быть более корректным. Все это не способствует конструктиву, тем более, что многие ваши «критические» заметки это возгласы вроде «Мне непонятно» или же вовсе вкусовщина. Измените, пожалуйста, подход к данной стороне википедийной деятельности. Это не жесткая критика, а, как сейчас модно говорить, токсичная. Deltahead (обс.) 12:35, 12 января 2020 (UTC)[ответить]

• В принципе, есть эссе
  ВП:ОКР, на которое, судя по отзывам на замечания Moscow Connection может иметь смысл обратить внимание. adamant.pwn — contrib/talk 12:46, 12 января 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Я тоже уже говорил Moscow Connection, что конкретные претензии работают лучше общих... Эссе
  ВП:КОБРА тоже может быть всем полезно. — Браунинг (обс.) 14:48, 12 января 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Прочту потом.
  Хотя могу сказать сразу:
  1. Я всегда критикую по делу.
  2. Вам должно быть стыдно, что Вы не видите просто страшных ошибок в статьях, за которые голосуете на КДС, КХС, КИС и даже на выборах статьи года. --Moscow Connection (обс.) 17:31, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Страшные ошибки? Увольте, это ваши личные гиперболизированные оценки. Если вам угодно, то полюбуйтесь на свои статьи, вот где-где, а там много этих "страшных" ошибок, при том, что по тексту все и так скудно. Или вспомните свою реакцию, когда мы с вами исправляли две ваши статьи, и когда вы сами не могли разобраться в источниках и сдалать нормальный перевод. Deltahead (обс.) 00:02, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Не помню такого. Хотя помню, конечно, но дело было не так. Вы прибежали и сделали несколько правок наобум, сильно изменяя смысл без оглядки на источники. (Хотя почему «без оглядки»? Ясно, что в источники Вы даже не заглядывали.) Я Вам объяснил, почему Ваши правки некорректны, объяснил, что в источниках, и предложил, кажется, какие-то варианты. Или даже не предлагал, а просто исправил сначала так, потом так, и Вы в итоге сказали, что теперь нормально.
      Короче, я согласен, что Вы что-то там переписали более энциклопедичным языком. Было такое. И я был бы рад, если бы кто-то мои статьи подправлял. Потому что пишу статью обычно очень быстро и перехожу к следующей. Если встречу в списке наблюдения, пойду и подправлю что-то. Потом ещё. --Moscow Connection (обс.) 02:33, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
• Если мне укажут на проблему в статье, я пойду и исправлю.
  1. Про слово «стапель» долго объяснять. Если коротко, это ложный друг переводчика. (Хотя на самом-то деле в разных иностранных языках слово имеет разные значения, причём эти значения хитрым [или нехитрым] образом связаны. Из-за всего этого я и по-русски его неправильно употреблял.) То упорство, с которым Вы и Jazzfan777 вспоминаете именно об этом случае, меня уже просто поражает. Образованный человек бы понял, почему я так написал. Но Вы не понимаете, поэтому и веселитесь.
  2, 3. «Гитарные кусочки», «олимпийский чемпион по замыслу отца» — что такого? Смысловой ошибки нет. Перефразировать — одна секунда. Вы что, добрались до тех статей? Не помню Вас там. Хотя нет, в первой помню. --Moscow Connection (обс.) 20:21, 12 января 2020 (UTC
• «Но теперь вы вышли на уровень статусных статей; видимо так на вас подействовал учиненный вами показательный разгрома Reylanno.»
  — Статьи Reylanno??? Хотите сказать, я несправедливо их критиковал? Так Вы и за них голосовали? Если так, то Вам должно быть вдвойне стыдно. Там же был мрак полный, случайный набор слов.
  Короче, это Вам надо пересмотреть своё отношение к рецензированию статей, а не мне. --Moscow Connection (обс.) 21:02, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Заклевали совсем. Кыш! — V2016 (обс.) 22:33, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Напротив. Как мне кажется, это участник "заклевал" других. Deltahead (обс.) 23:58, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Я к тому, что именно после того случая началась ваша широкомасштабная критическая деятельность. Deltahead (обс.) 23:59, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Потому что я тогда увидел, что творится в проекте «Добротные статьи». Кроме того, не после того момента, а полтора или два года спустя того момента. (Хотя какая разница? Да я и не помню всех деталей, это Вы за мной следите.) --Moscow Connection (обс.) 02:11, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Это не я за вами слежу, это вы попадаете в сферу моей деятельности. В одном проекте все таки. Deltahead (обс.) 02:14, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Перефразировать действительно одна секунда. Но вы вспомните, что вы сделали, когда вам попытались помочь с этими самыми "кусочками". Начали провоцировать войну правок. В статьях, номинированных на статус, кстати тоже часто бывают моменты на секундное перефразирование, но вы почему-то предпочитаете начинать с неконструктивных личных впечатлений, вместо того, чтобы предложить более удачный вариант. Впрочем, не факт, что вы способны это сделать. Deltahead (обс.) 00:10, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Я не мог провоцировать войну правок, потому что отмена Вашей (Вашей, да?) правки не является войной правок. (Получается, что Вы жертву войны правок, то есть меня, хотите обвинить в том, что её начали.)
      Проблема была в том, что я реально не знал, как лучше написать. И этот вариант тоже был уже далеко не первый. А замена была на что-то явно мимо по смыслу. --Moscow Connection (обс.) 02:04, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Нет. Это была отмена не моей правки. Я в то обсуждении пришел по вашему же приглашению на СО проекта. Deltahead (обс.) 02:13, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Все идет к тому, что, видимо, придется затевать обсуждение в проектах на предмет "проектного топик-бана", поскольку терпение участников проектов не безгранично. Не хотелось к этому приходить, но пока все к тому идет. Гав-Гав2010 (обс.) 02:40, 13 января 2020 (UTC) Открыл обсуждение на СО КИС. Гав-Гав2010 (обс.) 04:00, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
• Как мне это всё знакомо! Когда я выставила одну из своих статей по совету коллеги на номинацию, так меня просто размазали с нескрываемым удовольствием. Moscow Connection, если судить по приведённым цитатам, поддался эмоциям и был немного резковат в своих замечаниях, но вы же видите, что он это понимает и принимает к сведению как интеллигентный человек. Притом, надо было устраивать дискуссию в рамках номинации, а не махать кулаками после драки. — V2016 (обс.) 18:14, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, хождение по кругу, когда ваши аргументы были опровергнуты анализом источника, в википедии не принято, как и необоснованное обвинение в нарушении правил. Я также настоятельно прошу воздержаться от оценок моих познаний в английском и способностей к переводу и работе с источниками (на КХСЛС) в менторском тоне (ВП:ЭП). Я не ваш студент, а вы не мой экзаменатор. Гав-Гав2010 (обс.) 02:34, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

• Оставил заявку о снятии данного предупреждения на ЗКА. --Moscow Connection (обс.) 05:56, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
• Поскольку начат диалог на КИС, снимаю. Гав-Гав2010 (обс.) 07:13, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, пожалуйста соблюдайте правило об этиченом поведении, особенно обратите внимание на недопустимость менторского тона. Вот ваши высказывания на номинации КХЛС: «Вам же сказали, что Вы прошли мимо явных несуразностей и явных ошибок. Как Вы вообще смогли эту статью прочесть и понять?» (менторский тон, без серьезного обоснования), «(Если с пониманием прочитанного возникают трудности, то лучше оставьте рецензирование статей другим. Тем, кто понимает, когда читает.)» - переход на личности - оскорбление, менторский тон, «Я думаю, Вам лучше начать выписывать статью сюда предложение за предложением. Выписали кусочек, ниже рассказываете, как Вы его поняли.»"-опять менторский тон. «По-русски Вам самому придётся придумать, как это сказать» - на грани ЭП, в форме менторского указания. «Потому что Вы хоть (я вижу это уже) и нормально знаете английский, но музыкальную терминологию (в том числе терминологию музыкальной индустрии), по-моему, не очень. И переводите Вы слишком уж на скорую руку. (Я вижу, что Вы открываете источники и переводите оттуда. Это классно, что Вы можете по-быстрому перевести заново с английского, но результат всё равно неидеален» - опять без конкретных замечаний и цитат оценка моих редакторских и переводческих способностей. В сущности менторские и оскорбительные фразы. Гав-Гав2010 (обс.) 06:14, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, предупреждения со своей СО удалять нельзя. Гав-Гав2010 (обс.) 06:21, 13 января 2020 (UTC) И лучше не заниматься войной правок на СО. Гав-Гав2010 (обс.) 06:25, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Put the Blame on Mame был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 11:28, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Ваше поведение на странице Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Миноуг,_Кайли очень далеко от конструктивного, даже несмотря на то, что многие участники проекта попросили вас его изменить буквально несколько часов назад. Срок блокировки: 1 час. — Zanka (обс.) 11:53, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

• Ну, эта патрулирующая участница мне знакома по её претензии к одной из моих статей. В этой статье об известной персоне я использовала информацию, которую она дала о себе в своём дневнике на её собственном сайте в Интернете, и сделала ссылки на соответствующие страницы её дневника. Так вот, мне было рекомендовано убрать всё это из моей статьи но том основании, что собственные высказывания персоны о самой себе на её личном сайте, согласно правилам Википедии, являются "неавторитетным источником" .... — V2016 (обс.) 20:44, 15 января 2020 (UTC)[ответить]
  • ❄❄^❄ 20:49, 15 января 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • А то, что, она-то хоть поняла, а ваш случай, видимо, серьёзный. — V2016 (обс.) 21:07, 15 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Это не так и тому, что это не так (и при каких условиях это не так) посвящён отдельный подраздел в ВП:САМИЗДАТ. adamant.pwn — contrib/talk 21:38, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

Еще один знаток. Вот вы сами и прочитайте внимательно то, на что ссылаетесь. — V2016 (обс.) 22:03, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

• • • • ❄❄^❄ 21:48, 15 января 2020 (UTC)[ответить
        ]
        • Да, если возражение было подкреплено чем-то, кроме того, что «собственные высказывания персоны о самой себе на её личном сайте, согласно правилам Википедии, являются „неавторитетным источником“». Я не знаю, в чём именно возникла проблема, но в такой формулировке утверждение не является верным. adamant.pwn — contrib/talk 21:56, 15 января 2020 (UTC)[ответить]
        • О каком именно материале, нарушающем п.3 сейчас речь? V2016 не представила ссылок… adamant.pwn — contrib/talk 21:58, 15 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Я думаю речь об этом случае —
            ❄❄^❄ 22:06, 15 января 2020 (UTC)[ответить
            ]
            • Вижу, согласен, что комментарии Zanka там вполне уместны — и претензии не к авторитетности первичных источников, а к тому, что они, видимо, являются основным источником информации для статьи, что тянет на нарушение п.7 из приведённой мной ссылки. И, справедливости ради, Zanka по приведённым ссылкам не заявляла, что самостоятельно изданные источники априори являются неавторитетными, как ей это приписывает V2016.
              P.S. Вообще, п.3 криво как-то сформулирован, «не служит чрезмерно собственным целям» — это о чьих нуждах тут речь? Я это воспринимаю, как косноязычное «не служит чрезмерно собственным нуждам автора материала» (не какое-нибудь самовосхваление, реклама и т.д.) и с этим, вроде, проблем и нет. adamant.pwn — contrib/talk 22:30, 15 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Adamant.pwn Видно, у вас зрение плохое. Как раз наоборот: в статье в качестве источников использованы главным образом французские печатные газеты и журналы и известные Интернет-издания. Статья, как правильно заметил другой рецензент, не соответствовала статусу прежде всего по композиции, которую я категорически не согласна менять. — V2016 (обс.) 00:23, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
            • • Честно говоря я давно прошёл стадию «удивляться правилам Википедии» и пытаться что-то там обсудить (или не дай бог изменить) в них. Вы уж простите. Живу «в чём есть». --
                ❄❄^❄ 22:36, 15 января 2020 (UTC)[ответить
                ]

Боже ты мой! Он на меня жалобу администраторам подал за "серьёзный случай"! Не удивительно, что склоку тут развёл. — V2016 (обс.) 22:54, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

• А теперь еще "продолжение" есть :=))) Я стала понимать желание Moscow Connection уйти. Ужасть ужасный... — V2016 (обс.) 23:04, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Evergreen (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:40, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Somewhere (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:40, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье America (песня из «Вестсайдской истории») был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:40, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье The Music of the Night был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:41, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Tonight (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:41, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, не могу сказать, что пристально наблюдаю за Вашей битвой. Но у меня просьба: когда в очередной раз у Вас появится повод на ДС или других статусных проектах обсудить язык, позовите меня, пожалуйста. У меня тоже есть свои подобные войнушки, мне интересно, совпадём ли мы. Если Вы не возражаете, конечно. Томасина (обс.) 13:37, 16 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье The Little Drummer Boy был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:47, 17 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Aquarius / Let the Sunshine In был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:47, 17 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Happy Xmas (War Is Over) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:47, 17 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ain’t Nobody был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 01:39, 18 января 2020 (UTC)[ответить]

La loi et la justice (обс.) 11:05, 19 января 2020 (UTC)[ответить]

Я стараюсь не читать статьи, в теме которых у меня есть знания выше обывательских, дабы инфаркт не получить. Может и вам постараться как-то более спокойно это принимать? Плохие статьи всегда были, есть и будут, но капля по капле от каждого — и Википедия хоть на немного, но станет лучше. В Википедии сейчас в разных темах работают разные люди, этакие междусобойчики, кто-то лучше, кто-то хуже, других у нас нет и не предвидится, все ценны по-своему. И Вы в том числе. Блокировку можно попробовать опротестовать, скажу даже, что шансы в этом далеко не нулевые, но времени и нервов придется потратить. Когда-то я тоже в какой-то мере гордился чистым логом, потом забил, нет в этом ничего такого, на самом-то деле — чисто хоть какие-то плюшки за часто неблагодарную работу. Предлагаю Вам пока не торопиться с уходом, поработаем еще немножко, а уж когда совсем рухнет, то вместе пойдём.— Luterr (обс.) 17:11, 20 января 2020 (UTC)[ответить]

• Я просто всё ещё в шоке от того, что произошло. Я думал, что если прав, то ничего плохого случиться со мной не может...
  Так что я всё ещё пытаюсь успокоиться... Буду пока работать в других разделах. В английском у меня большие планы. Пора за них взяться. (Хотя там и выдумывать особо нечего. У меня есть две неоконченные серии статей. Я просто войду там, где сошёл год и два назад, и продолжу.)
  Сейчас я, вот правда, не вижу, как я теперь с грязным логом могу продолжить здесь работать. Я хочу попробовать опротестовать блокировку, уже более аргументированно. Но сейчас мне лучше просто исчезнуть. (Совсем исчезнуть, как видите, не получится. Иначе мои недоделанные статьи удалят, уже начинают. Так что буду доделывать. Вероятно, что-то из своих статей в других разделах переведу, как и планировал. Но это всё в одну-две правки. На чужие статьи смотреть вообще не буду.) --Moscow Connection (обс.) 01:40, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Для начала можно с Жанной попробовать поговорить, она вроде беспричинной злобой никогда не отличалась. Luterr (обс.) 08:58, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
• «Плохие статьи всегда были, есть и будут, но капля по капле от каждого — и Википедия хоть на немного, но станет лучше.»
  — Конечно, плохие статьи есть и будут. Но знак качества на них вешать — это уже слишком. --Moscow Connection (обс.) 02:23, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
  • У меня просто глаза стали квдратными, когда я на каких-то страницах узнала об этапах проходящей акции. Какие страсти Вы возбудили. Мне очень жалко, если проект потеряет верного служителя, поистине, Духу и Букве... Но, голубчик, ведь истина не пострадает из-за формы, в которую её облекать? — V2016 (обс.) 03:17, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
    • «Но, голубчик, ведь истина не пострадает из-за формы, в которую её облекать?»
      — В смысле если в номинациях я буду всё то же самое говорить более спокойно? Конечно, не пострадает. Но теперь уже поздно... Лучше пойду успокоюсь и забуду о том, что произошло. (И Вы же видели, какая резкая реакция на мои действия в проекте «Избранные статьи»... Убедить их прислушаться, быть жёстче с выдачей звёздочек будет сложно.) --Moscow Connection (обс.) 03:29, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Это вопрос из области «стакан наполовину полон/пуст» — кто-то видит как проект пополняется высококачественными статьями, кто-то обращает внимание на низкокачественные. Но когда тут приводили статистики, что у нас тысячи статей просто наглухо поломаны или находятся в нечитабельном состоянии, или что на данный момент у сообщества физически нет ресурсов разгрести завалы КУ/КПМ, и тысячи статей изуродованы этими плашками, понимаешь, что «симбиотически» и прочие переводные ляпы — это не так уж и плохо. Luterr (обс.) 08:40, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Вот неправильная позиция, на мой взгляд, это таки плохо. Куча третьесортных статей — не повод считать хорошими второсортные. Мы ни в коем случае не должны снижать планку, она должна быть на своём месте, которое не может зависеть от среднего уровня. Иной подход девальвирует статус качественной статьи. «Убедить их прислушаться, быть жёстче с выдачей звёздочек будет сложно» — я всё же попробую. Томасина (обс.) 09:55, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Ну да, дайте ситуации здесь немного устаканиться, а тем временем задайте перца, к примеру, америкашкам за поддержание чистоты английского языка )) И не расстраивайтесь уж так сильно, относитесь ко всему с изрядной долей юмора )). — V2016 (обс.) 17:53, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Что означает выражение "статья наглухо поломана"? Типа была норм, а потом кто-то её испортил, да?.. —
      Klemm1 (обс.) 19:15, 21 января 2020 (UTC)[ответить
      ]
      • Да причин много, я лично читал несколько, и лютый неформат, и копивио, и какие-то технические проблемы бывают. «Наглухо поломана» можно описать другим выражением «смотришь на неё и хочется плакать». Luterr (обс.) 21:51, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Ах, в этом смысле! Дык, таких статей в ВП добрая половина, если не две трети. Только они не "поломаны", а такие изначально и были. :( —
          Klemm1 (обс.) 03:56, 22 января 2020 (UTC)[ответить
          ]
• Коллега
  ❄❄^❄ 21:48, 21 января 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Если я пойму, что участник понимает и готов выполнять требования к патрулированным статьям, то это действие не замедлит себя ждать. Luterr (обс.) 21:53, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Что то я прям растерялся, когда может случится это «если»… Извините, что побеспокоил. Со стандартной процедурой я знаком, воспользуюсь, если захочется. --
      ❄❄^❄ 22:05, 21 января 2020 (UTC)[ответить
      ]
  • Как грится, если не можешь отрубить руку врагу, поцелуй её? Серьёзный случай. :) —
    Klemm1 (обс.) 03:56, 22 января 2020 (UTC)[ответить
    ]
  • «Если я пойму, что участник понимает и готов выполнять требования к патрулированным статьям»
    — Не поняла. АПАТ? интерфейс админа? Что это? Вы имеете в виду, что ПАТРУЛИРУЕМЫЕ СТАТЬИ НЕЛЬЗЯ ПРАВИТЬ??? Кстати, НоуФрост, обращаться ко мне вы можете напрямую и на моей странице. Зачем всё это нужно Moscow Connection? У вас к нему прям какая-то серьёзная привязанность )) — V2016 (обс.) 07:01, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Имеется в виду "автопатрулируемый", то есть не нуждающийся во внешнем патрулировании. Если АПАТ делает правки в уже отпатрулированной статье, то они в истории правок не выделяются жёлтым, то есть становятся какбэ уже отпатрулированными автоматически. Но это не относится к неотпатрулированным статьям (там желтизна только добавляется). По поводу "серьёзной привязанности": не удивляйтесь, ею удостаиваются все его оппоненты, отличающиеся своими представлениями о прекрасном. :) —
      Klemm1 (обс.) 07:39, 22 января 2020 (UTC)[ответить
      ]
• Коллеги, я "вклеюсь", дабы новую тему не начинать. Дружище Moscow Connection, выдохнули, вдохнули, отдохнули... Ииии... "Ну, за работу!". Уйти, имхо, самое простое решение, которое точно не решит ни одну из обозначенных Вами проблем, но вот усугубить вполне сможет. И это уже будет совсем другая песня... Вашу точку зрения поддержали очень многие участники проекта. Вон Николая уж как только не "№;%:?, и...? Как говорил Саша Башлачёв - Нет смысла идти, если главное - не упасть. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:26, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

• Музыкой навеяло: а как бы по английски звучала фраза "платина платья, штанов свинец, душат только тех, кто не рискует дышать" :-). Жду плашки "Не дождётесь"!!! :-). — Kosta1974 (обс.) 18:42, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
• Нет, я не могу, извините... Может, потом подробнее отвечу, но сейчас у меня даже нет русской клавиатуры. Я в Гугле «перевожу». --Moscow Connection (обс.) 13:20, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

• Ок. — Kosta1974 (обс.) 19:22, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

• Я немного отошёл, но всё-таки не могу вернуться как ни в чём ни бывало... А если подавать заявку на снятие блокировки, то потрачу очень много времени... Так что лучше подумаю об этом через год. --Moscow Connection (обс.) 13:30, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Заявку подадим. — V2016 (обс.) 00:17, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Не уверен, что сейчас подходящее время. На данный момент я просто не готов об этом всём думать. Кстати, я бы, может, для начала написал участнице Zanka, попытался бы с ней поговорить... Но это когда-нибудь потом... --Moscow Connection (обс.) 03:00, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Вам не следует унижаться: вы перед ней ни в чём не виноваты. Мы это сделаем без вас. — V2016 (обс.) 03:06, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Я не настроен на конфронтацию. Разные люди могли по-разному увидеть ситуацию со стороны. --Moscow Connection (обс.) 03:30, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]

Вернитесь к работе в проекте. — V2016 (обс.) 08:28, 2 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Я реально не могу сейчас вернуться... --Moscow Connection (обс.) 01:30, 6 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Вы весьма активны, судя по вкладу, так зачем держать бурую плашку? — Dmartyn80 (обс.) 07:28, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Да ладно его подначивать: пусть постепенно входит в рабочий ритм. Огромное количество статей представляется к номинациям, которые некому должным образом оценить. И на собственных статьях нужно нарастить мясцо, не рассчитывая на „негров“. — V2016 (обс.) 13:17, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Я просто забегал кое-что сделать. И кое-какие статьи было удобнее создавать параллельно в английской Википедии и в русской. Если уж я в любом случае буду делать английскую статью, почему не сделать и русскую заодно? А потом ещё несколько созданных мною в своё время перенаправлений удалили, пришлось зайти и попросить их восстановить. (Хотя вот сейчас отрецензировал всё-таки статью. Наверное, зря. Но увидел её и не смог так оставить.) --Moscow Connection (обс.) 05:42, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Если под «кое-что» подразумевается выдавливание из Википедии ещё одного участника, — то следующая часть моей реплики будет прямо противоречить правилам Рувики.— Dmartyn80 (обс.) 10:43, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • У нас что, теперь критика статьи приравнивается к выдавливанию из Википедии? Окститесь, доктор наук! — V2016 (обс.) 12:49, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Рекомендую заглянуть в горячую дискуссию на СО проекта избранных статей. Там неоднократно высказывалось мнение (и я с ним солидарен), что представленный участником модус операнди можно назвать чем угодно, кроме критики. Вам же лично советую не использовать настолько экспрессивной лексики — я вполне адекватно воспринимаю действительность. И моя степень в данном конкретном случае не имеет никакого значения. — Dmartyn80 (обс.) 13:39, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
          • Дмитрий, вот при всём уважении... Коннекшен уже, имхо, "из трусов" выпрыгнул в формулировках, дабы они были максимально мягкими (это речь про ХС, как я понял)... Читай, что называется, и за работу. Но нет... "Никого я не оскорблял (в отличие от участника, оскорбившего меня)"... Это что вообще? Участник пришёл в проект, дабы из каждого утюга голосили, какая отличная работа (хоть это и приятно, несомненно)? Имхо, муз. тема очень сложная для перевода (как впрочем и любая другая специфика (кроме нас в Вами вряд ли кто-то переведёт fast ice :-))). И если кто-то, для кого тот же английский не родной, не готов неделями биться над переводом не то что отдельных цитат, а то и слов - ну тогда кто в этом виноват? — Kosta1974 (обс.) 13:51, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

            СО участника не лучшая площадка для столь принципиальных разногласий, но всё таки озвучу свою позицию. Мне категорически не импонирует подход Moscow Connection. Эталон работы с изначально плохим переводом здесь. Тоже в проекте ХС, кстати. — Dmartyn80 (обс.) 14:32, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

            Вы что имеете в виду под его подходом? Чтобы он вместо критики сам взялся бы за перевод статьи? Ну ух, знаете, это дело добровольное. Если вы хотите вытащить тему, чтобы потом представить её от своего имени на номинацию, или действуете бескорыстно — за ради бога. Здесь каждый вправе тратить своё время по своему усмотрению. — V2016 (обс.) 15:12, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

            • Я тоже считаю, что замечания к Сквидварду написаны весьма корректно, гораздо лучше, чем как Moscow Connection писал раньше. Если бы их написал кто-то другой, чьё имя не ассоциируется с резкой критикой, они бы смотрелись совершенно нормально. Только неудачно, что после избрания, конечно. В общем, у коллеги явный прогресс в формулировании критики, и надеюсь, что эта тенденция сохранится. — Браунинг (обс.) 20:21, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Если под «кое-что» подразумевается
        — Нет, я про конец марта. (Вы же написали мне потому, что я в конце марта был активен, ведь так?)
        Главное, что с Вами (как и с НоуФростом) я вообще не вижу причин ругаться/ссориться. И вообще никогда или почти никогда не сталкивался. Не понимаю, почему Вы так реагируете на критику просто-напросто плохого перевода? (Вы считаете, что статья достойна звания хорошей? Или Вы просите меня переписать её полностью? Вы же видите, я в итоге полстатьи процитировал. На исправление/переписывание нужно было бы потратить очень много времени.)
        Я совсем не хочу, чтобы автор той статьи уходил из проекта. Я не ожидал от него такой реакции. --Moscow Connection (обс.) 15:45, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Да, если я правильно понимаю, он имел в виду, что критикуя чей-то перевод надо предлагать свой вариант. Потому что иначе автор вправе проигнорировать замечания. Это вполне разумно и, по-моему, соответствует правилам Википедии. — V2016 (обс.) 16:02, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Для всей статьи предложить свой вариант?
        Вот, например, для «curvaceous» у меня не было хорошего варианта. Я знал, что сейчас неправильно. Но как перевести корректно и красиво по-русски, не знал. В том месте, где русская статья обвиняет Селену в неискренности, в английской написано совсем о другом и написано довольно много. Если бы я переводил, я бы долго сидел и думал, как это лучше по-русски изложить. Я бы вообще по-другому то место переписал. И ещё много раз подправлял бы потом.
        Я и так прокомментировал более подробно, чем собирался. Уже несколько часов теперь потратил. Зря, надо было мимо пройти. Только статью бы избрали в таком виде, что не было бы очень хорошо для Википедии, я думаю. --Moscow Connection (обс.) 16:19, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Я то понимаю, в последней неДС (и хорошо), где я влез на музтему, я неделю лопатил словари и справочники, чтобы Предложить!!! 100% корректный перевод одного лишь предложения при абсолютном бездействии ОА. А если таких предложений не одно? А на 100+ к. Оно мне надо? "Совпадение? Не думаю... :-)". — Kosta1974 (обс.) 16:56, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• • • Однако, всё именно так: вы имеете право критиковать, а он имеет право вашу критику игнорировать, если вы не обоснуете ваше мнение. Я в английскую статью даже не заглядывала: у меня были замечания к русскому языку и опять же по поводу логичности изложения. — V2016 (обс.) 16:33, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

У нашего раздела есть шанс стать 33-м, в котором появится статья о покойном исполнителе самой известной африканской песни. — Ghirla ^-трёп- 17:14, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы заинтересованы в доработке этой статьи? Я нашла нечто особенное: http://newsletter40.dogdotcom.be/en/RFZ.aspx. И ещё однажды мне показали фрагмент американского кино, где сюжет картины был воспроизведён на экране по ходу действия. Но увы, не знаю названия и пока не смогла найти. Томасина (обс.) 11:15, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Заинтересован, но тут же нужно целиком статью писать... Да и не эту, а тогда уж перевести статью «Nipper» из английской Википедии. Я сейчас не смогу. --Moscow Connection (обс.) 12:36, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну так ведь не горит. Я тоже пока другим занимаюсь, пусть у Вас полежит ссылочка. Когда-нибудь у Вас или у меня дойдут руки. Томасина (обс.) 13:50, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

У меня есть консультация по статье. Вы можете помочь мне? — Anosola (обс.) 15:31, 7 августа 2020 (UTC)[ответить]

Кронас (обс.) 13:04, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, скорее всего по транскрипции вы правы, но в русскоязычных источниках чаще встречается именно Брошере. Оставил это название как наиболее узнаваемое. Если есть возражения, давайте попробуем через КПИ.

]

• Что такое «русские источники»? «Кинопоиск», Film.ru и всякое подобное, где люди явно по-французски не понимают и где много всяких несуразных транскрипций? Тогда уж в «Брошер» переименуйте, такой вариант ещё чаще можно встретить. Я вот открыл интернет и вижу, что TV5 Monde пишет «Брошре», вот это серьёзный источник.
  И зачем было удалять французскую транскрипцию и источник на произношение ([56])?
  @Yms: Можете разобраться? Мне кажется, что КПМ здесь не нужен. Статья была названа неверно и быстро мной переименована. --Moscow Connection (обс.) 20:40, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Привет. Ты отменил чистку карточки, аргументируя это тем, что там могут в Элемент викиданных позже добавлять неправильную инфу. Так давай я буду следить за элементом, чтобы тебе было спокойнее? — Ondslaught 15:07, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• @Ondslaught: Почему неправильную? Внесут правильную, и всё это в инфобокс пойдёт. Певцом его определённо можно назвать. И рэпером. И ещё «видеоблогер», все тиктокеры как бы видеоблогеры. Можно ещё добавить в Викиданных «YouTuber». Завтра ещё в фильме каком-нибудь сыграет, и в Викиданные кто-нибудь добавит, что он актёр. Всё это будет верно. Но для карточки я выбрал «тиктокер, музыкант». Мне кажется, так красиво и лаконично. --Moscow Connection (обс.) 15:15, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Перфикционист, что могу сказать ;). Ладно, как-то пофиг. Удачи! — Ondslaught 15:17, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Участник, в связи с Вашей правкой на

]

• Я обсуждал состояние статьи и тот запрос. И, мне кажется, я убедительно показал, что непосредственно к статье «Президентские выборы в США (2020)» запрос имел ровно нулевое отношение. --Moscow Connection (обс.) 03:33, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Страница Azzurro (песня), созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/24 ноября 2020#Azzurro (песня). — Викиенот (обс.) 16:25, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Извините, случайно откатил вашу правку. —

]

• @
  Telovg: Всё в порядке, я посмотрел в историю страницы и всё понял. Такое иногда случается, я знаю. --Moscow Connection (обс.) 19:47, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить
  ]

• Предлагаю к удалению данную статью. Персона не соответствует критериям значимости. — Эта реплика добавлена с IP 188.32.53.65 (о) 16:23, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Предлагаю данную статью к удалению. Она не соответствует критериям значимости. — Эта реплика добавлена с IP 188.32.53.65 (о) 16:24, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что

. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. --

]

Ваша статья «

Бабич, Артур

»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что

компьютерных программ

. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. --

]

Оценки авторитетности

Добрый день! Примеры: „The Insider“ + „bullshit“. На КОИ добавлять эти линки скорее всего бесполезно... —DarDar (обс.) 12:04, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

В чём разница между англичанином и евреем? Англичанин уходит и не прощается. Еврей прощается, но не уходит.

С Новым годом! Tockman (обс.) 14:18, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Приветствую. Текст на Википедии не уместен, насколько я помню он даже не описывает какое-либо настроение трека или что-то подобное, где он выглядел бы хоть как-нибудь уместно. Слово YouTube может читаться, как «Ютюб», так и «Ютуб», в случае русификации вы оставляете лишь один вариант. Metra pro (обс.) 07:46, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

• Мажаев эту песню и эти строчки особо выделил.
  Есть ещё и третий вариант, «Ютьюб». Его тоже используют в крупнейших АИ. Эти варианты взаимозаменяемы. Для меня главное, чтобы в тексте были падежи. Можно ещё написать «YouTube-канале», устроит? --Moscow Connection (обс.) 07:52, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

• • Устроит, напишите тогда, что Мажаев выделил, а не просто после названия кидайте. Metra pro (обс.) 07:54, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы не будете против, если я также подключусь к доработке статьи? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:34, 4 января 2021 (UTC)[ответить]

• @Salsero al Zviadi: Я буду очень рад! Мне нужно ещё доделать две или три статьи в англ. Википедии и одну здесь, причём срочно. ---Moscow Connection (обс.) 21:01, 4 января 2021 (UTC)[ответить]

Привет! Может, заключим содержимое раздела "Рейтинги" в таблицу? — Onslaught 08:17, 5 января 2021 (UTC) UPD: думаю, таблицу с чартами надо либо дополнить, либо переделать, ибо "Истерика" вошла в российский ютуб-чарт Tophit’а под номером 26. А то, что есть на странице песни "Психушка" и "Опять домой" — сбор высших позиций в чартах нескольких стран (так понимаю, это только Россия и Украина). — Onslaught 08:52, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

• 1. Мне кажется, что таблица там не получится. Скоро всё равно нужны какие-то комментарии будут. Какие-то указания на конкретный год или даже на конкретную дату составления рейтинга. Потому что сейчас она на одном месте, потом будет на другом. Как это всё оформить, я не знаю. Или если только сделать отдельную колонку с датой?
  2. Я не уверен, тот чарт относится к СНГ или только к России. Потому что в адресной строке нет слова «Россия». На страничках отдельных песен тоже нет слова «Russia». (А ещё пару лет назад, насколько я помню, в профиле каждой песни было два чарта, общий и чисто российский. Или даже три, ещё украинский. Похоже, они что-то изменили.) --Moscow Connection (обс.) 10:23, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
• Здесь и здесь один и тот же чарт. InterMedia не пишет, что это просмотры именно из России.
  Кстати, там не все клипы учитываются почему-то. Например, Mia Boyka с Аней Покров набрали 2 миллиона просмотров в первую неделю, а в чарте не появились. Какой-то другой клип, тоже вышедший 11 декабря, появился, а они нет. --Moscow Connection (обс.) 10:46, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Что-то запутался я. Ну вот здесь специально ведь выбрана Россия (под названием чарта страна выбирается, хотя, скорее всего, ты это знаешь), поэтому чарт — российский. — Onslaught 11:21, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Тем не менее в профиле каждой отдельной песни слова «Russia» нет. И InterMedia не пишет ничего про Россию. Кроме того, раньше на сайте TopHit было написано, что общий радио-чарт (без приписки «Russia») учитывает все радиостанции, что они мониторят. Там и Россия, и Украина, и другие страны СНГ, и даже Канада. --Moscow Connection (обс.) 12:11, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Но мы ведь ведём речь про ютуб-чарты. — Onslaught 12:37, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Здесь слово «Russia» только на кнопке. Здесь тот же чарт, слова «Russia» нет. На сайте агентства InterMedia тоже слова «Russia» нет. Так что не факт, что этот чарт чисто российский. --Moscow Connection (обс.) 12:55, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
          • На второй ссылке, которую вы дали, указана высшая позиция какой-то страны, не только России, так что на это опираться бессмысленно. — Onslaught 13:50, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
            • Вот я и говорю. Если по второй ссылке не только Россия, то и по первой тоже не только Россия. Потому что позиции одинаковые. (Можете проверить для любой песни. Позиции будут одинаковые.) --Moscow Connection (обс.) 14:16, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы задавали вопрос на ВП:КОИ. На него есть ответ в Википедии - Большая советская энциклопедия#Электронная версия. «Рубрикон» имеет право на БСЭ.--Леонид Макаров (обс.) 08:28, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

• Окей! --Moscow Connection (обс.) 08:30, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

По существу Ваших правок - не возражаю. Спасибо, wulfson (обс.) 09:43, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо! --Moscow Connection (обс.) 09:45, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Данная статья не может быть воссоздана без предварительного обсуждения на специальной странице «

».

Перед подачей заявки на восстановление статьи, подробно ознакомьтесь с

», где было принято решение об удалении данной статьи.

Если вы считаете, что сможете подтвердить значимость предмета статьи «

.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. --

]

Просьба

Если вы до конца этой недели сможете доделать статью о певице Anivar, то я смогу подвести предитог на ВУС, источниками значимость теперь показана, не хватает малого — преамбулы и хотя бы краткой биографии (например отсюда) — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:24, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• @Salsero al Zviadi: Да, хорошо! Сделаю! У меня просто сейчас не получается нормально сесть за компьютер и написать статью. (Ещё в англ. Википедии нужно кое-что доделать срочно.)
  Тут ещё проблема, что с источникаки оказалось всё не так хорошо, как я предполагал. Я почему-то думал, что на сайте «Вокруг ТВ» есть биография. А там нет. Но кое-что я нашёл уже.
  Сайт, что Вы предложили, не особо авторитетно выглядит. Зато вот есть SRSLY.RU и «Русское радио». (Сайт SRSLY.RU выглядит странно, могли бы хоть дизайнера нанять. Но там Борис Барабанов среди постоянных авторов. Так что всё должно быть на уровне.) Ещё по мелочам можно набрать новостей: [57], [58]. --Moscow Connection (обс.) 12:48, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

Я не обвинял, я просто сказал. Зачёркиваю. (Чтобы потом меня ни в чём не обвинили, подам на проверку.) Просто у меня сложилось такое впечатление — то, что было написано — это обвинение в грубом нарушении. В нарушении

.
Вам нужно быть внимательнее к своим репликам. Зануда 16:03, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

• Да, наверное! Спасибо, что вмешались! Просто я видел много раз, как участники предполагают, что у кого-то это не первая учётная запись и т. п. (По-моему, это даже довольно стандартный аргумент в споре. Вот только вчера на ФА...) --Moscow Connection (обс.) 16:09, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Другие оперируют уже доказанными нарушениями
    ВП:ВИРТ. Это раз.
    Кроме того, если кто-то другой скажет, что некто является виртуалом другого без доказательства, то меры наказания будут зависеть от его лога блокировок. К примеру, у меня он чист и я могу отделаться предупреждением, причем, возможно, прямо в обсуждении, даже без выноса на мою СОУ. А, к примеру, вы, уже имевший блокировки в анамнезе (да ещё сейчас — во время обсуждения топик бана для вас на ЗКА) можете улетель в бессрочку.
    Понимаете?
    Вам в вашей ситуации нужно особенно «фильтровать базар». Зануда 16:15, 29 января 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Да, я согласен. Особенно с последним утверждением. --Moscow Connection (обс.) 16:16, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

— Kosta1974 (обс.) 20:01, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо за поддержку. :-) --Moscow Connection (обс.) 20:05, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
  • И уж совсем ни к чему уходить из проекта... —DarDar (обс.) 22:03, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

Ваша тема на ЗКА [59] содержит переход на личности оппонентов, что нарушает правила общения. — Zanka (обс.) 14:24, 30 января 2021 (UTC)[ответить]

С 2014 года Аслан входит в основной состав сборной. Это утвержденный список и с момента подписания теннисисты перестают быть кандидатами. Считаю, что корректно будет оставить следующую фразу. " С 2014 года Аслан входит в основной состав сборной России по теннису. В графе личный тренер указаны Куприн Александр и Кесарев Андрей." Этот факт невозможно отрицать. Поправьте пожалуйста. — Moscowsport (обс.) 07:30, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• @Moscowsport: Там же и другой источник стоит теперь. И в нём написано, что Аслан стал кандидатом в сборную. Причём в 2015 году, а не 2014-м. Я не уверен, что делать, и не хочу брать на себя ответственность, поэтому спросил в проекте «Теннис»: Обсуждение проекта:Теннис#Карацев, Аслан Казбекович. Объясните там подробнее. --Moscow Connection (обс.) 08:20, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Привет! Может, дополнишь статью про Аню ещё чем-нибудь? Просто коротковато получается (однако МТ выполняются), и сноски, «существующие без пользы» в разделе «Примечания», режут глаз :) — PaganiMization 21:39, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Я знаю, что нужно дополнить. Мне нужно сделать кое-что в англ. разделе в ближайшие дни, и тогда я сюда вернусь и доделаю. --Moscow Connection (обс.) 21:59, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]