Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2016/06

62.68.150.155 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — однотипные правки на грани вандализма — удаление текста из скобок. Продолжает после предупреждения. — Schrike (обс) 20:43, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вандализм. -- Q-bit array (обс) 03:48, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]

Time to Progress (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Стирает содержимое в статье про группу Motörhead. Я его сегодня предупреждал, но видимо не помогло. Просьба принять меры.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:28, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. Sealle 03:57, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]

Дифф.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:25, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. GAndy (обс) 21:56, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

5.144.98.76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Обратите внимание на его правки в статье Бойко, Андрей Вадимович, плиз. --MarchHare1977 (обс) 19:14, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 19:20, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

88.182.48.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова вчерашний стирель содержимого и ссылок. Просьба просмотреть весь его сегодняшний вклад.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 18:19, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал на две недели.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:14, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Controliren (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандалит в статье Я плюю на ваши могилы. --188.254.110.148 17:48, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Он не только в этой статье вандалил. Обессрочил. -- Q-bit array (обс) 18:49, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

НПП "Пенополимер" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Подозрение на рекламный ник.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 15:23, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin обессрочил.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 15:28, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы! Повторно обращаемся к вам. Мы в настоящее время работаем со статьей

]

Итог

Насколько я вижу, война правок в статье закончилась. -- Q-bit array (обс) 10:28, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]

• Vostok FM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник. Дворецкий ^(обс) 13:22, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 13:48, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.42.218.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Хоть и откатывает своё же [1], [2], но явно ВАНД с НЕТРИБУНА.--Русич (RosssW) (обс) 10:29, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Администратор Torin заблокировал 188.42.218.147 на 3 дня за вандализм. Все правки скрыты.--Русич (RosssW) (обс) 12:30, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

84.42.40.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм и война правок.

• Неконсенсусная правка, удаление значимого текста, отмена, отмена отмены...ванд продолжился

Pannet (обс) 10:12, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Статья возвращена к исходному состоянию и защищена от анонимных правок. Sealle 18:22, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]

A.D. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После предупреждения за войну правок (

]

Итог

Участника я там уже предупредил. Неэтичность убрал. - DZ - 10:08, 3 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы! В статье

]

• Уважаемые администраторы, я провожу исследовательскую работу (в рамках своей магистерской работы) в области мифотворчества и личной репрезентации в Сети. Выявил персоналию (несколько персоналий), которая сама себя репрезентует как хочет. Отношения я не выясняю. Детально разобрал примеры лжи по поводу персоналии Пётр Войс, но пользователь Войс не хочет угомониться, потому что понимает, что, видимо, Википедия это первое, что выдаёт о нём поисковая система. Считает, что страница в Википедии его личная страница, которую только он может править, исправлять и вносить дополнения. Непонятно по какой причине он так радеет за свою страницу? Википедия это достояние всех и каждого. И в соответствии с правилами каждый может править страницы. Я же делаю это, основываясь на нестыковках, которых обнаружил множество, Правила не нарушаю. Спасибо. --Magistrart (обс) 06:58, 30 июня 2016 (UTC)

• Да, неоднократно принимал участие в доказывании того, что информацию о персоналии Пётр Войс можно подвергнуть опровержению, но пользователь Vois ссылается только на свою страницу в ФБ и на собственное интервью, информацию в котором можно легко опровергнуть. Информация в ФБ правится постоянно, а данные в интервью опровергаются другими не заинтересованными источниками. --Magistrart (обс) 07:07, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Войс!

Вы просто напросто пытаетесь присвоить себе акции движения "Синий Всадник" такие как "Не быть мышом" в театре Романа Виктюка и акцию "Убей" на могиле прокурора Василия Ульриха» и др. Это акции не синих ватников, вас там нет. Везде присутствует лицо Олега Басова, а он создатель "Синего всадника". Вы, я так понял, пытаетесь как-то приписать себе эти акции. А также видео на котором вы вступаете в движение Синий всадник, которое основано не вами, а потом приписываете себе авторство. --Magistrart (обс) 07:23, 30 июня 2016 (UTC)

• • Уважаемый Magistrart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), выше про это уже писали: "Акцию "Убей" придумал и организовал Петр Войс. Он куратор акции. Никто у Басова авторства не отнимал. Он есть везде. Акцию в театре Виктюка проводил Басов с участием галереи С.АРТ, куратором которой Петр Войс является. Он же придумал название акции и создал ее визуальный имидж "Не будь мышом!". Никто на авторство Басова здесь тоже не покушается. Все это отражено на официальной странице "Синих ватников" https://www.facebook.com/150523171674147/photos/?tab=album&album_id=1026073507452438". Vois (обс) 18:26, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, конфликт закончился. -- Q-bit array (обс) 10:31, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]

77.222.108.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - массовое создание оскорбительных СО для статей. 94.188.46.39 03:50, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 07:46, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

• Уважаемые администраторы, я провожу исследовательскую работу в области мифотворчества и личной репрезентации в Сети. Выявил персоналию (несколько персоналий), которая сама себя репрезентует как хочет. Отношения я не выясняю. Детально разобрал примеры лжи по поводу персоналии Пётр Войс, но пользователь Войс не хочет угомониться, потому что понимает, что, видимо, Википедия это первое, что выдаёт о нём поисковая система. Считает, что страница в Википедии его личная страница, которую только он может править, исправлять и вносить дополнения. Непонятно по какой причине он так радеет за свою страницу? Википедия это достояние всех и каждого. И в соответствии с правилами каждый может править страницы. Я же делаю это, основываясь на нестыковках, которых обнаружил множество, Правила не нарушаю. Спасибо. --Magistrart (обс) 06:58, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • "Провожу исследовательскую работу" здесь называется
    ВП:ОРИСС. Пока результаты этой работы не опубликует какое-то авторитетное издание, работа идет лесом. Zero Children (обс) 07:03, 30 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]

• Да, неоднократно принимал участие в доказывании того, что информацию о персоналии Пётр Войс можно подвергнуть опровержению, но пользователь Vois ссылается только на свою страницу в ФБ и на собственное интервью, информацию в котором можно легко опровергнуть. Информация в ФБ правится постоянно, а данные в интервью опровергаются другими не заинтересованными источниками. --Magistrart (обс) 07:10, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Хм, а вот внесение ссылок на личную страницу в Фейсбуке это таки да, плохо. Во-первых, первичный источник, во-вторых, очевидный конфликт интересов. Правда, замена всего этого на Ютуб и ЖЖ тоже выглядит не слишком солидно. Zero Children (обс) 07:25, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Zero Children Тем не менее о ныне живущих людях где ещё искать информацию? ЖЖ и Ютюб представляются наиболее серьёзными площадками. И конечно же СМИ. --Magistrart (обс) 07:33, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Вот в СМИ и искать. Там публикации рецензирование проходят, а на Ютуб кто угодно, заливает что угодно. Из-за чего и нелюбим здесь. Zero Children (обс) 07:42, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Вот именно, что в СМИ появилось интервью данной персоналии, в котором информация не соответствует действительности. Как править интервью? На лицо ссылка на собственное интервью, а там можно сказать всё что угодно.--Magistrart (обс) 07:50, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Писать "как утверждал Войс в своем интервью...". Четко указывать что это слова Войса, а не истина в последней инстанции, только приветствуется. Zero Children (обс) 08:00, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Да, результаты исследовательской работы никакого отношения к странице Википедии иметь не будут. Ценность имеет сам процесс ликвидации недостоверной информации. --Magistrart (обс) 07:14, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Войс!

Вы просто напросто пытаетесь присвоить себе акции движения "Синий Всадник" такие как "Не быть мышом" в театре Романа Виктюка и акцию "Убей" на могиле прокурора Василия Ульриха» и др. Это акции не синих ватников, вас там нет. Везде присутствует лицо Олега Басова, а он создатель "Синего всадника". Вы, я так понял, пытаетесь как-то приписать себе эти акции. А также видео на котором вы вступаете в движение Синий всадник, которое основано не вами, а потом приписываете себе авторство. --Magistrart (обс) 07:23, 30 июня 2016 (UTC)

• • Так много слов и ни одного подтверждения АИ. Только ссылки на междусобойчик в сетях и терки, но основании которых уважаемый Magistrart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) размещает здесь недостоверную информацию. Обратите внимание на вклад этого "исследователя". Он говорит о его личном интересе к вопросу с целью возбуждению ненависти к Войсу, какую он сам испытывает, судя по правками и оскорбительным текстам. Что касается статьи, то она, как и принято в ВП, является коллективным трудом, в котором принимал участие не один только Войс. Опять подтасовка. Пока деятельнсть Магистра не соответвуют основному прннципу ВП - исходить из добрых побуждений, поскольку направлена исключительно на причинение вреда и поэтому будет правильным применить к нему меры вразумляющего воздействия. C уважением Vois (обс) 07:44, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Мне вас, господин Войс, ненавидеть не за что, я с вами не знаком, я вас не оскорблял. Я исхожу из добрых побуждений. И правка статьи в эти побуждения входит. Я опять же, повторяю, пытался посетить вашу галерею, но ничего кроме наклеенных букв на стене и закрытой двери не нашел. Мне всё-таки кажется, что ваша институция Галерея САРТ не существует, а ваше присутствие в арт-мире ограничено вашим ФБ и Википедией. --Magistrart (обс) 07:57, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Хммм, у меня одного вот этот использованный в статье источник оставляет стойкое впечатление словесного поноса? В одну кучу тектонические пласты, глазированные сырки, сверху торговцы матрешками. Полезной нагрузки - одно предложение "Между тем «АртКонституцию» номинировали на Госпремию.". Правда, не в курсе кто из спорщиков источник добавил. Zero Children (обс) 07:46, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• То,чем занимается {userlinks|Magistrart}} - чистая "бытовуха" и не более. Этому не место в ВП.
• Все-таки попытка опровергнуть дезу имеет место быть.

• • • Акцию "Убей" придумал и организовал Петр Войс. Он куратор акции. Никто у Басова авторства не отнимал. Он есть везде. Акцию в театре Виктюка проводил Басов с участием галереи С.АРТ, куратором которой Петр Войс является. Он же придумал название акции и создал ее визуальный имидж "Не будь мышом!". Никто на авторство Басова здесь тоже не покушается. Все это отражено на официальной странице "Синих ватников" https://www.facebook.com/150523171674147/photos/?tab=album&album_id=1026073507452438

• Вся проблема в том, что это акция синего всадника, а не синего ватника. А рисунок не ваш. А в синий всадник вы вступили и это можно видеть на видео. Никаких синих ватников нет, вот к какому выводу я пришёл. На лицо мистификация. Называть кураторством тут нужно что? Ваш ФБ опять же не аргумент, как источник подвергающийся многочисленной правке. --Magistrart (обс) 08:35, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• • Уважаемый Magistrart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), я не Войс. Вам дали ссылку на страницу, где есть все авторы и группы, в т.ч. "Синий всадник". Проверено. Авторами рисунка являются Петр Войс и Марина Колдобская - тоже проверено. Со стороны ученого неприлично допускать такие ошибки.

• Magistrart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает вандальничать - рехет АИ и ссылки. Никакая аргументация на "исследователя" не действует. Vois (обс) 09:21, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Уважаемый Войс! Я уже много раз вам всё по полочкам разъяснил. Ваши ссылки не отражают действительности. --Magistrart (обс) 09:26, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• * Уважаемый Войс!

1. Вот тут вы вступаете в движение «Синий Всадник». Это же Вы? Вы. https://www.youtube.com/watch?v=jFO7Zjnfu48 Ну и описание под видео.

2. В своем интервью вы утверждаете, что: «Под брендом "синих ватников" мы провели уже девять акций: "Удобряй", "Насрать", "В жопу искусство", "Не быть мышом" в театре Романа Виктюка и акцию "Убей" на могиле прокурора Василия Ульриха». Но «Убей» на могиле чекиста и "Не будь мышом" акции «Синего Всадника», а не «синего ватника». Вас, кстати, на видео нет, а есть, например Олег Басов, как я мог разглядеть. А это дата публикации видео и описание. «Опубликовано: 27 мар. 2015 г. Арт-активисты из движения "Синий всадник" провели церемонию на могиле сталинского судьи Василия Ульриха. Акция "Убей!" была посвящена "проблеме реставрации империи мясников на российской земле". Перформанс прошел под звуки советско-российского гимна, один из участников был одет в ватник, другой - в окровавленный костюм палача. Авторы и участники: Синий Всадник, El Savo lab, галерея С.АРТ Петра Войса, Александр Шварценус. Монтаж и съемка Александры Агеевой»

Ваше интервью случилось в 2016 году, что позволяет мне утверждать, что вы лжете по поводу дат создания школы и некоторых акций. А также посты других участников, которые идентичны по содержанию, позволяют мне писать всё, что я писал ранее. Информация в ФБ редактировалась много раз в отличие от других источников, что позволяет утверждать, что вы или кто-то редактирует её в своих интересах.И информация эта не является авторитетной и достойной доверия. И это, кстати, ещё не всё, где информацию о Петре Войсе можно уличить в недостоверности. Всё это позволяет мне исследовать персоналию Петра Войса как мистификатора и включать его в свой эксперимент. Идентичные мнения других участников: Алек Эпштейн http://alek-epstein.livejournal.com/106116.html Алексей Домников https://www.facebook.com/DomnikovAlexey/posts/917047701744110 Олег Басов https://vk.com/club58170364?w=wall-58170364_572 Видео https://www.youtube.com/watch?v=jFO7Zjnfu48 --Magistrart (обс) 09:41, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Войс, кроме того вы используете ссылку в подтверждение своих достижение, которая сама по себе ссылается на Википедию. Это не является АИ. Вот эта ссылка http://www.mskvd.ru/Archi/p2_articleid/362/ Magistrart (обс) 09:49, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Magistrart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), выше про это уже писали: "Акцию "Убей" придумал и организовал Петр Войс. Он куратор акции. Никто у Басова авторства не отнимал. Он есть везде. Акцию в театре Виктюка проводил Басов с участием галереи С.АРТ, куратором которой Петр Войс является. Он же придумал название акции и создал ее визуальный имидж "Не будь мышом!". Никто на авторство Басова здесь тоже не покушается. Все это отражено на официальной странице "Синих ватников" https://www.facebook.com/150523171674147/photos/?tab=album&album_id=1026073507452438" Ходите все кругами. Vois (обс) 14:32, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Войс, дело не в авторстве Басова, а в вашем. Вы приписываете себе то, чего не делали и тому есть подтверждения. Вы фальсифицируете создание неких синих ватников. Вот это меня интересует. --Magistrart (обс) 16:12, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Magistrart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), я ни у кого авторство не отнимаю и себе не приписываю. Не в моих принципах. Это Ваши измышления, которые ничем, кроме вашей "бытовухи", как один участник здесь в ВП выразился, не подтверждаются. А вот Ваши друзья этим занимаются, на что у меня есть документы. Еще раз ознакомьтесь внимательно без эмоций и наскоков (они мешают трезво размышлять) с официальной страницей "Синих ватников" https://www.facebook.com/150523171674147/photos/?tab=album&album_id=1026073507452438 и если у Вас будут конкретные вопросы, задавайте - я обязательно отвечу. Желаю удачи. Vois (обс) 18:18, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Я бы, попросил не приуменьшать мои аналитические способности, я читать умею. У вас нет никаких документов, все ваши документы страничка ваша же или вашей галереи, которую вы регулярно правите. Никаких синих ватников до 2016 года не было. Кроме того там фигурируют некие расписки, так вот, как пояснила Елизавета Саволайнен, они не соответствуют действительности и были вами добыты обманом, о чем она сообщила в своем посте https://www.facebook.com/ella.savo/posts/10204434052250108 Склонен верить этой информации, а в совокупности с другими участниками выходит, что вы фальсифицируете и приписываете себе работы и акции. Не лично себе, а якобы созданному вами движению синие ватники. Magistrart (обс) 18:44, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• • Уважаемый {{userlinks|Magistrart}, прочитайте по поводу Лизы Саволайнен вот здесь: https://www.facebook.com/s.artgallery/photos/a.899553976771059.1073741844.150523171674147/1088038947922560/?type=3&size=1531,2048&fbid=1088038947922560 Это официальное заявление галереи С.АРТ, которое разошлось по СМИ и его изменить никак нельзя. Документ. А читать всю жизнь нужно совершенствоваться, только тогда успех придет. Лениться здесь нельзя. Удачи Вам! Vois (обс) 19:27, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• А вы сами ссылку пробовали открыть? Там нет никакого заявления, а только фото. Вы странный. Зачем вы мне присылаете ссылку, где нет никакого заявления? Magistrart (обс) 19:37, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Я больше не намерен вступать с вами в дискуссию, потому что это и так против правил. Вы - заинтересованное лицо в своей репрезентации. Какого-то ажиотажа по поводу вашей галереи и её заявлений в СМИ я не заметил, потому что их просто нет: ни ажиотажа, ни заявлений в СМИ. Magistrart (обс) 19:42, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• • Вот здесь: Заявление галереи https://www.facebook.com/s.artgallery/photos/a.899553976771059.1073741844.150523171674147/1088038947922560/?type=3&size=1531,2048&fbid=1088038947922560 А для дискуссии Вас просто нет аргументов. В этом суть. Vois. (обс) 20:25, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Да, спасибо, я всё это изучил ранее. Никакого веса данные "заявления галереи" не имеют, ибо не соответствуют действительности, были опровергнуты другими участниками, как участвовавшими в выставке, так и наблюдателями со стороны такими как Алек Эпштейн http://alek-epstein.livejournal.com/106116.html и Алексей Домников https://www.facebook.com/DomnikovAlexey/posts/917047701744110 Кроме того многочисленные правки спустя большой срок после мероприятия говорит о том, что информация редактируется. Magistrart (обс) 21:11, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• • Уважаемый {{userlinks|Magistrart}, это Ваше право, Ваш путь, который Вы выбираете, отрицая очевидности и факты. Значит Вам больше нравится язык фальсификаций, чем Вы собственно и занимаетесь. И с этой целью анонимно вышли сюда, скрывая, кто Вы на самом деле есть. Других объяснений Ваших "исследований" я не нахожу, к сожалению. Vois (обс) 04:29, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
• А вы, уважаемый Vois, моих других исследований и не найдете, потому что я студент магистратуры, и за мной ещё не числится множество статей и исследований. Я фальсификацией не занимаюсь, я выявляю фальсификации. Мне, к счастью, фальсифицировать нечего. Анонимность предполагает объективность, но я уже её нарушил, ибо вступил в контакт с одной из сторон исследования. Язык фальсификаций избрали, увы, вы. Magistrart (обс) 05:40, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]

• • Уважаемый Magistrart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), я остаюсь при своих убеждениях, которые подтверждаются документально (см.ссылки). То, чем Вы занимаетесь квалифицируется как распространение недостоверных сведений клеветнического характера. К науке это никакого отношения не имеет. В данном случае, Вы ей прикрываете свою неблаговидную деятельность. Обычная практика непорядочных людей, которая Вам очевидно ближе. Не утверждаю этого, а лишь предполагаю, поскольку не знаю с кем именно веду беседы. Vois (обс) 06:08, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, конфликт закончился. -- Q-bit array (обс) 10:30, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]

31.180.191.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Надо утихомирить этого вандала. ~Fleur-de-farine 00:35, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки отдыха. — Adavyd (обс) 02:34, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Rhumbjournal (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Всё бы ничего, если бы не его статья "Румб - морской журнал", где также имеется ссылка видимо на собственный сайт. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 21:01, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Одноимённую статью удалили, а как быть с участником?--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 22:09, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 04:00, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Karlione555 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Усматривается в этом диффе [5]. Желательно скрыть, уч-ка Karlione555 с учётом прежних нарушений и суеты исключительно вокруг Дмитриченко заблокировать надолго, м. б. — бессрочно. --Leonrid (обс) 20:11, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Считаю данный запрос не справедливым и носящий исключительно личный характер, так как участник не может вести справедливую дискуссию по сделаным правкам. В место того что бы прийти к общему консенсусу, Leonrid пытается меня заблокировать ссылаясь на прежние мои промахи и незгания, из за которых я уже понес наказание. Сейчас я следую правилам Википедиа и пытаюсь справедливо улучшить статью, но кроме агрессии и попытки меня заблокировать Leonrid ничего обоснованного не предполагает для улучшения статьи Дмитриченко. Так же администратора заблокировать ник bolshoi33, ибо под ним с моего устройства никто больше не заходит. Прошу администраторов обоатить внимание на страницу Дмитриченко, ибо там идет война правок со стороны людей, у которых расширенные полномочия. Спасибо! Karlione555 (обс) 20:23, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Кто вам позволил раскрывать личность участницы, которая нигде в Википедии эти данные не публиковала? --Leonrid (обс) 20:26, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо за заботу, но это не мои личные данные - товарищ с кем-то сильно перепутал, поэтому я хоть и видела ответ, но вообще не обратила на него внимания (а толочь воду в ступе было неохота, т.к. по существу уже ранее написала). Удивило только, с чего он взял, что я фанатка Гуданова - как-то я к вики-статье о своём "любимчике" даже и не притрагивалась. Вот моя маленькая племянница Дмитрия очень любит, да - а я всё больше критикую наших современников.))) ~Fleur-de-farine 22:49, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

С таким анамнезом - только бессрочка. --El-chupanebrei (обс) 21:41, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

• обс) 22:00, 29 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

  Спасибо. Поставил галочки везде, кроме той правки, где нужно) --El-chupanebrei (обс) 22:10, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

68.9.135.203 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Ilya Yakovlev ^oв 19:41, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Откатили и забыли. Нет особо большого смысла принимать какие-либо меры после первой же правки. --Michgrig (talk to me) 20:30, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

81.200.85.211 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Системный вандализм в преамбулах статей, преимущественно о государственных и военных деятелях (удаление наград, нарушение разметки) без указания причин. Например как в статье Безбоков, Владимир Михайлович. В значимой и посещаемой статье Жуков, Георгий Константинович пытался лишить маршала советской награды «За победу над Японией», и далее по списку «вклада».
— Frutti-mytti (обс) 19:10, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Жукова давно пора "лишить" медали «За победу над Японией». Он во время этой войны командовал Одесским военным округом, что весьма далеко от Манчжурии. Согласно приведённому в статье АИ у Жукова такой медали не было. Или вот схема его парадного мундира с описанием всех наград. Может быть анониму следовало действовать тоньше: сначала сделать запрос на АИ о награждении Жукова этой медалью, а через пару недель, если оный не был бы представлен, удалить. В других случаях, как правило, добавляет стандартный ветеранский набор медалей. Разметку портит, IMHO, по неопытности или невнимательности. А вы уж, коллега, сразу - вандализм. С уважением, --Andy (обс) 02:02, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

Коллега. По поводу Жукова я руководствовался вот этим, всем известным источником 1. Там присутствует и медаль монгольская, и медаль советская, с датами присвоения. И это вопрос для обсуждения, как минимум, так как статья стабилизирована и на её СО, ещё с 2010 года размещено уведомление о правках в преамбуле и консенсусе.

Изменения, которые вносит участник в шаблоны-карточки малозаметны, а порой и труднопроверяемы. При этом он, к сожалению, не даёт никаких пояснений к своим правкам и не ссылается на источники.

Вероятно он портит разметку по неопытности или невнимательности, но портит. И запрос на ЗКА я оформил не сразу. Если внимательнее изучить правки участника, то и там возникают вопросы требующие обсуждения, как минимум. Вероятно это и не вандализм, а мой запрос на ЗКА формален и «так сразу», но как ещё сподвигнуть анонимного редактора на регистрацию, контакт и предупредить?
С уважением, Frutti-mytti (обс) 05:38, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Блокировка + удаление + частичная защита на 3 дня. Sealle 17:56, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

178.34.162.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье

]

Итог

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:49, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]

Хорошо бы в первую очередь защиту поставить: Википедия:Установка защиты#Слипак, Василий Ярославович. Но и 87.117.12.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) имеет смысл заблочить, а то он похоже ищет приложение усилий в связанных местах. --cаша (krassotkin) 16:15, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пару недель на полузащиту. Мои взгляды на его участие в правосеке значения не имеют, хотя они и весьма отрицательные. Ну это дело его совести.--Torin 17:04, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Egorzubkow123456789 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры);

Diegocosta123456789 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ZVER18 (обс) 13:15, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 14:08, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

D-tok (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Бессмысленные правки на СО случайных участников, весьма странный стиль общения. --Burning Daylight 13:02, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Для справки: Автор пытается вернуть свою ОРИССную
  глухота автора и попытка стучаться кому попало. С ув, LomoNosov (обс) 09:24, 30 июня 2016 (UTC).[ответить
  ]
  • Да, я теперь понял, что он забыл у меня на СО - некоторое время назад мы с ним мельком пересеклись "в гостях" у коллеги Асакура, где я честно сказал, что статья ужасна. --Burning Daylight 09:27, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

---

Спам на СО участников продолжается... --Burning Daylight 16:03, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Он не из бессрочно заблокированных случайно? Я не вполне понял, но кажется, он хочет набрать участников, чтобы ему помогли в работе над статьёй (?). --
  Ghiutun 13:39, 1 июля 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Вряд ли. Да, что-то похожее и я где-то видел, только его modus operandi далеко не лучший --Burning Daylight 13:52, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]

Спам продолжается третий день, участника я пока предупредил сам. --Burning Daylight 15:21, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]

]

• Моя реплика не нарушает
  обс) 12:36, 29 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Итог

По нарушениям

]

• Вот это вот про «удовлетворение» — оно лишнее. Нет нужды испытывать «удовлетворение» от админдействий. Нет у меня такой цели, задачи и обязанности.
  обс) 19:08, 29 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
• @
  ВП:ЭП об этом лишь сказано: Менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора»). Ничего подобного я не допускал. Sealle, у нас с вами богатый опыт административного общения, причём кары направлены исключительно в мою сторону, и Ваша попытка нарисовать ничью видится мне чуть ли не признанием моей правоты. Вы не собираетесь дестимулировать моего оппонента, что недопустимо с учётом его опыта. Поэтому я и оспариваю Ваш итог. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 23:31, 29 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • @
    ВП:ОАД. 2) Менторский тон не ограничивается бредом и мусором, и Ваши указания [6] в адрес оппонента являются вполне ярким примером этого нарушения. Кроме того, полагаю, что эскалации конфликта послужила эта реплика: [7]. Sealle 02:35, 30 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]

Вандал

91.144.177.5 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) -- Dutcman (обс) 08:40, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Проблема решена частичной защитой статьи. Sealle 17:46, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

134.19.132.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Medvejonok2100 03:51, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

И этот обработан. -- Q-bit array (обс) 14:07, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.37.155.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Сначала вандалит потом отменяет Medvejonok2100 03:48, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Готов. -- Q-bit array (обс) 14:06, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.173.186.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Сложно было. Medvejonok2100 18:09, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Последняя правка с данного IP была 28 июня. -- Q-bit array (обс) 20:42, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

93.77.71.181 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Medvejonok2100 18:09, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Готов. -- Q-bit array (обс) 18:53, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

5.164.182.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал за вандалом Medvejonok2100 18:09, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

И этот готов. -- Q-bit array (обс) 18:53, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

31.180.156.162 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) еще один Medvejonok2100 17:56, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Джекалоп заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:52, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

79.111.183.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Сначала вандалит потом отменяет. Medvejonok2100 17:48, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Готов. -- Q-bit array (обс) 18:51, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Medvejonok2100 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Вандализм и преследование на СО;
• грубое нарушение
  ВП:НПУ: на СО и тут
  ;
• неэтичные реплики, переход на личность: тут.

Своим деструктивным, издевательским и провокационным поведением этот участник создаёт нездоровую и напряжённую обстановку, не давая мне возможности спокойно работать над статьёй «

]

]

В чём смысл этой правки? Вы просто придираетесь к моей статье потому что хотите отомстить. Со мной Вы мои правки обсуждать категорически не хотите. Да и не только мне хотите отомстить. Также и 1Goldbergу, когда писали кому-то что в его статье куча ошибок. Просто месть Medvejonok2100 17:22, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник заблокирован на 2 недели за продолжение войны правок в статье Соединённые Штаты Америки и неэтичные реплики в описаниях правок и обсуждениях. Sealle 08:39, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

88.182.48.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Стиратель содержимого и источников.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:11, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Well-Informed Optimist заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:52, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Zinnsoldat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - технически некорректные переименования (перенос текста с потерей истории правок). Просьба вернуть статус-кво и, при необходимости, переименовать корректно. 188.162.64.10 13:21, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 185.30.91.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал.

]

Итог

Dima st bk заблокировал. -- Q-bit array (обс) 14:08, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я подвел итог о переименовании статьи, но статья

]

Итог

Сделано. -- dima_st_bk 11:44, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Оцените, пожалуйста, правку на соответствие

]

Администраторы не имеют никаких привилегий в определении содержания статей. Советую открыть обсуждение и решить вопрос о том, какой вариант соответствует

ВП:ВЕС с помощью анализа источников, каким-то образом придя к консенсусу. Vulpes (обс) 11:47, 28 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Вопрос не в привилегиях, а в опытности... Консенсус, вроде как, АК закрепил уже.--Sheek (обс) 13:08, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

АК дал рекомендации по толкованию правил применительно к использованию списков в статьях. Какой именно вариант списка (или вообще его отсутствие) оптимален для данной конкретной статьи даже при определённых подходах к этому - вопрос совершенно неочевидный. Как видим сейчас консенсуса по нему нет (раз Вашу правку отменили). Если Вам представляется, что из рекомендаций АК логически вытекает какой-то определённый вид списка, Вам следует изложить данные соображения на СО статьи. Если они будут убедительны, возможно с ними согласятся. Так или иначе, надо приходить к консенсусу - другого способа нет. Vulpes (обс) 14:31, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

АК специально более чем ясный пример таких списков в статьях привел в своем решении. Тут вопрос вообще не в поиске консенсуса, а в соответствии решению... Вы куда-то мимо идете.--Sheek (обс) 15:48, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

За нарушение

]

Допустим напишу на СО разъяснение с опорой на решение АК, но зачем (потом если вдруг) нести на ВУ? Если каждый конфликтный список на ВУ обсуждать, то на кой ляд тогда решение АК нужно?--Sheek (обс) 13:08, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

• У меня возникла
  ВП:ЭП. Прошу администраторов разобрать вопрос. 175.197.19.78 03:43, 28 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • А может ты неправ? Может ты пошёл по
    ВП:НЕСЛЫШУ, несмотря на приведённое мною видео, где он в суде говорит, что он гражданин Украины, и пошёл к админам после того, как я попросил мне больше не писать?--Valdis72 (обс) 03:47, 28 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
    • Гражданство автоматически в Крыму не давали. --kosun?!. 05:19, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Аноним наверное имел в виду
        сыграло свою роль в уголовном деле против персоны, которой посвящена статья. Поэтому внесение этого в карточку как безоговорочного факта, на мой взгляд, сомнительно (максимум — в атрибутированную сноску, что РФ его считала гражданином РФ, а сам Сенцов этого за собой не признавал — но и то не факт, ибо СОВР). С уважением, --Seryo93 (о.) 06:33, 28 июня 2016 (UTC)[ответить
        ]

Итог

Для внесения в статью утверждения, что Олег Сенцов в течение какого-то времени имел двойное гражданство, необходим

]

• То есть статья, в которой говорится "Сенцова считают гражданином России, - объяснил юрист. - После аннексии Крыма был дан месяц гражданам Украина отказаться от российского гражданства. Тот, кто не отказался, автоматически признавался гражданином России" недостаточно авторитетна? 175.197.19.78 00:05, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • «Сенцова считают гражданином России», а не «Сенцов является гражданином России». Кто, когда и почему считал Сенцова гражданином России, уже описано в тексте статьи (можно описать более выпукло). В карточке этому «мнению» не место. Джекалоп (обс) 06:04, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Статью защитите, пожалуйста. Победа чилийцев в этом году не влияет вообще ни на что. Заблаговременно было известно, что в Россию поедет победитель Кубка Америки 2015-ого года. Минувший турнир (2016) никому такого права не предоставлял. Sheepskin (обс) 17:41, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin установил полузащиту. -- Q-bit array (обс) 20:43, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

• UberDomRu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Спамер. Tatewaki (обс) 17:39, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:53, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пусть администраторы решают, что делать. 176.32.139.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — он же заблокированный Alexandr2567 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), он же обходящий блокировку Alexandr25674 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (возможно, есть и другие учётки, заблокировали же за что-то Alexandr2567). Подробнее здесь (второй пост). Продолжается всё это уже очень долго. Лес (обс) 17:29, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

И эту учётку заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:56, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

91.203.13.61 91.203.13.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Medvejonok2100 17:06, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 19:31, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

91.231.218.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет, несмотря не предупреждение, в статью Динамо (футбольный клуб, Сухум) дословный текст с [8]. — Schrike (обс) 17:05, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

El-chupanebrej заблокировал. -- Q-bit array (обс) 19:32, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Всеправославный собор (обс. · история · журналы · фильтры) похоже на войну вправок -- У:Ivan tsikynov 16:50, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, война правок закончилась. -- Q-bit array (обс) 20:40, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

94.165.114.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Портит статьи и оскорбляет участников. --WikiFido^☯ 14:54, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. --Sigwald (обс) 15:13, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

178.47.78.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Троллинг — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 14:38, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Последняя правка с этого IP была 27 июня. -- Q-bit array (обс) 20:39, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Сам перестал. Очень разумное решение. -- Q-bit array (обс) 20:37, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

• 2A01:E35:1396:B6F0:C543:F4C:5814:261B (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Стиратель содержимого и источников. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 00:56, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован Ле Лой --DR (обс) 07:40, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.242.56.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм.

]

Итог

Заблокирован Torin --DR (обс) 07:39, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

)
Обсуждение участника:Кубаноид (стр. · история · журналы · фильтры)
Sublime Text (обс. · история · журналы · фильтры)
Прошу оценить обоснованность выданного мне на моей СО предупреждения (второго) и что конкретно я нарушил? ]

• нарушение флага отката, война правок
  обс) 18:41, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Я вернул консенсусную версию.
    обс) 18:48, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
  • Я признаю некорректность отката, но Вас никто не просил вмешиваться.
    обс) 18:49, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
  • Меня интересуют статьи только по компьютерной тематике, что в других статьях — мне не интересно.
    обс) 18:51, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
  • Разберитесь сначала, почему у Вас столько предупреждений на СО (в том числе и в архиве от меня)...
    обс) 18:53, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
    • Извините пожалуйста. Я действительно не подумамши «вмешался» в заявку о себе на ЗКА. Слушаюсь и повинуюсь. Более не буду. Можно только я перед тем как уйти диффов на преследование накидаю Ваших, в те редкие моменты, когда Вы нас посещаете? - предупреждение без правила, 2, 3, 4
      обс) 19:06, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
      ]
      • обс) 19:17, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
        ]
        • Да, да, спасибо. Выше я упустил дифф = «Если Вам без обсуждения присвоили флаг АПАТ (видимо, зря)». Теперь почти всё на месте. Как и эта ваша заявка;
          обс) 19:20, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
          ]
          • Первый человек, который помог Вам в Инкубаторе,
            обс) 19:26, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
            ]
            • Олег, ну о какой блокировке Вашей или моей Вы говорите? Кубаноид — уважаемый признанный редактор. И если он что то у Вас поправил — надо прислушаться и подумать. А уж ни как не «качать права» на его СО. Ровно в соответствии с пунктом ВП ЭП, который призывает неодобрять такую манеру общения я Вас и поправил на СО Кубаноида. Далее не прислушавшись ни ко мне, ни к нему Вы начали мне рассказывать какой я плохой, а с Кубаноидом устроили «войну правок». Все это конечно забавно для Администраторов, но скорее они устанут от Вас, чем от меня. Оно Вам надо? Просто выдохните и проанализируйте правки Кубаноида спокойно. Еще лучше — верните их. Заранее спасибо.
              обс) 19:34, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
              ]
• Подумаешь, кто-то что-то переименовал в обход метапедического обсуждения, ссылаясь
  ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, формализм по отношению к контенту вторичен. nebydlogop 19:59, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Я не формалист. Переименования
    обс) 20:05, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
    • А перенаправления для чего существуют? nebydlogop 20:10, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Можно ссылочку с цитаткой где это «непременное» условие?
      обс) 20:12, 26 июня 2016 (UTC)[ответить
      ]

Предытог

Господа, ей-богу, ни одна правка никакого «уважаемого признанного редактора» (так меня ещё никто не оскорблял называл :-) не стоит усиленного мытья костей друг друга. Пламя из абсолютно на пустом месте возникшего недоразумения должно быть изничтожено на корню. Бог с ним, с откатом всех правок, а не только неустраивающих, ведь сразу же началось обсуждение спорных поправок. Я вам всем с надеждой и на вашу доброжелательность и разум. С уважением Кубаноид; 02:02, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Возражений по предытогу нет — стараемся жить дружно. С уважением Кубаноид; 08:41, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вот: Википедия:К_удалению/21_июня_2016#Ветра зимы (Игра престолов) (обс. · история · журналы · фильтры) и вот: Обсуждение участника:Dom kobb/Архив/4 (стр. · история · журналы · фильтры). Участник (особенно учитывая, что он не новичок) заслуживает как минимум предупреждения (хотя страница обсуждения и заархивирована), поскольку, судя по его реплике «Да ясно всё, не надо угрожать мне и запугивать тоже», он сам так и не понял, что сказал. Я в последнее время вношу только анонимные правки и от активной деятельности устранилась, но за почти 10 лет на вики-пространстве, честно говоря, не сталкивалась с подобным («Я уже устал отгонять всех от создания», «больше не создавайте статьи об XYZ, я их создаю и больше не создавайте, я целый год ждал, чтобы их создать, а вы мне всё портите и злите меня»). Участник, которому всё это писали, обещал обратиться к администраторам «в следующий раз», но мне кажется, ждать следующего раза не надо. (считайте это вкладом в борьбу с агрессивностью в Википедии)* Lantse (обс) 15:21, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Так он успокоился почти неделю назад, смысл к нему сейчас что-то применять? -- dima_st_bk 15:29, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Если участник повёл себя таким образом, а потом «успокоился» — это не повод поздравлять его с этим.
  • Судя по реплике «не надо мне угрожать» — он отнюдь не всё понял, замечания в виде просто реплик других участников не воспринял.
  • Получается, что можно, например, забанить участника за войну правок (в том числе если он вносит исправление, которое искренне считает правильным, без цели кого-то троллить), а когда участник грубейшим образом нарушает основные принципы википедии, надо порадоваться, что он успокоился, — дескать, проехали.
  • Впрочем, это, конечно, дело администраторов. (На всякий случай: меня никто никогда ни за что не банил, я не заинтересована в этой статье / статьях — просто крайне удивилась). Lantse (обс) 16:24, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прошу изменить статью обо мне Фёдорова, Алла Юрьевна , вернув ее к стабильной версии от 5 января 2015 г https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фёдорова,_Алла_Юрьевна&stable=1 Сонамитянка (обс) 15:15, 26 июня 2016 (UTC)Алла Юрьевна Федорова, Участник: Сонамитянка, [email protected][ответить]

• Не вполне понятно, что вам не нравится в нынешней версии: вот её сравнение с версией от 5 января 2015 года. Единственное значимое изменение (не считая вполне разумных чисто оформительских правок) — это добавление числа и месяца рождения (год там уже был). Что-то не так? — Adavyd (обс) 02:23, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Закрыто, так как дискуссия заглохла. -- Q-bit array (обс) 20:35, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

Alexandr25674 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - обновление климатических данных без АИ, вообще говоря, очень похожее на откровенный бред (начиная с бессвязности отдельных фраз). 94.188.46.39 09:42, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал (аж 28 июня). -- Q-bit array (обс) 20:31, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение участника:95.29.157.118 Если так можно, разъясните, я тоже так хочу разговаривать с теми, кто мне не нравится--109.188.126.62 21:59, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прежде чем жаловаться, изучите историю вопроса: здесь, здесь и здесь. Главный перл, неподражаемый, этот аноним оставил на моей странице в Викитеке (поскольку здесь заблокирован), — жаль, уже удалили. Но сегодня, надо думать, объявится и здесь, и по сравнению с тем, что он напишет на моей СО, реплика Повелителя Звезд покажется непростительно вежливой. --Giulini (обс) 01:09, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

Комментарий: пояснение я дал Giulini —

Giulini, я вынужден был так написать — но лишь после нескольких насмешливо-презрительных реплик, поступивших в мой адрес от этого анонима. В тексте нет ни 1-го по-настоящему бранного слова. Только в конце — немного резкий тон; вот и всё. Несмотря на моё предупреждение, на др. день аноним продолжил в том же духе (хоть бы использовал др. слово) — за что и получил суточную блокировку. -- ^{Повелитель Звёзд} 22:50, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

А вот какое "послание" по каналу "Викицитатника" я получил от 37.144.125.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 25.6.16; 23.01—23.06 :

Ты, кусок дерьма, пощады не жди вот за это: Обсуждение участника:1Goldberg#Вам ясно? Может, повторить? (жди гостей).
Но не забудь дать мне свой адрес, если ты не трус. Ругаться на Википедии может любая скотина. Чем ты и решил заняться. Если не дашь адрес, значит трус.

Неплохо сказано, от души. Только вот подписи нет (видно, побоялся).
Если я заслуживаю блокировки — наложите, хоть на неделю: ничего страшного, переживу. Но к этому анонимному товарищу меры прошу принять немедленно.

@OneLittleMouse:

37.144.125.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
95.29.157.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

-- ^{Повелитель Звёзд} 07:13, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Так здесь диапазоны пока закрыты - частично как минимум, поэтому и ходит через викицитатник. По прошлой практике, должны быть жалобы на СО Джимбо в англовике (если там длинные блоки уже кончились), запасаюсь попкорном и жду оных. OneLittleMouse (обс) 05:19, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прошу выдать мне флаг

]

Итог

Этот флаг появился позже, после того, как вы получили ПАТ. Флаг присвоен. GAndy (обс) 21:03, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 178.150.235.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

СОВР. С уважением, Seryo93 (о.) 20:24, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy (обс) 20:56, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

• Дождётся ответа от чекюзеров по запросу Википедия:Проверка участников/Mpk456d. GAndy (обс) 18:50, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обессрочен за обход блокировки. GAndy (обс) 20:40, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

178.122.168.65 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм на страницах о Евровидении.--Лукас (обс) 15:26, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Dima st bk заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:09, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

212.109.7.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Прошу заблокировать данный ip-адрес в связи с вандализмом: 1, 2.

]

Итог

Заблокировал. Dmitry89 (talk) 14:08, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Резко критичное замечание на странице обсуждения, обсценная лексика: [9] -- NZeemin (обс) 13:17, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Правку вроде бы скрыли. Dmitry89 (talk) 14:08, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.148.131.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандалист. nebydlogop 10:18, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. Sealle 11:42, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, защитите эту страницу от анонимов и недавно зарегистрировавшихся, каждый день по нескольку вандальных правок делается. Ilya Yakovlev ^oв 08:34, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пока неделя. Advisor, 08:41, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

95.29.153.189 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
известный вандал. гоните его в шею (это коммунист с очень огромной буквы)
Нарушение

.
Данный аноним с динамическим IP упорно, без достижения ]

• Очень похоже на очередной обход блокировки одним давним "рецидивистом", при повторных появлениях желательно меня пинговать. OneLittleMouse (обс) 06:41, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, постараюсь. -- ^{Повелитель Звёзд} 07:41, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Мастер теней заблокировал. -- Q-bit array (обс) 08:30, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

участник Ses149 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с рекламным вкладом. Пример1 и Пример2 --Nikolay Kazak ^обс 03:12, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Вы его предупредили, посмотрим на его дальнейшее поведение. Если продолжит — отправится в бессрочку. GAndy (обс) 18:52, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Судя по всему, предупреждение коллеги подействовало. -- Q-bit array (обс) 20:28, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

• 2.93.226.194 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

По ходу стиратель содержимого. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 23:53, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

По совокупности — неделя. Sealle 11:45, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Просто пожелание: блокируйте анонимов с запретом править СО. Просматривал последние правки на предмет вандализма (которого, к сожалению, очень много), среди них много СО с крайне оскорбительным содержанием. Обидно. Вандалят, а потом ещё и оскорбляют других.

]

• Поддерживаю:
  вреда от них намного больше, чем пользы. 1 из последних примеров: [10]. По нему — отдельный запрос. -- ^{Повелитель Звёзд} 02:46, 25 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Эти IP являются открытыми прокси и были автоматически заблокированы моим ботом. Блокировать такие IP с запретом правок СО не имеет смысла, так как ругательства на СО заблокированного прокси - явление редкое. -- Q-bit array (обс) 20:25, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Пришлось германский диапазон на недельку заблокировать, один таой сегодня уже всех заколебал. --Torin 21:28, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

А я как и обещал отправил в спам-лист оба сайта. --El-chupanebrei (обс) 22:43, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

87.252.225.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. nebydlogop 19:03, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. --V.Petrov^(обс) 19:25, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

31.135.224.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Не понимаю я этого. К чему устраивать войну правок и самостоятельно перенаправлять статью, которая находится на обсуждении? nebydlogop 18:41, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

А, старый знакомый бессрочник. GAndy (обс) 22:38, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Azusa2222 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандализм. Бессрочку предвижу я. nebydlogop 15:41, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. --Sigwald (обс) 15:46, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Просьба оценить вклад Krupski Oleg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на предмет войн правок и пояснений в их описаниях. --Sergei Frolov (обс) 15:16, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, война правок закончилась. -- Q-bit array (обс) 20:20, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

77.122.96.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Расчехляйте банхаммер. --WikiFido^☯ 13:09, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. --Sigwald (обс) 13:15, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Европейский союз (обс. · история · журналы · фильтры)

Срочно нужна защита. Уже начались набеги.--Sheek (обс) 10:40, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Для запросов на защиту есть же

ВП:УЗ, почему бы не воспользоваться им? nebydlogop 13:56, 24 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Потому что срочно.--Sheek (обс) 14:25, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Защитили. --Sheek (обс) 14:25, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.188.121.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник вандалит (1, 2, 3, 4). Необходима защита от подобных правок. С уважением, Владимир Некрасов (обс) 08:58, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Написал на СО участника. Если продолжит - придётся блокировать. --DR (обс) 09:26, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

ПОКА ТУТ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

--Платонъ Псковъ (обс) 22:08, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• По поводу п. 2.3 в части
  ВП:ПОКРУГУ там же и на Википедия:Форум/Географический#Писать Википедию на литературном русском языке. --Платонъ Псковъ (обс) 21:52, 23 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Обычно администраторы очень оперативно реагируют на нарушения топик-банов. Непонятная 2-дневная пауза.--Vestnik-64 12:17, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки блока. Обоснование — на СО участника. Sealle 17:26, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Не могли бы вы добавить эту статью в моё личное пространство для дальнейшей (по мере возможности) доработки? Заранее благодарю!--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 19:52, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник:Jimi Henderson/Лиза Пурис. GAndy (обс) 19:57, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо!--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:02, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Участник:LEMeZza/Жертвы спама Альпины Паблишерз (обс. · история · журналы · фильтры)

Просьба решить судьбу этой подстраницы неактивного участника, которая по идее должна пойти на КБУ по У5. Сам выставить её на удаление не могу; защищена до уровня администраторов.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 19:41, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

На сколько мне известно, с участницей всё в порядке. Нет причины для удаления служебной технической страницы, предназначенной для администрирования проекта. Advisor, 00:29, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Заблокировал, статью защитил на неделю, правки почистил. GAndy (обс) 19:51, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Mironov Maksim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Очередная порция вандальных правок за сегодня. Участник неоднократно предупреждался. Vicpeters (обс) 18:19, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки, заодно предупредил о дальнейших последствиях.--Torin 18:53, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 91.203.170.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 17:59, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

178.35.60.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Заменяет население в статьях про РЮО--Sheek (обс) 15:41, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Последняя правка была две недели назад. Вроде бы рецидивов больше не было. -- Q-bit array (обс) 17:38, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Не могли бы вы добавить эту статью в моё личное пространство для доработки? Заранее благодарю! — Simon Cool20 13:42, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Восстановил и перенёс: Участник:Simon Cool20/Воронина, Виктория Викторовна. -- Q-bit array (обс) 13:57, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Q-bit array, спасибо! — Simon Cool20 17:52, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Kulikovsky12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник с потенциально полезным вкладом остатеивания советских фильмов, но недопустимым поведением по монополизации статей (с "обновлением" шаблона, когда бот его сносит) без фактической работы над ними под этим шаблоном, как, например, в статьях Валентина Терешкова ( фильм) и Доктор Калюжный (фильм, 1939). Объяснял уже на СО пары его статей а также отправлял несколько "монопольно-пустых" на КУ, но непохоже, что участник тогда понял. Сейчас еще раз подробно предупредил на СОУ, но если подвижек не будет - боюсь, понадобятся и административные действия, либо хотя бы одобрение сноса в таких случаях монополизации. Tatewaki (обс) 12:44, 23 июня 2016 (UTC) Tatewaki (обс) 12:44, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Комментарий: Сегодня получил от меня предупреждение по поводу создания «тестовой страницы».--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 12:22, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Daryokim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спорный стилистически конспирологичекий бред в статьях. Отменить не выходит, у моей старенькой оперы какие-то сложные взаимоотношения с предупреждениями фильтров и с капчей. 94.25.228.117 08:39, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

После оповещения об этом запросе на ЗКА вроде бы затих. -- Q-bit array (обс) 20:17, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

Хотел бы посоветоваться у администраторов, чтобы не быть заблокированным: можно ли мне использовать учётную запись ВПЕРЁД РОССИЯ и цветную подпись? 212.104.69.147 08:38, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Конечно можно. И только сегодня и только для наших самых верных клиентов у нас есть специальное предложение! Акция — возьми себе учётку бессрочника и получи все флаги совершенно бесплатно! Специальный бонус для самых самых — ФЛАГ БЕССРОЧНОЙ БЛОКИРОВКИ в цветах по Вашему выбору!!! . P.S.: А если серьёзно — податель запроса заблокирован за обход блокировки. -- Q-bit array (обс) 09:11, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Medvejonok2100 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Эта сволочь Повелитель звёзд (другого слова нет) отменил мою правку.
Я прошу немедленно принять меры и заблокировать данного участника на срок больший, чем 7 дней (пока он совсем не пошёл вразнос). "Разговаривать" с ним и пытаться что-л. ему объяснять — бесполезно.
Интересно, за всю 15-летнюю историю ВП это слово хоть раз употреблялось для характеристики 1-го участника — другим? Если нет, то Medvejonok2100 надо бы выдать спецорден за нововведение и первенство. -- ^{Повелитель Звёзд} 06:41, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участнику на период блокировки запрещено править свою СО. - DZ - 07:01, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Дополнено. Этого мало. Повторно прошу произвести переблокировку на больший срок по отношению к этому участнику. -- ^{Повелитель Звёзд} 07:19, 23 июня 2016
  • Блокировка не наказание, а мера предотвращения нарушений. Если по окончании текущей блокировки, нарушения возобновятся, то с таким логом, бессрочка участнику будет гарантирована. --V.Petrov^(обс) 08:03, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Что ж… хорошо, Вас понял. -- ^{Повелитель Звёзд} 08:30, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Denis Ilyushin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Здравствуйте! Прошу Вас восстановить статью L.M.L. (альбом) в мое личное пространство для доработки. С уважением Denis Ilyushin (обс) 03:13, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник:Denis Ilyushin/L.M.L. (альбом). --Томасина (обс) 08:18, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Dennis123 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Какая-то невнятная правка от участника, зарегистрированного 6 лет назад + ещё и правки на странице обсуждения. Что-то здесь нечисто. Правки предлагаю скрыть Spillik (обс) 20:51, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Правки-то я скрыл (админским, не ревизорским скрытием), но после этого у участника есть совершенно нормальный вклад, так что стоит поинтересоваться у него самого, что приключилось. --Lev (обс) 21:41, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Косоглазие прогрессирует. Коллеги, я опять не то снёс, верните, плз. Фил Вечеровский (обс) 20:38, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Слушай, Фил, ты займись глазами, это гораздо важнее сидения в вики. На полном серьезе и вне связи с ошибками удалений. --Lev (обс) 20:45, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Да я занимаюсь... Но до глаз, оказывается, надо зубы в порядок привести, а этого развлечения мне ещё на пару недель хватит точно :-) Фил Вечеровский (обс) 21:28, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Зубы... Глаза... Пальцы стучащие по клаве - вот в чём Сила!!! --Kalabaha1969 (обс) 18:03, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• DZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 1. 16 июня 2016 года мною была номинирована статья «Золотая маска» на КИСП — правка. При этом днём ранее статья была номинирована на КХС - о чём содержала соответствующий шаблон.
• 2. Через 30 минут после номинирования статья была некорректно с ошибками поделена на две части участником DZ. Обсуждение ситуации тут. Участник до сих пор не предоставил разумных объяснений делению без обсуждения статьи размером 440 килобайт на два куска 400 килобайт + 80 килобайт с комментарием — «Теперь дооформите немного введение к списку и как-нибудь решите вопрос с дубляжом 2016 года.» При этом деление было выполнено технически некорректно (с битьём сносок и нарушением вёрстки) и с точки зрения
  ВП:КДИ
  некорректно, что в дальнейшем привело к удалению контента из «второго куска» участником DZ и было «так и брошено».
• 3. На мои многочисленные предложения обсудить реально возможные и корректные варианты деления статьи, желания обсудить со мной у участника не возникло. Я отменил его правку по разделению статьи с подробным разъяснением почему в обсуждении на КИСП.
• 4. Я изыскал другой корректный способ деления статьи и закрыл номинацию в обсуждении на КИСП. Участник Andrey перенёс ссылку на обсуждение номинации в другой участок таблицы, отметил её нужным цветом.
• 5. Запись (а именно ссылка на страницу обсуждения номинации) была полностью удалена участником DZ вот этой правкой. Без перемещения «записи в запись» или «перемещения в архив». Я на странице СО участника создал обсуждение и мотивировал резоны, по которым не стоит удалять эту запись. И восстановил запись на странице КИСП в табличке «Завершённые обсуждения» — правка;
• 6. Участник DZ конкретно нарушал
  ВП:НО
  как и на странице обсуждения КИСП — откровенно высказывая пренебрежительное отношение к моему вкладу, так и в дальнейшем в обсуждении на его СО, но почему то при этом «предупреждения о нарушении» появлялись на моей СО.
• 7. Сегодня участник опять вытер ссылку на обсуждение со страницы КИСП, обвинив меня в «Придумывании Правил в чужом проекте». Я отменил правку и получил «отмену отмены» и ещё одно предупреждение на СО, не имеющее к реальности по моему мнению никакого отношения.

* Прошу восстановить неконсенсусно удаляемую ссылку на странице КИСП участником DZ и прошу присвоения статуса его двум «Предупреждением» на моей СО, как «неадминистративным».

• Большое спасибо за внимание.
  обс) 20:23, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Обвинение в
    ВП:НО нужно подкреплять диффами, а их у вас, простите, нет, что само по себе тоже нарушение. Всё остальное по вашим же ссылкам показывает обратное. Все необходимые пояснения и объяснения я по несколько раз делал. Я не понимаю, почему вместо нормальной совместной работы вы пошли по этому пути. Но пусть будет так. - DZ -
    • Текст был большой. Спасибо за напоминание. Вот диффы нарушения
      обс) 20:38, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
      ]
      • @
        Svkov2: Не могли бы вы указать конкретные пункты в правиле, которые, по вашему мнению, якобы нарушены в приведенных ссылках. Мне действительно интересно, ибо там нет ни негативной оценки вас, ни чего-то похожего на остальные пункты. - DZ - 20:49, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
        ]
        • Я не хочу с Вами поддерживать более разговор. Извините.
          обс) 20:53, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
          ]
          • То есть обосновать ваше обвинение вы не можете? При этом новые вопросы подчеркиваете, а на мой один пока не ответили. - DZ - 22:09, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
            • Могу, я считаю ваши реплики в диффах хамскими и принижающими на странице КИСП вклад автора в статье "Золотая маска" выпадами типа - "Надо было сразу снять номинацию, но если уж оставил..."
              обс) 22:57, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
              ]
              • Это только и исключительно из-за непонятной одновременной номинации в разные проекты, а не оценка вклада, тем более ни разу не принижение. Не нужно передергивать мои слова. - DZ - 07:05, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
                • На момент появления этого диффа, на странице КИСП содержалось обсуждение с другим участником — почему две номинации, и моё мнение о том, что они не нарушают требования ни к КИСП, ни к КХС. Мне казалось моё разъяснение понятным. В Ваших «словах» отсутствовало уточнение, которое вы привели сейчас, отсутствовали какие то другие уточнения или упоминания критериев. Критерии присутствовали в голосе «против», который появился вместе с этим диффом, но там не были упомянуты «две номинации». Поэтому я их воспринял так, как описано выше.
                  обс) 08:01, 23 июня 2016 (UTC)[ответить
                  ]
      • «Никаких объяснений» — ну ведь явное же искажение ситуации[13]. Зачем вам это, если это просто проверить? По поводу последнего вопроса про доработку статьи. Мне неинтересна тема и работа над этой статьей. Почему вы требуете от меня какой-то «доработки»? Понимаете, в википедии все занимаются, чем хотят. Когда вы пришли в ИСП, за работой которого последние пару лет почти я один более-менее стабильно приглядываю, я увидел новое лицо и относительно нового в вп участника, решил потратить немного времени и помочь с номинацией. (Из примеров нормальных рабочих взаимоотношений можно посмотреть участника u:Karachun, у которого сейчас 32 избранных списка, а начиналось всё также с небольшой помощи.) Согласно правилам и логике разделил статью, собственно, к чему в итоге вы после нескольких аналогичных мнений других участников и пришли. 2 случайно потерянные сноски из сотни починил за пару секунд. «Никакой „нормальной совместной работы“ с Вами пронаблюдать с момента номинации до текущего момента ни у кого не выйдет.» — не удивительно, если вместо сотрудничества вы стали писать с издевкой[14], что испортило всё желание продолжать и так в не самой интересной теме. Кстати, КДИ у вас у самого везде нарушено, так как при наличии свободного файла везде используется несвободный. Дальше у меня на со появились обвинения в якобы предвзятом отношении к вам. Однако, если потрудиться и открыть историю проекта, то там полно аналогичных примеров, когда вместе с избранием очередного списка таблица разгружается от неизбранных. Но по этому пути вы не пошли. Придуманные вами семь дней тоже вводят в легкий ступор. А строчку в архиве я добавил. Какой смысл разводить из этого проблему, я так и не понял. Не знаю, зачем написал, всё равно вы меня не слышите. Кстати, от участия в ваших номинациях ИСП я естественно возьму самоотвод, ибо обвинения в предвзятости мне тоже не нужны. - DZ - 22:09, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • 1. «Указание на два правила» и ожидаемое от вас «объяснение деления без обсуждения» с сохранением размеров «выделенного куска» в 90 % от исходника — это сильно два разных действа. Ваше деление никоим образом не привело к тому, что полученные куски перестали требовать дальнейшего разделения. Вот это бесмысленное действо вы никак не потрудились объяснить до сих пор.
        • 2. Если Вам не интересна работа над этой статьёй, то не надо было её делить без доведения полученных кусков до состояния КИСП и КХС; Вас никто об этом не просил. Вы сделали хуже, чем было — это очевидно. Так же в вышепреведенных вами правилах описаны и исключения. И еще там написано «без учёта таблиц». Все эти нюансы точно требовали достижения консенсуса в обсуждении. А консенсус — это не ваше сиюминутное волюнтаристское деление, которое ни капли не приблизило нас к решению проблемы.
        • 3. По поводу «издёвок». Я не вижу их по тексту. Я вижу предложение уже после того, как я показал Вам скрин с битыми ссылками всё же найти их самостоятельно.
        • 4. У вас есть "свободный файл ЛОГОТИПА «Золотой маски», чтобы заменить текущий? Нету и не будет. Это описано в письме СТД РФ — Файл:OTRS letter STD RF 15 06 2016.jpg. Поэтому использование ЛОГОТИПА, как несвободного файла, соответствует критериям КДИ и мало того, СТД РФ подтверждает разрешение использовать этот файл, как несвободный. Поэтому не трактуйте ВП:КДИ вольно и неправильно. Я ничего не нарушаю и полностью освободил Фонд Викимедия от любых претензий по сравнению с множеством других логотипов, используемых в Вики.
        • 5. Я открывал историю проекта КИСП и наблюдал там минимум неделю присутствия любой «закрытой записи» в таблице на КИСП, а потом перенос её в Архив. Так же делается на всех аналогичных проектах. Притом время вылёживания «закрытых обсуждений» повсеместо больше недели. На всех статусных проектах. Если Вы делаете по другому — вы делаете не так, как общепринято.
        • 6. Строчку в архив вы добавили через какое время после этой заявки? А почему бы вам не прислушаться к аргументам и не добавить её туда, откуда вы её вытерли? А самое главное — а чем она вообще Вам мешала в специально созданном разделе — «Завершённые обсуждения»?
          • 7. Насчёт самоотвода вы тоже поздновато как то. Ведь утром, когда я отменил Ваши правки по «неудачному делению» и пригласил к обсуждению, вы вместо обсуждения весело проголосовали «против». Ну какая же тут «предзвятость»? Чистейшей воды конструктивизм и «желание помочь» окружающим…
            обс) 22:57, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
            ]
      • P.S. И не надо писать комментарии в стиле «Может быть так заметите вопросы» и подсвечивать мне вопросы. Я вижу. Но не сижу здесь 24/7. Как заглядываю — отвечаю, если это имеет смысл. А сейчас вообще спать пора. - DZ - 22:09, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • Я их подсветил уже после того, как вы ответили, но их проигнорировали. Спокойной ночи
          обс) 22:57, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
          ]
• Комментарий:. Лично я в приведённых диффах не то что
  неэтичного поведения стороны DZ не вижу. Всё вежливо и корректно. GAndy (обс) 21:53, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Правда? То есть когда я пытаюсь на странице СО участника обсудить, что не надо ранее, чем через неделю, стирать ссылку на обсуждение он отвечает вместо ответа по существу — «Мне до вас дела нет» — это корректно? Ладно. Я тогда время от времени тоже буду использовать эту фразу и тоже вместо ответа на аргументы. Только вот у меня почему то нет сомнений, что это оскорбит собеседника. В данном случае это маловажно. В запросе я прошу совсем другое.
    обс) 21:58, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]

Итог

Оба предупреждения частично корректны — ЭП, война правок (

]

• Сейчас мы немного разберемся, что означает "в общем администратор DZ повёл себя некорректно", и тогда может и итог. - DZ - 06:05, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Не нужно начинать войну админдействий, пожалуйста. — Ле Лой
    • Это была правка не администратора, но участника "конфликта", ни в коем случае не направленная на войну. Ок, я тогда просто напишу на страницу оспаривания. - DZ - 07:10, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• --РАСЦВЕТ РОССИИ
• --[[У:Леонид Макаров|<i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#1a1aff;">РАСЦВЕТ</span></i>]] <i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#DC143C;">РОССИИ</span></i>

Полагаю, участника пора принудить сменить подпись для соответствия требованиям и рекомендациям

:

• не мигать, не использовать слишком большой шрифт;
• не использовать в подписи цвета;
• избегать подписей значительной длины (это относится как к отображаемому тексту подписи, так и к её вики-коду);

Просьбы себя явно исчерпали: [15]. Advisor, 20:19, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

• А по-моему, поводом к данному обращению послужила отнюдь не подпись, а возможное деструктивное поведение Леонида. Если нужна видимость легитимности в применении к участнику санкций, в этом деле я не советчик, администратор самостоятельно может решить данный вопрос. nebydlogop 20:24, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Никакого секрета здесь нет: совокупность раздражения от действий участника достигла предела терпения. По мне так постоянно бросающаяся в глаза подпись должна хотя бы компенсировать себя явной приносимой участником пользой. Advisor, 21:08, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Эх мне бы волю, я бы всех этих "подписантов" привел бы к общему знаменателю, мне лично подобные художества чрезвычайно досаждают. Жаль, что у нас нет консенсуса по этому вопросу и таких у нас немало. Но участника заблокировал бессрочно за троллинг и нарушение ВП:ЭП. --Lev (обс) 20:49, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Простите, если подпись осовободилась, можно использовать её мне как учётную запись? И я недоконца понял: можно ли использовать цветную подпись типа ВПЕРЁД РОССИЯ? — Эта реплика добавлена с IP 212.104.69.147 (о)

• Подпись (не учётную запись) можно использовать даже, только если она не совпадает до степени смешения с подписью другого участника. Надпись использовать можно, а вот цветную — не рекомендуется, особенно яркую, контрастную, мерцающую. GAndy (обс) 08:36, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Спасибо, пока вверху писал, не заметил ваш ответ. Мерцающую и контрастную не буду (не умею), а вот коды для цветной в стиль флага понравилось :) — Эта реплика добавлена с IP 212.104.69.147 (о)

Реплики обходимца зачеркнул. -- Q-bit array (обс) 09:13, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Панове администраторы, восстановите, пожалуйста. я по ошибке удалил не ту страницу. Фил Вечеровский (обс) 19:51, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Коллега GAndy восстановил. -- Q-bit array (обс) 20:06, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Просьба оценить войну правок в статье. — Schrike (обс) 19:42, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предупредил обоих. чтобы начали договариваться и окатил к довоенной версии. Если не внемлют — сигнализируйте. GAndy (обс) 16:43, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Война между анонами. Откатите до моей версии. И права редактирование до автоподтверждённых. Мы там типа на СО Консенсус™ ищем. Спасибо. --higimo (обс.) 13:31, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Защитил. GAndy (обс) 14:20, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник 95.25.23.51 прозрачно намекает на то, что он клон администратора, тролит, угражает "набегами" на статьи участников обсуждения (Набегов быть не должно? Это не всегда зло.) и всячески развлекается, засоряя и без того длинное обсуждение. Судя по стилю и по вкладу, это действительно клон опытного участника для решения "неудобных" вопросов. Просьба разобраться. ]Macuser (обс) 11:54, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

• «Клонирование» участников правилами не запрещено, недопустимо лишь
  ВП:КУ, я не усматриваю, угрозы Вам показались. --Томасина (обс) 13:29, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Админдействий не требуется, закрыто. --Томасина (обс) 13:29, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Очень много анонимных правок, которые являются вандальными или просто неверными. Мне кажется, что стоит защитить статью от анонимных правок. ZVER18 (обс) 11:11, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Исходя из истории статьи, в которой действительно полно неконсенсусных и вандальных правок, а также с учётом того, что данная страница не страдает от отсутствия внимания зарегистрированных участников, которые её своевременно и корректно заполняют, установлена полузащита сроком до конца первенства плюс пара дней. GAndy (обс) 11:29, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

• MyDreamsClub (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сомневаюсь в приемлемости имени; см. одноимённую статью в Инкубаторе Инкубатор:MyDreamsClub. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 10:26, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. -- Q-bit array (обс) 10:28, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

KVK2005 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [16] — по-видимому, скоро будут требовать привести АИ на слово "конец", "завершение", "окончание", "прекращение" и т. п. -- 93.73.36.17 09:09, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

• А в чём проблема-то? Если хотите, чтобы существовал список «Неосуществлённые проекты», то без АИ тут не обойтись. Либо обобщающий на всю совокупность, либо на определение «неосуществлённый проект» — тогда можно обойтись ссылками на отдельные элементы. Пока в номинированном списке я источников вообще не вижу. GAndy (обс) 10:27, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Я согласен, что без источников в Википедии не обойтись. Но АИ на что? На то, что "нереализованный = неосуществлённый"? Или на то, что вооружение создаётся для принятия на вооружение? (дожили... сам же выступил в роли КО). Там типичный
  ВП:НДА. Участник KVK2005 троллит и предлагает поработать немного капитаном очевидность. -- 93.73.36.17 11:16, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

• К сведению: участник 93.73.36.17 уже занялся неосуществленными проектами стрелкового оружия и бронетехники: [17], [18] и пр. --KVK2005 (обс) 17:34, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Там ещё войны правок местами возникают (обратите внимание на риторику и железную аргументацию): [19] [20]. -- 93.73.36.17 19:18, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
• ВП:НЕСЛЫШУ, как я погляжу: Обсуждение:Пистолет-пулемёт Токарева (1927). --KVK2005 (обс) 19:23, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Анонимы с завидной регулярностью убирают все религии кроме «католицизма» — за июнь 2016 года в истории статьи 8 правок и 8 откатов. На контакт не идут ни на СО статьи, ни на СО их IP. Временная блокировка помогает лишь на время блокировки (предыдущая блокировка). Мне кажется, можно защитить статью от анонимных правок.--green_fr (обс) 08:50, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Как там всё запущено-то… Начнём сразу с трёх месяцев. GAndy (обс) 10:07, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Участника уже предупредили, если продолжит спамить — заблокирую. -- Q-bit array (обс) 09:35, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Защитил от редактирования неавтоподтверждёнными страницу
  Дистрибьюторская компания, должно помочь. GAndy (обс) 10:28, 22 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Это запрос закроем пока. GAndy (обс) 14:21, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Pavtrade (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спам-ссылки на статьи на одноименном учётной записи портале. 94.25.229.11 07:03, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал за рекламное имя. -- Q-bit array (обс) 07:37, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Заблокировал бессрочно как нового участника с провкационным вкладом. Джекалоп (обс) 06:21, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Anatolij77 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - насколько я понимаю, вклад может рассматриваться с точки зрения ВП:Спам (расстановка ссылок под видом источников на некие крайне сомнительной авторитетности сайты). Если да, просьба откатить и пресечь продолжение. 188.162.64.18 06:16, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Не вижу оснований для административного вмешательства. Две ссылки на разные сайты, подтверждающие внесённый в статьи невандальный текст. Можно решать в рабочем порядке на страницах обсуждения статей. Джекалоп (обс) 06:26, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сука Трапп (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) весь вклад - вандализм. --Meistaru 10 (обс) 23:28, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован, вклад удалён. — Adavyd (обс) 23:39, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Просьба скрыть правку и защитить статью Гранде, Ариана (обс. · история · журналы · фильтры), поскольку в летние каникулы врядли от подобных участников стоит ждать что-либо конструктивного.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:29, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

доне. Dmitry89 (talk) 21:40, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

176.69.11.62 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Ilya Yakovlev ^oв 19:45, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 19:54, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Требуется объединить историю Тогуз коргоол и Тогуз Кумалак: 4 ноября 2015 года

]

Возьмусь. Advisor, 19:44, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Объединено. Advisor, 19:56, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Почему-то не видно отметок о патрулировании (Данная страница не проверялась участниками с соответствующими правами), хотя старая версия отпатрулирована [21] (Отпатрулированная версия этой страницы, проверенная 6 декабря 2012, была основана на этой версии). — Алексей Копылов ✍ 🐾 20:24, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

А, а я решил, что окончательно отвалилось (так как сверху оказалась ни разу не патрулированная часть статьи). Пометил — снял, как обычно заработало. Advisor, 20:42, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо. Переименовал статью обратно, как было Тогуз коргоол. — Алексей Копылов ✍ 🐾 21:43, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Շեյդի (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неконсенсусные переименования, вместо обсуждения на

]

• Слушайте, не в первый раз уже: что вам мешает самому написать участнику? Обязательно дёргать администраторов? GAndy (обс) 19:13, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Моё дело — сторона, я просто мимо проходил. Но могу разъяснить, что мешает написать самому участнику. У администраторов в последнее время появилась мода на все запросы реагировать в стиле «разбирайся сам». И когда человек разбирается сам, начинается вой: «Да разве так надо было разобраться? Это же нужно было сделать вот так, так и так. А тебе за то, что ты занялся самоуправством, предупреждение». Շեյդի сделал абсолютно правильно. В противном случае его бы ещё и виноватым назначили. Я теперь тоже лишнюю запятую без согласования с администрацией куда-либо вставить не берусь. Я сомневаюсь, что кто-то из администраторов стал таковым помимо своей воли. Никому дуло пистолета к виску не прислоняли. Поэтому, как минимум, странно читать, когда администраторы самоустраняются от администрирования, будто от них требуют то, чего они не умеют, или то, что не входит в функции администраторов. К тому же, «завал на странице запросов — это беда проекта, а не вина тех, кто создаёт запросы» ©. То, что некоторые администраторы предпочитают игнорировать запросы, — не проблемы участника Շեյդի. Sheepskin (обс) 07:39, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за все Sheepskin. Я в Википедии уже 2 года и даже больше, и я знаю что делаю. Просто я не знал, что в Русской Википедии есть такое правило. И я точно знаю, что ее имя Зара, а не Сара.--Շեյդի (обс) 07:52, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Sheepskin, у вас какое-то превратное представление о атмосфере в Википедии. Никто и никогда в Википедии не запрещал вступать в корректный и конструктивный диалог с другими участниками. Более того, это всячески приветствуется и в подавляющем большинстве случаев в ходе диалога участники прекрасно находят консенсус. А вот если администраторов дёргать по каждому пустяку просто потому, что участник по каким-то соображением не хочет коммуницировать с другими юзерами — тогда не надо сетовать на завалы в тех задачах, которые кроме админов никто решить не может. И да, вы походя перепутали участника, который подал запрос с участником, на которого подали запрос. GAndy (обс) 08:21, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Да, участника я в самом деле перепутал. Прошу прощения. Подчеркну, что в суть противостояния между двумя этими оппонентами я даже не вникал. Мне это в данном контексте неинтересно. Имею полное моральное право, ибо ни администратором, ни патрулирующим не являюсь. Но и постановку вопроса «разбирайся сам» я тоже при всём желании не могу назвать правильной. Нередко сюда обращаются только тогда, когда возможности адекватного диалога с конкретным пользователем уже исчерпаны. И столь же нередко администраторы просто отфутболивают подателя запроса, что ведёт лишь к дальнейшей эскалации конфликта. Понимаете, если у админа хватает времени на то, чтобы изучить вопрос и вынести вердикт «разбирайся сам», то ничуть не больше времени ему потребуется, чтобы изучить вопрос и вынести вердикт по существу дела. И потом ещё администратор позволяет себе высказывания в стиле «а мне вообще плевать, что в этой статье будет написано и как она будет называться». Вы считаете подобное поведение нормальным? А я убеждён, что за подобные фразы нужно сразу лишать статуса администратора. Sheepskin (обс) 08:55, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • Нет никаких моральных прав и обязанностей у имеющих флаги, это ваши фантазии. Администраторы — точно такие же добровольные участники проекта, которые занимаются администраторской работой в той степени и в той форме, в которой считают нужной. И если участникам хочется, чтобы администраторы более качественно выполняли задачи, которые никто кроме админов выполнить не может, надо перестать бегать с запросами, которые можно решить самостоятельно (или хотя бы попытаться). Dixi. GAndy (обс) 10:22, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
          • «в той степени и в той форме, в которой считают нужной». Эээ... Это я, получается, администратор, что ли? Формулировка прямо-таки про меня. Sheepskin (обс) 19:24, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
            • Прикиньте, у бесфлажных участников и администраторов есть что-то общее. GAndy (обс) 18:59, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
              • А чем тогда администраторы от неадминистраторов отличаются? Никаких моральных прав и обязанностей у вас нет, высшим разумом по отношению к неадминистраторам тоже никто из вас не наделён. Забавно получается: в «Википедии» все равны, но некоторые равнее. Причём, этим некоторым дана власть по своему усмотрению судить и рядить тех, кто неравнее. А обязанностей у них всё равно никаких нет. Sheepskin (обс) 03:46, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Как только начнут выплачивать З/П за админство, так и появятся какие-либо обязанности. Ни одному администратору не доставляет удовольствия разбирать ссоры других участников, всё это полностью на альтруизме. Что касается «а судьи кто?» — так ровно те, кого избрало сообщество (бо́льшая часть которого не администраторы). Advisor, 07:33, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

А можно где-нибудь узнать список администраторов, которые стали таковыми помимо своей воли, исключительно под давлением сообщества? Мне кажется, пословица «Взялся за гуж — не говори, что не дюж» сейчас как никогда актуальна. Настоящие альтруисты никогда о своём альтруизме не кричат. И уж тем более им не приходит в голову полагать, будто они кого-то облагодетельствовали своим альтруизмом. Если кому-то из администраторов не нравится быть администратором, проект переживёт. Лучше уж пусть будет десять нормальных админов, нежели двести таких «благодетелей». Sheepskin (обс) 10:08, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Что касается запроса: упомянутый участник не совершил ни одного действия, нарушающего правила. При чём тут админы? Пусть обсуждают возникшие вопросы самостоятельно. Как видно выше участник Շեյդի коммуникабелен. Advisor, 07:38, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я прошу переименовать статью.--Շեյդի (обс) 16:19, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вмешательство администраторов не требуется. Advisor, 07:38, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Simulacrum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вызывет недоумение необходимость идти на ЗКА из-за странных действий весьма опытного редактора. Прошу обратить внимание на его правки здесь, где им была развязана война правок (правка, отмена, опять правка) с силовым продавливанием своего варианта оформления. Затем началось удаление оригинального написания на немецком языке, никаких обоснований для этого предоставлено не было. Можно попросить кого-нибудь вмешаться и рассудить наш спор? С уважением, --MarchHare1977 (обс) 18:40, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

«Оригинальное написание» не относится к имени собственному, а только к фамилии (Вы ведь сами изменили страницу из списка однофамильцев на более широкое разрешение многозначных терминов). Ни британская группа Haken, ни астероид, ни даже большинство носителей этой фамилии в разделе персоналий не имеют отношения к немецкому языку, потому ничего оригинального в таком написании нет. Желаете добавить что-нибудь об этимологии фамилии в разделе персоналий — пожалуйста, там это может быть уместно. Simulacrum (обс) 18:51, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Что мешало указать это на СО статьи? --MarchHare1977 (обс) 18:54, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

@Simulacrum: Добавила ссылку на этимологию. Предлагаю консенсус? --MarchHare1977 (обс) 19:00, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Разумеется, консенсус. Наверное, у нас обоих сегодня был тяжёлый день. Simulacrum (обс) 19:10, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вроде как — договорились. --MarchHare1977 (обс) 19:10, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Худой мир лучше доброй ссоры. — Adavyd (обс) 23:41, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

145.255.8.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас (обс) 16:12, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. GAndy (обс) 16:25, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 2.133.247.62 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Настойчивое внесение явных

]

Итог

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:16, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.0.164.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Ряд вандальных правок. Нужно пройтись откатить--Sheek (обс) 15:21, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:17, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

EPC2016 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Личная страница участника наполнена троллингом и провокационным содержимым (напр. «Хозяин данной странички является нервным психопатом… Если же Вы его будете пинать, то будете сильно покусаны, т.к. психопат крайне начитанный как источниками, так и правилами» и в том же духе). Это нарушает

]

• Ничего провокационного не вижу, по мне так вполне тонкий юмор. GAndy (обс) 10:31, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Юмор, конечно, какой угодно, только не тонкий, но правил не нарушает и ничьих чувств не задевает.--Dmartyn80 (обс) 17:40, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь ко мнению коллег. Содержание текущей версии страницы правил не нарушает. -- Q-bit array (обс) 20:15, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

109.169.203.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — «футбольный вандал». На предупреждения не реагирует. — Schrike (обс) 10:30, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 10:59, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Illustrator (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Ведёт войну правок, сам делая вандальные правки, обвиняет при этом в вандализме оппонента [22], [23]. Прошу принять меры. --Alexey2244 (обс) 09:48, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Alexey2244 делает абсолютно неконструктивные правки и отмены, молча, не обосновывая свои действия. Прошу так же повлиять! Illustrator (обс) 09:51, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Правки конструктивные, в отличие от ваших с комментариями, обвиняющими в вандализме и ОРИСе. Где вандализм? А вот удаление номинанта в 2016 году с вашей стороны — это вандализм. Читайте также
      правило о внутренних ссылках. Какой ещё ОРИС? Всё из первоисточника — оф. сайта премии. --Alexey2244 (обс) 10:05, 21 июня 2016 (UTC)[ответить
      ]
      • Одно только ваше молчаливое «переименование» мультипликационных фильмов 1988—1990 годов в анимационные, — это «конструктивная» правка? Illustrator (обс) 10:24, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • Да, в соответствии с именованием на оф. сайте [24], [25], [26], а ваше «переименование» как раз и есть ОРИС. --Alexey2244 (обс) 10:27, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Во-первых, этот сайт — «новодел», уже XXI века и они пишут то, что «модно» для нашего времени. В СССР в 1988 году ещё не вводили термин «анимация», он стал появлять в титрах советских мультфильмов с 1990 года. Во-вторых, «Возвращение блудного попугая» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ анимационным фильмом. Если через десять лет придумают новый термин, то что, будем «переименовывать» задним числом все советские мультфильмы? Я являюсь по второму, ещё советскому, высшему образованию художником-мультипликатором. Illustrator (обс) 10:59, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Не вводите людей в заблуждение, утверждая, что в советское время слово «анимация» не употреблялась. Вы не предъявили АИ на название категории в 1988—1990 гг. То что вы где-то там работали, не даёт вам права вандалить и обвинять в этом других. --Alexey2244 (обс) 11:34, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Отправил своим коллегам письменный запрос по категории Премии «НИКА» за 1987-88 годы в Российскую Академию кинематографических искусств. Жду ответа. Illustrator (обс) 18:08, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Понимаете, коллега Illustrator, данные, полученные частным образом по правилам проекта не могут считаться более авторитетными (а, как правило, вообще не считаются авторитетными, так как непроверяемы), чем опубликованные в авторитетном источнике. Сайт самой «Ники» в этом вопросе придерживается термина «анимационный фильм» для всех годов. GAndy (обс) 18:27, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Вот скриншот из журнала «Искусство кино» № 4 за 1990 год, где перечислены некоторые лауреаты 2-й «Ники». Как можно увидеть, категория тогда также называлась за «лучший анимационный фильм». --Alexey2244 (обс) 22:20, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Согласно

консенсусной считается та версия, которая существовала до войны правок; изменяющий её, при появлении возражений, должен начать обсуждение. На сайте премии «Ника» номинации конкурсов в 1980-х годах называется «Анимационный фильм». С учётом того, что «анимационный фильм» = «мультипликационный фильм» (полные синонимы, одинаково узнаваемые), считаю, что тут нужно исходить из названия награды. В то же время на всякий случай отмечу, что так как основная статья у нас называется мультипликация, то замена в статьях о собственно фильмах, особенно производства СССР/СНГ, «мультипликации» на «анимацию» была бы нецелесообразна. Откатил к довоенной версии, участнику Illustrator предлагается начать процедуру поиска консенсуса на СО статьи. GAndy (обс) 16:57, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов или патрулирующих присоединиться к обсуждению и дать оценку правомерности правки от пользователя Grig siren в статье Koningsdam (круизный лайнер). Убедительных довод об удалении раздела "Галерея", а также списка объектов на судне - я не получил. Данный пользователь отказывается привлечь незаинтересованных участников проекта для принятия решения о правильности/ложности правки. Предоставляю ссылку на страницу обсуждение статьи. Artem Ponomarenko (обс) 08:46, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Со своей стороны сообщаю всем заинтересовавшимся участникам, что я на СО статьи разъяснил участнику Artem Ponomarenko правила Википедии относительно рекламы и дал ссылку на правило об уместности изображений. Однако он этим разъяснениям внимать, судя по всему, не хочет. Ну ладно, пусть ему разъяснит кто-нибудь другой. --Grig_siren (обс) 09:25, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я не считаю уместным переносить сюда переписку, которая уже существует на странице обсуждения статьи. Здесь я жду оценку и комментарии других участников. Ваши объяснения типа: "это не фотогаллерея", "дух правил важнее буквы", личностное трактование понятия "реклама", раздела 7.7 ВП:И ВП:ИЗО, а также игнорирование работы других патрулирующих - не считаю веским аргументом. Artem Ponomarenko (обс) 09:33, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Раздел «Развлечения на борту» в таком виде не соответствует энциклопедическому формату и не может быть в статье. Размещение подобной информации может быть организовано только в виде связного текста и только на основе

]

Volta Mwamba

Участник под ником Volta Mwamba постоянно жалуется на то, что я якобы коверкаю его имя. Я пишу Мамба. Хотелось бы разобраться, как по-русски пишется Mwamba? Я хотел бы обратить внимание администрации на тот факт, что Mwamba занимается пропагандой румынских взглядов по теме молдавской идентичности: постоянно вносит соответствующие правки и жалуется на тех, у кого другая точка зрения, я имею ввиду, себя. Mwamba действует в паре с Holopman, который провоцирует войну правок без объяснений, а El-chupanebrej блокирует меня - это похоже на сговор, пропагандистскую группировку в Википедии. Oium (обс) 08:03, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, топикстартера можно обессрочить заблокировать на длительный срок по причине хронического НЕСЛЫШУ ([27]), хотя если так продолжится и далее, то и до бессрочки недалеко. Ну или хотя бы наложить бессрочный топик-бан на тему Молдавии. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:02, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Вам не кажется, что НЕСЛЫШУ не повод для бессрочки? --Томасина (обс) 08:07, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Не повод, я потому и исправил. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:19, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Складывается ощущение, что Seryo93 сам "НЕ СЛЫШИТ" (специально или компетенции не хватает?) сути обращения. Я же четко обозначил проблему: 1) необоснованные жалобы, 2) провокации с целью блокировок и 3) пропагандистская группировка в Википедии.
  • Вы прочитайте пожалуйста правило
    ВП:ЭП/ТИП. --Seryo93 (о.) 08:22, 21 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
  • Seryo93, спасибо за ссылку. Обязательно учту. Но мне кажется, вы не желаете изучить проблему, пытаетесь сразу наложить санкции. Как правильно по-русски пишется Mwamba? Я пишу Мамба. Это Mwamba не понравилось, он пожаловался и вы предложили меня транклюкировать? Это вообще нормально? С моей точки зрения это: необоснованные жалобы, провокация с целью блокирования.
    • Коллега, мы должны учитывать, во-первых,
      ВП:ЭП#Примеры более грубых нарушений этики (см. также ВП:НО) в принципе запрещает "намеренное искажение имени и (или) ника участника", поэтому самое лучшее — писать ник как он есть, а не транслитом. Не ошибётесь :) --Seryo93 (о.) 09:01, 21 июня 2016 (UTC)[ответить
      ]
    • В целом, коллизию с решением КС (и его критикой) стоило бы, на мой взгляд, отразить в статье
      Языки Молдавии (например, создать для этого раздел "Официальный язык"), но там статья в целом нуждается в расширении. В карточке же указываем тольно официальную позицию государства (госязык - румынский). --Seryo93 (о.) 09:06, 21 июня 2016 (UTC)[ответить
      ]
      • Официальная позиция Молдавского государства представлена в Конституции РМ, а не в решении пяти членов КС, которые сослались на Декларацию, которая ссылается на документы где однозначно сказано о молдавском, а не о румынском языке. Об этом ничего не сообщается в статье "Молдова" и это возмутительно и не отражает реальность нашей жизни. Oium (обс) 09:17, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Если участник просит не транслитерировать его ник, то любая транслитерация будет неправильной и нарушающей приведенный вам пункт правила. Вот и всё. Пишите ник латиницей. --Deinocheirus (обс) 12:50, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Участник Oium! А как бы вы отреагировали на то, что вас по-русски назвали бы «Уаэм»? А почему бы и нет, согласно правилам французской орфографии и ее транскрипции в русском языке „Oium“ так и транскрибируется! В самом деле, откуда известно, что ваш ник не из-под галльского петуха? Так что прав Seryo93: «...самое лучшее — писать ник как он есть, а не транслитом. Не ошибётесь :)». 95.27.18.82 10:08, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Во всяком случае, это не оскорбление и не повод к жалобам. Тем более, Mwamba - анонимный участник с вымышленным ником. За такого рода жалобы, надо бы тоже вводить санкции. Oium (обс) 10:20, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Комментарий: Мне кажется, что это не то место, где стоит обсуждать имя и личные мнения участников проекта. Здесь вряд ли нужно принятие административных мер. Как называть участника — лучше спросить у него самого, а как правильно толковать Конституцию Молдавии — на СО соответствующей статьи. Предлагаю здесь закрыть данную тему. --Лобачев Владимир (обс) 13:34, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Этичным считается обращение к участнику по его нику и/или по подписи (если она отличается от ника). Искажение или транслитерация никнеймов допустима, только если участник не возражает. Если он явно выразил свой протест против искажения никнейма — то будьте добры писать так, как участник сам назвался, в противном случае, это будет расценено как неэтичное поведение. GAndy (обс) 17:13, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 04:47, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Pavelarkuda (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламщик с соответствующей привязкой учетки (см. Поставщики гидравлики). Tatewaki (обс) 03:39, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:50, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Oium (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) -- в первой же правке после недельной блокировки -- снова переходы на личности, коверкание имени участника и, собственно, отказ признавать предыдущие свои нарушения. --Volta Mwamba (обс) 03:35, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник под ником Volta Mwamba постоянно жалуется на то, что я якобы коверкаю его имя. Я пишу Мамба. Хотелось бы разобраться, как по-русски пишется Mwamba? Я хотел бы обратить внимание администрации на тот факт, что Mwamba занимается пропагандой румынских взглядов по теме молдавской идентичности: постоянно вносит соответствующие правки и жалуется на тех, у кого другая точка зрения, я имею ввиду, себя. Mwamba действует в паре с Holopman, который провоцирует войну правок без объяснений, а El-chupanebrej блокирует меня - это похоже на сговор, пропагандистскую группировку в Википедии. Oium (обс) 07:56, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Участник Oium! А как бы вы отреагировали на то, что вас по-русски назвали бы «Уаэм»? А почему бы и нет, согласно правилам французской орфографии и ее транскрипции в русском языке „Oium“ так и транскрибируется! В самом деле, откуда известно, что ваш ник не из-под галльского петуха? Так что прав Seryo93: «...самое лучшее — писать ник как он есть, а не транслитом. Не ошибётесь :)». 95.27.18.82 10:06, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник предупреждён в запросе выше. GAndy (обс) 17:17, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Фрейд, Зигмунд (обс. · история · журналы · фильтры) В статье началась война и неразбериха. Статья золотая, прошу поставить ее на защиту. Миша Карелин (обс) 21:53, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Три дня полублока. GAndy (обс) 22:36, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Slavic92 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Ведет активную войну правок в статьях про игры, пример история, навязывает свой стиль типа "преамбула" + массовые правки проекта "Компьютерные игры", другим участником уже выносилось предупреждение на его странице в обсуждении. Прошу разобраться. Объяснять что-либо - до него не доходит. Надо было сразу сюда его. - SHOCK-25 (обс) 19:47, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

разбирайтесь. Slavic92 (обс) 19:55, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Для начала выписал обоим по предупреждению за нарушение
  консенсуса. Впрочем, его оппонент тоже проигнорировал процедуру поиска консенсуса, предпочитая ввязаться в войну отмен. Настоятельно рекомендую обоим участникам прекратить войну правок и начать диалог. GAndy (обс) 22:33, 20 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Я понял вас GAndy. Slavic92 (обс) 18:56, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Кстати,

ВП:ИГРЫ/НЕНАДО. GAndy (обс) 19:07, 23 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Итог

Конфликт вроде поутих. Закрыто. GAndy (обс) 19:07, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

194.67.177.228 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал, блокировался. Vicpeters (обс) 19:43, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 20:20, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Mironov Maksim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник активно правит биостатьи с 7 июня, причём с первого дня прекрасно ориентируется в биошаблонах, категориях и викификации. Часть правок ещё можно назвать приемлемыми, другая явно неверная. Я сначала полагал, что участник пользуется ошибочными или устаревшими данными, но ни на один мой запрос он не отреагировал, продолжая гнуть свою линию, и на отмены не жаловался. Я дважды предупреждал его о недопустимости вандализма, без толку. Единственный вывод, который я могу предложить, это сознательный вандализм, возможно от ранее заблокированного участника. Vicpeters (обс) 17:28, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Sealle предупредил. Если не вразумится — подавайте новый запрос. GAndy (обс) 18:31, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Тыц.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:33, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. GAndy (обс) 16:40, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 188.226.62.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Просьба заблокировать этого озабоченного вандала и скрыть одну его правку. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 12:44, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy (обс) 12:48, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

89.169.141.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Не успел участник выйти из блокировки, как продолжил свои вандальные правки 1, 2, 3 и т.д. Игорь Темиров 11:32, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Месяц. GAndy (обс) 12:14, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 195.16.97.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Неоднократные внесение

]

Итог

Сутки. GAndy (обс) 10:36, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Bassas1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - война правок. Начинал анонимно. 188.162.65.17 09:53, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. Sealle 10:24, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.252.135.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

• Данный аноним ещё с февраля 2015 года (!) занимается регулярной подачей запросов к патрулирующим (исчисляются сотнями). Причём ничто не мешает ему зарегистрироваться и получить флаг патрулирующего, о чём я в своё время писал ему на СО (бот уже успел удалить страницу). Полагаю, что такая его деятельность является деструктивной и должна быть пресечена. --Sabunero (обс) 08:25, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
• А по-моему, страница запросов к патрулирующим и предназначена для того, чтобы отправлять туда статьи, нуждающиеся в патрулировании. Что аноним и делает (и не только этот). Завал на странице запросов — это беда проекта, а не вина тех, кто создаёт запросы. То, что аноним не желает зарегистрироваться — не криминал от слова «совсем», проект добровольный и каждый выбирает то направление и ту форму участия, которая ему нравится (лишь бы она не противоречила цели проекта). Деструктива в действиях анонима не вижу совершенно, по-моему, его деятельность полезна, так как как минимум часть статей из его запросов патрулируются. GAndy (обс) 10:35, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ну обращается, много обращается. Туда куда надо обращается. В чем проблема то? Я тоже не вижу никакого деструктива в его действиях. --El-chupanebrei (обс) 11:36, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

• El-chupanebrei, а что мне тогда мешает каждый день писать вам на СО с просьбой улучшить конкретные статьи на КУЛ? --Sabunero (обс) 11:57, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

  Может быть то что моя страница не является специальной страницей, предназначенной для таких запросов? --El-chupanebrei (обс) 12:11, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

  А я не буду ограничиваться только КУЛ. --Sabunero (обс) 12:13, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

  Если вы не видите разницы, между служебной страницей, которая предназначена для таких запросов и предлагаете принять меры к анониму, который ей пользуется вполне по назначению, от СОУ, то я не знаю что еще сказать. --El-chupanebrei (обс) 12:15, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

  El-chupanebrei, по назначению подобными страницами пользуются раз-другой, а не сотнями — это игра с правилами. --Sabunero (обс) 13:39, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

  Приглашаю к обсуждению участника Sealle, поскольку помню, что он (как и я) высказывал схожие претензии к другому подобному деятелю, но уже в рамках ВП:СОО. --Sabunero (обс) 13:39, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

  Товарищ с СОО имеет аккаунт blueboar2, хорошо знаком с разметкой, но предпочитает, чтобы за него трудились другие. Суть претензий в этом — в шапке СОО указано, что на ней место для обращения людей, не умеющих править самостоятельно. Касательно этого анонима — деструктив в его действиях найти действительно трудно, надо всё же попробовать его разговорить прямо на странице ЗКП (может, он не знает, как читать свою СО). Sealle 13:55, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

  Так и сделаем. Если что, запросы буду просто отклонять. --Sabunero (обс) 16:00, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.188.121.89 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Ребята, ну я только встал. Medvejonok2100 05:40, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Тара-Амингу заблокировал. -- Q-bit array (обс) 06:48, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Три дня блока, СО восстановил Torin. Sealle 08:57, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

178.140.226.127 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал с массой правок. Vicpeters (обс) 02:23, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 06:49, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

217.118.81.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
10 блокировок, и всё мало. Не пора бы несколько продлить срок блокировки? Vicpeters (обс) 17:31, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Месяц. Sealle 17:48, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Пока 2 недели. Advisor, 14:35, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

OneLittleMouse закрыл диапазон на три месяца. Advisor, 14:32, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Категорически не согласен с попыткой удаления информации о компании Skywyay!Уже в сентябре 2016 г. компания продемонстрирует себя на Всемирной технической выставке в Германии.А в конце октября 2016 г. мы увидим первые образцы прогулочных юнибайков,передвигающиеся по натянутым струнным рельсам в г. Марьина Горка,в Белоруссии!Технология,которая воплощается в жизнь семимильными шагами!!!

--89.251.156.127 12:09, 19 июня 2016 (UTC)Гаврилов Пётр[ответить]

Рекомендую к прочтению

]

194.186.228.170

194.186.228.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Троллинг, нет?--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 10:28, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Троллинг. Причём не впервые. Трое суток. GAndy (обс) 10:25, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прошу защитить

упорно меняет имя персонажу, руководствуясь непонятно чем, и совершает прочие сомнительные преобразования. На предложения перейти на страницу обсуждения для поиска консенсуса не реагирует. Оставлял сообщения на странице обсуждения участника, на с.о. статьи, писал в комментариях к правке — всё бесполезно. Считаю, что от себя сделал всё возможное для урегулирования ситуации и нуждаюсь в помощи администратора.Dmitry Veliky (обс) 10:26, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Установил полузащиту на две недели. -- Q-bit array (обс) 10:57, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Благодарю. Dmitry Veliky (обс) 11:18, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вандализм участника 195.14.119.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois):

• история
• история

--Fighter Pilot (обс) 08:56, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 09:08, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Википердун (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с вандальным вкладом + его ник требует изменения. -- ^{Повелитель Звёзд} 06:45, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Редиректы с
  Джимбо Уэйлса - вандализм? Википердун (обс) 06:51, 19 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Обработан. Тара-Амингу 06:54, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

2.95.238.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандал резвится с 7 утра в 31 статье! -- ^{Повелитель Звёзд} 05:16, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ну и лог блокировок! Весь диапазон на месяц в блок! --Torin 05:32, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

77.241.45.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Уже никаких сил нет отменять его хвальбу в статье Романовская, Ольга Сергеевна. На замечания других участников на своей СО не реагирует. Прошу принять меры. MaxMaxMaxMen (обс) 02:22, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Мастер теней поставил статью на полузащиту. -- Q-bit array (обс) 08:35, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

94.165.130.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
94.167.49.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
37.227.48.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Четырежды внесение одинаковой вандальной правки и возможный обход блокировки.

• Прошу немедленно принять меры — особенно к 94.167.49.25. -- ^{Повелитель Звёзд} 01:50, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

доказательства, что это вандализм?

Всем дан один день отдыха. — Adavyd (обс) 02:50, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сабж. Ну очень на мой взгляд непристойная правка.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 22:17, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Скрыл. -- Q-bit array (обс) 08:38, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%2F16_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2016&type=revision&diff=79061691&oldid=79060973 --Vyacheslav84 (обс) 22:11, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Melirius заблокировал. -- Q-bit array (обс) 08:34, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

AlekseySmolin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - требуется почистить вклад, блокировавший администратор, видимо, занят. 94.188.46.39 14:28, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Y Тара-Амингу 14:36, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Roma Kiraro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - кроссвики-вандализм упорным добавлением бессмысленного текста. 94.188.46.39 14:26, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. Sealle 15:17, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.39.35.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад-вандальный. Скройте, пожалуйста эти правки Medvejonok2100 12:48, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

«Весь вклад» это одна-единственная правка. Заблокировал на сутки. Скрывать там ничего не надо. Джекалоп (обс) 13:24, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.162.39.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Это, Это, Это, и это. Medvejonok2100 12:43, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

В упор не вижу, где тут вандализм. GAndy (обс) 17:04, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я просто предположил, ну раз не вандализм, то не вандализм Medvejonok2100 17:40, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

94.164.40.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Ещё один Medvejonok2100 12:21, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. --Томасина (обс) 12:32, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

85.140.2.167 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) . Вандал, ранее блокировался Medvejonok2100 12:19, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. --Томасина (обс) 12:31, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Удаление чужих реплик. --Ghirla ^-трёп- 09:09, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Да, да, прошу также проверить удаление чужих реплик участником Ghirlandajo. --213.24.134.202 09:14, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован. --El-chupanebrei (обс) 09:23, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Отмечу, что хамский комментарий анонима был спровоцирован довольно неэтичным комментарием самого Ghirlandajo. GAndy (обс) 11:24, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Holopoman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) война правок. Никаких пояснений не даёт. 188.32.101.127 04:18, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Податель запроса заблокирован за ведение

]

Удаление со страницы обсуждения участника - Naeboshi

На странице обсуждения участника Naeboshi сам участник удалил мой комментарий. По моему мнению, это нарушение Википедия:Личная страница участника (Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение). У Naeboshi по этому поводу другое мнение. Просьба разрулить ситуацию.

Naeboshi неопытный участник в Википедии и не похож на злонамеренного пользователя. Поэтому, если что, просьба не применять тяжелую артиллерию. Bsivko (обс) 22:59, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предупредил участника. Sealle 03:20, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

• А никнэйм, который ни разу не японский?--Dmartyn80 (обс) 06:18, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Порекомендовал переименоваться. Sealle 12:34, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Гиперактивность на КУ, вынос множества статей с аргументами в ряде случаев типа "вероятно значим" и "уже выносилась, но".--1Goldberg (обс) 19:05, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Во-первых, сформулируйте, что вы хотите от администраторов на этой странице, которая называется «Запросы…». Во-вторых, без диффов этот запрос бессмысленен. GAndy (обс) 19:22, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Вы не можете найти сегодняшнее КУ и не умеете смотреть вклад участника? Хочу - чтобы проверили, нарушают ли правило упомянутые массовые выносы. Подумайте о том, что итоги по ним подводить вам, а работать вы очень не любите--1Goldberg (обс) 19:48, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Нет нарушений. Закрыто. Джекалоп (обс) 20:30, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

• @Sir Shurf: обращаю Ваше внимание в очередной раз, что активность Вашего подопечного на ФА и ЗКА, а также используемый им тон явно требуют принудительного ограничения. Либо обещаемые Вами (и не наблюдаемые мной инвики) разъяснения участнику о необходимости соблюдения правил проекта должны дать плоды, либо Вы объявите, что Вы не справляетесь с наставничеством, и к участнику будут применяться традиционные методы воздействия. Sealle 03:29, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прошу оценить соответствие этой реплики требованиям

]

• А деятельность подателя запроса и многих прочих по развесу шаблонов - на соответствие

  ВП:НДА--1Goldberg (обс) 19:06, 17 июня 2016 (UTC)[ответить

  ]

Итог

Нарушение ЭП есть, но не такое чтоб блокировать или принимать другие меры. Есть непонимание о предназначении и месте шаблонов + в связи с этим заявление об "уродовании статей". Об этом участнику напишу. --El-chupanebrei (обс) 23:09, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

109.252.72.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним настойчиво нарушает НТЗ в статье

]

В других статьях аналогичные правки.--Sheek (обс) 17:08, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Старый знакомый. Заблокирован за обход блокировки. -- Q-bit array (обс) 18:04, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

85.173.30.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал, успокоить надо. Vicpeters (обс) 15:43, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Готов. -- Q-bit array (обс) 16:53, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.32.108.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) война правок. Никаких пояснений не даёт. --Holopoman (обс) 15:24, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse заблокировал. -- Q-bit array (обс) 17:55, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Данное обвинение не по делу. Вандализм это удаление, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность энциклопедии. Вместе с тем в статье Киев содержалась недостоверная информация о том, что 1) изначальное место захоронение княгини Ольги является Киев, хотя есть достоверные сведения о том, что мощи княгини были перезахоронены в Десятинной церкви уже после 996 г. На момент смерти княгини Десятинная церковь не существовала. Где изначально была захоронена Ольга науке неизвестно, есть непроверенные данные, что в Вышгороде, 2) мощи князя Владимира были утрачены в 1240 после разрушения Киева монголами, достоверность находки Петра Могилы ("повторное обретение мощей") спустя 400 лет в научной среде подвергается сомнению. Мною были удалены исключительно недостоверные сведения. Trial79 (обс) 20:27, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сперва приведите авторитетные источники, что княгиня Ольга была первоначально похоронена в Вышгороде, а потом делайте выделение. Там список похороненных когда-либо в Киеве, а потому князь Владимир уместен. И вы устроили войну правок, не захотев сперва обсудить и прийти к консенсусу. До вас там с Ольгой и Владимиром было нормально с достоверностью.--Лукас (обс) 20:34, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Статья была возращена в консенсусную версию, конфликт затих. Административных действий не требуется. GAndy (обс) 17:18, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

93.183.201.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас (обс) 14:21, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy (обс) 20:13, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник цахурец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз удаляет сведения подтвержденные АИ из статьи Гахский район, уже на протяжении нескольких месяцев ведет войну правок. Его действия явно подпадают под вандализм, но до сих пор к нему не применены административные меры. Или флаг патрулирующего имеющийся у него дает ему право заниматься вандализмом? Насколько я знаю флаг могут снять с такой же легкостью как и дали. Кто-нибудь угомоните этого вандала!---SmartXT (обс) 13:09, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Ой, там всё запущено… Для начала я установил администраторскую защиту на статью Гахский район, а так как война правок не ограничивается только этой статьёй, то заблокировал Цахурца и SmartX за войну правок. Модель поведения обоих участников такова, что путь до бессрочки они могут пройти быстро, если не образумятся. GAndy (обс) 20:16, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

GAndy заблокировал. -- Q-bit array (обс) 09:11, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]

Весьма прошу разблокировать участников Super pidor, Natan kotan и Мистер Насач. Ведь от них не исходило вандализма, они могут быть ещё полезны! Вячеслав Пилинский (обс) 09:38, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Может быть и подателя сего запроса заблокировать за флейм? С Уважением --

обс) 10:00, 17 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Итог

Угу, особенно первого. Не разблокированы. -- dima_st_bk 12:47, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Подателя заявки заблокировал за обход блокировки. -- Q-bit array (обс) 13:34, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

AndreiK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Сначала переименовал статью, как эму хочется в обход обсуждения, затем скрывает в статье шаблон "к переименованию", при этом обвиняя других в вандальных действиях [30]. --213.24.126.173 07:43, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждён. Sealle 03:50, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Улубий Чуликов (обс. · история · журналы · фильтры
  )
• ACB 995 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

На статью участником повешен шаблон КУ, однако обоснования ни за требуемые правилами полчаса, ни потом не появилось (попытка участника отвандалить статью удалением содержимого таким обоснованием не является). Просьба оценить статью и либо снять шаблон КУ, либо переноминировать её туда корректно (ну и привести картинку в порядок после странных игр участника с ней). 94.188.46.39 03:52, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Участнику ACB 995 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), похоже, нужна блокировка за вандализм удалением текста с элементами войны правок и в прочих статьях. 94.188.46.39 04:00, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Это не вандализм. Я автор статьи Улубий Чуликов. Я пришёл к выводу что данный персонаж не имеет никакой значимости в историю и попытался эту статью удалить. ACB 995 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• А, то есть это Бисанин Гелаг (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в обход блокировки (см. также снос с СО реплик последнего)? В бессрочку; месячную блокировку основной учётной записи перезапустить. 94.188.46.39 04:18, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

• А после изучения СО этой основной учётной записи рекомендую её тоже бессрочить. 94.188.46.39 04:25, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вандальное выставление на

]

78.81.245.213

78.81.245.213 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним с провокационным вкладом, нарушающим

]

Поддерживаю.--Гренадеръ (обс) 12:31, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Неделя! --Torin 12:58, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Просьба скрыть эту правку и защитить статью.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:10, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Правку скрыл, анонима заблокировал. За последний месяц, кроме этой, была всего одна (полу)вандальная правка — это не подходит под оределение "частого вандализма", так что статью пока не защищаю. — Adavyd (обс) 20:19, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 46.185.24.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова взялся за удаление содержимого. Ранее уже дважды блокировался. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 18:36, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Месяц! --Torin 19:35, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

31.132.117.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — неконсенсусные правки в одной статье с нарушением НТЗ и удалением АИ.--Лукас (обс) 13:55, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:03, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ребят, вообще вот это нормально? Я его пальцем не трогал. Sheepskin (обс) 10:29, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

• ИМХО, недружелюбно, но и не ЭП. На этой странице регулярно, например, звучат предложения кого-то забанить. Призываю всех к миру--1Goldberg (обс) 11:16, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.162.36.224 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Я только приехал а тут.... Очередной ВАНДАЛ. Medvejonok2100 09:37, 16 июня 2016 (UTC) Ну ОК Torin заблокировал. Medvejonok2100 15:41, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Блокировать уже нет смысла. Типичный анонимный вандал с одной правкой. -- Q-bit array (обс) 10:39, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

В статье

]

Да, я сам не сутяга, но коль скоро меня тут упомянули, прошу разобраться. С уважением, Владимир Некрасов (обс) 08:53, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Перед тем как кто-то из администраторов решит обратить внимание на этот запрос, предлагаю предварительно очень внимательно прочитать вот это обсуждение — Обсуждение:Гаврилов, Пётр Михайлович#Приписывание национальности «кряшен», также вот эти вот вещи —Обсуждение участника:Derslek#Предупреждение 15.06.2016 и Обсуждение участника:Tempus#Строгое предупреждение 15.06.16. Tempus / обс 11:14, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итак, что мы видим. Участник Derslek настаивает на том, что национальность должна сформулирована как «татарин». На эту национальность приведены источники. Владимир Некрасов уточнил этно-религиозную принадлежность как «крещёный татарин» (кряшен). На это утверждение приведены вполне авторитетные источники. Второе является частным случаем первого, то, что Гаврилов происходил из крещёных татар, никак не противоречит тому, что он был татарином. Насколько я вижу, участник Владимир Некрасов предложил достаточно взвешенную формулировку (не «кряшены», а «крещёные татары»), которая на мой взгляд, оптимальна. GAndy (обс) 08:40, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Удивительно просто, Вы уже третий участник дискуссии, который делает вид, что правила, определяющего правильную этническую атрибуцию (
  ВП:ЭТНО, п.5) не существует. - Derslek (обс) 17:18, 18 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Олимп (футбольный клуб)

Статьи Олимп (футбольный клуб) и Олимп (футбольный клуб, Фрязино). Шутники резвятся уже не первый месяц. Нужно откатить и возможно есть смысл поставить защиту. 92.243.183.21 08:00, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Откатил. Первой статье продлил полузащиту, по второй - пока нет необходимости. Тара-Амингу 08:09, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 91.195.91.172 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Grechinaoleg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 178.137.122.180 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• special:LinkSearch/*.mulier.ru

Хоровой спам ссылками на некий крайне сомнительной авторитетности полупустой "медицинский портал". Предлагается ссылки откатить, участников предупредить, при рецидивах - применить блокировки и спам-лист. 94.25.229.16 07:33, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

А чего ждать рецидивов-то? Портал убогенький, авторитетность сомнительно. Добавил в спам-лист. GAndy (обс) 22:08, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 91.108.63.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

"Стиральщик" текста. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 00:01, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:55, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

85.250.135.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) См. ниже, + преследование на СО. — Qweedsa (обс) 22:28, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:56, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы! Прошу Вашего содействия связать между собой следующие страницы категорий:

• Category:Verwaltungsgemeinschaften in Bavaria
• Категория:Административные сообщества Баварии
• Категорія:Адміністративні спільноти Баварії.

С уважением,Andrey Kurilov (обс) 21:29, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Административного вмешательства не требуется. См.

]

136.169.138.140 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал, произвольное изменение дат. Vicpeters (обс) 18:42, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. Надо теперь пройтись по вкладу откатить его правки. GAndy (обс) 20:03, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

178.255.11.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
«Интеллектуальный вандализм» и войны правок от анонима. Примеры: [31] [32]. В более раннем вкладе аналогичный анамнез. — Qweedsa (обс) 18:24, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Неделя с учетом длительности и тяжести нарушений. --Well-Informed Optimist (?•!) 19:58, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник

]

Комментарий: Попытался обойтись предупреждением, но судя по реакции участника, возможно, Вы и правы. Sealle 20:41, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Комментарий:

ВП:ВУ#Гражданство УССР ?! общались!? Да, точки зрения у участников разные, но консенсусный вариант для статьи был найден! Или Вы совсем отвергаете плюрализм мнений, даже тут, в самом демократическом сообществе ру.нета? --Antonyahu^(обс)20:49, 15 июня 2016 (UTC)[ответить

]

u:Sealle, читаю Ваше предупреждение, спасибо. --Antonyahu^(обс) 20:50, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог уже подведен, но я все-таки отвечу. Консенсус был в итоге достигнут на том, что Ваша точка зрения была признана абсолютно неприемлемой, а ситуация в статье возвращена к тому, что было до первого Вашего вмешательства. Стало быть, с Вашей стороны наблюдался не поиск консенсуса, а попытка протолкнуть свое мнение. А это тоже для сообщества неприемлемо. --Grig_siren (обс) 21:24, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

З дня и предупреждение о возможной бессрочке. Sealle 21:16, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 213.129.50.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - Вандализм. --VladVD (обс) 15:07, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Sigwald заблокировал. -- Q-bit array (обс) 17:09, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

176.214.144.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

И защитить бы обе статьи. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 13:17, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вандала заблокировал. Защищать статьи при такой частоте вандальных правок пока не имеет смысла. -- Q-bit array (обс) 14:18, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Господа, с Гилей разберитесь уже, пожалуйста. А то некоторые сейчас на пятый круг пойдут. Потому что сначала приводить источники, а потом говорить, будто эти источники неавторитетные, — это мегакруто! Sheepskin (обс) 12:48, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Когда ручки дойдут — тогда займёмся. На КПМ сотни просроченный запросов. GAndy (обс) 12:36, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Щётка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Щепка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Стал получать по почте от пользователя «Щётка» запросы на выполнение неких действий в Википедии: вчера на отмену правок в статьях, сегодня на патрулирование. По архиву СО видно, что участника уже просили не использовать для таких просьб почту. Поведение данного пользователя («Щепка», видимо, он же) считаю ненормальным — похоже, что аккаунты созданы только для раздачи указаний другим пользователям. --Sabunero (обс) 10:00, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Для борьбы со спамом количество писем ограничено двумя. Запасной аккаун Щепка без e-mail. Аккаунт Щётка создан для просьб и чистки Вики. — Эта реплика добавлена участником Щепка (о • в)

Оставил одну, предупредил. Sealle 14:09, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Будьте добры, оставьте мне «Щётку», а Щепку заблокируйте. Щепка (обс) 14:38, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

79.126.16.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас (обс) 08:14, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Y Тара-Амингу 08:23, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

93.84.5.189 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. Chaotic Good (обс) 06:51, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 07:10, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Julia Coronelli (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Бессмысленные манипуляции с ЗКА с элементами подлога (правка изначального содержания реплики) и подделки реплик (чужая подпись). Просьба разобраться и пресечь. 217.119.26.228 15:15, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

• +1 --Burning Daylight 15:22, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Julia Coronelli (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - мягко сказать, не особо внятный вклад с уклоном в самопиар в ОП и в обильные оскорбления вне его. Предлагается не рубить коту хвост по частям и бессрочить сразу. Красная Шопочка (обс) 03:23, 15 июня 2016 (UTC)

Кстати, статьи о Коронелли и связанных темах, похоже, нуждаются в ревизии и чистке - так, например, в Коронелли, полагаю, не требуется упоминание о явно не имеющей энциклопедической значимости журналистке, а в Коронелли, Антонио такие сверхавторитетные источники, как её же отзыв в комментах к книге на озоне. Красная Шопочка (обс) 03:41, 15 июня 2016 (UTC) Итог[править вики-текст] Пока заблокировал на один день за оскорбления. Если продолжит — обессрочу. -- Q-bit array (обс) 07:09, 15 июня 2016 (UTC) Предлагается не рубить коту хвост по частям и бессрочить сразу. и в обильные оскорбления вне его Кстати, статьи о Коронелли и связанных темах, похоже, нуждаются в ревизии и чистке - так, например, в Коронелли, полагаю, не требуется упоминание о явно не имеющей энциклопедической значимости журналистке, а в Коронелли, Антонио такие сверхавторитетные источники, как её же отзыв в комментах к книге на озоне. Красная Шопочка (обс) 03:41, 15 июня 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст] - мне сказали, что это нарушение так грубо писать. прошу Пока заблокировал на один день за оскорбления ув. Красная Шопочка (обс) 03:41, 15 июня 2016 (UTC)

большая просьба прекратить переходить на личности и стук

El-chupanebrej заблокировал. GAndy (обс) 08:17, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Julia Coronelli (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - мягко сказать, не особо внятный вклад с уклоном в самопиар в ОП и в обильные оскорбления вне его. Предлагается не рубить коту хвост по частям и бессрочить сразу. Красная Шопочка (обс) 03:23, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Кстати, статьи о Коронелли и связанных темах, похоже, нуждаются в ревизии и чистке - так, например, в Коронелли, полагаю, не требуется упоминание о явно не имеющей энциклопедической значимости журналистке, а в Коронелли, Антонио такие сверхавторитетные источники, как её же отзыв в комментах к книге на озоне. Красная Шопочка (обс) 03:41, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пока заблокировал на один день за оскорбления. Если продолжит — обессрочу. -- Q-bit array (обс) 07:09, 15 июня 2016 (UTC) Предлагается не рубить коту хвост по частям и бессрочить сразу. и в обильные оскорбления вне его Кстати, статьи о Коронелли и связанных темах, похоже, нуждаются в ревизии и чистке - так, например, в Коронелли, полагаю, не требуется упоминание о явно не имеющей энциклопедической значимости журналистке, а в Коронелли, Антонио такие сверхавторитетные источники, как её же отзыв в комментах к книге на озоне. Красная Шопочка (обс) 03:41, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

- мне сказали, что это нарушение так грубо писать. прошу Пока заблокировал на один день за оскорбления ув. Красная Шопочка (обс) 03:41, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

• ВП:ЭП. --РАСЦВЕТ РОССИИ 02:48, 15 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Torin скрыл. -- Q-bit array (обс) 07:06, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Еще осталось [34]. Товарищу даже предупреждение не будет?
  • Это же динамический IP. За два дня он уже сменил как минимум двух владельцев. Кого предупреждать? -- Q-bit array (обс) 14:24, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вот это [35] еще упорство во внесении идеологического мнения, нарушающего НТЗ и СОВР или уже вандализм? Я не хочу начинать войну отмен с этим участником и мне тоже не нравится герой статьи, но, тем не менее, прошу проверить по диффу, можно ли такое про него писать--1Goldberg (обс) 23:13, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемые админы, внимательно ознакомьтесь с текстом самой статьи, где А.З. неоднократно и непосредственно обвиняется в террористической деятельности; в частности с этим:

В сентябре 2001 Закаев был объявлен Генпрокуратурой РФ в федеральный, а 25 октября 2001 — и в международный розыск. Он обвинялся в «вооружённом мятеже», «организации незаконного вооружённого формирования» и «посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов».

В

розыск по обвинению в терроризме

, организации убийств мирного населения и сотрудников правоохранительных органов.

В период после прихода к власти Д. Дудаева Закаев создал вооружённую банду под названием «Юго-западный фронт».

и далее ниже по тексту.

Генеральная прокуратура РФ направила в Лондон ходатайство об экстрадиции Закаева, предъявив ему обвинения по 11 статьям УК РФ, в том числе по таким, как терроризм, захват заложников, убийства, разбои, похищения людей, бандитизм и участие в вооружённом мятеже.

и т.д.

Если этого мало — ознакомьтесь с "деятельностью соратников" А.З. — Дудаева, Масхадова, Басаева, Радуева, Яндарбиева, Удугова, Гелаева и др. — в соответствующих статьях. Т.о., прямое указание на истинный характер деятельности А.З. должно быть указано сразу в преамбуле статьи. -- ^{Повелитель Звёзд} 19:16, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Есть такая штука НТЗ. Российские враки привели к тому, что российские обвинения не очень встречают доверие, да даже если бы и встречали, судим он не был. Почитайте правило

  ВП:СОВР. Думаю, вы по причине личного опыта не нейтральны в этой тематике--1Goldberg (обс) 21:32, 15 июня 2016 (UTC)[ответить

  ]

• Я прошу скорее подвести "итог" (чему?), т.к. весь вышеПриведённый текст характерен для и должен находиться на СО статьи, а не тут. -- ^{Повелитель Звёзд} 08:53, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Не пишите ступенькой, здесь пишут по-русски. А ВП:ТРИБУНА на СО не место, как и ВП:СОВР в преамбуле текста статей.--1Goldberg (обс) 09:17, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

У нас тут не российская Википедия, поэтому не стоит мнение государственных структур России использовать как императив, особенно в преамбуле. Участник 1Goldberg предложил более взвешенную нейтральную формулировку. GAndy (обс) 12:40, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Да, в данном случае вы правы. Доказать, что человек является террористом, может лишь суд. Хотя мне это ясно — в силу личного опыта — и без суда. Будем ждать, пока Великобритания выдаст А.З. России, и он пойдёт под трибунал. Хорошо, пусть будет так. -- ^{Повелитель Звёзд} 16:54, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Война правок. Прошу принять меры.

]

Итог

Само заглохло. Админдействий не требуется. GAndy (обс) 12:33, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 195.88.43.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Прошу скрыть обсуждение правки [36] (возможно и саму правку) и заблокировать данный ай пи "несогласного". --217.107.125.192 21:08, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Прошу скрыть обсуждение правки и саму правку [37] как вандализм. --РАСЦВЕТ РОССИИ 02:43, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Мастер теней заблокировал, я скрыл правку. -- Q-bit array (обс) 07:07, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Думаю, пора разводить стороны и чистить Обсуждение:Анатолия (эялет) от оскорблений. — Igel B TyMaHe (обс) 20:53, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Хлам потёр, всех предупредил. Продолжат — блочить. Advisor, 21:29, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 78.56.204.229 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

добавление заведомо ложной информации Максим Підліснюк (обс) 18:13, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. Advisor, 18:19, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Gretusikt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

добавление заведомо ложной информации Максим Підліснюк (обс) 18:02, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обессрочен. Advisor, 18:20, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.247.112.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Прошу вмешаться. MarchHare1977 (обс) 17:07, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Y. Тара-Амингу 17:27, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

178.186.55.60 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Немного утомил упорным расставлением в карточки к народам бредовых преимущественных религий. Французы у него индуисты, язычники и православные и т.д. --Andres 14:37, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse заблочил на месяц. Advisor, 18:21, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Sk-pharmacy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемое имя участника. Tatewaki (обс) 11:26, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy (обс) 12:00, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.168.31.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — «звёздный» вандализм.--Лукас (обс) 11:10, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

С учётом того, что полученная вчера суточная блокировка не вразумила — неделя. GAndy (обс) 11:15, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

95.104.199.129 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит. --Sergei Frolov (обс) 10:37, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. GAndy (обс) 11:15, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прошу снять с меня флаг «откатывающего» по собственной просьбе. Реально он не помогает — не сталкиваюсь с нуждой отката (отмены) правок более одной, а кнопки путаю. Заранее спасибо.

]

Итог

Готово. — Ле Лой 10:07, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ребят, защитите страничку, пожалуйста. Он задолбал. Sheepskin (обс) 09:15, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin установил полузащиту. -- Q-bit array (обс) 10:15, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

‎MURCSFOMURCS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - просьба оценить правки. Я полагаю, что это неуместный в статье орисс. Если да, просьба повторно отменить и предупредить участника о недопустимости изложения собственных наблюдений в статьях. 94.25.229.10 08:20, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Участнику ‎MURCSFOMURCS настоятельно рекомендуется не пытаться вандализировать страницу ЗКА. 94.25.229.10 08:40, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Если бы вы указали, какие конкретно правки стоило оценить, было бы проще. Так на первый взгляд ничего криминального не вижу. GAndy (обс) 11:19, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник неактивен уже неделю, да и непонятно, что не понравилось автору этой секции. GAndy (обс) 12:34, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

93.81.17.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
«Резкое изменение климата» в статьях Белгород, Мариуполь, Ялта, Климат Ялты, Марсель, Бейрут, Багдад: замена данных на ложные. -- ^{Повелитель Звёзд} 23:37, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 07:23, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

)

Просьба расценить реплики этого участника на моей ЛСО на предмет нарушения

]

Я конечно извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь вообще обратил внимание на этот запрос? Пожалуйста, дайте мне знать, что эту заявку просто так не заархивируют.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 09:19, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Стиль конечно не блещет, но прямого нарушения лично я не усматриваю. Advisor, 23:54, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Это, конечно, не образец этичного поведения, но я также не усматриваю нарушения правил. GAndy (обс) 08:44, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Opaxdo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

война правок, убирает служебный шаблон Максим Підліснюк (обс) 20:01, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. Advisor, 20:55, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

После окончания срока блокировки снова продолжил. Заблокировал на три дня С учётом вандальных правок — обессрочил. -- Q-bit array (обс) 07:33, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Последние дни анонимы из Армении пытаются внести в статью политически ангажированную информацию. Сначала вставляли (со ссылками на армянских авторов) информацию о том, что, якобы, Ататюрк был военным преступником, приговорённым за это к смерти; поиск по нейтральным источникам показал, что к смертной казни он был приговорён вовсе не за военные преступление, а за антиправительственное восстание, информация о чём со ссылкой на авторитетных европейских историков была внесена. Теперь упорно пытаются вставить про связи кемалистов с геноцидом армян и необходимость процесса, аналогичного Нюрнбергскому трибуналу; даже если что-то там и было, то при чём тут биографическая статья об Ататюрке? Прошу временной защиты статьи (хотя, учитывая, как регулярно её вандалят, возможно стоит вообще запретить там правки анонимов). --Slb_nsk (обс) 19:57, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

У сильного всегда бессильный виноват. (И.А.Крылов) 109.124.205.188 20:09, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Не надо на жалость давить. Сначала вставляли ложь про военные преступления, когда не удалось — пытаются очернить добавлением текста, вообще не имеющего отношения к тематике статьи. Типичный политический вандализм. --Slb_nsk (обс) 20:22, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin поставил на полузащиту. Тара-Амингу 07:44, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

213.87.134.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) прошу принять меры, открытый вандал, непонятно что пишет на страницах! С уважением, VoVova / обс 19:46, 13 июня 2016 (UTC)VoVova[ответить]

Блокировать уже поздно, а вот правки скрыл. -- Q-bit array (обс) 07:35, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 95.37.145.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал.

]

Итог

El-chupanebrej заблокировал. -- Q-bit array (обс) 17:48, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

ВячПил (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — прошу оценить вклад нового участника. Правки эта и эта точно являются вандальными.--Лукас (обс) 13:12, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Q-bit array заблокировал бессрочно.--Лукас (обс) 14:12, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вандализм, попытка рекламы и удаление значащей информации на Space Station 13 с анонимного IP 185.48.112.240. Просьба откатить и принять меры. Bsivko (обс) 09:24, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Продолжение вандализма - теперь с другого IP. Bsivko (обс) 09:35, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ещё две вандальные правки и +1 IP. Bsivko (обс) 09:57, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse всех прибил, я поставил краткосрочную полузащиту. GAndy (обс) 10:23, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Oium (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) -- переход на личности (1, 2), несмотря на многочисленные предупреждения от других пользователей (и недавнюю блокировку за неэтичное поведение. --Volta Mwamba (обс) 08:16, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Он уже заблокирован. GAndy (обс) 08:53, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Верно. Но заблокирован он за другое (за войну правок). Ни в предыдущем запросе, ни в записи на СО участника нет ничего о неэтичном поведении. Поэтому я на всякий сообщаю ещё и об этом нарушении. В любом случае, спасибо за быструю реакцию.--Volta Mwamba (обс) 11:08, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

К сведению принято. Но административных действий не требуется: у нас блокировка декларируется не как метод наказания, а как способ предотвращения рецидива. И имеющаяся блокировка, коль она наложена на конкретный срок, как бы уже предотвращает. GAndy (обс) 11:12, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

37.57.176.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм. Соответствующей статье требуются а) полузащита и б) видимо, чистка по СОВР. 94.188.46.39 07:55, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Аноним заблокирован. Полузащита пока не требуется, так как эти правки не идут с нескольких IP. Чистку статьи по

]

Fhsgj11345

Fhsgj11345 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - заливка ворованного текста и иллюстраций под явно ложными лицензиями. Прошу 1) администраторов обработать нарушения АП и 2) чекюзеров (ну или администраторов по уткотесту) проверить пересечения с недавно обессроченным за копивио Sergei 856-1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с абсолютно аналогичным вкладом. 94.188.46.39 07:45, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Q-bit array обессрочил за обход блокировки. GAndy (обс) 11:15, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Максим Підліснюк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу предоставить мне флаг откатываещего для использования Huggle --Максим Підліснюк (обс) 23:55, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. -- dima_st_bk 01:43, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

На странице Чемпионат Европы по футболу (обс. · история · журналы · фильтры) я внёс коррективы, связанные с объединением статистики команд СССР/СНГ/России, что полностью соответствует международному праву и официально используется УЕФА и ФИФА, о чём я написал в комментариях с указанием ссылок. Проверяющие

) проигнорировали мои сообщения и возвращают некорректные данные. Искренне понимаю, что они имеют своё отличное от общепринятого международного мнение, но это не должно отражаться на объективности работы. Прошу: 1. Статистику оставить объединённой. 2. Эти данные запретить к редактированию. 3. Вынести упомянутым товарищам предупреждение. 4. В качестве исправительных работ помочь с оформлением, так как я человек новый и красоту навести пока не могу. )

37.146.173.104 21:10, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Данный вопрос обсуждался неоднократно. В целях достижения конценсуса в статье была разделена статистика команд СССР, СНГ и России. Анонимный новичок (?) не удосужился изучить историю правок. Вышеуказанными участниками статья приводилась к стабильной версии -PhoeniX- (обс) 02:00, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

В общем ответ дан выше. При продолжении войны в обход консенсуса податель запроса может быть заблокирован за ведение

]

37.214.163.146

37.214.163.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Bff (обс) 20:58, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. GAndy (обс) 23:00, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

109.187.142.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Bff (обс) 20:51, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. GAndy (обс) 23:01, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

85.140.2.167 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Просьба принять к редактору административные меры, так как все правки, совершённые им в 2016 году, носят чисто вандальный характер. R² Đriver 19:56, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 20:51, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 94.43.20.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Стиратель текста и источников. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 17:29, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. Sealle 17:32, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

• Все шаблоны имеют интервики. И располагаются ровно на тех местах и в тех статьях, где они присутствуют в иных википедиях. Редиректы - не переименования, для них консенсусы не нужны. Важно, чтобы понятие, поясняющееся в статье, имело несколько возможных вариантов названия. Очевидно не только то, что Оккупация Прибалтики является превалирующим в мире понятием, но и то, что "Присоединение Прибалтики" - маргинальное для мировой исторической науки обозначение процесса, данное самим агрессором. Но для наличия редиректа хватит и того, что весь остальной мир признает это оккупацией. С соответствующим количеством ссылок в поисковых системах. Вот этого документа вполне достаточно. Трибуну пока делаете здесь только вы. Не думаю, что создание редиректа на уже существующую статью - это прям трибуна-трибуна. Kambodja (обс) 13:59, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Правило "Многое" - каким образом нарушено? Я разве правлю шаблон, затрагивающий много статей? Правлю статью, на которую ссылается много статей? Ваша попытка всеми силами обвинить меня в надуманных нарушении правил - нелепа. Kambodja (обс) 14:02, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • «Иные википедии» не являются АИ для объединения понятий в список. Борьбу за «превалирующие понятия» ведите открыто - обсуждая возможность переименования, а не засовывая свое антинейтральное творчество в статьи. --85.140.5.223 14:15, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Вы не путайте - я НИЧЕГО НЕ ПЕРЕИМЕНОВЫВАЛ. (а надо бы, да на борьбу с жалко времени тратить. Потом переименуют). Kambodja (обс) 14:46, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Не надо передергивать понятия. Шаблон не является сущностью, оцениваемой с позиция орисс-неорисс. Шаблон - это набор ссылок, объединенных Принципов, вынесенным в заголовок шаблона. Для удобства перехода между статьями, связанными этим признаком. Антинейтральное - это ваше возбуждение темой несуществующей страны. (теперь для администраторов) - Самое смешное, что шаблон я сделал как побочный продукт работ над статьями об истории... Венгрии)). В коей истории есть эпизод оккупации её СССР. Мне на эту советскую тематику вообще по-барабану. Так что ни о какой "ненейтральности" и речи быть не может. Тема борьбы с тяжелым советским наследием меня не занимает, чему можно легко убедиться, посмотрев мой вклад, и последние статьи, мною созданные. Kambodja (обс) 14:46, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Надеюсь, админкорпус проснется и оценит на соответствие
  ВП:НЕТРИБУНА заявление участника: СССР был страной-агрессором, Империей Зла. Это нейтральная точка зрения. As is. Смиритесь. Всему свои пределы. --85.140.5.223 14:25, 12 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • И за какие пределы я вышел этой фразой? Вас она вроде бы никаким образом не касается. Ни личности, ни убеждений. Это мое мнение. Я нигде в статьях не пишу "СССР - Империя зла! ЛЮДИ, ПРОСНИТЕСЬ!" Kambodja (обс) 14:46, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Откатив мои правки по простановке шаблона в статьях. Я прошу администраторов защитить мои правки. (особенно забавно удаление шаблона "Советская оккупация" из статьи с названием "Советская зона оккупации Германии" (sic!). Затем - я прошу рассмотреть поведение участника, обвиняющего меня в несуществующих нарушениях правил, которые он произвольным образом перечисляет.

1. Пусть пояснит, каким образом простановка шаблона является нарушением правила
   ВП:МНОГОЕ
2. Пусть пояснит, каким образом я "переименовываю статьи" - когда я их не переименовываю.
3. Напомню, что правило
   ВП:НЕТРИБУНА
   (очередное выдуманное оппонентом "нарушение") - относится только и исключительно - к статьям. В беседе на форумах (что отдельно отмечено в правиле) - я имею право высказывать какие угодно мнения. Если участнику они не нравятся - ему придется с этим смириться. О чем ему и было сказано.

• Эти обвинения очевидно являются чушью. Намеренным навалом кучи правил, в надежде заболтать и задавить количеством. Прошу принять меры, и заблокировать участника. Kambodja (обс) 14:55, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Так же хотелось бы понять, каково мнение администраторов о том, что у анонимного участника всего две правки - это выставление моего шаблона на удаление - и ВОТ ЭТОТ ВАНДАЛИЗМ.Kambodja (обс) 15:05, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • У анонима айпи динамический, и правок может быть множество, но с разных адресов. И с одного адреса могут разные люди приходить через какой-либо временной период.--Лукас (обс) 15:10, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • По остальным пунктам возражений не имеется, я так понимаю? Kambodja (обс) 15:12, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Вы устроили войну правок, у вас нарушение Нетрибуна, НТЗ, ОРИСС и так далее. Пусть разбираются администраторы.--Лукас (обс) 15:18, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • Враньё. Kambodja (обс) 15:41, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Читать по-русски умеете, ненависть к СССР не мешает? Так вот, в
        ВП:КОНС на том же языке сказано, что аргументированная отмена неконсенсусной правки - вполне допустимое дело, и к войне правок это никакого отношения не имеет. Если не успокоитесь с обвинениями в вандализме, придется требовать вашей блокировки. --85.140.4.203 15:23, 12 июня 2016 (UTC)[ответить
        ]
        • "1. Пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципов проверяемости и нейтральной точки зрения. Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах" - читать по русски умеете? Слово "статье" и "форумы" - пояснить?Kambodja (обс) 15:41, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
          • Речь идёт о форумах вне Википедии. Потому что чуть выше содержится запрет на размещение трибуны на страницах Википедии. А оное понятие шире статей, см. Википедия:Пространства имён. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:59, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон {{

]

• Вы сами говорите - что упоминается. И удалили? Ну дела. Еще раз - шаблон не может быть ориссом, итог будет оспорен вплоть до АК. Kambodja (обс) 15:10, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Одного упоминания мало. Шаблон должен быть в статье, например, про советскую оккупацию Латвии, а не по истории Латвийской ССР. И да, шаблон может быть ориссным, если не основывается на авторитетных источниках. И да, за обвинение анонимного редактора (он такой же редактор, пусть и с меньшими возможностями) в вандализме можно получить блокировку.--Лукас (обс) 15:16, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Шаблон стоит ровно в тех статьях, в каких он стоит в англовики. Никаких правил по поводу расстановки шаблона так, а не этак - нет. Шаблоны ВООБЩЕ не основываются на источниках - это служебные страницы. Не надо выдумывать. Шаблон затравлен и удален по совершенно надуманным обвинениям. Соседний Запрос к Администраторам, чуть ниже, когда мне нахамили - стоит нетронутым, зато тут - гляди-ка - и часу не прошло. Kambodja (обс) 15:23, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Аноним, с айпи которого произведены вандальные правки, голословно и лживо обвиняет меня в нарушении списка правил, не отвечая на прямые пронумерованные вопросы - где обоснования нарушений ПО ПУНКТАМ? Мгновенный итог подводит администратор, единственное пересечение с которым в Википедии было, когда он сутки назад проголосовал против моей номинации (сто процентов где-то есть правило, что такой администратор вообще не имеет права подводить НИКАКИЕ итоги, связанные со мной). Это беззаконие слегка достало. Kambodja (обс) 15:28, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Учётная запись

]

• Насколько я помню взялись «воспитывать» редактора @
  MaxBioHazard:. HOBOPOCC (обс) 18:11, 12 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Я только в помощь к Максу. Поговорю с Максом, что делать, спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:39, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Мне не вполне ясны основания для быстрого удаления шаблона "Советская оккупация", большинство событий в
  MBH 23:11, 12 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
• MBH 23:13, 12 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

• Комментарий:. В удалённом шаблоне было 19 ссылок: пять на несозданные статьи и 14 на уже существующие. Из этих 14 статей только две имели в своём названии слово «оккупация» — статьи об оккупации Германии и Австрии (причём статья об оккупации Австрии посвящена не конкретно советской, а общесоюзничесткой оккупации). Все остальные статьи термина «оккупация» в названии статьи не имели, зато было пять статей с заголовком «присоединение» (даже шесть — ибо вместо ведущей в никуда ссылки «Оккупация Западной Украины» должна быть
  ВП:НЕТРИБУНА. Действия Тара-Амингу по быстрому удалению этого шаблона мне видятся обоснованными. GAndy (обс) 00:08, 13 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

На мой взгляд, наряду с вполне обоснованными правками (более приятное глазу оформление) сделан ряд малообъяснимых или откровенно деструктивных правок в статье. Сложно однозначно определить, выполнены ли они одним или разными пользователями. Может быть, есть смысл временно защитить статью? Sheepskin (обс) 13:31, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Нет оснований для защиты. Полезный вклад анонима гораздо более существенен, чем незначительные не вполне корректные оформительские правки. GAndy (обс) 23:26, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я создал шаблон, расставил его по тематическим статьям. Из одной из них шаблон был тут же удалён. Тут. Попытка вежливо пообщаться с участником, удалившим шаблон - вызвала грубость. С тыканьями и общим невежливым тоном. Прошу администраторов разобраться. Kambodja (обс) 12:21, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Однократная отмена внесённой правки нарушением не является и «порогом войны правок» не становится (см.

]

Oium

]

Итог

Теперь неделя. --El-chupanebrei (обс) 11:43, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 80.95.38.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Избейте, пожалуйста, этого вандала. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 11:25, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Он же 80.95.39.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 11:27, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Готов. -- Q-bit array (обс) 11:40, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

95.106.223.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Удаляет утверждение в статье «Стачка (фильм)» вместе ссылкой на АИ. Я написал комментарий, отклонив правку, что, дескать, тут имеется в виду, но он уже развёл войну правок с лозунгами о фальсификации истории. What'sGoingOn (обс) 10:58, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Аноним, конечно, трибунит, но лучше бы действительно изменить формулировку этого фрагмента с «подобного расстрела» на, скажем, «изображённого в фильме расстрела». Ибо расстрелы стачек как раз были, а «подобность» — категория неопределённая. GAndy (обс) 15:32, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

  Ещё раз посмотрю формулировку в самом источнике. What'sGoingOn (обс) 16:27, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Вобщем, в фильме показан конкретный сюжет. Шкловский пишет, что расстрела, изображённого в фильме, не было в действительности. Я изменил формулировку в статье, уточняющее это. В итоге анонимус снова удалил информацию. Тут на деле «борец за правду» выискался. И в аргумент ссылке на источник ставит своё единственно верное мнение. Его можно и не банить. Просто поставьте защиту от правок анонимусами на статью. What'sGoingOn (обс) 09:58, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Да, очевидно, что аноним пришёл бороться за судьбу рабочего класса в интернете. Сутки отдыха. Продолжит — сигнализируйте, будем увеличивать время лечения. GAndy (обс) 11:20, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Зайдите на

]

Итог

А я как раз на той странице порядок навожу... -- Q-bit array (обс) 10:50, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Просьба взглянуть на ситуацию со стороны. Участник

]

Итог

НДА, по моему. Но аноним неактивен уже неделю, админдействий не требуется. GAndy (обс) 12:35, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

C.caramba2010 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ВП:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА--Max 08:11, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Аналогично прошлогодней блокировке. 3 суток.--Torin 09:30, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прошу посмотреть вклад Ulan-fair (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и оценить его массовые добавления национальностей в статьи и столь же массовые обвинения в антисемитизме. --Sergei Frolov (обс) 07:31, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пока предупредил и откатил некоторые правки. Продолжит, тогда и более жёсткие меры будут.--Torin 08:54, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

213.151.0.29 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — к сожалению вандализм. --ZBoris (обс) 22:21, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 10:46, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Господа администраторы, добавление вот этого капсом и жирным шрифтом в преамбулу это нормально? Товарищ уже блокировался за внесение своих оригинальных исследований в статьи. --109.106.143.217 21:21, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Две недели. Sealle 04:27, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

109.94.196.231 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Матерный вандализм. --Bff (обс) 20:54, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Levg заблокировал на два часа. — Adavyd (обс) 21:36, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Прошу разобраться с обсуждением, возможно, восстановить: случайно удалил цель вместо перенаправления. Там был только один не совсем корректный комментарий, но вопрос, не было ли чего полезного в прежних версиях? Суть: участник, очевидно, не русскоязычный, порезал и переименовал статью (в которой, правда, не было совсем АИ). В обнаруженных [topwar.ru/69824-tri-goda-aromunskoy-gosudarstvennosti-kak-italyanskie-fashisty-sozdali-pindskoe-knyazhestvo-v-okkupirovannoy-grecii.html русскоязычных] источниках оно Пинско-Мегленское, по большинству интервик Пиндское. Ignatus 19:56, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Полезного ничего нет, восстанавливать не обязательно. — Adavyd (обс) 21:34, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Леонид Макаров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [38] Очередной троллинг, после блокировки и свежего предупреждения за него же. --85.140.4.26 18:07, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

3 дня. --Lev (обс) 20:44, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

В статью сотрудниками банка (судя по именам учётных записей, одна из которых уже обессрочена) заливаются какие-то обширные "официальные" плохо форматированные тексты (со знаками переноса и прочими прелестями). dartraiden (обс) 11:01, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Полузащитил на приемлемой версии. Sealle 18:54, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Pavlocev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ведение войн правок в статье

]

Итог

El-chupanebrej заблокировал. -- Q-bit array (обс) 12:40, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Holopoman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандализм по отношению к моим правкам. Ходит по моим правкам и отменяет всё, хотя я указываю ссылки, как внешние так и внутренние. --79.165.162.80 08:47, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Податель запроса заблокирован. --El-chupanebrei (обс) 09:04, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

79.165.162.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Holopoman (обс) 07:54, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Нет приятель, это у тебя вандализм. Я то ссылки даю, а ты тупо отменяешь правки. --79.165.162.80 08:45, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

С учетом длительной истории вандализма, ОРИССа и прочего с этого IP - месяц. --El-chupanebrei (обс) 09:04, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Maas Leag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник явно не знаком с правилами архивации СОУ, ему попытались втолковать - не понял (см. историю правок его СОУ). Может хотя бы админов послушает.--Sheek (обс) 07:35, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Снесите заодно вот это, а то коллега Википедию с форумом перепутал.--Sheek (обс) 07:43, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Удалил лишний текст с СО статьи, вернул правку на странице обсуждения участника. Если продолжит, приму более серьёзные меры. -- Q-bit array (обс) 09:24, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Хотелось бы обратить внимание администрации на то, что мой оппонент упорно продавливает свою точку зрения игнорируя все источники, которые я пыталась с ним обсудить на СО. Что наводит на мысль о целеустремлённом POV-пушинге. Причем дискуссия на СО им была начата с обвинений в искажении фактов (здесь), которые ничем не были подкреплены. Затем посыпались обвинения в оскорблениях с дикими переходами на личности ([39]), затем он устроил войну правок здесь (правка, отмена, опять та же правка) пробивая свою точку зрения несмотря на приглашения на СО. Все это сопровождалось голословными обвинениями в игре с правилами, которые не обосновывались ни на СО, ни здесь. Со своей стороны прошу разобраться в ситуации и принять меры. С уважением, --MarchHare1977 (обс) 00:34, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Дополнение: В приведённой заявке очень показательно то, что мой оппонент лукаво называет приведённый ею вторичный источник. На самом деле я привела ему три (!) независимых источника (здесь) причём нагуглить их можно ещё до полудюжины. С уважением, --MarchHare1977 (обс) 01:08, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Найти таких независимых источников можно намного больше чем полдюжины. Достаточно погуглить цитату первоисточника. Все эти неспециализированные новостные источники используют эту цитату, имеют идентичное название, и все одинаково некорректно относятся к интерпретации цитаты первоисточника, что явно имеет признаки банального перепоста «сенсационной» информации. Впрочем, я это уже очень развёрнуто пояснил участнице и, судя по всему, опять не был услышан. В тоже время, специализирующиеся на космической тематике, уважаемые в США новостные ресурсы подобных недостоверных статей не издавали. Приведённый мной специализированный источник, содержащий информацию, которая соответствует цитате первоисточника был удалён из статьи участницей без приведения на то причин. Про продавливание свое точки зрения даже немного смешно, учитывая что это участница разместила в статье откровенно недостоверную информацию уже после опровержения её первоисточником и упорно намерена оставить её в статье, невзирая на разумные доводы этого не делать. — makandser (обс) 05:34, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Неправда от начала и до конца:

• Все эти неспециализированные новостные источники используют эту цитату, имеют идентичное название... Названия у этих источников Florida Today, Colorado Springs, News Sentinel и т.д. Все одинаковы как на подбор!
• ...все одинаково некорректно относятся к интерпретации цитаты первоисточника А вот это уже
  ВП:ОРИСС
  в чистом виде.
• Приведённый мной специализированный источник, содержащий информацию, которая соответствует цитате первоисточника был удалён из статьи участницей без приведения на то причин. Вас пригласили на СО его обсудить, ибо никаких обоснований авторитетности вы не привели (см. описание правки здесь).
• Про продавливание свое точки зрения даже немного смешно, учитывая что это участница разместила в статье откровенно недостоверную информацию уже после опровержения её первоисточником и упорно намерена оставить её в статье, невзирая на разумные доводы этого не делать. Вообще-то - это только вы здесь проталкиваете в основное пространство информацию из источников необоснованной авторитетности типа твиттеров. --MarchHare1977 (обс) 07:30, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Поскольку, как я вижу, участники начали дискуссию на СО статьи, административные действия в данный момент не требуются. Я присмотрю за ходом дискуссии и при необходимости, если они сами не смогут придти к компромиссу за разумное время - оценю аргументы в

]

• 92.39.70.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь вклад в этом году вандальный. Хайзенберг (обс) 20:44, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 09:14, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник У:P36M, дифф. Almir (обс) 19:16, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сутки блока. --V.Petrov^(обс) 19:26, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Deinocheirus заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:52, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 128.69.80.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 18:11, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

AndreyIGOSHEV заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:52, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Andy Black (обс. · история · журналы · фильтры)

Шаблон КБУ над этой статьёй висит уже, можно сказать день. За это время так никто к ней и не притронулся. Прошу всё же решить её судьбу.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 17:57, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

‎Petrov Victor удалил.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 19:51, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Возможно, текст про культовость игрока, который кучу лет играл за один клуб, не попадавшего в сборную и не забивавшего голов в матчах чемпионата и кубка страны и немного ориссен, но удаление текста, к которому прилагались источники, ИМХО, не самый правильный ход. Прошу арбитров прокомментировать это действие участника TwoPizza и принять меры, зависящие от ситуации. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 17:57, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вы можете сами задать эти вопросы участнику на странице обсуждения статьи или странице обсуждения участника, для этого посредничество администраторов совсем не требуется. GAndy (обс) 23:06, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 178.150.100.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. С уважением, Seryo93 (о.) 16:27, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin обработал. -- Q-bit array (обс) 18:03, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

176.59.1.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
На недельку. --WikiFido^☯ 15:27, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Оснований для недельки не вижу, заблокирован на сутки. OneLittleMouse (обс) 15:31, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предыдущий запрос был проигнорирован, так что прошу оценить данные две данные две(последняя строка) правки участника с точки зрения соответствия ВП:ЭП.--Mr Soika (обс) 12:59, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Mr Soika - Предлагаю вам ознакомиться с этой страницей.

Для общего кругозора - о том до каких пределов доходит полемика в Википедии и что считать за нарушение ВП:ЭП.

Советую не заниматься Ориссом (про

SIPRI), цепляться за ВП:НАШЕ и по своему трактовать правила (ВП:ЭКСПЕРТ про Рогозина). --Kalabaha1969 (обс) 14:25, 10 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Уважаемый коллега, дабы не раздувать спор, склонен игнорировать ваши нападки везде, кроме исходной страницы обсуждения, окажите и мне ответную любезность - не пытайтесь трактовать мою позицию третьи лицам на каждой странице, где хоть как-то заходит об этом речь и тем более - пожалуйста, оставьте ваш менторский тон для кого-то другого. В данных обстоятельствах я к вам не могу применить ВП:ПДН, потому что уже в который раз вынужден продираться через дебри цветастого ответа вместо того, чтобы заниматься делом. Dixi.--Mr Soika (обс) 20:27, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Vanguger (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новенький спамер нуждается в бессрочной блокировке. Ранее те же ссылки шли с 95.153.130.156. 94.25.229.19 12:55, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Почему же спамер. В истории Левокумского района есть сайт который живёт несколько лет, там есть люди которые общаются и сейчас, делятся фотографиями, я сам Левокумец и сам посещаю этот сайт. Этот сайт имеет право быть частью википедии. Ссылка НЕ создаётся с целью спама или продвижения, откуда такие мысли, с чего вы взяли, сами надумали, вы умеете читать мысли? Считаю злостной несправедливостью, такое отношение со стороны блокирующих участников, и прошу администрацию, удовлетворить ссылку, так как ссылка на сайт на равне с другими указанными здесь на другие сайты например levokumskoe.ru(частный сайт) значит отношение предвзятое и несправедливое.

Vanguger (обс) 13:06, 10 июня 2016 (UTC) Vanguger[ответить]

• Этот сайт имеет право быть частью википедии. - это суждение является заблуждением. Из-за этого рассматривать все последующие аргументы нет необходимости. --Grig_siren (обс) 13:20, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Это не заблуждение, а справедливое убеждение. Как раз таки заблуждение и бессовестность - не рассматривать все аргументы, наотмашь отвернувшись от них. Vanguger (обс) 13:40, 10 июня 2016 (UTC)Vanguger[ответить]

• И объясните мне, по какой причине ссылки на давно умершие и другие частные сайты остаются, они не раскрывают сути статьи и не являются её частью, это просто ссылка в никуда(удалённый сайт), давайте и их тогда уберём. Vanguger (обс) 13:54, 10 июня 2016 (UTC)Vanguger[ответить]
  • Хотя участник уже заблокирован бессрочно, я все-таки отвечу. Этот сайт имеет право быть частью википедии - уточняю: заблуждением является подразумеваемое при этом убеждение автора суждения в том, что Википедия обязана всячески способствовать реализации этого права. по какой причине ссылки на давно умершие и другие частные сайты остаются - в Википедии нет штатных контролеров качества. Контроль ведется добровольцами, несистемно, нерегулярно и пост-фактум. Так что из того, что какая-то информация (будь то ссылка, картинка, кусок текста или что еще) присутствует в Википедии, не следует, что эта информация имеет право в ней присутствовать. это просто ссылка в никуда(удалённый сайт), давайте и их тогда уберём. - давайте уберем. Ибо невыкинутый на свалку мусор - это повод прибраться, а не разрешение мусорить рядом. --Grig_siren (обс) 14:35, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник заблокирован; сайт, при необходимости, будет внесен в спам-лист. OneLittleMouse (обс) 15:31, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Solaire the knight (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

]

Настрой на конфронтацию устраиваете вы, когда вешаете шаблон "достоверность" на обобщающий источник, который в буква в букву цитирует ваши же источники, которые вы сами же до этого расставили в статье. Не говоря уже о том, что до того как я дополнил критическую цитату из него, у вас к источнику не было вообще никаких претензий. Но теперь ВНЕЗАПНО оказалось, что источник плохой, негодный и нужно его убрать по совершенно косвенным обоснованиям. Ну и разумеется, привычка сразу же нести оппонентов на ЗКА по обвинению в каких-то побочных нарушениях, после того как они поймали вас на нарушении правил, уж явно "конструктивного настроя" не прибавит, раз уж вы в очередной раз пытаетесь с помощью ЗКА решать возникающие неудобные вопросы в свой адрес, то в следующий раз я уже без никаких проволочек буду советовать вашему оппоненту подавать на вас иск в АК. Что же касается некоего "рецедива", то я уже убедился, что правила ЭП в адрес оппонентов не работают, если ты нарушаешь его с анонимного айпи, в следующий раз напишу вам с анонимайзера тогда, если уж админы с подачи Sealle дали вам на это отмашку. Praise the Sun (обс) 13:04, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Влад III Цепеш

Данная статья содержит материалы собранные, переведенные и опубликованные впервые Сорокиной (Симцовой) Екатериной Сергеевной, она является правообладателем и автором контента. В данной статье нет ни одного упоминания об истинном правообладателе, кроме того, ряд материалов опубликован с историческими ошибками!! С.С. Лыжина в данный момент является подсудным человеком, размещенные её авторские права под огромным сомнением, кроме того, она претендует на обвинение в мошенничестве и присвоении научных разработок.

Требуется удалить статью полностью или разрешить её редактирование, т.к. в данный момент редактирование недоступно из-за действий автора статьи (Лыжиной).

С уважением Сорокин М.А. 81.177.127.152 09:39, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Нужна конкретика: какие именно данные по вашему мнению неверны и нарушают авторские права. Из вашего запроса это неясно. Тара-Амингу 10:01, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Данная статья содержит материалы собранные, переведенные и опубликованные впервые ... - Если какие-то материалы уже были опубликованы, то нарушением авторских прав является только точное копирование этих материалов куда-либо (в том числе в Википедию). Если это действительно имело место - приведите точную ссылку на первоисточник, чтобы можно было сравнить текст в нем и текст в Википедии. При этом учтите, что пересказ текста первоисточника другими словами нарушением авторских прав не является. В данной статье нет ни одного упоминания об истинном правообладателе - если нет нарушений авторских прав - то и упоминания тут неуместны. Максимум, что уместно, - это ссылка на соответствующую публикацию, да и то при условии, что будет доказано, что эта публикация использовалась при работе над статьей. С.С. Лыжина в данный момент является подсудным человеком ... - эта проблема не относится к компетенции Википедии. Википедия - не трибуна для отстаивания какой-либо позиции и не место для поиска истины. Требуется удалить статью полностью - для этого нет абсолютно никаких оснований. разрешить её редактирование - насколько я вижу, редактирование не запрещено. Считаете нужным отредактировать статью - правило
  ВП:ПС Вам в руки. Однако учтите, что удаление значительных по объему частей текста из статьи может быть расценено как вандализм. --Grig_siren (обс) 10:10, 10 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Доказательств нарушения авторских прав не приведено, судя по истории, текст вносился преимущественно небольшими объёмами, что как правило является признаком того, что в Википедии оригинальный текст. GAndy (обс) 23:30, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

217.21.43.95 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) удаления текста --

]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 11:02, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

31.180.18.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Серия изменений численности населении в статьях кавказской темы--Sheek (обс) 05:28, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 08:29, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вам тут никто ничего не должен. Правил участник Мастер теней не нарушил, как минимум трое А это сказали. Итог административный, оспаривание на ВП:ОАД. За очередное оспаривание здесь начнутся блокировки за деструктивное поведение. -- dima_st_bk 08:08, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

"злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений". Kambodja (обс) 07:57, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сомнений не вызывает, да. Потрудитесь прочитать (третий/четвёртый раз даю ссылку):

ПРО:ВО#Реки Германии. Advisor, 08:00, 10 июня 2016 (UTC)[ответить

]

А ведь вам там писали умные люди - вы зря не прислушались: "Номинация тысяч статей на КУ/КУЛ — это попытка насильственной революции, если мы продолжим идти по этому пути — мы потеряем авторов, занимающихся доработкой и выверкой статей. Конечно, я не могу говорить за всех, но лично меня подобный подход и темпы — демотивирует. Я понимаю, что, даже тратя 100 % свободного времени, я не успею доработать и половины этих статей. Причём нужно понимать, что демотивация распространяется не только на доработку конкретно этих статей с номинаций, она вызывает апатию ко всей тематике статей. По этим причинам я выступаю за постепенную эволюцию.-"Kambodja (обс) 08:04, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вы забыли соблюсти авторство уч. Generous. Не увидел альтернативы, вот и не прислушался — там есть и мнения «за», к слову. Advisor, 08:07, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Авторство тут не главное. Мастер теней, смотрите. Судя по ссылке, вас тоже уже три года минимум судьба этой темы беспокоит. Ну зачем удалять? Давайте подумаем, как сделать лучше? Ну, устроим какой-нибудь марафон, пусть не по дописыванию статей, но хотя бы по расстановке ссылок из немецкой вики? Заодно исправятся косячки типа неправильного километража. Вот...Вы скажите, есть где-нибудь у вас список этих рек? Вы там подсчитывали 577 рек, значит где-то детальный список есть? Дайте мне на него ссылку. Выложите в доступ, пусть все посмотрят. Ну ссылок-то раставлять я по 20 в день рек смог бы делать. Да вы вместо удаления - тоже. Уже 40. Еще кто-нибудь бы подключился. Так бы и обработали. А? Kambodja (обс) 08:13, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Марафон уже делали, никто не заинтересовался. Разовые доработки там есть: где

ПРО:ВО#Автодополнение притоками. Advisor, 10:57, 10 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Князев Константин Александрович-2

Князев Константин Александрович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Опять занимается никому ненужной корректировкой, и более того его стиль пестрит тавтологией. Просьба всё же объяснить ему, что не надо корректировать такими правками статьи, если их отменяют, и пусть это будут всё же администраторы.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 23:50, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Что мешает конкретно вам вступить в диалог с участником, побеседовать в ним, объяснить ему правила? В Википедии слишком много дел, которые требуют административного вмешательства, чтобы реагировать на просьбу побыть секретарём-парламентёром. GAndy (обс) 23:20, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Комментарий: Пока что вроде прекратил.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 23:22, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Статья под названием Роман Греба в списке запрещенных. Но это мое имья и фамилия и я хочу разместить соотвествующую статью — Эта реплика добавлена участником Prawnic1978 (о • в)

• Во-первых, укажите точнее заблокированное название. Название
  ВП:КЗП. --Grig_siren (обс) 20:28, 9 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Ваше желание не является основанием для создания статьи в энциклопедии. Статьи возможны только о

]

• 130.180.208.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

И снова очередной "удалист". Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 19:49, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

И этого заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:53, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Рутульский район (обс. · история · журналы · фильтры)

Начиная с правки от 13:36, 17 февраля 2015‎ в статье с переменной активностью идет война правок из-за спора о том была ли оккупация района, последние дни сильно активизировалась.--Sheek (обс) 19:28, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Поставил администраторскую защиту на трое суток, написал на СО с предложение привести источники на это утверждение. GAndy (обс) 20:48, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

@GAndy: Вы этот АИ в упор не хотите видеть??

@Sheek: Зачем вводите людей в заблуждение? Там написано не район, а часть района, цитата: В XX веке часть территории Рутульского района была оккупирована Азербайджаном, далее идет ссылка на авторитетный источник. То что район незахвачен полностью это и так все знают. Ваши действия напоминают действия провокатора. Вы про-азербайджанский(или про-тюркский) провокатор? ---SmartXT (обс) 10:57, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

на такое утверждение одного источника мало. Здесь отвечать не надо, я за СО статьи слежу. GAndy (обс) 11:16, 10 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Да мне все равно сколько там оккупировали... Я заметил войну правок, длящуюся больше года — написал сюда — всё. Будьте добры соблюдать

ВП:ЭП--Sheek (обс) 16:45, 10 июня 2016 (UTC)[ответить

]

@GAndy:, защита кончилась, консенсус не найден, попытки внести инфу повторились.--Sheek (обс) 16:43, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник SmartXT заблокирован сроком на 12 часов. Этот запрос закрываю. в случае продолжения — сигнализируйте новым запросом. GAndy (обс) 18:06, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник

]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:39, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 46.185.24.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Стиратель содержимого. Я его предупреждал. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 18:13, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 18:24, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:40, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Море Туров Харьков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад; достаточно просто взглянуть на его одноимёную статью. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 17:44, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ок! Рекламную статью удалили, а участник с таким именем до сих пор «на свободе».--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 18:08, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin обессрочил.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 18:24, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Makarovsaraya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемое имя участника: рекламное (с явной привязкой к компании во вкладе). Tatewaki (обс) 14:40, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. -- Q-bit array (обс) 14:50, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

5.164.111.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Medvejonok2100 (обс) 11:10, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Тара-Амингу обработал. -- Q-bit array (обс) 11:52, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 176.59.71.179 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Ещё один "удалист". Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 10:47, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 10:55, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Nocal96 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Начал свою карьеру в Википедии как стиратель содержимого. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 10:34, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждён. GAndy (обс) 13:17, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

В связи с появлением новой учетки с таким же вандализмом - обе обессрочены, статья защищена. --El-chupanebrei (обс) 20:49, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Технический#Тоже прошу помочь разобраться. — Igel B TyMaHe (обс) 10:26, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

@OneLittleMouse:. Sealle (обс) 12:24, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Пару фильтров ослабил, ещё один был ослаблен ранее. В целом, отмечу, что новичок для большинства фильтров практически так же подозрителен, как и аноним. OneLittleMouse (обс) 16:15, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог для бота. -- Q-bit array (обс) 16:29, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Считаю подобные реплики хамством. Обе реплики участника ShinePhantom.Kambodja (обс) 09:50, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Никаких категоризаций по национальности в Википедии не надо, это консенсусная позиция Сообщества. Национальность — это вообще неэнциклопедическая характеристика личности. Обычно в персоналии внимание на ней заостряется в том случае, если национальность особым образом связана с творчеством персоны, другой деятельностью, как-то особо отразилась на судьбе, житейских перипетиях и т. д. --Leonrid (обс) 10:27, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Это-то здесь при чем? Не в категоризации дело. А в хамском тоне реплик. Kambodja (обс) 10:40, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
• История продолжается. После того, как я создал эту тему - участник ShinePhantom пришел на только что мной написанную статью, и без объяснений и комментариев удалил значительную часть информации. Прошу администраторов дать оценку этому [40].Kambodja (обс) 10:40, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Вам не понятно то, что в ру-ВП указание национальности совершенно неуместно., так же и многих других титулований: великий, выдающийся и тыды! Да, я согласен, что Гоголь украинец по рождению, но по литературе он русский писатель, поскольку, хотя многие его произведения, написанные русском языке, написаны именно об Украине и потом, именно его "Мёртмык души" являются одним из разделов, которые на тех уроках изучают! То же самое и по остальным! И ешё; пора прекратить остальных участников и администратров в удализме и в хамстве. Коллег, достаточно адекватные участники. Коллега, вроде нормально написал вам, но вы так и не поняли!--Torin 11:07, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Второй раз пишу - при чем тут суть той темы? По сути там давно уже всё решено, я узнал про невозможность категоризации по национальности и предложил другой вариант. Вопрос не в сути темы - а в хамском тоне реплик. В ёрничаньи. Вот он пишет: "Да прям. Вежливо сказал куда идти" - давайте я вам, Торин, вежливо скажу куда идти - интересно, быстро вы забаните меня, или подумаете еще? P.S. Удализм - это вроде официальное же понятие. Удалисты же сами гордо себя называют удалистами, и плашки ставят. Когда это стало обидным? (если стало - значит понимают, что делают что-то нехорошее. Уже победа). Kambodja (обс) 11:28, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Так коллега и просит прошу переименовать категорию Категория:Персоналии IX века по национальности в Категория:Персоналии IX века по странам., пытается вырулить и уменьшить категории--РАСЦВЕТ РОССИИ 11:16, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Комментарий: Насчёт удализма: очевидно, коллега Kambodja не понимает, что в огороде нужно не только сажать, но и регулярно пропалывать, чтобы он не зарос бурьяном. Тара-Амингу 11:38, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я сам довольно часто работаю в разделе "на удаление". Если посмотрите мои правки там, то увидите, что часто я выношу мнение "удалить, нельзя оставить". Я пропалываю) Но вот конкретно в данном случае я считаю, что - явный перебор, формализм, и не на пользу википедии. Поэтому и спорю. Представьте, коллега, что вот вы видите, как кто-то удаляет 1000 статей, которые вы совершенно точно считаете нормальными. Что бы вы делали, прошли мимо? Или попытались защитить, и вразумить? А мне предупреждения выносят, за "необоснованность". Хотя и три раза правило "не доводи до абсурда" привел - никто ни разу не ответил, почему в данном случае оно не должно действовать. Потому что - оно и действует. Там слово в слово описано поведение Мастера Теней, и поведение это - осуждается.Kambodja (обс) 11:47, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• @Kambodja: А Вы не могли бы прекратить свои странные правки? 1) дизамбиги по именам неконсенсусны; 2) Левенте или Леванте — определитесь хотя бы с предметом своего интереса; 3) персоналии — это не люди, а статьи о них. Sealle (обс) 12:30, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, здесь обсуждают не это. Есть какие-то технические вопросы - есть страница обсуждения участника. Здесь открыт кейс по неэтичному поведению по отношению ко мне. Во-вторых - вы о чем вообще? Почему я должен прекращать редактировать свои статьи? Kambodja (обс) 12:33, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

RE: участник ShinePhantom пришел на только что мной написанную статью, и без объяснений и комментариев удалил значительную часть информации

1. Это не статья, а страница неоднозначностей.
2. Информация удалена совершенно справедливо. Почему — сказано чуть выше, читайте внимательно.
3. Административные действия по этому вопросу потребуются в отношении Вашей учётной записи, если Вы продолжите возвращать неконсенсусную версию. Sealle (обс) 13:00, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

188.163.109.166

188.163.109.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Dutcman (обс) 05:01, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:54, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 178.205.192.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандалит в инфобоксе в статье "Джиган". Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 00:27, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:47, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 109.68.234.39 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 00:18, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:47, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Почему убрали данные о выпуске ИСУ-152?!!! Те данные, за которые кто-то так сильно цепляется - 3242 САУ, взяты из журнала Бронеколлекция от 3.1998 "Тяжелый танк ИС-2" М. Барятинского. Там допущены две ошибки: не учтены машины выпуска 1943 и математическая путаница с 1945. Всего было собрано 2825 ИСУ-152 (1943 - 35, 1944 - 1340, 1945 - 1200, 1946 - 200, 1947 - 50). Это все!!! Или не существовавшие 400 с лишним машин - черт с ними бумага/монитор/история все стерпит?... — Эта реплика добавлена участником AAG78 (о • в)

Для обсуждения подобных вопросов пожалуйста используйте страницу обсуждения статьи. Здесь закрыто. -- Q-bit array (обс) 18:47, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Nnnju (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандалит статьи на дагестанскую тему.--Sheek (обс) 14:04, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Идеологический вандализм. Обессрочил. GAndy (обс) 19:14, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

93.185.34.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) . Вандал. Medvejonok2100 (обс) 13:11, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Тара-Амингу заблокировал. -- Q-bit array (обс) 19:24, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Тара-Амингу заблокировал. -- Q-bit array (обс) 19:23, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Rustam Khorasani (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Присмотритесь к вкладу участника - куда смог дотянуться всем "прописал" таджикские корни. С Уважением --

]

Итог

Ле Лой выписал блокировку и он вроде утихомирился. В случае, если не вразумится — подавайте новый запрос. GAndy (обс) 18:08, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Несмотря на вчерашнюю блокировку, участник продолжает войну правок в статье

]

И четвёртый откат там же, вопреки предупреждению о недопустимости войны правок.--Volta Mwamba (обс) 10:01, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

3 суток. --El-chupanebrei (обс) 10:10, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Успокоился вроде. Админдействия пока не требуются. GAndy (обс) 08:41, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Статью полузащитил, анонима заблокировал за войну правок в другой статье. А Вам предлагаю самостоятельно сократить список ссылок, убрав из него как минимум ресурсы, занесённые в чёрный список проекта. Sealle (обс) 04:31, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

95.130.134.227 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Counter-Strike: Global Offensive (обс. · история · журналы · фильтры)
Шалость не удалась, надобно принять меры.
— Qweedsa (обс) 02:45, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse обработал. -- Q-bit array (обс) 03:50, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ежедневно выставляет несколько статей из категории "Реки" на удаление, с обоснованием "нет источников". Если человек (пусть на мой взгляд и ошибочно) решил, что для каких-то статей есть основание для удаления - он выставит их сразу все. А тут идёт явно намеренно растягивание на длительный срок деструктивной, по сути вандальной работы. Статьи, выставляемые на удаление - из неплохой ботозаливки (т.е. утвержденной сообществом), содержат иллюстрации, и всю необходимую для рек информацию (но не выше того, что, однако, не может являться основанием для удаления). Напомню правило: "Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Не доводите до абсурда." Человек очевидно не просто ошибается - потому что объяснению именно ежедневного выставления +-5 рек на удаление иначе как изощренным вандализмом не объяснить. Просьба к администраторам - оценить деятельность участника. Если будет признана деструктивной - отменить его правки по расстановке шаблонов на удаление. Я проверил последнюю неделю - дальше не проверял. Возможно, там гораздо больше.Kambodja (обс) 02:40, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Правильно коллега делает и обвинять его в вандальном выставлении ботостатей не надо. Многие из них в своё время выставлялись на ВП:КУЛ и никому до них не было дела. А тут дело пошло. --Torin 03:14, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пошло в чем? В удалении статей, не нарушающих правила? злоупотребление удалением информации без источников Где обоснование итога? Это не итог, при всем уважении. Если статьи заливались ботом - значит было принято, что статьи в таком виде УСТРАИВАЮТ сообщество. Значимость не исчезает со временем. Да и, как я понимаю, значимость рек никто не ставит под сомнение. Ему не нравится, что "нет источников". Но это не является в данном конкретном случае поводом для выставление на удаление. Kambodja (обс) 06:04, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ну покажите обсуждение этой заливки сообществом. Итог меня тоже не устраивает — прямое нарушение

ВП:ЭП предполагает предупреждение участнику. Advisor, 07:23, 8 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Предупредил участника Kambodja. Тара-Амингу 07:39, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

@

]

Любая ботозаливка обсуждается сообществом. В любом случае - если вам что-то не нравится - что же вы не выставляли сразу результаты всей ботозаливки на КУ? А размазывали кашу по столу? Это нарушение принципов работы Википедии. И да - что-то никто, ни вы, ни ваши защитники из администраторов - так и не ответили на приведенный мною пункт правил: "злоупотребление удалением информации без источников". Как вы пункту правил будете оппонировать? Не мне - а правилам?Kambodja (обс) 08:05, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Меня тоже не устраивает итог. С чего это меня же, заметившего вандальные правки (это я их такими считаю - не обвиняю участника в том, что он их намеренно тоже делает, умышленно занимаясь вандализмом. Но по факту, с моей точки зрения - получается именно вандализм, то есть нарушение нормального функционирования Википедии, уничтожение труда людей, уничтожение статей, которые по правилам не обязаны быть удалены. Вы понимаете мою точку зрения, администраторы?), обвиняют в нарушении

ВП:ЭП? Это я что ли удаляю пачками статьи Википедии, нарушая её правила? Предупреждение, таким образом, выносится не по адресу. Поясните, где я не прав, укажите конкретный пункт правил - либо снимите предупреждение, официально, и укажите, в чем прав "Мастер теней". Я вот пункт, который он ПРЯМО нарушает - привел. Kambodja (обс) 08:10, 8 июня 2016 (UTC)[ответить

]

• Нашел, что аж 3 года назад сообщество уже обращало внимание на вынесения эти участником именно этих статей "пачками"(цитата оттуда) на КУЛ. Т.е. я не первый, кто это заметил. вот ссылка - Реки ГерманииKambodja (обс) 08:14, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Нашел обсуждение ботозаливки. Никаких претензий к результату участниками высказано не было. Что-то убрали, что-то дополнили. Решили. Сделали. Прошло 7 лет, появляется удалист - и уничтожает работу людей. Мне, к примеру, это неприятно. Не считаю это конструктивной деятельностью на благо Википедии.Kambodja (обс) 08:23, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

В общем, прошу понять правильно - мне показалось, что увидел скрытый хитрый вандализм (в повторяемости малых доз статей, выставляемых на КУ - вот именно в этом). Никого обвинять безосновательно в вандализме не желал. Хочу спасти труд людей. Участнику предлагаю подумать, зачем он делает то, что делает, и правильно ли это. Существует базовое правило, конкретно о вот таком вот поведении повествующее, и считающее его деструктивным. Уверен, что участник намерения навредить Википедии не имел, и был уверен, что поступает правильно. От этого вандализм не перестает быть вандализмом (т.е. разрушением, а не созиданием и улучшением), пусть и неосознанным. Kambodja (обс) 09:31, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Какой «труд людей» если это ботозаливка? )))))) Сидик из ПТУ (обс) 09:50, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Ботозаливка - это тоже очень большой труд многих людей. Изучите вопрос (впрочем, я уверен, что вы в курсе)Kambodja (обс) 04:59, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Если бы правила позволяли, все эти недостатьи давно оказались на КУ разом, однако
  ВП:УС не разрешает выносить более 5-ти однотипных в день. Advisor, 13:19, 8 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

• Считаю, что к географическим объектам подходит
  ВП:ИММ, которые являются значимыми de facto, даже если в них нет списка ссылок на источники. Старания по удалению статей с географическими объектами также осуждаю! Также хотелось бы высказаться своё фи тем участникам, которые с большим трудолюбием ежедневно удаляют такие ботозаливки, ваша работа ведётся давно, но пользу для ВП вы таким образом не приносите! Просто чтоб вы знали, когда сегодня снова будете удалять.--РАСЦВЕТ РОССИИ 03:23, 9 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Уважаемым участникам Kambodja и Леонид Макаров могу предложить конструктивное решение этой проблемы: дописать недостабы по рекам (например, Гундбах) хотя бы до двух абзацев энциклопедически важной информацией, обязательно снабдить вторичными авторитетными источниками, а в перспективе и вовсе довести до статуса Добротных. К сожалению, ответственный участник по случаю лета находится в вики-отпуске и ничем пока помочь не может. Тара-Амингу 04:47, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вообще-то я регулярно спасаю статьи из выставленных на удаление. Две реки из выставленных я тоже дописал, между прочим. Но потом увидел, что их выставлено несколько десятков, а у меня есть другие интересы. Так что ирония не уместна по отношению ко мне вот в данном конкретном случае. То, что эти статьи являются стабами - не является основанием для их удаления. Нет такого правила. Есть как раз ОБРАТНОЕ правило - ниже, в "итоге", я его привел. Почему-то никто не хочет о нем поговорить - о правиле. И о том, что деятельность Мастера Теней это конкретное правило - явным образом нарушает. Kambodja (обс) 04:57, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Выставление статей, не удовлетворяющих правилам Википедии, на удаление вполне оправдано и не является нарушением правил. Участника Kambodja предупреждаю, что при продолжении необоснованного обвинения участников в нарушении правил на него будет наложена блокировка. --El-chupanebrei (обс) 10:13, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Поясните тогда и это: "Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Не доводите до абсурда." Ведь есть же такое - основное - правило Википедии. Ну как же тут нет его нарушения, если оно - есть? Поясните пожалуйста этот момент - и я не буду оспаривать. Пусть Википедия на тысячу статей обеднеет. Если же объяснения не будет - значит я прав, и участник нарушает правила, а ваше эпитет - "необоснованное обвинение" - неверен (это я мягко), так как я своё обвинение - обосновал ПРАВИЛОМ. Это вы обоснуйте, что он это правило не нарушает. Тогда конфликт будет исчерпан. А блокировками вы меня замолчать не заставите. Просто дойдет до арбитража у других администраторов. Не проще ли пояснить свое решение - и не использовать необоснованных обвинений в необоснованности. Kambodja (обс) 18:08, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сабж и не удаляет информацию, он выносит статьи на удаление. А удаляют уже другие. Я не видел ещё ни одной вынесенной им реки, которая была бы оставлена без доработки, а значит его деятельность можно признать консенсусной. Если у вас не вызывает сомнений длина

ВП:СИ первым предложением требует источники в каждой статье. -- dima_st_bk 05:20, 9 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Если я не привожу источник - это не является основанием для выставления на удаление. При выставлении на удаление должно а)присутствовать ссылка на пункт правил, нарушаемый статьёй, и б)при этом ссылки на правила не должны "использовать недостатки правил", не должны "доводить до абсурда". У участника при номинациях отсутствует а, и совершенно точно присутствует б. Он не указывает ссылку на нарушенный пункт правил, а просто пишет "пусто". Это ОЦЕНОЧНОЕ мнение. Мне вот не пусто - там есть заполненные шаблоны и преамбула. И иллюстрации. При этом, пользуясь правилом "отсутствие источников" он явно доводит это до абсурда, что приводит к удалению статей. То есть нарушает правило, которое я уже ТРИЖДЫ привел - и полное молчание мне в ответ. Никто ещё, включая вас, не обсудил приведенное мной ПРАВИЛО! Слишком уж очевидно он его нарушает.Kambodja (обс) 08:24, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

не удалять, периодически выставлять на улучшение. Наличие стабов позволяют легко находить информацию в смежных разделах, что является важной функцией Википедии. В частности многие реки Германии хорошо представлены в немецком разделе. Без стабов найти их часто весьма затруднительно. В сети, да и в бумажных источниках, информации на русском языке о реках Германии почти нет, поэтому требование находить первичные источники является не очень корректным, мало выполнимым. Конечно, неплохо бы переводить немецкие статьи, но даже в имеющихся вариантах статьи о реках по моему опыту весьма полезны--Gosh (обс) 09:07, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Они уже выставлялись на улучшение. А

ВП:АИ не требует именно русскоязычных источников, подойдут и на немецком. Advisor, 12:59, 9 июня 2016 (UTC)[ответить

]

И продолжать периодически на улучшение, а удалять полезные статьи не нужно --Gosh (обс) 14:31, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Miri.qurbanov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По сути новый участник с вандальным вкладом. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 00:07, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пока предупредил, но если ещё...--Torin 02:22, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Князев Константин Александрович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ещё один корректировщик, правки которого вроде не деструктивны, но где-то всё же излишни. В частности в статьях про британские группы IQ (тыц) и в Procol Harum (тыц). Просьба всё же прояснить...--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 00:03, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Административных действий не требуется, а вопрос целесообразности таких правок надо начинать с диалога с участником. GAndy (обс) 19:51, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

• ОАО Династия город Электросталь (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сразу же банить за ник. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 23:58, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Какие-то проблемы? -- ОАО Династия город Электросталь (обс) 23:59, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

См.

ВП:РЕКНИК.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 00:05, 8 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Итог

Обработан на бессрочку.--Torin 01:54, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

ВП:РК. Это место для запроса админдействий, которых здесь не требуется. — Ivan Pozdeev 13:15, 10 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Итог

Админдействий не требуется. GAndy (обс) 23:23, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Nebydlogop (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[41] — и третьего держите, чтоб всем, кто разжигает межнациональную рознь в руВики, нескучно было. BoSeStan ^☺ 20:41, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Правила читайте внимательнее: «Использование обсценной лексики, в том числе явно её обозначающих эвфемизмов (в частности, сконструированных путём замены части букв многоточием или астериском), допускается только в случаях, если то или иное выражение, содержащее обсценную лексику, само является предметом обсуждения». nebydlogop 20:45, 7 июня 2016 (UTC)[ответить

]

И? Мы здесь не слово «хохол» обсуждаем, а действия участника Ghirlandajo, направленные на разжигание межнациональной розни. BoSeStan ^☺ 20:47, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Раз заявка посвящена употреблению конкретного слова, то контекст его употребления в литературе

украинцем подходит под обсуждение как нельзя лучше. nebydlogop 20:51, 7 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Итог

[42]. --El-chupanebrei (обс) 21:54, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Юрий Владимирович Л. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[43] — тоже самое, что и с предыдущим сабжем. BoSeStan ^☺ 20:40, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Да ладно, он пошутил.--Andre 20:48, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Шутка на грани фола. BoSeStan ^☺ 20:51, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ладно, с вами больше не шучу.--Лукас (обс) 21:09, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Со мной можно шутить и с юмором у меня всё ок. Просто не надо превращать руВики в филиал укрВики с «москалями и хохлами», чтоб не давать прецедент сравнивать по уровню адекватности в обсуждениях руВики и укрВики, так как укрВики в этом плане даже в подмётки руВики не годится. BoSeStan ^☺ 21:16, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вот и вы употребили слово[44], которое вам не нравится. Станете подавать ЗКА на самого себя, чтобы быть до конца последовательным? Или у нас здесь что-то вроде СГА, где только афроамериканец имеет право говорить слово «нигга»? Но тогда и украинец Ghirla имеет право на подобное самовыражение. nebydlogop 21:26, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Не доводите до абсурда. BoSeStan ^☺ 21:35, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я не довожу до абсурда и, кроме того, не играю с правилами. А вот ваша заявка на меня — это

ВП:ЭП, значит его знаете, и знаете также, какое употребление бранных слов в обсуждении не является его нарушением. Поэтому подать заявку на себя или снять заявку на меня — это не абсурд, а логика и справедливость. nebydlogop 21:50, 7 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Итог

[45]. --El-chupanebrei (обс) 21:54, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[46] —

]

• Во-первых, как украинец я не вижу в слове "хохол" ничего оскорбительного. Во-вторых,
  ВП:ЭП запрещает переход на личности других участников проекта в ходе общения с ними. Личность какого конкретно участника ВП пострадала? --Ghirla ^-трёп- 20:32, 7 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Меня, как украинца, задело. Этого достаточно. BoSeStan ^☺ 20:34, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Поссорился Петренко с Иванчуком из-за одного хохла. :)--Лукас (обс) 20:36, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Хохол — вполне литературное слово, хоть и устаревшее, как и слово «жид». nebydlogop 20:38, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

В литературе много ещё какие слова допускаются, но это не значит, что их можно использовать в обсуждении статей в Википедии. BoSeStan ^☺ 20:43, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Мне тоже кажется, что хохлы (а по отношению к русским, например, ватники) уже вошло в обиход и никого не оскорбляет. В одном случае название народа происходит от локона волос, во втором — от телогрейки.--Vestnik-64 20:45, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Можно я теперь слово «суки» буду использовать в обсуждениях — вон Пушкину можно ведь было. BoSeStan ^☺ 20:50, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Слово "хохол" (также как и жид или лях) в зависимости от контекста может иметь как пейоративный, так и не-оскорбительный смысл. Лично я в данном контексте оскорбительного смысла не вижу. А без такого контекста это всего-лишь более простонародный оборот речи (и я не помню, что-бы в Википедии была обязаловка говорить только на сугубо научном языке). --
  обс) 21:31, 7 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
• Хохол - ВСЕГДА имеет оскорбительный смысл для украинца. ВСЕГДА. Никаких исключений нет. Kambodja (обс) 02:49, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Так, коллеги, давайте мы снизим градус. Меня дедушка (который в Таганроге жил), называл меня кацапом, а я его хохлом - и все нормально было, но тут у нас немного другое общество и я настоятельно рекомендую не использовать любые именования национальностей, которые могут восприниматься как пейоративные. И прошу уважаемого Ghirlandajo самостоятельно исправить некорректную фразу. --El-chupanebrei (обс) 21:48, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Myckdar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Зелев Андрей, обход блокировки. nebydlogop 19:33, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Done Duck. Dmitry89 (talk) 19:37, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Илья Смирнов 85 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Зарекомендовал себя как ценитель необоснованного включения в литературный раздел статей Википедии троцкистских книг, «представляющих много новых фактов»[, по сути не используемых в этих же самых статьях], и превращения Википедию в каталог троцкистской литературы. Senior Strateg (обс) 17:27, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пока с участником никто не вступил в диалог, административные действия применять чрезмерно. GAndy (обс) 13:40, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Narton15 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь небольшой вклад является удалительным и похожим на вандализм. Пожалуйста посмотрите.--Лукас (обс) 14:56, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Dima st bk заблокировал на сутки. GAndy (обс) 19:41, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день уважаемые администраторы. Возник вопрос по правки на странице шаблона Sonic the Hedgehog. Участник Evgenyradionov поставил под частью ссылками над статьями ссылок «звёздочки», которые определяют статус статьи. Я откатил их с формулировкой, что звёзды лишь раздуют шаблон, а мой коллега Аджедо — сильно выделяются на фоне простого текста и мешают его восприятию. Evgenyradionov однако считает, наличие звёзд помогает сразу определить какие статьи являются полными и доработанными. Проще говоря, возникла тупиковая ситуация. Как быть? Может вы поможете в разрешении проблемы? Аргументы и доводы сторон смотрите здесь — Обсуждение участника:Кирилл Ерин#Откат правки шаблона серии игр о Сонике. Кирилл Ерин (обс) 14:27, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Википедия:Опросы/Звёзды в навигационных шаблонах. Я б оставил консенсусную версию, коли инициатор правки не смог убедить вас в обратном. -- dima_st_bk 22:40, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо. Кирилл Ерин (обс) 11:44, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Административных действий не требуется. GAndy (обс) 13:41, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемые администраторы. Я уже писала об удалении пользователем Дворецкий/ страницы Гарда Предприятие Гарда Предприятие за рекламу,хотя это не рекламный текст, а описание программно-апаратного комплекса. На запрос администратору был получен ответ: что название страницы входит в список запрещенных. Что именно в названии Гарда Предприятие вы считаете запрещенным? А как же тогда 1С Предприятие? или HMS en:HMS Enterprise (1705) 1С:Предприятие Их тоже надо за название удалять?

Напоминаю, аналогичная страница смежного продукта в той же структуре прекрасно существует в Википедии Zlock

Объясните ситуацию пожалуйста, почему страница удаляется, что в ней запрещенного или рекламного? Или примите меры к аналогичным ресурсам. Спасибо Apriv (обс) 13:52, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Википедия —

Начальство указало». --Well-Informed Optimist (?•!) 14:16, 7 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Итог

Статья уже предложена к восстановлению. Джекалоп (обс) 06:08, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.39.4.62 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Добавляет в статью Нельсон, Ирина возраст персоны без источников. Предупреждал участника-анонима в описаниях правок. Не реагирует. Прошу помочь разобраться. — Simon Cool20 09:53, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Сейчас вроде успокоился. — Simon Cool20 12:52, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Любопытная ситуация. В той же статье видим год рождения сына от первого брака - 1983. Участник @Simon Cool20: настаивает на годе рождения певицы 1972. Полагаю, факт появления сына у неё в 11 лет, да еще и от первого брака, достаточно необычен, чтобы быть хорошо освещённым в АИ. Участника Simon Cool20 не затруднит эти АИ представить? 217.119.26.228 14:36, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • • Постараюсь. — Simon Cool20 15:26, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Впрочем, полагаю, что с датой рождения сына тоже что-то может быть не так.
• Вот здесь утверждают, что по одним данным ей 42, по другим — 52. Здесь говорится про первый брак и о сыне. Вот ещё интервью. Хотя сомневаюсь, что это АИ. Вот ещё одна статья. Ещё удалось найти интервью на 7days. — Simon Cool20 15:36, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Т. е., если я ничего не пропустил при беглом просмотре, насчет замужества и деторождения в 11 и тюряге для "мужа"-педофила ничего не видно; касательно возраста сына, впрочем, тоже; что же касается возраста самой певицы, то общий тон производит впечатление "вообще-то 52, но 10 лет не грех и скинуть". 217.119.26.228 11:59, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Административных действий к анонимному участнику не требуется, вопрос с возрастом и взрослым сыном можно решить на СО статьи. GAndy (обс) 19:48, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Creating force (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - настойчивое внесение в статьи результатов неких явно маргинального толка исследований; на эту тему имел беседу с администратором El-chupanebrej, однако продолжает. 94.25.229.39 07:08, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник получил предупреждение и пока неактивен. GAndy (обс) 18:08, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

]

Итог

Вандализма нет, необходимость в админдействиях отсутствует. GAndy (обс) 23:22, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 83.149.44.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. nebydlogop 21:12, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy (обс) 23:05, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

95.152.46.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. nebydlogop 20:10, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy (обс) 23:05, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 78.30.248.136 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандалит, предупреждался.    Vs64vs    19:38, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy (обс) 23:05, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 85.140.1.202 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 85.140.2.177 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 85.140.0.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Российская империя (обс. · история · журналы · фильтры)

Воюет за вставку в карточку чёрно-жёлто-белого флага вместо БСК, пояснениям на одной из СО почему этого делать нельзя (Обсуждение участника:85.140.2.177) - не внял. С уважением, Seryo93 (о.) 19:03, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

В связи с повторяющимися неконсенсусными правками статья частично защищена на неделю: это предпочтительнее, чем блокировать этот диапазон.--Draa_kul ^talk 19:26, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Коллеги, обращаю Ваше внимание, что речь идёт только об этой правке. По-моему, удаление ссылок на источники без предоставления новых источников попахивает вандализмом. Считаю, что значимость предоставленной мной ранее ссылки довольно высока, так как в статье приводится позиция человека, не разговаривающего по-португальски. Следовательно, идёт умышленное введение остальных пользователей в заблуждение. Вопрос переименования страницы тут не поднимаю. Sheepskin (обс) 18:16, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Sergei 856-1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандалит в статье Халк. Andre 17:39, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Sergei 856-1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Это не я, меня подставили!!!

Похоже, что это не прекратится - бессрочка. Dmitry89 (talk) 17:48, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Gold and Argentym (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По сути весь вклад вандальный. Предупреждался. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 17:08, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Бессрочно забанен. Dmitry89 (talk) 17:13, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вандальные набеги анонима. --Воевода (обс) 17:02, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

С учётом того, что он там вандалит не первую неделю — месяц полублока. GAndy (обс) 18:16, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 109.191.217.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Всё время добавляет информацию, нарушающую

]

• Информация о неуплате налогов со ссылкой на РБК мне не видится ОРИССом или нарушением БС. Насчёт тёмного прошлого — надо только грамотно сформулировать, так как написал аноним, это недопустимо, но вот скажем по этому весьма авторитетному источнику можно (и нужно) написать — не то, что у сабжа криминальное прошлое, а то, что те-то и те-то обвиняли его в криминальном прошлом. А аноним адекватный, идёт, насколько я вижу на вашей СО, на диалог. Оснований для админ действий относительно него пока не вижу. GAndy (обс) 15:45, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Админдействий не требуется. GAndy (обс) 23:22, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Danik1337ts (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Создает рекламную статью Insane CaseShop. Предупреждался. --Дворецкий ^(обс) 08:56, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

После второго удаления воссоздать статью не пытался. Административных действий не требуется. GAndy (обс) 19:45, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

ZukZak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) история. Прошу принять меры и вернуть к довоенной версии. — Vvk121 08:52, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

2 недели. --El-chupanebrei (обс) 08:58, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

YM Production (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Рекламное имя, соответствующий вклад. --Дворецкий ^(обс) 08:28, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Уже заблокирован коллегой. Dmitry89 (talk) 17:49, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник Irina Savinskaya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 4 раза создал статью Felder Group (обс. · история · журналы · фильтры), и все 4 раза статья была быстро удалена как рекламная статья без обоснований энциклопедической значимости. Причем после 4-го удаления название статьи было заблокировано от создания не-админами на полгода. Кроме того, точно такой же текст был неоднократно размещен на ЛС участника. Один раз его удалил я (просто стиранием), еще 3 раза его удаляли быстро по У4. На СО участника висят 3 предупреждения о недопустимости подобных действий и блокировка на один день. Но ничего из этого не помогло - сегодня участник создал статью Фельдер групп (обс. · история · журналы · фильтры). Прошу закрыть вопрос со статьей и участником раз и насовсем. --Grig_siren (обс) 07:33, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Отправлена в бессрочный отпуск.--Torin 07:50, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Множественные оскорбления, коверканье имени участника и переходы на личности от участника Oium в мой адрес (1,2, 3, 4, 5) и в адрес других участников (пример). Также трибунные правки на страницах обсуждения (пример). Поскольку обсуждение вышло за рамки конфликта редакторов и поскольку предупреждение по итогам

]

Дополнение: три отмены подряд (1, 2, 3), в т.ч. после предупреждения от другого участника о недопустимости войны правок. --Volta Mwamba (обс) 02:28, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован на сутки. При рецидивах последуют бо́льшие сроки. -- dima_st_bk 02:46, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

Sergei 856-1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - продолжающиеся нарушения авторских прав после предупреждений, снятия флажка загружающего и суточной блокировки, на этот раз в свеженоминированной на БУ статье о марвелловском "геркулесе". Старый вклад тоже требует проверки; так, статья Нюк (Marvel Comics) в своей отпатрулированной версии местами дословно совпадает с, как минимум, этим и этим источниками (что провоцирует вопросы к отпатрулировавшему её участнику Эрг, и, в меньшей степени, к появлявшимся там Tatewaki и прочим, на БУ текст не отправившим). 94.188.46.39 03:29, 6 июня 2016 (UTC) Sergei 856-1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) где ты увидел нарушения авторских прав? покажи мне их,я текст не копировал а сам всё написал.[ответить]

В запросе выше заблокирован бессрочно за вандализм. Dmitry89 (talk) 17:48, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

NiceAys (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нецелевое использование страницы участника. Национал-социализм, правые идеи и даже фОшизм ( лол), участнику, судя по его же СОУ чуть более 13 лет, вполне вероятно, что он слабо представляет о чем собственно речь. С Уважением --

]

Итог

OneLittleMouse удалил ЛСУ. С Уважением --

]

DR00GINNIK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Легкий незатейливый вандализм, в виде удаления оригинального текста раздела с источниками в виде интервью актеров в прессе размером 13 741 знаков, ради предания внешнего вида статье Настоящий детектив, что само по себе сделало статью внешне аккуратнее, но нарушает правила, уменьшает размер и делает статью менее качественной. Примите меры!

(текущ. | пред.) 18:42, 31 марта 2016‎ DR00GINNIK (обсуждение | вклад)‎ . . (24 107 байтов) (-13 741)‎ . . (отменить | поблагодарить)

Julian P (обс) 19:28, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Какие меры вы ожидаете от администраторов и какие меры по достижению консенсуса с участником вы приняли сами? GAndy (обс) 19:39, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

По крайней мере уведомление пользователя о том что нельзя так поступать, можно перерабатывать, использовать но не удалять, текст я не восстанавливал, а устраивать дискуссию с пользователем который одной правкой удаляет раздел без объяснений с нарушением правил, значит нарываться на грубость, я уже через это проходил, так что увольте! Почему меня об этом спрашиваете, разве нет соответствующих правил на этот счет, меня один раз предупреждали за попытку удаления двух строчек! Julian P (обс) 21:42, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Соответствующие правила и руководства имеются, в данном случае это

ВП:КОНС. Механизм поиска консенсуса в большинстве случаев эффективно работает и без привлечения администраторов. Правка участника DR00GINNIK не выглядит явно вандальной и неконсенсусной (сокращение объёма далеко не всегда приводит к ухудшению статьи, зачастую бывает и наоборот), а спросить, почему он её сделал и поискать консенсус на странице обсуждения статьи или участника вполне можно и без привлечения третьих лиц. Поверьте, у администраторов хватает с избытком работы, которую никто окромя их не сделает, и отвлекаться на задачу секретаря-парламентёра только потому, что у вас боязнь коммуницирования, вряд ли целесообразно. GAndy (обс) 22:41, 5 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Мне не нужен ни спор, ни дискуссия, мне нужно что бы авторитетный участник с флажком написал две строчки на странице пользователя, а главное что бы вы понимали, у меня нет флажка и нет обязательств, а еще то что пользователь срезал 13 741 знаков не стесняясь, подумайте лучше о том что еще он удалил или удалит, ведь у вас нет времени даже сделать замечание! Давайте на этом и закончим, а то я себя уже чувствую просящим идиотом, с боязнью коммуникаций, наверно по тому что мне общения хватает с избытком! Julian P (обс) 11:29, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Комментарий: Я детально просмотрел удалённый и добавленный контент. Следует отметить, что до первой правки участника объём статьи был 31179, а после последней 56305 (добавлено другим редактором в промежутке 763). Касательно удалённого фрагмента указанной крупной правкой - он может найти своё место, например, в Настоящий детектив (1 сезон)#В ролях. Текст содержал подобное описание 6 персонажей и краткое однострочное ещё 9 (+ref-ссылки). Обычно статьи о фильмах сейчас не содержат подробных описаний характеристик персонажей - лишь если персонаж имеет собственную значимость и о нём (или группе персонажей) есть отдельная статья. Так что с позиции энциклопедической значимости удалённый спорной правкой текст был в ней избыточным, а правка легитимна. — Jack 11:57, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ну вот нормальный ответ, он меня не устраивает, но это не важно, за то какая экономия времени! Не смотря на то что пользователь текст не перенес, а удалил и то что у нас в википедии, созданием статей о персонажах ни кто заниматься не хочет, так как их удаляют, так же как и пытаются удалять статьи посвященные сериям, это уже отдельная история! А то что "обычно" статьи о фильмах(фильм не сериал) не содержат "подробного" описания персонажей и отзывов актеров о своей роли, так это упущение и недостаток так как раздел в ролях служит этой цели, а иначе он просто дублирует карточку и шапку статьи, он нужен для того что бы не создавать дополнительные страницы и является эквивалентом раздела "Подбор актеров" или "В ролях" в англоязычной википедии. Да и пожалуйста, вы же администратор, по этому не используйте слово "избыточный" когда речь идет о материале имеющим право на размещении в википедии, это по меньшей мере казус. И заметьте я править и тем самым нарушать стройность статьи не стал. Спасибо за внимание! Julian P (обс) 14:56, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Административных действий не требуется. — Jack 11:57, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 188.162.80.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал.

]

Итог

Тара-Амингу заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:32, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ukrainec78 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь скудный вклад вандальный. Прошу заблокировать сразу бессрочно. --Leonrid (обс) 16:13, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обессрочил. Сейчас пройдусь по вкладу с ластиком. GAndy (обс) 16:36, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

62.176.122.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал Medvejonok2100 (обс) 15:44, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. GAndy (обс) 16:09, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.162.73.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Умышленное оскорбительное искажение никнейма в описании правок, проталкивание спорных изменений в обширных правках, затрагивающих всю статью (речь идёт о статусной статье Галушкин, Николай Иванович). --Полиционер (обс) 15:09, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Надо сказать, что правки анонима выглядят добросовестными, по-моему, улучшающими статью, поэтому забанить рука не поднимается. А описание правок действительно хамское, я его скрою и вынесу предупреждение. GAndy (обс) 15:18, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Похоже Полиционер против ёфикации и должного викифицирования дат.--Лукас (обс) 15:20, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Против ёфикации ничего не имею, викификация дат же, прежде всего, создана для удобства читателей; на мой взгляд, в преамбуле лучше и удобоваримее выглядит мой вариант, а «аскетичный» представлен в карточке. --Полиционер (обс) 15:25, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Просто вам нравящийся вариант будет всё время улетать когда будут нажимать викификатор. А потому смысла нет в вашем варианте.--Лукас (обс) 15:27, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

В двух словах: у участника откровенный

]

Кубаноид правильно делает. В статьях достаточно нарисованных картинок, которые вполне информативны. Не нужно размещать эти фотографии, у нас не порносайт.--Лукас (обс) 14:15, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Стоило обоих забанить, профилактически. Захламили историю правок. Advisor, 14:25, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
• /конфликт редактирования/ Для начала на статью
  ВП:ОТКАТ. Отмечу также, что именно Кубаноид наконец сподобился открыть обсуждение этого вопроса на форуме. Я твёрдо уверен, вам обоим стоит воздержаться от каких-либо действий по иллюстрированию в этой и других статьях этой тематики до выработки консенсусного решения. GAndy (обс) 14:32, 5 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

Комментарий: исходя из «блокировка способ предотвращения» уже поздно, так как статья защищена, война правок остановлена. Однако это уже вторая война, затеянная участником Кубаноид за эту неделю — последнее китайское, а дальше будет блок. Advisor, 14:39, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

С учётом того, что происходящее в шаблоне ЗЛВ видела куча администраторов и никто, например, не защитил страницу в исходной версии, я взял флаг в свои руки. Про вторую «войну» я не могу утверждать, что кто-то видел, но делать последнее китайское, тем более попутав затейщика и в том и в другом случае, — незамутнённая некорректность. С уважением Кубаноид; 16:46, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждения вынесены, отправляю в архив. -- dima_st_bk 03:01, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]

[49] - замена флага на ЛГБТ в статье США. Я отменил. Учитывая конфликт в статье, просится и в БЛОК. и на ЧЮ--1Goldberg (обс) 12:44, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

12 часов для осознания, правка скрыта. Запрос на ЧЮ вы можете подать и сами. GAndy (обс) 13:41, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Речь о статье Блэк, Джек (обс. · история · журналы · фильтры) . Twitter-аккаунт группы Tenacious D был взломан неизвестными хакерами, и в нём было размещено фэйковое сообщение о смерти Джека Блэка. Ссылки на взломанный аккаунт и на аккаунт близкого с Джеком человека: https://twitter.com/RealTenaciousD (взломан), https://twitter.com/dropthebarlow?ref_src=twsrc^tfw (аккаунт подруги Блэка) . Прошу Вас оградить статью его имени от редактирования. 128.73.237.129 12:06, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Draa kul защитил на неделю. GAndy (обс) 13:44, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Георгий Бондаренко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ведение войны правок в статье Грицак, Василий Сергеевич, добавление ссылки, не имеющей прямого отношения к предмету статьи. --Полиционер (обс) 11:43, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Считаю политически мотивированным откат моих правок со стороны следующих участников проекта: Полиционер, Alexei Kopylov

Свои аргументы в пользу сохранения правок я привел на страницах обсуждения указанных выше участников. Тем не менее, участник проекта Полиционер продолжил удаление ссылки, которая направлена на достоверный и верифицированный источник. Кроме того, участник Полиционер не мог не видеть того, что днем ранее другой участник уже откатывал мою правку. Таким образом Полиционер является зачинщиком войны правок.

P.S. Необходимо помнить об этих основных правилах Википедия:Пять столпов и неукоснительно их соблюдать всем без исключения, в том числе и тем, кто не согласен с какими-либо фактами, исходя из собственных убеждений или своего мировоззрения.

Boltas (обс) 12:11, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Немотивированное удаление текстов участником Полиционер
Немотивированное удаление текстов участником Alexei Kopylov --Boltas (обс) 12:41, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Действия участников

]

Комментарий к так называемому итогу

Участник GAndy пишет: "Действия участников Полиционер и Alexei Kopylov абсолютно оправданы: конкретно этот комментарий Медведева никакого отношения к Грицаку не имеет, не служит да и не может служить подтверждение никакой относящейся к Грицаку информации..."
Возникает закономерный вопрос - а где аргументы? Пока вижу лишь ваше личное мнение, которое к тому ни на чем не основано. Поэтому прошу вас ответить на несколько вопросов, ответы на которые возможно и будут аргументами с вашей стороны:

1. Действия участников Полиционер и Alexei Kopylov оправданы кем или чем?
2. Почему комментарий Медведева не имеет к Грицаку никакого отношения?
3. Почему данный комментарий не может служить никакой информацией, относящейся к Грицаку?

Только, пожалуйста, ответьте обстоятельно по каждому из вопросов, ибо "Перед подачей запроса (в В:ОИ) сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором."
P.S. Второй и третий вопрос в принципе можно объединить в один, но будьте предельно осторожны при ответе на них, так как уже есть ответы на них... записанные и отпатрулированные прямо здесь, в Википедии. Потом не говорите, что я вас не предупреждал.
--Boltas (обс) 18:45, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Я не вижу смысла вступать в дискуссию и подробно отвечать на вопрос, почему сообщение, где ни разу не встречается ни фамилия, ни должность, ни какая-либо иная атрибуция Грицака, не имеет отношение к Грицаку. Добавлю только, что оспаривание административных решений происходит на другой площадке —
  ВП:ОАД. GAndy (обс) 18:51, 5 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  

Вы довольно поверхностно отнеслись к администрированию или просто невнимательно. Там есть и ФИО и должность.

По поводу площадки для оспаривания. Не суть важно где именно и как именно оспорить ваше администрирование, тем более цитату из Регламента я привел с той площадки, на которую вы указали.
Не хотите отвечать - не надо. Я сделаю это за вас. Точнее другой участник проекта уже это сделал еще 22 марта 2016 года, на несколько часов позже меня он разместил вот эту информацию в той же самой статье. Ознакомьтесь, пожалуйста: Грицак, Василий Сергеевич#Критика
--Boltas (обс) 19:08, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Это вы подняли бучу из-за своей невнимательности. Ознакомьтесь, какую ссылку вы упорно вносили в статью. GAndy (обс) 19:42, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
  

И что не так в этой ссылке на первоисточник? --Boltas (обс) 19:44, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Я не буду засорять Викисклад бесполезными скриншотами. См. http:// s008.radikal. ru/i304/1606/9a/3d29c8a17348.png (сайт в чёрном списке, поэтому ссылка с пробелами). GAndy (обс) 19:59, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Просто Медведев это написал не в виде записи, а как комментарий к своей записи. См. [50] и РИАН, а также свежий архив той ссылки. Вот только какова
    значимость всей этой конспирологическо-adhominem'ной перепалки украинских и российских чиновников? С уважением, --Seryo93 (о.) 20:13, 5 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
    • Это видят только зарегистрированные на Фейсбуке? Тогда толку в этой ссылке ноль, если для того, чтобы её проверить, надо завести аккаунт. Тем более, что есть авторитетные вторичные источники, отреагировавшие на эту запись. Насчёт
      веса — в статье о Медведеве это точно лишнее, о Грицаке — пожалуй уместно, это пока не фигура такого масштаба, чтобы отбрасывать такие «скандальчики». GAndy (обс) 20:31, 5 июня 2016 (UTC)[ответить
      ]

GAndy, это уже даже не смешно... прошу прощения за некоторую резкость высказывания, но собственную безграмотность в каких-то узкоспециализированных вопросах вы пытаетесь выдать за аргумент. Система управления сайтом под Фейсбуком работает так, что на десктопе (в подавляющем большинстве основных браузеров) открывается только основной комментарий, хотя в URL (обсуждаемой ссылки) есть все необходимые параметры для открытия ответов. Поэтому чтобы увидеть нужный коммент (ответ) достаточно кликнуть по ссылке внизу основного комментария (Комментарии: 578) - он откроется первым сверху (авторизация на фейсбуке не нужна). А наличие параметров проверить просто - откройте эту же ссылку в смартфоне, в актуальном мобильном браузере и со включенными ява-скриптами, конечно.
Но основная суть не в технике вопроса, а в динамике вашей "аргументации"... прочтите на досуге еще раз свои ответы и ответы ваших соратников на страницах обсуждений в их аккаунтах. Если попробуете посмотреть на всё это как бы со стороны, то поразитесь с того, как люди вместо обсуждения пытаются выкрутиться из ситуации, в которую сами же себя и загнали по своей... невнимательности. Будет интересно, уверяю. --Boltas (обс) 20:45, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

GAndy, вы не имеете никакого права, ни морального, ни какого-либо иного, ограничивать людей в свободе распространения информации. Тем более у вас нет никакого права ограничивать людей в доступе к первоисточникам информации, даже если эти ресурсы кажутся вам труднодоступными... люди разберутся и без вас, не переживайте.
Оставляю за собой право оспорить ваше администрирование, но не уверен что захочу воспользоваться этим правом. Всего наилучшего вам.
P.S. Ссылку восстанавливать нет смысла, ибо она уже не особо актуальна, так как в статье есть более полная информация о том же самом событии и на основе того же самого первоисточника, что и в представленной мною ссылке. Boltas (обс) 20:45, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Так и на кой нужна была эта ссылка, если информация уже есть в тексте, а ссылка присутствует в виде сноски? -- dima_st_bk 22:41, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Для бота. GAndy (обс) 19:15, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

• WTO-Ukraine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:СОУ несмотря на моё предупреждение. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 11:17, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я склонен полагать что фактически нарушения авторских прав не было, в любом случае тема с этой статьей закрыта --Ghuron (обс) 16:48, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 95.188.55.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

вандализм Vladis13 (обс) 09:07, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy (обс) 09:55, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

ZukZak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) история. Прошу вернуть в отпатрулированное состояние. — Vvk121 08:20, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

El-chupanebrej предупредил, правки откачены. GAndy (обс) 09:55, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Очередной конфликт с участником ^{Повелитель Звёзд} . Во-первых, он цепляется к опытному патрулиещему Saramag и видимо хочет чтобы его остранили от поста патрулирующего. Во-вторых, он снял патрулирование 23 правок. Повторяю:патрулировал опытный патрулирующий. На мои сообщения он не отвечает или не реагирует. Примите меры. С уважением Medvejonok2100 (обс) 04:21, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Дополнено Еще он хамит патрулирующей [[Люба КБ

Последняя тема?

• Я попрошу Вас, Люба, ничему меня не учить — да ещё в таком менторски-назидательном тоне. Я же Вас ничему не учу, верно? Я стараюсь вести себя с Вами
  PC есть электронная библиотека из ~10 000 книг. В т.ч. в ней имеются собрания сочинений классиков русской литературы и поэзии. Отдельные авторы представлены даже несколькими изданиями: например, 4 с/с Осипа Мандельштама
  . Я мог бы переслать Вам то, что Вам нужно для написания статей — и стопочек книг в квартире стало бы, наверно, меньше. Вас это интересует?
• Я прошу принять очередные меры "воспитательного" характера к
  ВП:ЭП. Он пишет провокационную чепуху как здесь, так и на моей СО — и мешает мне работать, создавая в ВП нервозную обстановку. Меня интересует не его личность, а лишь качество статьи США, в которую данный участник вносил дополнения, и грубые ошибки в которой до сих пор им до конца не устранены.
  Никакого "конфликта" с ним у меня нет — просто данный участник отличается непредсказуемой, провокационной и, по сути, хамской манерой поведения. -- ^{Повелитель Звёзд} 09:43, 5 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]

  Прошу обратить также внимание на многочисленные трибунные правки этого участника в чеченской тематике и комментарии к ним.--1Goldberg (обс) 10:16, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• [51] - тоже ЭП и трибуна--1Goldberg (обс) 10:21, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вам я крнкретно ничего не сделал. Это Вы начали писать администраторам удалить эту информацию. Она уже была отпатрулирована. Вам я писал сообщения насчёт того согласны ли Вы с этим. Вы не отвечали. Как Вы ко мне, так и я к Вам. Medvejonok2100 (обс) 10:28, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Вспомним также, как участник Повелитель Звезд "уходил из проекта", но когда понял, что его не собираются задерживать и уговаривать остаться, резко передумал и все еще здесь.--1Goldberg (обс) 10:36, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Medvejonok2100 и Повелитель Звёзд, если вы хотите, чтобы ваши запросы были рассмотрены — приводите конкретные диффы на определённые реплики (и желательно в последовательности, из которой можно понять, кто что кому и на что отвечал). А если вы на этой странице хотите устроить срач и думаете, что администраторы мигом побегут перекапывать весь вклад вашего оппонента в поиске, что конкретно вы имеете ввиду, то я вам обоим устрою непродолжительный отдых, чтобы осознали свои заблуждения. И да, реплики, которые не содержат конкретные диффы и правила, которые по вашему мнению нарушил оппонент, здесь не нужны. GAndy (обс) 10:43, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

(продублировано с моей СО). С 1Goldberg я эту проблему обсудил и предупредил о недопустимости перехода на личности. О чём напоминаю и остальным участникам дискуссии здесь (выражаясь юридическом канцеляритом: предупреждаю всех вместе и каждого в отдельности). При следующем переходе на личности отправлю в блок на 3 дня согласно логу. С уважением, Sir Shurf (обс) 12:39, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Аноним слегка не сдержался в эмоциях при критике содержания статьи. =) --Mr Soika (обс) 01:20, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

Слегка отдохнёт, а его комментарий мы слегка потрём. GAndy (обс) 09:53, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 46.133.40.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 22:51, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован на сутки. — Adavyd 23:00, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Renatos1pravovoz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад; см. самопиар на ЛСО. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 22:42, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обессрочил. GAndy 23:54, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 223.205.206.199 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Заблокируйте матершинника. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 22:34, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован на сутки. — Adavyd 23:00, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Просьба скрыть вот эту правку. Жёсткое нарушение СОВР. --

]

Итог

Y Тара-Амингу 19:09, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо. --

RasabJacek 19:33, 4 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Migel Sances Huares

]

Итог

Предупредил. -- dima_st_bk 23:58, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

46.138.116.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). ZVER18 16:09, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Готов. -- Q-bit array 16:22, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

31.135.189.137 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
этот участник сначала вандалит в статье Франция а потом отменяет свой же вандализм. Подозрительно Medvejonok2100 15:56, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Да, это тоже нарушение. Заблокировал. -- Q-bit array 16:23, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Zhkadru (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандал. Chaotic Good 11:40, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array 12:16, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Почти месяц данный аноним совершает вандальные правки в статьях НП Украины, нарушая

]

Итог

Месяц. --V.Petrov^(обс) 10:40, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Очередная война правок от

]

HellDoma (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал в статье войну правок. После отмены его правки которая не имеет отношения к теме статьи, участник не перешел на СО и не начал поиск КОНС, а просто стал продавливать свою правку в статью.

Неконсенсусная правка, отмена, отмена отмены. Pannet 09:59, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

По

ВП:ДЕСТ HellDoma 10:05, 4 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Итог

Автор заявки предупрежден. - DZ - 10:30, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Не убедительно. Общий обычай отменяя писать на СО. Это же написано и в

ВП:ВОЙ. Я оспорю Ваше действие на форуме администраторов, т.к. вы поощряете рецидивиста в войнах правок. Нажмите Ctrl+F и убедитесь только на неархиврованных страницах сколько запросов. HellDoma 10:35, 4 июня 2016 (UTC)[ответить

]

Это вы меня обвиняете в войне правок? Вот еще Ваши недавние войны правок, к тому же ваша правка сделана в процессе поиска КОНС на СО, как видно, я не втягиваюсь в войну а открыл обсуждение на СО и ищу консенсус. Сами нарушаете КОНС а других обвиняете. Неконсенсусная правка, отмена, отмена отмены. И после этого обвинили меня в войне правок, отослали на КОИ, на СО от обсуждения отказываетесь, сказали - все вопросы к посреднику. Как назвать такое поведение? Pannet 11:35, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Dr.Stark007 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - явно показана бессрочная по укроНУПВ. Судя по вот этой похабщине (за которую стоит как минимум пожурить и вторую сторону) 109.95.50.153 он же. 94.188.46.39 09:14, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

12:30, 4 июня 2016 Petrov Victor заблокировал Dr.Stark007 на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (новый участник с провокационным вкладом) - DZ - 10:04, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Слава Носов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вроде ничего деструктивного не делает, но занимается необязательным оформлением. Правки в случае отмены вновь возвращает назад. Просьба расставить точки над «i»--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 22:58, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

done - DZ - 10:13, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Mars Geraltski (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по всему попутал Википедию с соцсетью. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 22:42, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

done - DZ - 22:44, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Sas1975kr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

]

Итог

Любой итог, не носящий характер «администраторского», может быть оспорен непосредственно на странице КПМ в течение недели. - DZ - 22:43, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Хотите сказать, что время, проведенное итогом в качестве предварительного, не считается? На моей практике предварительный итог - это предлагаемый окончательный итог, вывешиваемый на определенное время как раз чтобы дать возможность оспорить до закрытия обсуждения и выполнения обсуждаемого действия (допускаю, что за ~2 года неактивности мои представления устарели; шапка КПМ не говорит ничего определенного как тогда, так и сейчас). — Ivan Pozdeev 12:18, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

И что по поводу абсурдности аргументации (отсутствие валидных возражений длительное время - безусловный показатель, что консенсус есть)? — Ivan Pozdeev 12:18, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Нехорошая ситуация. --Ghirla ^-трёп- 16:07, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Хочу сказать ровно то, что сказал. Покажете, где в правилах предварительный итог приравнен к итогу, тогда правы. А для считается/не считается это не место. Простите, номинацию не рассматриваю. Итога, как такового, с разбором мнений и аргументов, там нет. Сделаете красивый детальный итог, тогда будет иметь смысл искать абсурдность в подобном оспаривании. - DZ - 18:50, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 128.75.122.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. MeAwr77 18:57, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy 19:02, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Я не люблю правило ЭП, но сделайте уже что-нибудь с этим хамом. Осточертело читать его развязные оскорбления в обсуждении всего лишь переименования статьи.--Soul Train 18:48, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предупредил с рекомендацией блокировать при рецидиве. - DZ - 22:53, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Троллинг продолжается.--Soul Train 08:21, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 188.163.96.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. MeAwr77 18:22, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy 18:46, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 78.25.121.198 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. MeAwr77 16:29, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy 18:46, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

176.32.159.236 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), это он: Обсуждение Википедии:Вандалы (второе сообщение). Лес 16:07, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. GAndy 18:46, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Sheek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Этот человек занимается вандализмом. Удалением авторитетных источников. Провокационными правками в статье Чеченцы. В статьях где указанны ссылки на каждое слово ниже, он заходит и под каждым словом ставит шаблон нет источника. Его вандализм в статье Гендарганойцы. Иса Гендергеноевский. Чеченцы. И других. Закройте его. — Эта реплика добавлена участником 13:55 3 июня (о • в) Бисанин Гелаг (UTC)

• Дифы будут? А то мне интересно.--Sheek 14:17, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Человек просто проставил шаблоны НЕТ АИ. Это нормальное явление.

]

Итог

Оснований для применения каких-либо административных действий к участнику Sheek нет. GAndy 18:43, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Бисанин Гелаг (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник запрещает мне заходить в статью Чеченцы, я с начало не стал обращать на это внимание, но на следующий день он начал удалять шаблон «не АИ» установленный рядом с сайтом основанным на .narod, снося так же и другие мои изменения в статье (раз, два). Кроме того удалил информацию с АИ из другой статьи, которую я вернул из отпатрулированной версии. При всем этом, необоснованно обвиняет в вандализме в комментариях к правкам (пока писал запрос он продолжил это на моей СОУ). Прошу втолковать участнику, он воюет и меня не слушает.--Sheek 13:37, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вы о чем? Это не правда. Я убрал ваши вандальные правки. Вы удаляете авторитетные источники. Вместо того чтобы ниже указанной ссылке посмотреть вы род каждым словом ставите шаблон нет источника. Источники есть внизу посмотрите их вместо того чтобы ставить эти шаблоны под каждым словом. Вас в первую очередь нужно забанить за вандализм в статьях. Чеченцы. АЛУ алханов. Гендарганойцы. Риса Гендергеноевский. Улубий Чуликов. И других.

Участник Бисанин Гелаг заблокирован на месяц за деструктивное и неэтичное поведение. GAndy 18:42, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Давно не видели войн правок на Заглавной? Вот они. Шаблон:Знаете ли вы (обс. · история · журналы · фильтры). AndyVolykhov ^↔ 13:30, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ели дело в спряжении, то Кубаноид совершенно прав, а вот Королю придётся посочувствовать; с правилами русского языка слабо вяжется!--Torin 17:49, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Донанят няшу, донатят Википедию? Вы часто говорите "донатят Википедию"? Посочувствуйте себе. --Алый Король 07:47, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Предлагаю уважаемому AndyVolykhov высказаться на СО шаблона по сути вопроса, а не сгущать тучи. Там по сути не война, а обмен мнениями. Лучше, конечно, обмениваться мнениями на СО, но я против принятия административных мер к «воинам правок» — там пока сплошь вежливые люди. С уважением Кубаноид; 08:08, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Неактуально. С уважением Кубаноид; 21:05, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

178.136.229.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) практически весь вклад - расстановка тех или иных ссылок, от сомнительных до явно неприемлемых, в том числе после предупреждения. Полагаю, что требуется а) заблокировать адрес (судя по всему, не меньше, чем на полгода) и б) пройтись по вкладу с откатами. 94.25.228.70 12:22, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ну полгода так сразу — это перебор. Три дня, авось вразумит. GAndy 19:03, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Категория:Димитров (обс. · история · журналы · фильтры) → Категория:Мирноград
• Категория:Персоналии:Димитров (обс. · история · журналы · фильтры) → Категория:Персоналии:Мирноград
• Категория:Родившиеся в Димитрове (обс. · история · журналы · фильтры) → Категория:Родившиеся в Мирнограде

Вслед за переименованием самого города статья про город Димитров была переименована в

]

Итог

Переименовал. GAndy 10:56, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.32.98.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — не прекращающаяся война правок в статье про Нижний Новгород. Предлагаю забанить всю подгруппу IP-адресов 188.32.*.* Иначе его не остановить. Частичная защита статьи результата не приносит. Только что выяснил, что charmbook так же жалуется на этого анонима за неконсенсусные правки. --AlexTref871 06:30, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Формальный итог. OneLittleMouse заблокировал 188.32.0.0/16 на две недели. — Артём Коржиманов 08:08, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Bozqurd1993 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вклад участника состоит в фальсификации статистических данных ([52], [53], [54]) и удалении информации из АИ (все остальные правки), действия не "ошибка новичка", а целенаправленое ухудшение Википедии с целью исказить этнический состав в пользу азербайджанцев. Bogomolov.PL 06:23, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обессрочил. GAndy 08:31, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

Аноним 188.32.98.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) многократно вставляет в статью картинку, не имеющую прямого отношения к статье. Статья о конкретных территориях, которые принадлежали Германии до экспансии Третьего рейха и после Второй мировой войны отошли Польше и СССР. На картинке же вообще все территории, которые аннексировала Германия во время войны, включая Шлезвиг, Эльзас, Лотарингию, Данциг и др. Эти территории никогда не принадлежали к данному понятию, описываемому в статье. Кроме того, в статье есть уже картинка 2, которая показывает все территории, которые потеряла Германия в 1919-1945, причем эта картинка лучше и руссифицирована. --charmbook 05:28, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse заблокировал его на две недели. GAndy 09:00, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

31.131.65.46 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. nebydlogop 18:22, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан.--Torin 18:30, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

188.19.122.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. nebydlogop 18:11, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Школяр развлекался. Обработан.--Torin 18:29, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

5.141.230.13 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. nebydlogop 17:51, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. Dmitry89 (talk) 18:01, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 77.245.171.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Повторяющиеся неконсенсусные правки — немотивированное удаление текста (вопреки рекомендациям

]

Итог

Обработал. GAndy 09:05, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 37.57.76.243 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. MeAwr77 16:30, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан коллегами. Dmitry89 (talk) 18:01, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 109.87.22.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. MeAwr77 16:29, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработан коллегами. Dmitry89 (talk) 18:01, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Dariya Vyazemskaya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить усилия участницы по доведению статьи до состояния "быстро удалить как явную рекламу". 188.162.64.34 15:41, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участница прекратила свою деятельность. Банить уже поздновато, а рассказать о правилах Википедии вы можете и сами. GAndy (обс) 19:44, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Oranserb 1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Правки [55] и [56] участника

]

Человек просто предложил статью к удалению. Значит она не соответствует требованиям Medvejonok2100 14:42, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

В том то и дело — статья явно соответствует всем требованиям Википедии. BoSeStan ^☺ 14:43, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Статью с удаления снимаю, как абсолютно абсурдную номинацию; номинатору предупреждение. Кстаи, предупреждение ему могли бы и сами выпмсать на его СО.--Torin 15:06, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Torin, а в чём абсурдность номинации? У украинского математика ни одного формального критерия, ни одной авторитетной награды. Податель сего запроса насчитал два содержательных критерия (в то время как в правиле говорится «2—3» — то есть за два можно оставить, а можно и удалить, как консенсус сложится). За что предупреждение, зачем быстро снимать с удаления? GAndy 15:13, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • По идее, кроме упомянутых 2 и 8 критерия по УЧС, должен быть и 6. Редко бывает, чтобы научное открытие было без работ в ведущих периодических изданиях. Или было перепутано 6 с 8 критерием?--Лукас 15:21, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Кстати, да. Только что хотел написать о 6 пункте, я его забыл включить. Я просто думал, что даже 1 пункта достаточно для оставления статьи. BoSeStan ^☺ 15:23, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Torin, а у меня есть такие права, чтобы выписывать кому-то предупреждения? BoSeStan ^☺ 15:19, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

u:GAndy, задача об упаковке шаров в n-мерном пространстве, одна из сложнейших задач в математике. Конечно не уровень теоремы Ферма или проблем Гильберта, но..., даже частные случаи, которые решила Вязовская имеют довольно существенное значение, а чем и какими премиями они могут обернуться в будущем, это вопрос к будущему. Поживём — увидим! u:BoSeStan такие права есть у всех, даже у анонимов.--Torin 15:36, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Torin,, бог с ней со значимостью Вязовской, — но вы правда считаете, то действия вынесшего на удаления участника — это вандализм? GAndy 15:40, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Протестный, а это значит на что-то или обиделся или с чем-то не согласен. Пока предупреждение в достаточно мягкой форме выписал, пусть участник выносит свою проблему на общее рассмотрение и обсуждает с другими.--Torin 15:44, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

213.85.69.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал, 6 блокировок в активе. Vicpeters 14:01, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ну то ж, отдохнёт две недельки. GAndy 14:27, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Costal89 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад -

]

Итог

Torin заблокировал на три дня. GAndy 14:28, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 176.60.43.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Стиратель содержимого. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 10:19, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. GAndy 10:24, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• 31.135.113.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array 09:31, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Участник Irina Savinskaya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью Felder Group (обс. · история · журналы · фильтры) 4 раза. Предыдущие версии статьи были удалены за рекламность, нынешняя версия от них ничем не отличается. (Опс... пока писал - ее уже удалили). Кроме того, точно такой же текст был размещен на ЛС участника. Предупреждения на СО участника выставлялись - не подействовало. Прошу применить более серьезные меры. --Grig_siren 08:58, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Коллега Dmitry89 предупредил. Если продолжит — тогда блокировка. -- Q-bit array 09:34, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Natalia Miroshnychenko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ilanta Petersen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• LatestCasinoBonuses (LCB) (обс. · история · журналы · фильтры)

Деятельность участницы Natalia Miroshnychenko, если я правильно помню, началась с создания статьи о LatestCasinoBonuses и внесения ссылки на этот сайт в список источников. Статья ныне удалена через КУ как реклама сайта с сомнительной значимостью. Однако регулярная простановка ссылок на него в новых статьях участницей продолжена, а после удаления таковых они настойчиво возвращаются. Несколько ранее с аналогичным вкладом - и с теми же спорными ссылками - отметилась Ilanta Petersen. Полагаю, имеет место что-то типа явной работы пиар-отдела, перепутавшего вики с площадкой для раскрутки. Предлагаю рассмотреть вопрос о внесении latestcasinobonuses.com и latestbingobonuses.com в спам-лист и, возможно, блокировке упомянутых учёток. Отмечу, что мне даже просто попасть на этот сайт без дополнительных телодвижений сложно - доктор веб не пущает. 94.25.229.83 08:57, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

• • Внимательно посмотрите исходные статьи с английского языка, связанные с русским вариантом. Natalia Miroshnychenko 09:06, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Посмотрел. И увидел там аналогичную спам-деятельность касательно тех же сайтов как минимум от учётки Pistolrex (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), имеющей за этот спам предупреждение. Судя по всему, сайт надо вносить ещё и в глобальный спам-лист, и привлекать локальных и глобальных чекюзеров для блокировки всей группы пиарщиков. 94.25.229.83 09:10, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Лично я перевожу статьи на русский язык, ничего от себя не добавляю.

Обе учётки более трёх недель неактивны. Админдействий не требуется. GAndy (обс) 12:37, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

• ХУСНИДДИН (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба разъяснить приемлемость сего имени. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 22:11, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Обычная татарская фамилия, по-моему. Вас смущает сочетание букв «Ху»? GAndy 22:21, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Джеймс «Баттерфри» Хендерсон, поясните, что Вас смутило в данном нике? --V.Petrov^(обс) 03:05, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Положим не совсем татарская фамилия, имя вполне обычное в Средней Азии, скажем, в Убекистане. Административных действий пока не требуется, тем паче, что никакого вклада у участника нет.--Torin 03:44, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

VoVova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Дважды вернул мои отмены в статье про группу «ВИА Гра», да ещё и с таким комментарием, т.е. по сути начал войну правок. Прошу разобраться с участником и со статусом фото, загруженного на Викисклад участником Denis Ilyushin.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 20:38, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Во-первых, вы пишете с ошибками (прочТите, наглЯдности). Во-вторых, фото загружено сегодня, если быть точнее, то несколько часов назад, проверку ждут неделю, вы должны об этом знать! В-третьих, нужно дождаться действий администраторов, которые либо отменят, либо дадут шаблон для фото! А ваши действия можно считать вандализмом, ибо комментарий "мне что-то лицензия не нравится" вовсе не аргумент для удаления фотографии! VoVova 20:48, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Если фото загружено с сомнительного источника и оформлено под «ложной лицензией», то на Викискладе его удалят, тем более что оно загружено туда из Вконтакте. Более того обратите внимание, что участник обвиняет меня в вандализме, только лишь за то, что я отменил фото, загруженное под сомнительной лицензией, что есть нарушение
    ВП:ЭП.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 20:53, 1 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
• «Да ещё и с таким комментарием» — мда...Зато смотрю у Вас комменты при первоначальных откатах просто верх информативности и доступности. MaxMaxMaxMen 04:15, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Файл загружен с очевидным нарушением авторских прав и номинирован мной на удаление. Так что он наверняка будет удалён в течение нескольких часов, а не недели. Но в любом случае,

]

• OTRS! Этими делами распределяются они, будьте добры и подождите их решения, так как Вы не входите в список добровольцев службы OTRS, соответственно у Вас нет на это прав, занимайтесь своими делами пожалуйста. Повторюсь, запрос на разрешение от автора отправлен, подождем решение от службы OTRS! С уважением, VoVova 21:14, 1 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • А я и занимаюсь своим делом. Пока разрешение не пришло, изображение нарушает авторские права. Будет разрешение (когда будет и если будет) — вопрос будет снят. И да, ознакомьтесь с
    правилом трёх отмен. GAndy 21:41, 1 июня 2016 (UTC)[ответить
    ]
    • GAndy, так вот мы и ожидаем, когда разрешение придёт, а вы уже поставили на удаление, а ожидание длится максимум семь дней! Поэтому, прошу вас, оставьте фотографию в покое! Кстати, вы пишете с ошибками, как и человек, подавший на меня заявку, а допускать ошибки непреемлемо для администраторов, если вы таковым являетесь! VoVova 21:59, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Ваш менторский тон вкупе со словом «непреемлемо» я расцениваю как неумный троллинг. Я делаю вам очередное предупреждение и прошу не испытывать моё терпение. GAndy 22:25, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Так и не торопитесь. Получите подтверждение о том, что ваше письмо обработано OTRS, тогда и загрузите файл. Ну повисит без фото недельку, мир же не рухнет. У нас порядок такой, утром деньги - вечером стулья. В смысле, сначала приходит и проверяется разрешение, потом загрузка. Не надо из-за такого пустяка конфликтовать. 109.172.98.69 02:42, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

[57]. Эту хамскую правку желательно скрыть. --Leonrid 20:13, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. — Adavyd 20:39, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

• REGION AUTOCLUB (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Что-то сомневаюсь в приемлемости имени. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 20:03, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обессрочил. GAndy 21:46, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Беспочвенное многократное удаление содержимого: история. 46.39.53.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Kosta1974 18:52, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

С учётом того, что его последняя правка была пол-недели назад, блокировать его нецелесообразно. GAndy 19:00, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

213.230.99.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — к сожалению, очередной вандализм. В этой статье про Брауна, которую правил вандал, написано всё что необходимо про этот допинговый скандал, но этот бой с Чагаевым никто не отменял. Бой был и Чагаев в нём проиграл. А при этом в статью про Брауна последнее время постоянно приходят фанаты побеждённого Чагаева и пытаются её всячески испортить. Может эту статью следует защитить на какое-то время хотя бы от анонимных правок? --ZBoris 18:28, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Тут бы полузащиту для статьи Браун, Лукас, так как вандализм от анонимов с разным айпи.--Лукас 18:39, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Полублок на две недели. GAndy 18:47, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

[58] Я попытался попросить не воевать, в ответ: "самодовольное предупрежденьице" и "обиженного". Просьба либо объяснить человеку, как себя вести, либо отправить отдохнуть. Также в недавней истории правок уж слишком много "дебилов", "идиотов", "тупых" и т.п., как по отношению к участникам, так и к консенсусу. ([59],[60],[61],[62],[63],[64]). Из последнего, при попытке общения снова [65] проскакивает культура (в подобной оценке предмета статьи). Не хочу вмешиваться сам, дабы не разводить разговоры про "обиженных" в свой адрес. - DZ - 17:46, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Да тут уже пора блокировать на значительный срок. Однако нарушения
  ВП:ЭП участником вряд ли прекратятся.--Лукас 18:32, 1 июня 2016 (UTC)[ответить
  ]
• Безотносительно всего остального - мне совершенно неясно, зачем было использовать откат, это только усугубило ситуацию. Комментарий к правке хамский, поведение не лучше, но в некоторых моментах участник совершенно прав (в частности, насчёт ссылки на один и тот же источник в одном абзаце). --Burning Daylight 21:39, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Ибо уничижительный тон + обвинение + снос части текста и сносок -> напоминает вандализм. - DZ - 22:13, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Насколько я вижу, правка была исключительно стилистическо-оформительской, и никаким образом вандальной её счесть нельзя было. Если же вы делаете упор на том, что вам показалось иначе, то, на мой взгляд, вам следует извиниться за это, а не выдвигать в качестве обоснования действий. --INS Pirat 22:34, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю, что формально тут можно было применить откате, но просто на всякий случай поясню, как поступил бы в таком случае. Сделал бы отмену, а затем сразу же обратился бы на СО участника, поставив предупреждение о недопустимости оскорблений, а также с обоснованием отмены. Видно, что участник опытный (а не тролль-виртуал) и просто бахнуть откат, убрав изменения, не являющиеся вандальными, по отношению к нему не совсем правильно --Burning Daylight 10:48, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ок. Никому нет дела. Предупредил насчет личного выпада. - DZ - 07:09, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

AMotionPictureDevotee (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/AMotionPictureDevotee - может, это реклама? Фильм даже не снят ещё. И имя участника нормальное? Oleg2002 17:02, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Нормальное имя, означает "поклонник кинематографа". А вот то, что он тыкает в обзорные статьи о Гоголе целые абзацы об снимаемом фильме сомнительной значимости, причем с откровенно рекламным слогом - явно ненормально. — Ivan Pozdeev 16:52, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Имя приемлемое. Вклад участника весьма сомнителен и уже почищен. О недопустимости спама выписано предупреждение. Пока всё. GAndy (обс) 10:45, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]

95.78.24.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас 16:56, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован. Правки скрыты. --V.Petrov^(обс) 17:03, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

By-itself (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу обратить внимание на злостное нарушение участником авторских прав.
Хотя возможно он воевал в

, познакомился с кучей генералов, съездил в Бразилию на фотосъёмки тамошнего спецназа, работал в рекламе армейской обуви и многое другое...
Может он просто журналист... А я тут наговариваю всякое... --Kalabaha1969 15:34, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Поддерживаю запрос. Конечно, данные иллюстрации ценны для статей, где они были опубликованы, но если будет установлено нарушение авторских прав, то они будут немедленно удалены из статей (а также из Википедии участниками с соответствующими правами). GamesDiscussion 15:40, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Все фотографии загружены на Викисклад. Подавайте запрос туда. --V.Petrov^(обс) 17:00, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Почистил статью, прошу защитить её на время, дабы не было

]

Итог

Извините, не вижу оснований защищать статью под вашу версию. Давайте на СО поищем консенсус. GAndy 18:35, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Eskender eskender (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Явный и сознательный вандализм. Vicpeters 13:43, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Весь вклад — вандализм. Обессрочил. -- Q-bit array 15:01, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

37.23.209.230 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) за последнюю неделю 5 раз проводит одну и ту же правку в статье Французы. Правку мы откатываем, на страницах обсуждения и статьи, и участника высказались, он на контакт не идёт. Последняя правка — сегодня. Судя по его истории правок, интересуется он не только французами, и всё примерно в том же духе: написал - откатили, повторять каждый день в течение года.--green_fr 12:11, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован другим администратором. — Jack 12:23, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Inal31 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В статье Именьковская культура начал войну правок ([66], [67], [68]) удалением информации, подкрепленной АИ. Запросов на оценку источника не отправлял, аргументов на удаление АИ не привел. --Bolgarhistory 10:45, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Административных действий сейчас уже не требуется. GAndy (обс) 08:18, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Paulmernov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - переименования переносом текста. Просьба откатить, сделать участнику внушение и, при необходимости, переименовать технически корректно. 188.162.65.82 06:02, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Q-bit array обессрочил. GAndy 09:35, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]