Википедия:К удалению/18 июля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Страницу предлагаю на рассмотрение к удалению. Ибо такого жанра просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Тот кто писал данную статью опирается на оценочные суждение различных блоггеров или статей освещающих музыкальные концерты (которые указаны в ссылках), в которых восновном субьективное оценочное мнение.В мире существует и так множество жанров, а некоторых исполнителей в этой статье можно просто пометить как "экспериментальная электронная музыка", чтобы не придумывать каждый раз новые жанры, которые яркими эпитетами описывают группы. Непонятно, что вообще такое индастриал техно, никакого точного описания. Понятно, что страница переведена с английского и в англоязычной версии таже отсебятина, но это не значит, что нужно все копировать. А что качается ссылок, то как уже было сказано ранее, они представляют из себя оценочное суждение, субъективщину с кучей каких либо ярких эпитетов и без какой либо конкретики. — Эта реплика добавлена участником Rindsler (о • в) 00:25, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Ваши действия, удаление всей информации с источниками с последующим вынесением статьи на удаление - очень тянут на
  ВП:ПРОТЕСТ. Так тут не делают. Если у вас есть сомнения в значимости, выносите сюда на обсуждение и если по результатам обсуждения будет доказано, что значимости нет, только тогда статья удаляется со всем содержимым. — Arrnik (обс.) 05:54, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Это ваше мнение что "такого жанра просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ" является оценочным и субъективным. А действия по удалению всего текста статьи можно рассматривать как
  ВП:ВАНДАЛИЗМ. -- 128.69.68.194 08:11, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Удалил потому что это просто дезинформация. Понятно что там куча источников и для вас наверное сам факт того что их там указано больше чем 2 или 3 уже говорит о "значимости". Но если открыть и постараться прочитать эти "источники" то окажется, что большинство из них это просто оценочное суждение музыкальных сайтов об одном музыканте,который просто экспериментирует. Но самое главное это то что, никакой конкретики нет в этой статье, вы сами то понимаете по прочтении статьи? И более того, группы и диджеи приведенные в этой статье играют или техно-транс или что то неопределенное экспериментальное, по каким признакам определили что это индастриал техно большой вопрос.Что теперь как только появляется один два исполнителя которые начинают эксперименты то нужно создавать придумывать новый жанр, новые определения или течения? Индастриал если что не просто эксперименты с различными шумами (которых в представителях прости господи индастриал техно и не слышно). В статье говорится о начале 90ых но никаких источников указывающих на это нет, подавляющее большинство групп и диджеев которые там указаны выпускали музыку после 2010 ых, а те что выпускали раньше играли привычную нам танцевальную электронную музыку. В чем заключается индастриал абсолютно непонятно. Я не вандал я пытаюсь взывать людей к благоразумию и логике иначе музыкальные странице на википедии просто превратятся в бессмысленную писанину благодаря "таким" авторам, которые на каждый альбом придумывают по несколько жанров. Rindsler (обс.) 13:34, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • С вами пока никто не спорил, лишь отметили, что самостоятельно удалять текст нельзя ―желая счастья Мелкий ₩ 15:59, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте, когда будет рассмотрена статья на удаление? Rindsler (обс.) 02:33, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Здравствуйте. Обычно обсуждение на страницах КУ длится не менее недели (подробнее см.
          ВП:СРОКИ). — Jim_Hokins (обс.) 10:20, 22 июля 2023 (UTC)[ответить
          ]
• Оставить. Странная аргументация номинирующего, которая рушится буквально секундным поиском по термину: 1, 2, 3, также 5,4k релизов в жанре на RYM. Сам термин используется в печатных изданиях с 1996 года. Если вам что-то не нравится или вы этого не понимаете, это не значит что этого не существует. Solidest (обс.) 14:43, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • По моему моя аргументация только подтверждается по поиску. Потому что во первых на сайтах который ты отправил все те же 5-6 исполнителей, из которых 2 (surgeon и кто то еще) действительно выпускали музыку в 90-ых, и музыка эта от классического (привычного нам) техно не отличалась если прослушать. Несколько остальных дай бог в 2000ых и основная часть в 2010 ых. Вопрос откуда в статье на википедии и на других источниках информация о том,что этот поджанр зародился в 90ые? Там написано зародился в 90ые и потом резко возродился в 2010ых, какой то странный скачок без какой либо информации абсолютно. Во вторых само определение довольно размытое и по большей части описывает просто эмоциональное состояние при прослушивании. А вообще если хорошо поискать то то что описывают в первой ссылке уже существует под названием Пауэр-нойз или Rhythmic noise (и если послушать пару релизов у ди джеев которых причисляют к техно индастриалу то они играют скорее пауэр нойз). Про то что термин techno industrial используется с 96 это смешно, ты сам то ссылку открывал? Там это написано через запятую industrial,techno. То что высосанная из пальца статья напичкана такими же высассаными из пальцев статьями не делает ее более вразумительной. Про то что там 4.5к релизов тоже смешно, первое это слишком заоблачное количество релизов которых и в жизни ни кому не переслушать и второе все нынешние исполнители которых заливают на цифровые площадки метятся тэгами и ставят смежные жанры просто чтобы охватить как можно больше аудитории и все. А теперь про то что такое индастриал в целом. А это не только звуки производств или шумы. Это прежде всего форма выражения,которая передается через провокационные образы,лирику и подход к музыке,чего многие кто играл смежные с индастриалом жанры и придерживались (Skinny puppy,Suicide Commando, Rammstein, Nine inch nails, Marilyn Manson). Почему именно индастриал? Почему не нойз например? (как выше писалось про пауэр нойз). И ладно бы были просто известные представители по которым можно выстроить четко новое определение но это не так, потому что все что мы имеем про типа техно индастриал это пара релизов у некоторых исполнителей,которые подойдут под размытое описание со страницы википедии и под такое размытое описание может подходить многое. Достаточно просто указывать на страницах исполнителей что они могут играть например techno/industrial/experimental. Но не нужно высасывать из пальца непонятный жанр, который почти ни на чем не держится. То что на каких то сайтах есть тег техно индастриал не значит что такой жанр вообще существует и что нужно тут же создавать страницы на википедии и приписывать разных исполнителей к этому несуществующему жанру. Потому что таким образом можно придумывать и создавать жанры каждый день. А эта статья на википедии опять же высасанна из пальца. И я не пытаюсь пропихнуть именно свою точку зрения и не говорю что мне просто не нравится этот несуществующий жанр я говорю о том, что эта статья бессмысленна, так как нет никаких строгих черт, позволяющих нам полностью идентифицировать тех или иных исполнителей как техно индастриал. Сам термин Техно прекрасно описан (правда только в английской версии) и уже разнообразен и не нужно больше ничего придумывать так, как уже все придумано. Но если так пойдет дальше то мы просто придем к тому что на каждый альбом все будут придумывать свой новый жанр, что будет полнейшим безумием. Поэтому еще раз прошу и взываю к логике и благоразумию, эта статья не нужна и более того напичкана очень сомнительными источниками, которых я коснулся выше. Rindsler (обс.) 23:32, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]

Аргументация автора основывается на

• Интересно а в каком месте это протест если в этой статье НАХОДЯТСЯ ссылки которые ничем не подтверждены. Я же об этом и писал, алооо??? Ссылки созданы не для оправдания вообще то, а для того, чтобы подтвердить написанное. Я УКАЗАЛ на то, что ссылки сомнительны и не подтверждают написанное в википедии. Rindsler (обс.) 22:52, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

0 информации 0 источников. — Drakosh (обс.) 05:45, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• из перенаправления сделали статью Bezhenar17 (обс.) 06:07, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Восстановить изначальное перенаправление на Уколовы, Елена и Валерий. — Cantor (O) 14:56, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

34 знака. Признаюсь, более короткой статьи, не улетевшей по КБУ, я ещё не видел. Удалено и возвращён существовавший ранее редирект.

Бессмысленный редирект. — VladimirPF 💙💛 06:19, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Полностью соответствует правилу Википедия:Именование_статей/Персоналии#Перенаправления. — Rave (обс.) 06:45, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Rave прав, редиректы с фамилии на страницу о персоналии – консенсусная практика, закрепленная в правилах.
Раз неизвестно ни о каких других Синильщиковых – такой редирект может существовать. Оставлено. – Rampion 07:23, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Обобщающего

Ни одного события из мира изобразительного искусства на странице не приведено. Архитектура не входит в перечень изобразительных искусств. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:03, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Туда же. Томасина (обс.) 06:59, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Беда подобных списков в их любительском характере, а у художников с национальной принадлежностью всё обстоит сложнее, чем у писателей (там по языку произведений обычно), государственная же принадлежность жителей Беларуси в то время была понятно какой. И вот можно, конечно, записать скульптора Островского и живописца Бялыницкого-Бируля в белорусские художники по месту рождения, да как-то не складывается: один (поляк, кстати) жил и работал в Вильне, другой с детства жил в Киеве, учился в Москве, да и потом в Белорусскую ССР заезжал лишь изредка на этюды (правда, потом его именем в Могилёве назвали музей). Вот и весь список. Да, картинка: «Молящуюся старушку» Горавского (тоже весьма условный белорус из шляхетского рода, в Беларусь заезжал редко) обычно датируют 1857 годом, написана где-то в Европе, а уже в 1861 шляхтич получил за неё звание академика в Петербурге. Так что в 1872 год она попала по недоразумению. 91.79 (обс.) 21:59, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Статьи нет, требованиям к спискам не соответствует. Хаотичный ориссный набор.
  Optimizm (обс.) 05:04, 28 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]

ОРИССный список. Удалено. GAndy (обс.) 14:27, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]

Вслед за Википедия:К удалению/16 июля 2023#Выдра в Белоруссии, автор тот же. Статьи вида "XXXX год в YYYY" сомнительны в смысле соответствия правилам и существуют только благодаря многолетнему консенсусу. Но за формирование таких статей отдельно по каждой территории консенсуса не было. Собственно, в тех годах и Белоруссии-то не было...
Обобщающего АИ на списки нет, это

• Если удалите — я не обижусь. Просто хочу отметить одну значимую ошибку: какая разница существовала ли тогда Беларусь, ведь изобразительное искусство в первую очередь не страны, а народа, а как нам всем известно, белорусы тогда существовали. SD LN (обс.) 10:15, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Всё разобрано. Для бота. GAndy (обс.) 14:28, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июля 2023 года в 01:42 (по UTC) участником 2A00:1FA0:86C9:4901:0:5B:2C5:601.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О1) Бессвязное содержимое
• (О10) Нецелевое использование страницы обсуждения
• (О2) Тестовая страница

--

Действительно нецелевое. Анонимный участник предлагал внести в какие-то списки всё, про что рассказывают российские государственные СМИ. Но тут не списки, а категории в Википедии наполняются иным способом. Удалено. 91.79 (обс.) 22:11, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июля 2023 года в 06:40 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: wiki.web.ru/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82

--

• Комментарий: Дословная копипаста из источника. Более того указанный ресурс не предоставляет материалы по свободным лицензиям и занимается преследованием нарушителей их авторских прав (см. [1]). В текущей версии статью безусловно Удалить. — Tarkoff / 10:28, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Текст скопирован с https://wiki.web.ru/wiki/Геокронит. Судя по истории правок, не автором. Лицензия сайта не совместима с Википедией (см. https://wiki.web.ru/wiki/wiki.web.ru:Авторское_право). Удалено по

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 июля 2023 года в 06:51 (по UTC) участником Well-Informed Optimist.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (Ф6) Неоправданно используемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 1
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Оставить На мой взгляд данная карта имеет сугубо историческую ценность и официально доступна в Интернете без ограничений и без подписки, т.е. её использование в викистатье явно не снижает коммерческую ценность фото. Карта используется для иллюстрации описания истории сражения и полезна для восприятия текста, она не является элементом декора в статье. Качество картинки было чрезмерным, я его снизил до уровня плохой читаемости, согласно рекомендациям для несвободного изображения. KLIP game (обс.) 08:26, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Согласно пункту 1. использования Несвободных карт https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Примеры_неоправданного_использования_несвободных_изображений#1 файл может соответствовать Исключениям: цитата"Конкретные несвободные карты, которым посвящена собственная статья или раздел".Строгого соответствия к запрещению использования данного файла в пункте 1 "Несвободные карты и космические снимки Земли", нет: файл является не картой а её фрагментом, используемом для иллюстрации только одного конкретного события на ограниченном участке фронта и не является масштабной иллюстрацией. Фрагменты карт в указанном примере не запрещены. Так понимаю, что эти ограничения выработаны на основании обсуждения. В нём упущен существенный момент. Нонсенс, когда в русскоязычной Википедии невозможно использовать практически свободно распространяемые карты из архива Памяти народа и статьи о знаковых битвах Отечестванной войны иллюстрируются иностранными картами. Sg Logos (обс.) 10:21, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нонсенс, когда в русскоязычной Википедии невозможно использовать практически свободно распространяемые карты из архива Памяти народа - Вы не поняли постановку вопроса. Слова "свободно распространяемые" должны применяться к материалам, загружаемым в Википедию, не в техническом, а в юридическом смысле. Т.е. либо обладатель авторских прав на материал согласился на передачу этого материала в общественное достояние и его дальнейшее использование любым лицом в любых целях (включая коммерческие), либо сроки охраны авторских прав прошли, и использовать материал можно без согласия автора. Только так, и никак иначе. И это не имеет никакого отношения к доступности материала для ознакомления с ним. В частности, материалы, защищенные авторскими правами, тоже могут быть легкодоступны для ознакомления с ними, но от этого они не перестают быть защищенными (и потому недопустимыми для загрузки в Википедию). Grig_siren (обс.) 06:41, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • В данном случае речь не о том, чтобы загружать под свободной лицензией, а о том, чтобы сохранить карту на условиях добросовестного использования, причём условия правообладателя вполне допускают это (допускается копирование при указании ссылки на сайт "Память народа"). KLIP game (обс.) 07:37, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • В любом случае речь идет о юридическом статусе изображения, а не о его физической доступности для просмотра. Grig_siren (обс.) 08:47, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • В такой плоскости я согласен — карта не имеет свободной лицензии и для Википедии это важно вне зависимости от свободы доступа к карте. KLIP game (обс.) 09:31, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Возможно, не неправильно понял, а неправильно сформулировал. Если подходить чисто юридически , на мой взгляд файл полностью подходит под исключения для использования несвободных файлов карт (Конкретные несвободные карты,которым посвящена собственная статья или раздел) и на этом основании его размещение возможно. А если совсем уж рассматривать с точки зрения юриспруденции и идти по постулату Что не запрещено, то разрешено, его размещение возможно как фрагмента карты,так как фрагменты карт к размещению не запрещены. Правовая информация сайта Память народа : Собственниками архивных документов, электронные копии которых размещены в ИС «Память народа», является Российская Федерация (в части документов, предоставленных российскими государственными архивами, государственными органами и организациями), а также иностранные государственные архивы и иные организации, предоставившие электронные копии этих документов ....Обязательным условием использования документов с сайта в изданиях, связанных с историей Великой Отечественной войны, является ссылка на сайт. (Если собственником является государство, то где ограничения и к какой категории относятся такие файлы?) Собственником материалов является даже не Министерство обороны и его сайт, а Российская Федерация. Sg Logos (обс.) 09:40, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы неверно трактуете юридическую суть лицензий. Всё дело в том, что «википедийные» файлы обычно имеют более широкую лицензию, которая позволяет не только копировать и размещать, но и произвольно изменять. «Право собственности» здесь как таковое отсутствует. По этому свободное копирование в Википедию файлов «Память народа» неприемлема — там чётко упомянуто право собственности, стоит знак копирайта, никак не предусмотрено право изменения. По этому тянуть мы можем только как несвободные файлы на условиях добросовестного использования. Этот вопрос совершенно ясен, его нет смысла обсуждать. Вопрос в том, допустимо ли присутствие данной карты в данной статье на условиях добросовестного использования. Если да — тогда файл остаётся. Если нет — его надо будет удалить. Именно эту допустимость с точки зрения правил Википедии и есть смысл обсуждать. KLIP game (обс.) 11:05, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • И все-таки, каким статусом обладает файл, находящийся в собственности не частного лица и организации, а государства. И ещё, из этой же статьи был удалён несвободный файл, который был выложен в сеть автором с разрешением, которое можно подтвердить на его странице в соцсетях : скачивайте, пользуйтесь. Благословление автора на использование не является разрешением к использованию? Sg Logos (обс.) 12:10, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • "Собственность государства" остаётся юридическим правом собственности и не подразумевает свободы использования. Выложенное в соцсетях не может трактоваться как опубликованное под свободной лицензией, если только такая лицензия не указана в явном виде (название, номер). KLIP game (обс.) 12:55, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • файл является не картой а её фрагментом, - неприятность заключается в том, что фрагмент произведения, защищенного авторскими правами, наследует эти авторские права в полном объеме. Так что если карта в целом не может быть использована в Википедии на условиях свободного распространения - то любой ее фрагмент тоже не может быть использован таким образом. Grig_siren (обс.) 07:46, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Получается, на мой взгляд, так. Есть Правила к размещению несвободных изображений. Есть разъясняющие материалы Примеры неоправданного использования несвободных изображений. К неоправданному использованию относятся Несвободные карты и космические снимки Земли. В разъяснении есть пункт Исключения, в котором записаны Конкретные несвободные карты, которым посвящена собственная статья или раздел. Но размещение конкретной несвободной карты (её фрагмента) в собственной статье подвергается сомнению и она размещена быть не может. По крайней мере, автоматически, без обсуждения, с неясным результатом.Sg Logos (обс.) 03:58, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Правовая информация ГИС «Память народа» https://podvignaroda.ru/?#tab=navLegalInfo

ОБД «Подвиг народа» входит в состав Государственной информационной системы «Память народа».

Правообладателем ГИС «Память народа», включая входящие в ее состав программы для ЭВМ, электронные банки (базы) данных, включающие электронные копии архивных документов, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Правообладатель).

Собственниками архивных документов, электронные копии которых размещены в ГИС «Память народа», является Российская Федерация (в части документов, предоставленных российскими государственными архивами, государственными органами и организациями), а также иностранные государственные архивы и иные организации, предоставившие электронные копии этих документов.

Правообладателями аудиовизуальных произведений, предоставленных Российским государственным архивом кинофотодокументов и размещенных на сайтах ГИС «Память народа», являются авторы этих произведений.

Оператором сайтов ГИС «Память народа» (далее – Оператор) является Министерство обороны Российской Федерации, либо уполномоченная им организация.

Все сервисы, а также информационный контент, предоставляемые сайтами ГИС «Память народа», являются государственными информационными услугами, оказываемыми бесплатно.

Информационный контент и сервисы сайтов ГИС «Память народа» предоставляются Оператором только для личного использования без извлечения коммерческой выгоды, если иное не оговорено с Правообладателем. Перепечатывание и публикация материалов в любых иных целях возможны только при условии соблюдения авторских (смежных) прав Правообладателей. Sg Logos (обс.) 12:46, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]

• С 18.7.2023 вопрос не решён. Своё мнение высказал ранее - размещение данного несвободного файла оправдано и соответствует имеющимся правилам, в которых записано https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Примеры_неоправданного_использования_несвободных_изображений#1 что нельзя размещать несвободные карты, но файл попадает в исключение из правил, которое относится к Конкретным несвободным картам, которым посвящена собственная статья или раздел. Т.е. файл соответствует имеющемуся исключению, разрешающему его размещение. Файл размещен с указанием источника, автора и правообладателя Sg Logos (обс.) 04:49, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено. Карта не попадает под исключение: сопутствующий текст говорит не от ней, а о событиях, которые могут быть воссозданы с помощью свободных средств. Исключение - это, например, карта Пири-реиса (если бы она не находилась в ОД, по иной причине). Alex Spade 15:38, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

• И правильно делали, что долго при обсуждении ждали, ИМХО не решались удалить. Основания для оставления файла есть - см выше. Не вижу разницы между примером и этой картой. Для удаления предъявлено личное мнение. И обсуждение не вижу, что закончено. Статью лишили на основании ЛИЧНОГО МНЕНИЯ зрелищности вместо этих везде растиражированных финских фото в описании боёв. Полный пнонсенс, когда бои Советской армии иллюстрируются иноземными картинками. Sg Logos (обс.) 18:04, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 июля 2023 года в 16:01 (по UTC) участником NBS.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое

--

Похоже на

• Насчёт значимости: в статье указаны какие-то научные работы, но нет указания страниц. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 07:47, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Поиск по г-школяру, кстати, тоже ничего не дал. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 19:33, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Пара незакавыченных цитат из книги академика Гулямова, действительно имеющих отношение к истории Хорезма. Почему-то висят тут восемь лет (из коих два года на КУЛ), нет чтобы сразу удалить быстро за нарушение авторских прав. По смыслу в самом деле форк. 91.79 (обс.) 22:26, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Ашно федеральная трасса. Здесь [2] должно быть что-то. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:47, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Это считай половина Европейский маршрут E105. А фед.дороги как географические объекты не проходят? А то там каждая развязка размером с небольшую деревню. Одних новостей про достроительство/ремонты/происшествия можно накидать кучу. — Archivero (обс.) 14:24, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
• p.s. а искать АИ лучше на старое название Е-95 (до 1997 года), тут не только песня "Алисы" будет, так её и "Авторевю" подробно в 2017 описывал. — Archivero (обс.) 14:28, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

  Эта статья, как и песня, про

  Е95. — Insider ⁵¹ 10:50, 1 мая 2024 (UTC)[ответить

  ]

• Как насчёт:

• Трасса М18: без суеты  (рус.). За рулём (19 сентября 2012).

обс.) 17:55, 20 июля 2023 (UTC)[ответить

]

• В статью добавлена информация и источники. Однако справочники, атласы и нормативные документы не являются вторичными. Приведённые энциклопедии не описывают данную дорогу достаточно подробно, а возможно вообще в статье «Автодорога». Профильный журнал «Автомобильные дороги» описывает либо какие-то конкретные ситуативные проблемы, либо выдержки из истории. Приходится компилировать информацию. Другие вторичные источники — авторитетные ли? В целом в любом из источников информации меньше, чем в статье Википедии. Поэтому претензии те же — 193.105.65.45 05:07, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]

  Справочники, атласы и нормативные документы не являются основными в статье, а лишь используются в одном разделе. Журнал «Автомобильные дороги» именно что приводит выдержки из истории, некоторые выпуски журнала почти целиком посвящены дороге или рассматривают её в крупных разделах на несколько страниц. Нигде в правилах не сказано что должен существовать источник в котором одном информации больше чем в Википедии. — Insider ⁵¹ 10:50, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Оставить Статья мной значительно переработана и снабжена авторитетными источниками, причём, несколько источников посвящены только автодороге напрямую (большая часть вынесена в первую часть раздела «Литература»). Помимо литературы есть телепередача от Discovery Channel, посвящённая трассе. — Insider ⁵¹ 10:50, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • В целом, даже несмотря на наличие, возможно, авторитетных источников, энциклопедическая значимость у дороги отсутствует. В большинстве источников преамбула как-то пытается обобщить предмет статьи, но далее описание ремонтов и реконструкций: как было, что делается и что в перспективе. Условно говоря, если в источнике убрать название, то как будто информацию можно применить к любой дороге. Нет у дороги какой-то своей "философии" что ли... Конечно, нигде в правилах не говорится, что она должна быть, но по большому счёту это дорога как дорога, соединяет пункт А и Б и всё 193.105.65.45 05:48, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]

Статья об автомобильной дороге — объекте транспортной инфраструктуры федерального значения, являющемся также частью европейского маршрута E105. Если обратиться к ГОСТ 33100-2014 (п. 3.2), то а/д определяется как «Комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения». Какую-либо «философию» эти конструктивные элементы иметь не могут (что бы под этим ни подразумевалось), однако отсутствие таковой не является поводом для удаления статьи. История ремонтов и реконструкций — одна из важных частей статьи о любом объекте, будь то транспортная инфраструктура, будь то архитектурный памятник и тому подобное. Несмотря на то, что описываются эти процессы «одинаковыми словами по любому объекту», т. е. неуникальными терминами, наличие такого раздела (подкреплённого ссылками на источники) на значимость предмета статьи влияет только в положительном плане, так как показывает интерес АИ к бытованию объекта.

Обратимся собственно к статье — изначальные претензии к ней: не показана значимость, нет (не указаны) авторитетные независимые источники. Согласно

ВП:КОИ. К тому же при доработке использовались по нескольку источников для подтверждения той или иной информации, что понижает вероятность её искажения, как вольного, так и невольного. Оставить. PS: большое спасибо @Insider: за основательное развитие статьи! — Книжная пыль (обс.) 09:57, 25 июня 2024 (UTC)[ответить

• Обращение к ГОСТ как раз и обесценивает значимость дороги. Ремонты и реконструкции это естественный процесс существования транспортной инфраструктуры, и как эти факты и интерес к ним со стороны источников придают значимость так и остаётся непонятным. При всей возможной авторитетности источников, содержимое их, касающееся автодороги — это по большому счёту рапорты о проведённой работе. 193.105.65.45 08:35, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • С чего бы это обесценивает? По ГОСТам, СНиПам, регламентам и другим техническим стандартам создаётся всё абсолютно: инфраструктура, застройка, инженерные сооружения, различные сети и т. д. и т. п. Это не делает созданное по ГОСТу значимым или незначимым в определениях Википедии. Значимым делает более-менее подробное рассмотрение в авторитетных источниках. Что в них есть, то и идёт в статью. А, простите, философию а/д Кола в источниках не рассматривают (у неё есть история, история создания, история ремонта и реконструкции, планы на будущее, наконец, достопримечательности -- это вполне себе годное наполнение энциклопедической статьи). Вот, если бы тут цитировались акты приема-передачи участков а/дороги после реконструкции и ремонта, паспорта на асфальтобетонную смесь, а также другие стройматериалы, путевые листы и проч., Ваши претензии были бы понятны. Сейчас они не очень понятны.
  • ps: Но, может быть, Вы знаете автомобильные дороги с философией? Как человеку, не чуждому отрасли автодорожной, мне было бы интересно услышать Ваш ответ. Книжная пыль (обс.) 10:56, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • ГОСТ в какой-то мере даёт значимость понятию автодорога, а то, что конкретная автодорога соответствует определению - значимости ей не даёт. В сообщении от 19 июня написано ...нигде в правилах не говорится, что она [философия] должна быть... Есть - есть, нет - ну так и ладно. История, перспективы - новости и гуща. Достопримечательности - здесь сложно. Указаны все достопримечательности? Есть источники, подтверждающие, что это именно достопримечательности дороги? Есть объединяющий источник? А другие дороги - это другие дороги, и что там и у них есть или нет это не сюда 193.105.65.45 13:10, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Ваш ответ выглядит так, будто вы даже не читали, что пишет коллега. Или не вчитывались. Сейчас в статье имеется как минимум (если не вчитываться) 5 источников, явно посвящённых этой конкретной автодороге, что вполне соответствует
        общим критериям значимости. Всё остальное — лирика. Можно обсуждать содержание статьи (например, я тоже скептически порой отношусь к спискам достопримечательностей), но это уже для СО статьи, а не для номинации КУ. Красный^{хотите поговорить?} 14:19, 28 июня 2024 (UTC)[ответить
        ]
      • Самое интересное, что, если даже эти достопримечательности удалить, то на значимости а/д сие нисколько не скажется. (А статья на ГОСТ не ссылается, чего он так Вас задел -- непонятно). Книжная пыль (обс.) 18:14, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

В настоящее время статья существенно доработана, приведены ссылки на

Нет

• ВП:АИ есть почитайте ВН мательно статью. Красный Ермак (обс.) 10:34, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]

Оставить по

ВП:ОКЗ после добавления АИ. Коллега Красный Ермак! Оформите правильно и полностью в статье все АИ (по шаблону {{cite web}}), вычитайте статью и викифицируйте. Также необходимо дописать символику герба (см. [3]), добавить этот официальный источник [4] и в историю создания герба добавить информацию из этого источника Ткаченко В.Г. Современное состояние и развитие муниципальной символики в Чувашской республике: к постановке проблемы (там есть много материала по истории создания герба), также нужно добавить информацию из этого источника [5]. И еще, ответьте пожалуйста на мои предложения на странице обсуждения. Yuri Rubtcov (обс.) 15:01, 23 июля 2023 (UTC)[ответить

]

• Значим. [6] [7] [8] Быстро оставить — Calmaltaii (обс.) 17:59, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Может оно и так. Но 1. федерация тайского бокса до 2012-го вроде как не была признана официально, 2. что это за BIG8 (ассоциация/клуб) и является ли официалами - не понятно, например, в 2011 вроде как в Ташкенте проводился чемпионат, а тут по ссылке - Минск 3. что это за сайт в архиве и является ли он АИ - не ясно. — Archivero (обс.) 20:03, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

а по какому критерию "значим"-то? что " встретил жену Тамару, венчание прошло на острове Хортица"? — Tpyvvikky (обс.) 17:00, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить Для начала, по пункту 3 Члены национальных сборных государств по всем видам спорта. https://www.youtube.com/watch?v=ENimVjJ2NhE — Yasnodark (обс.) 14:55, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

"Четырёхкратный чемпион Мира по кикбоксингу, чемпион Украины", без конкретизации, ничем не подтверждено, исходя из статьи чемпионом был в 17 лет (юриор?).

• Быстро оставить Выглядит как
  ВП:СПОРТСМЕНЫ — Calmaltaii (обс.) 17:31, 19 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Быстро оставить * https://www.youtube.com/watch?v=LrWs5cnDBfg — Yasnodark (обс.) 14:55, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Каратист: чемпион Мира, Европы, Украины.

• Значим по п.3
  ВП:СПОРТСМЕНЫ [10] — Calmaltaii (обс.) 17:36, 19 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Я, конечно, не очень в этом всём разбираюсь... что это за чемпионат такой и значим ли... но en:Kyokushin World Tournament Open (в котором в том числе IKO Matsushima того самого Ёшиказу Мацушима, к которому по ссылке они все ездили), в 2014-ом году вообще не проводился. — Archivero (обс.) 20:21, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • не разбираешся , промолчи за умного сойдешь , Дан к 2014 был одним из лучших каратистов Европы , как минимум. 37.73.30.251 11:05, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Непонятно, к чему упоминание 2014-го года. Комментарий выше отражает суть уровня дискуссии.
    • Звоник добился значительных успехов в карате на международном уровне. Список наград в первенстве Украины вдохновляющий. Трагически погиб, история поучительная. Статью нужно дополнять деталями, а не выставлять на удаление. Оставить. Iskamele (обс.) 15:09, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Звоник добился значительных успехов в карате на международном уровне - "значительными успехами на международном уровне" Википедия считает как минимум медали с чемпионата континента или мира среди взрослых. Ну еще можно чемпионат страны рассмотреть, но, опять же, среди взрослых. Список наград в первенстве Украины вдохновляющий. - только вот первенства все детско-юношеские. А на взрослом уровне (т.е. в возрасте от 18 лет) у него ничего нет. Для Википедии этого недостаточно. Grig_siren (обс.) 15:24, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить— Yasnodark (обс.) 14:55, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Значим[11]. Оставить. Schrike (обс.) 12:15, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • У меня 404 выдаёт. — Archivero (обс.) 13:10, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • [12] Arrnik (обс.) 13:24, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Снято номинатором. Ссылку в статью закинул, вместе с некрологом на сайте ФХУ подтверждает СПОРТСМЕНЫ. — Archivero (обс.) 14:03, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить. Серебряный призёр чемпионата Украины в парном катании среди взрослых в сезоне 2015/16. Источник — Коммюнике №2036
  ВП:Спортсмены: «Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента или государства в любом виде спорта». Benezius (обс.) 10:59, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Т.е. в 2015/2016 был среди взрослых чемпионата Украины, а в 2016 поехал на юношеские ОИ? Как запутано всё. — Archivero (обс.) 11:13, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Юношеские до 19, нац. чемпионаты разрешают с 13-14 по взрослым, так что все ок. Формально значим. 91.193.179.177 11:33, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Такие правила в фигурном катании — разный возраст допуска до национальных и международных турниров. 12-летняя Аделина Сотникова в декабре 2008 года победила на взрослом чемпионате России. При этом ещё полтора года она не могла выступать даже на юниорских международных турнирах — до второй половины 2010 года. Её тренер Водорезова-Буянова говорила про это в интервью Елене Вайцеховской. А в 2012 году Сотникова отправилась на юношескую Олимпиаду, где взяла серебро. Типичная ситуация для фигурного катания, в которой оказался и Шарпар. Benezius (обс.) 12:17, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Снято номинатором, раз такая ситуация в фигурном катании с чемпионатами, то формально, видать, значим. — Archivero (обс.) 13:16, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Погибшие военнослужащие ВСУ и поэтому привлекшие внимание УкроСМИ. Статьи-некрологи по некрологам. Заявлены как Чемпионы по разным видам спорта, но вроде всё юниорское или любительское: сомнения в соответствии

• У Хмиля точно не некролог, какие у вас сомнения в соответствии
  ВП:СПОРТСМЕНЫ? Schrike (обс.) 12:17, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • По Хмилю смутило отсутствие интервики, и из трёх источников два на АИ никак не похожи. — Archivero (обс.) 13:13, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • И у Хмиля там-то точно некролог - основной источник и почти дословно-копия некролога с сайта ФХУ. — Archivero (обс.) 14:05, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Текст только по первичке и неактуальный после аннексии. MBH 11:39, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Паспорт гражданина Российской Федерации также основан на первичке. Для подобных документов редко можно найти независимые АИ, которые не будут просто цитировать официоз. Актуальность тут ни при чём, иначе нам надо будет удалять все статьи об исторических документах и организациях.

KLIP game (обс.) 11:27, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Паспорт гражданина Российской Федерации также основан на первичке — коллега, ну Вы же наверняка в курсе про
  ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:32, 19 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Я в курсе и по этому дал дополнительное пояснение, почему считаю такие статьи приемлемыми. Попробую несколько расширить свою аргументацию. У АИ две основные задачи — дать проверяемую информацию и подтвердить значимость. В данной теме с проверяемостью проблемы нет. Спорной является значимость, которая для данного случая не имеет специального критерия, то есть работает ОКЗ. Но паспорт, в том числе ЛНР/ДНР, явно затрагивает значительное число людей. При этом, в силу специфики темы, его описание и трактование всегда будут только официальными, ибо художественная интерпретация будет либо фальшивкой, либо вводом в заблуждение. Никто не рискнёт пересказывать в АИ подобные вещи своими словами, не так, как это описано в официальном документе. Лишь какие-то исторические подробности могут быть в формате вторичных АИ, но этого можно и не дождаться никогда. KLIP game (обс.) 18:06, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Что-то да есть: [13][14][15][16][17][18]. — Mitte27 (обс.) 18:29, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте, я немного подредактировал статью и сделал её актуальнее, думаю что статья как о когда-то существовавшем документе пойдёт. Nekit30111 (обс.) 21:11, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Из источников — только расписание электричек и много-много фотографий.

Из источников — только расписание электричек и много-много фотографий.

Источников нет вообще, запрос с 2018 года.

Из источников — только расписание электричек и много-много фотографий.

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого по незначимости. Какие-то источники есть, требуется обсуждение. MisterXS (обс.) 13:52, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Наверное, всё-таки нет КЗП. Как киновед - малоизвестен, хотя и во ВГИКе преподаёт, и кандидат искусствоведения, но не показать. Продюсер - фильмы хорошие, но он там "линейный продюсер" почти везде, КЗДИ не будет. Как чиновник - директор департамента кинематографии Министерства культуры РФ - должность хорошая, но это не ЧИНОВНИКИ. Если только как-то по совокупности... как деятеля влияющего на кинопроцесс в стране (СМИ это подтверждается, хотя и недавно в должности). Ну выскажусь за условно Оставить. — Archivero (обс.) 14:13, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Всем добрый день! Как создатель статьи планирую её дорабатывать, а также хотела бы отметить отдельные моменты по значимости персоналии (что-то уже было на странице Обсуждения статьи):
  • - генпродюсер "Герды", первым взялся за идею Кудряшовой после прочтения сценария (она на тот момент искала продюсера); лично я вопрос изучила подробно, так как дорабатывала статью про "Герду" и там и узнала, что продюсер и "директор по кино" в России - один человек)
  • - также до назначения на пост был генпродюсером фильма "Первая любовь" - Проскурина говорит об этом в интервью на ММКф (отразила в статье);
  • (Итого: дважды генпродюсер фестивальных фильмов.)
  • - как чиновник - да, ключевая фигура, отвечающая за политику в области кино и кинопроката (например, про то, как предлагает решать вопрос с кризисом проката международных картин/акцент на национальный контент также отметила в статье);
  • - входит в несколько экспертных советов Минкульта по отбору кинопроектов на получение госфинансирования (https://culture.gov.ru/documents/o-sostavakh-ekspertnykh-sovetov-ministerstva-kultury-rossiyskoy-federatsii-po-otboru-proektov-predst26052023/) - довнесу в статью;
  • - также входит в руководство киностудии "Ленфильм" (https://www.lenfilm.ru/studio/leadership/) - тоже довнесу.
  • Повторюсь, планирую дорабатывать статью. Самой стало интересно, кто же сейчас отвечает за кино в России, потому что персона, получается, совсем не публичная. Tanyavladimirovame (обс.) 14:53, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет КЗП, но формально оставить? Зачем? Ладно был бы действительно достойный человек. А так очередной госчинуша бесполезный. 95.25.247.127 18:36, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Не формально, а условно. Затем чтобы пока статья годик-другой побыла (актуально
      нужно же - не мне, а читателям, - знать кто рулит в кинопроизводстве), а там посмотреть на результаты рулежа и будет ли от него толк и влияние, оценка кинодеятелей, и тогда решать. А в современных условиях с "параллельным импортом" зарубежных фильмов и прочего - это не рядовой чиновник. — Archivero (обс.) 21:30, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Быть в составе нескольких значимых экспертных советов и, при этом, в ходить в советы директоров студий и занимать прочие должности? Это что-то новое в МК. Заинтересованный эксперт, да еще - директор Департамента! Нужны еще комментарии? 90.154.73.196 06:18, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

С быстрого. Группа одного альбома, но заметная, про неё довольно много в книге. Ignatus 14:06, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Есть ли значимость по

Всё, что я нашёл. Для констатации

• Перечень улиц, дорог и площадей города Рыбинска ― база данных и
  первичный источник (так как является официальным сайтом Администрации городского округа Рыбинск, что заявлено в названии). Согласно руководству «Википедия:Авторитетные источники
  » данный сайт авторитетным источником не является.
• Гагаринский район (Рыбинск) ― сайт
  не признаётся авторитетным источником
  .

Поиск в Яндексе ничего не дал, кроме копий Википедии, новостных заметок и простых упоминаний без рассмотрения темы по существу (как, например, здесь). Поиск в Гугл Схоларе и Гугл Букс тоже ничего не дал, кроме одного упоминания через запятую: [19], [20]. После прочтения статьи зацепился за историю возникновения с переносом домов на место Гагаринского района в 1930-х при затоплении котлована Рыбинского водохранилища, но поиск по ключевым словам в разных вариациях ничего не дал: [21], [22], [23], [24], [25]. Учитывая, что всю остальную информацию можно было найти по картам, включая типы домов, маршруты транспорта и пр., призываю сюда создателя статьи. Коллега Ak747, можете, пожалуйста, подсказать, откуда вы взяли информацию про историю района? Это важно, так как условная не замеченная Гуглом или Яндексом краеведческая книжка может помочь спасти статью. Но пока что мой вердикт: Удалить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 17:27, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог подтверждаю. И дополню от себя: по опыту — показать значимость микрорайонов не удаётся почти никогда (за исключением немногочисленных знаковых микрорайонов, вроде Черёмушек, и иногда микрорайонов, бывших до этого отдельными населёнными пунктами). Удалено.

Не увидел в статье вторичных независимых авторитетных источников, подробно описывающих данный жилой комплекс. 91.193.179.65 14:46, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Вроде не новостройка. Почему выглядит как реклама? — 128.69.68.194 20:55, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Риэлторы спекулянты наживаются, ничем не брезгуя. Мать родную продадут... 188.225.105.83 22:15, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июля 2023 года в 09:12 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Нет критерия включения и обобщающего источника. MisterXS (обс.) 17:06, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Оказывается уже удалялось. MisterXS (обс.) 17:15, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Попытка поискать АИ на longest film ever даёт совершенно не те результаты, что в списке 1 . Типично ориссная подборка. Удалить в таком состоянии. - Saidaziz (обс.) 06:01, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Таки ОРИССный список. Удалено. — Venzz (обс.) 18:21, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Насыпал Вам ссылок. См. статью— Andrew Pertsev (обс.) 08:18, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

Согласен. Осталась самая малость: привести пункт (из

обс.) 05:13, 19 июля 2023 (UTC)[ответить

]

• Осталась самая малость: привести пункт (из ВП:Кажется?), описывающий критерии выгляденья «как неавторитетный самиздат» - в этом просто нет никакой необходимости. Ибо при доказательстве права статьи на существование все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия такого права. Grig_siren (обс.) 06:43, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • И в каком правиле Википедии такое написано? Andrew Pertsev (обс.) 23:19, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Согласно правилу
      ВП:ЧНЯВ Википедия - не эксперимент в области бюрократии и законотворчества. Правила Википедии во многих случаях сформулированы неполно или нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их сверх минимально необходимого. А там, где четкости правил не хватает, - там вступают в действие такие неформализуемые вещи, как интересы Википедии, консенсус Викисообщества, сложившаяся практика, здравый смысл и принцип "дух правил важнее их буквы". Так что в Википедии на вопрос "в каком правиле это написано" запросто может поступить ответ "ни в каком, но сложившаяся практика именно такая". Grig_siren (обс.) 05:21, 3 мая 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Практики, на мой взгляд, здесь сложилось две: инклюзионизм и удаляторство. Поэтому не аргумент (паче без ссылок на примеры/решения АК). По сабжу насыпал в статью ссылок (благодарю за рекомендацию коллегу AndyVolykhov).— Andrew Pertsev (обс.) 08:15, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • По аргументу «дух Википедии и небюрократия» — контраргумент «востребованность статьи». С этим согласны около 300 (и до 7000) человек ежедневно [26] — Andrew Pertsev (обс.) 08:30, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Это как раз не контраргумент -
          ВП:ЭКСПЕРТ. Я не смог увидеть на сайте https://www.astronaut.ru/start03.htm какой-либо информации о квалификации авторов.
          Ссылки в научных статьях на этот сайт встречаются, но почти все они не на оригинальные материалы авторов сайта, а на выложенные там книги. Pessimist (обс.) 06:53, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить
          ]
          • Это можно считать контраргументом к вообще такому не аргументу «
            ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО чётко определено, что это может являться аргументом, но дополнительным, а не основным. Спора нет. Привел «востребовано» исключительно как противовес вообще не аргументам. Andrew Pertsev (обс.) 22:19, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить
            ]
            • ВП:ЭКСПЕРТ есть какие-то подтверждения? Pessimist (обс.) 09:07, 1 января 2025 (UTC)[ответить
              ]
              • Пока не разбирался :( Andrew Pertsev (обс.) 09:11, 1 января 2025 (UTC)[ответить]

• В статье en:List of spaceflight-related accidents and incidents с источниками вроде получше, что-то можно перенести. AndyVolykhov ^↔ 19:09, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Благодарю. Сделано— Andrew Pertsev (обс.) 20:13, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

В текущем виде к статье гораздо меньше вопросов. Номинация снята без оценки источников. MisterXS (обс.) 09:36, 2 января 2025 (UTC)[ответить]

Уже есть в статье Административное деление Украины#Административно-территориальные единицы первого уровня. Отдельная статья не требуется. MisterXS (обс.) 17:44, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Оно не отсортировано, в статье удобнее смотреть площадь 193.57.43.52 16:44, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Отчего же, оно может быть отсортировано по любому столбцу в порядке хоть возрастания хоть убывания, стоит только ткнуть на соответствующую стрелку. Номинированная статья реально чистый дубль. 46.166.87.23 18:12, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Ухудшенный дубль раздела из статьи

Уже есть в статье Административное деление Украины#Административно-территориальные единицы первого уровня. Отдельная статья не требуется. MisterXS (обс.) 17:44, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Можно удалить, так как в общей статье гораздо полнее и информативнее, а тут что-то странное, например, пропущен Крым.
  Optimizm (обс.) 11:24, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить
  ]

• "Пусто. 141 символ" - я очень извиняюсь, а применял ли уважаемый номинатор при просмотре прокрутку колёсика мыши и/или нажатие клавиши "вниз"? Там 11 Кб текста, включающего также именно списки. И, да, как быть если тот же какой-нибудь Ю-52 поставлялся чуть не всем странам Оси, вписывать его, (а также бесконечные Ме-109, Спитфайры) и прочие щедро раздававшиеся союзникам аэропланы в ВВС каждой страны именно списком? Источник - постараюсь подобрать удовлетворяющий. Heffalump1974 (обс.) 09:28, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Отсутствуют описания элементов списка (п.2
  ВП:ИНФСП), что делает список координационным и потому уже подлежащим удалению из основного пространства (возможно, путём переноса в подходящий проект). Отсутствие обобщающего и подтверждающих источников ещё более отягчает положение списка. — Jim_Hokins (обс.) 10:21, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Все замеченные недочёты беспокоят и меня (и, возможно, перенос был бы лучшим выходом), но очень хотелось бы уточнить и насчёт заявленных и фактически имеющихся объёмов и их соответствия высоким стандартам, а то вдруг я ошибаюсь и со 141 символом не стоит и пытаться сохранить список. Про источник(и) уже ответил выше. Heffalump1974 (обс.) 10:28, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    P.S. Источники добавлены. Намерен оспорить про "нецелевое использование шаблонов" в данном конкретном случае, особенно в свете имевшей место ситуации (энное количество именно собственных конструкций + поставки от союзников, причём с разных сторон). Heffalump1974 (обс.) 08:46, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]

На весь список два источника и ни одного обобщающего.

• Обобщающий источник добавлен. Mike1979 (обс.) 07:46, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ссылка на источник добавлена. Судя по аннотации книги, в ней дано «полное описание всех типов самолетов» ВВС Китая. Ефим Гордон — авторитетный специалист в области военной авиации. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:43, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Имеются источники в enwiki, необходим тот, кто перекидает их оттуда—>сюда 89.113.142.196 22:37, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников.

• Список стран по низшей точке аналогично. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:59, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Да источников-то полно, вид списка совершенно очевидный и напрашивающийся. Для географии любой страны приводят высшую точку. Например, [27], [28], [29]. Есть даже маньяки, которые пытаются весь этот список по мере сил покорить: [30], вот ещё обсуждение этого: [31]. AndyVolykhov ^↔ 23:27, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • зачем удалять статью Купибара (обс.) 15:22, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Нет описаний элементов список. Без авторитетных источников. MisterXS (обс.) 18:12, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Там есть "Библиография Кира Булычева" - чем не АИ. Но выглядит как коорд. список, конечно. Не оч. понятна значимость списка в отрыве от собственно Алисы Селезнёвой. -- 128.69.68.194 20:59, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот в библиографию Булычёва и надо это переделывать. Leopold XXIII 08:10, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Так она есть: Библиография Кира Булычёва. Её явно стоит переработать примерно к такому виду циклов и персонажей, но это предмет совершенно отдельного разговора. - Saidaziz (обс.) 10:22, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • А обсуждаемый список тогда на неё стоит Перенаправить. Leopold XXIII 10:53, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено согласно аргументации номинатора. Джекалоп (обс.) 07:53, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

статья-строчка от анонима.

Вообще-то бывшая сирийская, но зявяленное "была одной из самых ярких сирийских кинозвёзд, снималась в популярных фильмах" не соответствует реальности - в нескольких сериалах снялась. Во Франции вроде вообще не снималась.

• Она более известна в свете свой оппозиционной деятельности. Добавил источники на The Independent и Aljazeera. А французский L’Obs писал о ней как об «известной актрисе» (1). — Celest (обс.) 14:21, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Оставлена по

Порноактриса. Две номинации на Hot d’Or, но это и премия так себя, и по факту, как понимаю, там в 2009 году одна номинация (+ "Best Actress Blog", у нас указано неверно, якобы "лучшую женскую роль").

Киноактрисы. Франция.

• от автора:
• Источников нет, ибо стаб, на русском кроме кинобаз о ней мало, а на белорусском найти не так-то просто (статья свежая, шаблон "нет источников" сам и повесил - вдруг кто поможет, у самого пока руки не доходят). — Archivero (обс.) 19:40, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
• По престижности наград - смотря как смотреть - «Хрустальный аист» be:Рэспубліканскі фестываль беларускіх фільмаў в то время для белорусской актрисы это что "Оскар" для американской. — Archivero (обс.) 19:40, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну а источники в статью, подтверждающие хотя бы то, что там написано, кто-то кроме Вас, как автора, должен добавлять? 95.25.247.127 20:11, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Кроме меня, надеюсь, добавит
      кто-нибудь из добрых людей, у кого получится найти источники, и белорусских коллег кому попроще искать. Добавил сноски на призы, да вот она в программе «Доброе утро» в эфире Первого канала. На ГуглБуксе что-то есть. А больше сходу не ищется. С современными белорусскими культ.деятелями вообще всегда сложно в этом плане. — Archivero (обс.) 21:09, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
      ]

в упрощённом порядке.

Не показана

• Исполнитель главных ролей в сериалах «Возвращение домой» и «Тысяча и одна ночь»
• https://www.hurriyet.com.tr/kelebek/magazin/tardu-flordun-hakkindaki-o-iddialar-dogru-cikti-40040011
  обс.) 08:00, 29 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
• https://www.hurriyet.com.tr/kelebek/magazin/tardu-flordun-ve-ipek-erdem-ask-yasiyor-40033328
• И ещё есть публикации.
  обс.) 08:11, 29 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]

Ставил быстрое, как машинный перевод и не на русском языке. Сегодня статью переработал, но в биографии невозможно ничего написать. Только лишь по ролям в кино или сериалах. Насколько он значим, хотя в интервикаъ он есть, но там тоже только роли без биографии. Граф Рауль Валуа (обс.) 19:28, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

Статья без источников, представляющая собой мегакраткую биографию, и большой список каких-то невикифицированных фильмов. Во французской интервике есть три источника: интервью, тунисский аналог IMDb и трейлер фильма. В китайской интервике статья на удалении, в хиндийской АИ нет, больше интервик не имеется. Итого:

Литератор без

• С России бы начали. Mitte27 (обс.) 22:56, 18 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Предположу что «В списке представлены города с населением больше 100 тыс. человек» это следствие википедийного критерия
  ВП:ЧИНОВНИКИ пункт 6: «Главы городов и других муниципальных и административных[4] образований с населением не менее 100 тыс. человек — независимо от страны». То есть в списке представлены заведомо значимые персоны. Нужен ли обобщающий источник на такой список? Возможно, инфосписок с главами всех городов Украины — и больших, и малых — был бы лучше. Но реально ли его сделать? 62.69.22.17 12:43, 19 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Для статьи-списка неважно из каких элементов состоит список (значимых или незначимых). Важно наличие источников на сам список (обобщающих). Сейчас источников в статье нет. - Saidaziz (обс.) 07:47, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Про эти две ничего нет. Vallastro (обс.) 11:41, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как короткие статьи с исключительно каталожными данными. Джекалоп (обс.) 08:18, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ссылки - лишь новости, ютуб-видео с канала Apple и пресс-релиз того же числа. 13 октября рассказали про фишки iPhone 12 Pro и iPhone 12 Pro Max упомянув устройство, иного внимания к нему нету. ―желая счастья Мелкий ₩ 21:45, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Похоже на машперевод. MagSafe также работает со всеми другими устройствами, использующими метод беспроводной зарядки Qi, но их необходимо будет выровнять вручную, так как эти устройства не имеют круглого массива магнитов - Saidaziz (обс.) 05:52, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Поправил язык, добавил АИ. Считаю, что в таком виде можно оставлять. Kolobor2000 (обс.) 17:08, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить, значимость прекрасно показана в интервиках (напр. в англ. версии статьи), то что она у нас не проставлена в том же объеме, не отменяет значимость как таковую. — 185.52.142.33 07:03, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]