Википедия:К удалению/21 июня 2020

Из

]

• Какой-то жесточайший
  ВП:ОРИСС, который читать невозможно... уж если и писать о таком термине, то не только применительно к работе с персоной, а вообще как о методе работы с информацией. А тут какие-то машинально взятые куски из книг без какого-то переосмысления...с абсолютно устаревшими подходами. Быстро удалить! AndyHomba (обс.) 07:22, 21 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Это сборник рецептов
  ВП:НЕРЕЦЕПТЫ, и очень не мягкая пропаганда какого-то ректора Арсения Миронова. — 128.0.128.245 07:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Пониятие "мягкая пропаганда" или "soft propaganda" существет и известно оно с конца 1970-х - начала 1980-х годов [1] и [2]. Поэтому утверждение, что этот термин ввел Арсений Миронов - это реклама этого конкретного автора. Статья на эту тему, наверно, может существовать, но для этого её нужно серьезно перерабатывать Atylotus (обс.) 08:32, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Никому не нужная, кроме Арсения Миронова, вилка давно существующей статьи Мягкая сила, и притом довольно невнятная. Умножение сущностей ни к чему хорошему ещё не приводило. Фтопку. — Ghirla ^-трёп- 14:35, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено согласно консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:39, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Из

]

• Радиолюбитель, изобретатель. В публикации на Хабре особо отмечается, что такой статьи у нас нет; вот на следующий день её и создали. Тем не менее писали о нём и в других местах. 91.79 (обс.) 17:36, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Тут определенно просматривается ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:УЧФ пункт 6, так как в честь него названа конструкция радиоприемника. KrisA84 (обс.) 11:13, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Пионер радиоиндустрии, его именем назван тип радиоприёмника. Оставлено по

]
Итог подведён на правах

в упрощённом порядке

.

Из

]

• По понятным причинам в тему углубляться не хочется. В статье источники отвратительные, но в интернете полно достойных (если так можно выразиться). Например, [3], [4], [5]. AndyHomba (обс.) 07:31, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • @AndyHomba: Wonderzine и Esquire — это хорошие источники, с какого перепугу? Викизавр (обс.) 21:06, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега,
      Look At Media(издатель wonderzine) Например, The Village. Да и статья сама по себе хорошего уровня. Поэтому я и назвал ее "достойной". По поводу Esquire - сам очень не люблю это издание, но, мне кажется, нельзя отрицать, что это качественная пресса. Понятно, что она для определенной специфической аудитории, но, например, министр иностранных дел Лавров не становился бы героем номера в помойке ([6]). AndyHomba (обс.) 07:25, 28 июня 2020 (UTC)[ответить
      ]
  • про статью в Esquire - наткнулся на утверждение про то, что для кремации требуется природного газа на тысячи долларов/ Вот буквально "фи" такому источнику. Qkowlew (обс.) 14:20, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
• Критики маловато, а так статья как статья. Проблем, требующих удаления, не вижу. AndyVolykhov ^↔ 09:29, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

1. Статья-вешалка для рекламы соответствующих услуг, частично ненейтральное, предвзятое изложение. Используются фактически неверные обороты речи (Погребение в привычном нам виде - кому это "нам"? в Индии, например, практикуются в значительном масштабе не те варианты, что эти самые "мы").
2. По первой же сноске в источнике рассуждения о неэкологичности начинаются с уничтожения леса, а в статье про лес ни слова - только про формальдегид и радиоактивные вещества. То есть это выглядит как подлог источника, в статью пишется отсебятина, а не взвешенно утверждения из источника. Хорошо видно, что текст написан ради подведения читателя к использованию конкретных сервисов и услуг по другому способу химической переработки трупа.
3. Сам источник вызывает сомнения в авторитетности, авторов этого блога тоже сложно заподозрить в априорной авторитетности.
4. Потому сейчас я почищу статью от явной коммерции. Qkowlew (обс.) 13:38, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
5. Вычистил в том числе и от ссылок не по делу, проставил main на уже существующие у нас Ресомация и Промессия, интервики. В таком виде, как обобщающую статью, найдя более приличные источники, можно будет и оставить. Qkowlew (обс.) 14:17, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Какие замечания к статье в текущем виде? Хоть кто-то (обс.) 08:40, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Из

]

• Типичная "своя страница в Википедии". — Grig_siren (обс.) 10:41, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Ссылки сплошь либо заявлены как опубликованных этим ЮниХелпом, либо с развесистой похвальбой и реквизитами. Хоть какие-то описания есть в [7] и [8], но это явно не ОКЗ. В общем, втопку, вероятно — меня останавливает то, что совершенно не понимаю авторитетность этих белорусских сайтов. Викизавр (обс.) 21:25, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 28 июня 2020 в 07:42 (UTC) участником

]

Оганесян Русет Оганесович

Из

]

• Значимый литературовед (фамилия по-русски писалась с вариациями, тут Оганнисян, например). Текст — пока не статья, но лишь самый предварительный ознакомительный набросок. 91.79 (обс.) 17:26, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Всё что удалось найти, так это статью о нём в армянской электронной энциклопедии «Хайазг», с ВП:ПРОВ проблема, значимости не видно. KrisA84 (обс.) 11:21, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну, значимость-то, положим, хорошо видно. Вот
      ВП:ПРОШЛОЕ гарантировано. На самом деле не только. 91.79 (обс.) 20:07, 24 июня 2020 (UTC)[ответить
      ]

Согласен, что значимость там более чем возможна. Перед тем как подвести итог переименовал и начал причесывать статью. Но наткнулся на проблему с тем, что, если я не ошибаюсь статья в энциклопедии 1990 года, вроде, об однофамильце, так как не совпадают даты рождения и смерти. Я ещё поищу источники для ПРОШЛОЕ, УЧ или КЗДИ. Незнание языка немного усложняет процесс. С уважением, Олег Ю. 15:51, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]

Я посмотрел — насколько можно судить, годы жизни и основные сведения с теми, что указаны в энциклопедии, совпадают, и нет сомнений, что речь в ней идет о том же человеке, что описан тут, поэтому можно говорить о соответствие п. 2

.

Несоответствие

по наличию в независимых авторитетных источниках обобщающей информации о происхождении и деятельности организации. Сейчас только две ссылки на официальный сайт. По интервикам ссылки в основном на результаты турниров и рейтинги.
Если кто возьмётся спасать, то обратите, пожалуйста, внимание на списки участников. Сейчас там перечислены какие-то люди, которые пару раз упоминались на офсайте многие годы назад. По-моему, сохранять имеет смысл текущий состав и/или игроков с заметными достижениями. -- Klientos (обс.) 03:17, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация так и не изменилась, вторичных источников, подтверждающих значимость, так и не было приведено. Удалено. —

.

• Есть возможность восстановить в личное пространство? Заранее извиняюсь, если обращаюсь не по адресу DazzzG (обс.) 11:48, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Возможность есть. Но запрашивать такое надо на
    ВП:ЗКА. Grig_siren (обс.) 14:47, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить
    ]

Не используется, и никогда не использовался вероятно. — 128.0.128.245 06:30, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:46, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Выглядит совсем не очень, не используется. — 128.0.128.245 06:35, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:47, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ни одного источника, что предмет статьи заслуживает отдельной статьи - сомнительно. — 128.0.128.245 06:39, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Главное, чтобы изображение на Викискладе осталось. — Mike Somerset (обс.) 19:46, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по причине непоказанной

]

Случайная компиляция разрозненных фактов и сообщений, переведённая очевидно с английского.

]

• Как и остальные "распространения" по материкам, регионам и т.п. Удалять безжалостно. — Конвлас (обс.) 13:31, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Антарктида — единственный континент, где не зафиксировано подтверждённых случаев COVID-19 — это все, что непосредственно касается в этой статье распространения COVID-19 в Антарктиде. Об этом достаточно указать в статье Пандемия COVID-19. Остальное — история пандемии в мире и несколько новостных сообщений о том, как удается предотвратить проникновение инфекции на континент. Удалено Atylotus (обс.) 11:52, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

• Посмотрел все интервики, из них добавить абсолютно нечего. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:59, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено за краткостью и отсутствием нетривиального (несправочного) содержания. Джекалоп (обс.) 13:38, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Немного добавил. Тяжело что-то идёт, помощь нужна. Есть кто смелый?.. )) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:19, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 12:14, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

]

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:14, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Зачем нужно совместное перечисление населенных пунктов Псковского, Пустошкинского, Пушкиногорского и Пыталовского района Псковской области - совершенно непонятно. Есть отдельные списки по Псковскому, Пустошкинскому, Пушкиногорскому и Пыталовскому по отдельности. Ещё один список вероятно совершенно не нужен. — 128.0.128.245 07:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Затем, что это не умещается в пределах одной статьи Населённые пункты Псковской области! Все эти статьи создаются для заполнения вот этого. — Archivarius1983 (обс.) 07:58, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Зачем его вообще заполнять не очень понятно, это скорее всего неверная посылка. Мол создали шаблон, пытаемся заполнить, а скорей всего это просто не нужно. Возможно и сам шаблон не очень удачен. Есть категория Категория:Населённые пункты Псковской области, она была метокатегорией до создание этих непонятных списков, а сами населенные пункты в подкатегориях. Вот эти странные списки от Пс до Пя дублируют списки по районам, являются совершенно произвольным выделением, и какой в этом смысл? Непонятно. То что по части регионов данный список населённых пунктов будет совершенно необозрим понятно любому, зачем его тогда создавать? Идея мол у нас получился список по Якутии, давайте сделаем для Псковской области - сама по себе очень сомнительна, а когда в процессе её реализации получается не один список, а десяток списков разбитых по буквам, смысл этой деятельности? Где он? Списков по районам вполне достаточно. — 128.0.128.245 08:31, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • А я вот так не считаю. Информационные списки, так же, как списки с районами, городами и пгт, городскими и муниципальными округами... — Archivarius1983 (обс.) 08:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Как я понимаю, были технические сложности с реализацией одним списком. Возможно, сейчас можно обойтись без таких странных делений — Mike Somerset (обс.) 19:44, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Искусство ради искусства, не более.— kosun?!. 20:01, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить - категории не заменяют списки, в категории не видно ни населения (а тут сразу виден размер), ни тип, да и следя за категорией вы не узнаете, что статью в нее добавили или удалили. Macuser (обс.) 17:31, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • @Macuser: В списках по районам тоже есть население: Псковскому, Пустошкинскому, Пушкиногорскому и Пыталовскому, так что не очень понятен ваш комментарий. — 128.0.128.245 19:10, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Ага, с устаревшими данными. — Archivarius1983 (обс.) 19:12, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Да-да-да, только В 1927—1958 годах, наряду с Псковским, существовали Серёдкинский и Славковский районы, разделённые в 1958 году между Псковским и Гдовским; Карамышевским и Порховским районами соответственно. В 1927—1931 и 1935—1963 годах существовал также Карамышевский район, упразднённый в 1963 году в пользу Псковского и частично Порховского районов. в каком районе находится деревня знает разве местный почтальон, если там еще кто-то живет и он туда пенсию носит. А вот область это уже куда понятнее деление. Списки по районам имеют совсем другой смысл, чем по области. Macuser (обс.) 20:57, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Только список от Пс до Пя это тот же список по районам и нужно знать в каком районе деревня что бы её найти в этих списках. Довод опять мимо... Собственно в общем списке должны быть и дубли и о какой деревни речь? Очень сомнительная аргументация за дубли списков. — 128.0.128.245 13:23, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Нет, это не дубли списков, а ближе к сводной табличке данных. — Archivarius1983 (обс.) 13:34, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

Эта статья удалена в пользу Населённые пункты Псковской области в районах (на П).--Русич (RosssW) (обс.) 07:36, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 21:10 (по UTC) участником

.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не доказана значимость

--

]

• • Ни в статье, ни в инет-пространстве не смогла найти ничего, что бы соответствовало критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ - ни тиражей, ни мест в наиболее известных чартах, ни неоднократное освещение жизни и деятельности персоны. Считаю не верным, опираться на неподтвержденные данные о том, что он является одним из самых богатых рэперов, который родился в Соединенных Штатах. Удалить. KrisA84 (обс.) 11:22, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Может быть значим, как продюсер песни SAUCE! от
  XXXTENTACION. Если доработать статью, то может можно и Оставить. Metra pro (обс.) 22:43, 30 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Вроде как trendcelebsnow.com в en-вики спамом не считают (хотя сайт на мой взгляд — ужас), поэтому минимум 2 АИ есть, по объёму МТ также выполняется. Формально оставить можно на КУЛ на полгода-год и потом удалить, если ничего нее изменится. Что думают подводящие итоги? Вечерком посмотрю что гуглится… Пока источники очень хлипенькие, хорошо бы ещё хоть один нормальный АИ добавить по БИО или по критике, а то ещё интервики отсутствуют, что косвенно тоже показывает отсутствие значимости… Полагаю, фанаты могли бы увязать его с другими рэперами и тусовками и хотя бы так показать значимость. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 07:03, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Если будет оставлено, то надо бы ещё уточнить название статьи: «Басс Сантана» или «Bass Santana», а то название одно, а в преамбуле и карточке иначе. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:13, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вроде как Bass Santana — его имя, но я не уверен. А так я добавил дискографию, а вот с АИ у него туго. —
    ∫IGION∀ 12:58, 1 июля 2020 (UTC)[ответить
    ]
• Дополнил, АИ также добавлены. Теперь скрепя душой, можно было бы сказать, что значимость какая-никакая, да и показана, хотя, жиденько всё, конечно… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 22:15, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Dimetr, не могли бы глянуть статью, можно ли её в таком виде оставить или ещё поработать над ней необходимо? Можно будет к вам обращаться, раз вы тут музыкантов мониторите (статья ниже)? :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 13:24, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

С натяжкой и оговорками, можно натянуть на выполнение требований ВП:МУЗ в части «способствовавшие успеху значимых лиц» - вроде и какие-то источники есть, и действительно его влияние показано, с другой стороны - это успех конкретной композиции, а не всего успеха Тенктейшена, так что тут пограничный случай, в котором я не вижу криминала оставить статью и перенести на КУЛ. Да, 7 дней ещё не прошло, поэтому итог предварительный, и любой ПИ/админ может переподвести его. Благодарю коллегу Зайва за усилия! — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:54, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Deltahead, приветствую ! Можете подтвердить предварительный итог ? Metra pro (обс.) 10:09, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • АИ нет. Даже на XXL ничего не нашел. Deltahead (обс.) 11:19, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]

Я всё же позволю не согласиться с предварительным итогом. В

]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 21:10 (по UTC) участником

.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не доказана значимость

--

]

• В сети ничего не ищется по тегам «Cooliecut» или «Donald Giddaire», но, есть вероятность, что со временем может что-то появиться… Поскольку репер везде участвует, работает с группами и т.д. Сеть клипами и цитатами в общем-то завалена. Дадим шанс повисеть годик, может, за это время в других Вики что появится? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:09, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Не знаю. Вам виднее. Я тогда дополню и улучшу статью, если есть надежды на то, что её оставят —
    ∫IGION∀ 19:41, 30 июня 2020 (UTC)[ответить
    ]
  • Может её тогда на доработку
    ∫IGION∀ в черновик ? Metra pro (обс.) 22:40, 30 июня 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • ∫IGION∀ 07:14, 1 июля 2020 (UTC)[ответить
      ]
• Репер Cooliecut менее популярен, примерно как и
  ВП:КУЛ отправить. Кто как считает? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:31, 11 июля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • @
    обс 20:04, 10 августа 2020 (UTC)[ответить
    ]

Итог

Рецензии на творчество отсутствуют, коммерческий успех в источниках не описан, широкая известность не продемонстрирована. Значимость не показана. Удалено. Если кому нужно, текст могу выслать. — Викиенот (обс.) 16:23, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 16:32 (по UTC) участником Nicolas-a.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Васильевская, Вера Дмитриевна

--

]

• Правильнее было бы объединить историю правок Василевская, Вера Дмитриевна и Васильевская, Вера Дмитриевна. — 128.0.128.245 07:28, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Переносить в статью Васильевская, Вера Дмитриевна нечего. Название статьи с орфографической ошибкой. Все авторитетные источники пишут фамилию с мягким знаком. Удалено Atylotus (обс.) 10:57, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 21:11 (по UTC) участником

.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не доказана значимость

--

]

• • Текст скопирован с этого сайта. Дата создания статьи в вики −31 мая 2020, а страницы на сайте MuzOko — 15.11.2017. KrisA84 (обс.) 09:13, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Скопированный текст убрал, поставил новый, аи достаточно, Оставить. —
      ∫IGION∀ 10:47, 1 июля 2020 (UTC)[ответить
      ]

Итог

С т.з.

]
Итог подведён на правах

в упрощённом порядке

.

Некая "фирма однодневка" недолго просуществовала и канула в лету. Вся нетривиальная информация это два предложения о создании и ликвидации, они без всяких проблем могут быть перенесены в Кострома (Камчатский край), если кто-то посчитает это необходимым, информация о населении там уже есть. — 128.0.128.245 07:30, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Сельсовет, существовавший с 1970 года, в случае удовлетворения этой номинации будет вычеркнут из истории; надо просто дополнить предысторию. 91.79 (обс.) 15:12, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалить по итогу на форуме правил как дубликат статьи о селе (МО с одним НП, тем более МО упразднено). Если у кого есть желание и АИ, может написать статью о Костромском сельсовете или написать о нем в разделе об истории статьи о самом селе Кострома (Камчатский край). Сельсовет к МО отношения не имеет. Один обьект (сельсовет) не может придавать значимость другому (сельскому поселению). Данная статья пуста (что было ранее внесено и сейчас перенесено, не относилось к МО, а относилось к селу, таким образом, читатели и редакторы вводились в заблуждение по названию-дубликату). Русич (RosssW) (обс.) 18:32, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Или можно перенаправить на соответствующую статью. — Archivarius1983 (обс.) 18:57, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить через перенаправление на село, по итогу на форуме правил, - это и имелось в виду. Русич (RosssW) (обс.) 19:04, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• «Сельсовет к МО отношения не имеет» — это неправда. Отношение самое прямо: муниципальное образование — фактическое продолжение сельсовета. Преемственность подчёркивается и местными властями. И чем иметь две статьи, даже три (о бывшем сельсовете, о бывшем муниципальном образовании, о межселенной территории — ибо сейчас в селе Кострома нет местной власти), лучше обойтись одной, в которой были бы описаны все этапы и аспекты народовластия в тех местах. А название — по последней вариации, упразднённой в 2018 году. 91.79 (обс.) 03:36, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Отношение самое прямое сельсовет имеет к селу, а не к МО. К МО сельсовет имеет косвенное отношение лишь как предшественник. Также как межселенная территория как преемник. Но предшественник (преемственность) не означает, что история сельсовета имеет отношение к МО, тем более к упразднённому МО. В статье о существующем МО можно кратко описывать историю территории, но только в том случае, если это МО имеет значимость. Более того, в статье об упразднённом МО, описывают историю самого МО. Упоминание предшественника и преемника допустимо, но описание их истории - избыточно (
    ВП:ОРИСС). В данном случае упразднённое МО как дубликат села не имеет значимости, поэтому говорить об истории сельсовета и межселенной территории бессмысленно. Как выше уже сказано, один объект (сельсовет) не может придавать значимость другому (сельскому поселению). «И чем иметь две статьи, даже три ... лучше обойтись одной,...» — ну и ладно, для этого есть раздел истории в статье Кострома (Камчатский край). Русич (RosssW) (обс.) 07:21, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить
    ]
• Поддерживаю мнение о преемственности сельсовета и Село Кострома. На эту тему должно иметь статью и желательно одну. Другой вопрос, что сейчас в статье нет сведений, которые не требовалось бы дублировать в статье Кострома (Камчатский край), так что их необходимо найти. Сидик из ПТУ (обс.) 10:40, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

За время обсуждения статью о сельском поселении влили в статью Кострома (Камчатский край) и заменили перенаправлением. Но, поскольку есть статья ещё об одном селе с таким названием, меняю перенаправление на Кострома (значения) и закрываю обсуждение — Butko (обс.) 17:26, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

Значимость областного чемпионата, состоявшегося 32 года назад, под большим сомнением.— 146.255.182.54 10:40, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• В 1988 году областные чемпионаты были 5 уровнем в системе футбольных лиг СССР (иерархия: Высшая лига > Первая лига > Вторая лига > Чемпионат РСФСР среди коллективов физической культуры > Областные/краевые/республиканские чемпионаты. Как пример приведу статьи других языковых разделов о сезонах в региональных розыгрышах того же года: Чемпионат провинции Венеция 1987-1988 (тот же пятый уровень в системе футбольных лиг Италии), Чемпионат федеральной земли Бавария 1987-1988 (пятый уровень в системе футбольных лиг ФРГ на тот момент), Футбольная лига Уэссекса 1987-1988 (9 уровень в Англии). Поэтому считаю, что в русской Википедии областные чемпионаты заслуживают быть значимыми. — FCSMmegalomania (обс.) 17:43, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Считаю, что наличие подобных тематических статей в интервики - не доказательство значимости областного чемпионата СССР. К тому же в статье единственный источник того же времени. Mr.knowledge83 (обс.) 10:29, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • А сколько должно быть источников в статье о региональном чемпионате? Но это часть истории футбола, при чем это уровень далеко не дворовой. В СССР любительский футбол был на высоком уровне. The WishMaster (обс.) 11:23, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Думаю, точно не один. Опять же, уровень конкретного чемпионата должен подтверждаться не Вами и мной в обсуждении, а АИ, желательно профильными. Mr.knowledge83 (обс.) 12:10, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Кстати, в статье указаны неполные библиографические данные источника. "Футбол-89" был издан во Владимире, на обложке - надпись "Торпедо Владимир". Региональная спортивная пресса описывает региональный чемпионат. Достаточно ли этого для подтверждения значимости объекта статьи - вопрос. Mr.knowledge83 (обс.) 14:46, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Значимость областного чемпионата, состоявшегося 32 года назад, не поддаётся никакому сомнению! В данном регион проживает более 1 миллиона человек и регион имеет территорию равную территории Бельгии, например! Источник статьи как раз и является авторитетным профильным источником! Добавлен ещё 1 источник - см. ссылку. — Эта реплика добавлена участником Pol33 (о • в) 06:38, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Ну, берём для примера статью Первенство ПФЛ 2016/2017 — разве мы сделали отдельные страницы для зон «Урал-Приволжье» или «Восток»? А это третий уровень в системе лиг России. Почему тогда нужно для пятого уровня делать отдельные страницы? Уместится вместе с таблицами по остальным субъектам РСФСР в сезоне, не вижа перспектив развития отдельной страницы. Кстати, примеры с Уэссексом и Баварией тоже представляют собой просто табличку. Сидик из ПТУ (обс.) 10:49, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:30, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

Давным-давно создавались списки ИС, избранных за месяц, очень быстро это прекратили делать. Было создано 7 страниц и 2 шаблона, предлагаю удалить, т.к. смысла в них нет. Есть сквозной список ИС по дате избрания, эффективно заменяющий эти списки. MBH 12:42, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:46, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Многоэкранная лотуха без конца и без края. Как верно замечено на СО, "в шаблон напихано всё подряд" вплоть до бункеров и бомбоубежищ (те ещё "хижины"). Автор там же заявляет, что это "универсальный навигационный список" (?) Налицо нарушение

]

• Народ путает навигационный шаблон со списком, нет никакого смысла в конец статьи запихивать безразмерный список, ориссного содержания.
• Такие дикие шаблоны зачастую призваны маскировать пустоту статей, в которых они стоят. На пол странички статья, а потом на пару страниц якобы нав. шаблон.
• Ну и Эрмитаж в шаблоне хижины - это конечно . Вероятно часть ссылок неверные, и в данном случае на самом деле имелся ввиду Эрмитаж (павильон). — 128.0.128.245 15:21, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• «без конца и без края» — откуда такой вывод? Это полный список, близкий к 100 %, выносил его обсуждение на форум — тишина была, теперь на удаление… Помимо удаления других вариантов нет? «На пол странички статья, а потом на пару страниц якобы нав. шаблон» — где он так отображается? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, конечно. Где
  Хижина Хагрида и домики Кваклей? А домики трёх поросят? Это не шаблон, а полный произвол, какую халупу сую, какую нет. — Bilderling (обс.) 07:47, 22 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Bilderling, не надо передёргивать и писать глупости по мифическим объектам, в шаблоне реальные объекты из разных культур. Лучше напишите свои предложения, чем сарказм. Если предложение одно — удалить, значит, так тому и быть… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:57, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Я лишь иллюстрирую мысль: понятие, часто, расплывчато, неформально и многогранно, как если бы делать шаблон «Халупы» или «Будки». Даже при наличии источников на собачьи будки и будки паровозов такой шаблон оказывается сомнительным. — Bilderling (обс.) 11:06, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Будка — здесь можно ограничиться дизамбигом, значений не очень много. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:33, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, выглядит,как свалка. Можно оставить часть «традиционные», если хорошо почистить. Меня заинтересовали некоторые виды хижин, пошёл по ссылкам - в разделе «Горные хижины» почему-то перечислены конкретные хижины в Австралии, которые явно не должны быть в общем шаблоне. Мегалиты - ни при чём, озеленение крыш - не в тему, большая часть ссылок - красные. Больше похоже на список ненаписанных статей. В данный момент пользы от шаблона мало, если радикально укоротить - скорее всего, будет полезен. Rijikk (обс.) 07:59, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Укоротить по какому принципу? — Ghirla ^-трёп- 10:06, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Укоротить насовсем. «Хижина» в русском языке — расплывчатое и, часто, неформальное понятие. Даже источники тут мало помогают, как если бы шаблон строился вокруг понятий разговорного языка. — Bilderling (обс.) 11:03, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Я уже писал несколько раз про орисность шаблона, понял это, когда не смог выделить отдельные классификации укрытий, поэтому считаю лучше удалить, чем «резать». «В данный момент пользы от шаблона мало» — интересно, в чём она по-вашему измеряется? Пока я полгода сидел без работы — увлёкся хижинами, половину из того, что собрал — опубликовал, несколько статей улучшил, иначе бы ушли на удаление. Именно для этих целей (навигации и публикации) и собирал, когда стал изучать культуру народов. Несколько лет назад на Вики всего несколько статей было из этой темы, сейчас их десятки. Удалим — потеряется «ниточка», не будет и красных ссылок никаких… Я потратил много месяцев на исследования, вряд ли кто-то ещё за это возьмётся. Думал, список сделать, но он тоже едва ли кому нужен будет, кроме меня никто хижинами не интересовался до сих пор… Недавно я обратил внимание на алгебру, посмотрел несколько статей на КУ, попробовал поправить для спасения, но поскольку ничего не понимаю в этом оставил. Статьи научного типа и почти ни одно предложение не понятно простому читателю, не учёному. Если такие статьи будут удалены, которые никто из нас даже прочитать не сможет и/или выговорить терминологию, то вряд ли мир станет от этого беднее по нашему внутреннему ощущению, вряд ли кто-то сильно из нас расстроится. Вот так и с хижинами: жили без них сколько лет и дальше проживём, ну не будет каких-то там терминов, статей, красных ссылок, которые никто не знает — кому хуже станет (с нашей точки зрения)? Автор давно перестал расстраиваться по таким мелочам, зато Вики станет более «классической», народной, без красных ссылок, такой, которую любой колхозник сможет прочитать и понять… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:34, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Разъясню насчёт «пользы мало» - я увидел шаблон, как простой читатель. Почитал про пару видов зданий, было интересно. Но когда заглянул в разделы «Горные хижины» и «Музеи, памятники, туристические места» наткнулся на статьи, логически с заголовком не связанные. Я ожидал статью про горные хижины вообще, а её там не оказалось. Читателю грустно, читатель недоволен. А часть про традиционные жилища разных народов понятная и хорошая. Rijikk (обс.) 13:26, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • И ещё небольшое замечание - при создании таких шаблонов я был бы очень осторожен при переводе названий. Если название переводите сами, не опираясь на русские источники, есть опасность, что появятся форки. Rijikk (обс.) 13:33, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Я спасу статью! (обещаю успеть до 30.06.2020) Попробую спасти шаблон, превратив его в «традиционное жильё народов мира», с делением на части света и регионы. Дайте неделю. Rijikk (обс.) 20:54, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Реорганизовал и систематизировал. Ссылки проверены (хотя некоторые сомнительны, напр. коттедж, терем). Пока что находится в моём личном пространстве. Не знаю, есть ли смысл переименовывать шаблон и заменять содержимое, или лучше создать новую статьюновый шаблон. Rijikk (обс.) 15:53, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Опубликовал заготовку
  Дома-ульи или Хижина мусгум (и таких десятки), например, — тоже не хижины? Почему? Потому что построены не из дерева? А из чего тогда должны быть хижины построены? Хижины — это «укрытия», «защищённое место», а от чего — не важно… от зомби или дикого зверя, от дождя, холода или солнца. И что имеет значение из чего? Из брёвен — хижина, а из кирпича, камня, пластика, ЛСТК, бетона, сэндвич-панели, профлиста и т.д. — уже не хижина? Очень странно. Пока не будет готового решения и поставленного итога, Туча, Вы не будите против, если отменю вашу правку, которая сейчас больше выглядит как вандальная, чем полезная? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 23:27, 1 июля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Хижина — это «небольшой бедный домик» (Словарь Ожегова), а не «укрытие от зомби и дождей». Зачем смешивать всё в одну кучу? Тут можно выделить по крайней мере три темы: «Традиционные жилища народов мира», «Типы жилых строений» и «Защитные сооружения / Сооружения гражданской обороны». Трудно представить себе, например, чтобы читатель статьи Изба захотел через навигационный шаблон перейти на статью Бомбоубежище. А навигационные шаблоны делаются, напомню, именно для удобства читателя. Q-Wert-273 (обс.) 05:10, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь, но всё-же надо создать шаблон под новым названием, например, вышеупомянутым «традиционное жильё народов мира». Чтоб было чётко и однозначно. То, что сделал(а) Туча (выдать мою заготовку за консенсус) - странновато. Rijikk (обс.) 05:17, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну,что касается Ожегова — кто он такой? — При всё моём уважении к нему — обычный колхозник, который ездил по сёлам и записывал странные непонятные слова в свою тетрадку, которую позже опубликовал как Словарь. Был ли он профессиональным строителем, архитектором, дизайнером, культуроведом или кем-то ещё в этом роде? Вот что он услышал и увидел, что мог потрогать своими руками и как сам это понял — так и записал и особо не парился в определениях, потому что цель была — записать как можно больше странных непонятных слов, а не дать им исчерпывающее определение да ещё и с иллюстрациями. Поэтому долго был да и остаётся в чём-то актуальным словарь Даля, не смотря на разницу почти в полвека, и многие другие словари, а сейчас уже в моде иллюстрированные энциклопедии. И этих справочников и энциклопедий сейчас очень много стало. Например, в БТС хижина — это «небольшой бедный домик, избушка», она может быть плавающей (полвека назад целые небоскрёбы на воде строили, например, вот плавающий отель), летающей ([9], [10], [11], концепт, а вообще — в дирижаблях есть проекты), висячей между скал или на дереве, например? Шалаш — может быть хижиной, жилищем? Если нет, то как же тогда жили и живут сейчас некоторые племена индейцев? У них это — традиционное жильё: Типи, Вигвам и другие. А у людей на Севере — это могут быть пещеры, если горы рядом или в качестве материала может служить лёд и снег, например: иглу, квинзи и др. Очень сложно всё это идентифицировать, поскольку у многих нет ассоциаций, например, пещеры и жилья. Поэтому Rijikk и предложил разделить хижины на группы: традиционные и, возможно, ещё какие-то (по народам, континентам, например)… Q-Wert-273, вы тоже даёте логичную классификацию, по которой можно было бы разбить текущий шаблон на более мелкие, а не просто покромсать, как сейчас; тогда уж лучше удалить совсем. Список, скорее всего тоже решат удалить, отдельную статью написать со вложенным списком — также найдутся претензии, чтобы её почистить. В любом случае судьба этого перечня кажется туманной… А в категорию красные ссылки не добавить. П.С. определяющее прилагательное для термина «хижина», которую определили как равнозначное понятие «дом» (хижина > [дом), типа «бедная», «примитивная» и др. сейчас не актуальны, скорее больше подходит понятие «простая», «небольшая», «скромная». Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:58, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Как я понимаю, речь шла как раз о том, что «хижина» - научно неточное понятие и границы шаблона не определены, поэтому лучше использовать другое понятие и соответственно строить шаблон. Если никто не против, я пока создам шаблон про традиционные, а дальше будет видно. Rijikk (обс.) 20:31, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, всё такая же лотуха, это не спасти. Викизавр (обс.) 08:06, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Если что, я уже создал шаблон Шаблон:Традиционные жилища народов мира и проставил его в большинстве соответствующих статей. Rijikk (обс.) 22:09, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по консенсусу в обсуждении. Включения, там где уместно, предполагаю заменить на Шаблон:Традиционные жилища народов мира.
Итог подведён на правах

]

Занарди А.

Нужно ли такое перенаправление?

Реально нужного

, кстати, нет, зато есть эта ерунда.

Прошу прощения, оказалось, есть, но в строке поиска почему-то не показывается. Zayatc (обс.) 14:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• ВП:ПОП рекомендует больше редиректов, но об инициалах речи не идёт. -- Klientos (обс.) 23:39, 24 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Перенаправлений с инициалами полно, см. intitle:"А С" в поиске, например, консенсуса на удаление нет, оставлено. Викизавр (обс.) 16:41, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Ровно такая же ситуация, как с предыдущим. Zayatc (обс.) 14:46, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Тоже оставлено. Викизавр (обс.) 16:41, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Дворянский род. Несколько человек из него где-то жили и чем-то занимались. Но это скорее напоминает перечисление отдельных людей, чем подробное рассмотрение собственно рода. Тянет ли это всё на значимость? — Muhranoff (обс.) 16:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Всё, что генерирует уч-к Чингизид, подлежит удалению как неформат (зачастую с элементами копивио). — Ghirla ^-трёп- 16:39, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Да, у автора уже не первая статья о родах с таким бессвязным изложением и не показанной значимостью. Если этот род рассматривался подробно в источниках, то можно было бы более пристойную статью иметь. А если это всё, что можно вытянуть из АИ, то Удалить. Igor Borisenko (обс.) 16:42, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Незначимо. Удалить Зануда 08:55, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]

Коллеги правы, в таком виде это статья о каких-то отдельных представителях (краткие данные) рода, не о нём в целом. Да и источников о роде в целом особо не нашлось. Так что удалить. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:45, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Это всё, конечно, хорошо, но как раз Вигинтиллиард в статье и не упоминается - всё заканчивается

]

Итог

Что-то совсем маргинальное. Удалено. Викизавр (обс.) 22:13, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Украинский художник.

]

• Добрый день. Спасибо за замечание. Все подправил, разделы и независимые источники добавил. С уважением

— Art of Odessa (обс.) 22:35, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Значимость не показана. Ivanаivanova (обс.) 09:40, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Ivanаivanova Показано достаточное количество независимых источников для подкрепления статьи о художнике. — Art of Odessa (обс.) 10:42, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Украинский художник с ДЦП . Пока есть только это - 23 ноября 2015 года в арт-пространстве «SKLO» ( Киев ) в рамках «Недели искусств» состоялась его персональная выставка «Таинственность символов». Соответствие критериям ВП:ХУДОЖНИКИ на данный момент не наблюдается. KrisA84 (обс.) 17:13, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • KrisA84 Всмысле есть только это? 13 источников показано основных по всем выставкам и описанием творческой деятельности.— Art of Odessa (обс.) 18:51, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Предлагаю начать обсуждение восстановления статьи Сторожков, Никита Юрьевич Art of Odessa (обс.) 20:31, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

• • • Большая часть представленных источников в статье - новостные. KrisA84 (обс.) 21:32, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

KrisA84 Я считаю, что это интересный художник с необычной судьбой и интересными работами, нашел довольное количество статей. Хотелось бы, чтобы и Вы присмотрелись и помогли решить вопрос. Заранее благодарю — Art of Odessa (обс.) 21:53, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Пока решается вопрос об удалении статьи, на
  восстановление можете подавать после удаления (которое весьма вероятно). Кронас (обс.) 07:47, 26 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]

Кронас Объясните, почему статься должна быть удалена если она подкреплена рядом новостных изданий, в том числе культурной направленности? — Art of Odessa (обс.) 08:38, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Нормальная статья. Ссылки на культурные источники присутствуют— Mr.Perepel (обс.) 11:00, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
• На мой взгляд, значимость возможна. Вроде бы есть выставки, есть публикации о творчестве. Правда не знаю, насколько данные выставки являются значимыми. Да и рецензии не однозначны. В общем, вопрос есть.Znatok251 (обс.) 13:30, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Znatok251 У него не много выставок на данный момент по понятным причинам (здоровье), но он участвовал в выставке в Институте проблем современного искусства и Центре современного искусства М17 в Киеве - это институции которые не нуждаются в представлении. Также он участник одной из самых масштабных международных выставок Strange Time, в которой принимают участие в том числе звезды современного искусства со всего мира https://strangetime.art/participants/nikita-storozhkov/ — Mr.Perepel (обс.) 08:31, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Друзья, предлагаю начать обсуждение восстановления статьи Сторожков, Никита Юрьевич. Есть публикации и сама статья хорошо и компактно сформулирована — Mr.Perepel (обс.) 13:13, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Mr.Perepel, статья ещё не удалена и обсуждать по её восстановлению нечего, просто дорабатывайте статью. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:53, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Зайва Игорь Леонидович Имел ввиду - снять удаление. Дорабатывать тут особо нечего, все сформировано и подтверждено. — Mr.Perepel (обс.) 15:38, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Посмотрел источники — почти все не авторитетные… анонимные неизвестные блоги, а в двух-трёх авторитетных только упоминание о вашем участии в выставках. Поэтому пока рановато обсуждать снятие шаблона лишь потому, что вы участвовали в каких-то мероприятиях, о которых Википедия ещё не знает. Есть ссылки на критиков, которые бы описывали вас как личность или вашу работу, как одну из выдающихся? Mr.Perepel, помогите написать о вас хорошую статью, т.к. ваши работы интересные, вероятно, кто-то что-то о них мог бы толковое написать в рецензиях. П.С.У нас тут много было, кто сами о себе статьи писали и настаивали на авторитетности себя, в итоге были заблокированы, вот один из таких на моей памяти. Не идите этим путём — только о себе репутацию здесь испортите. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:51, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Зайва Игорь Леонидович Уважаемый Игорь, вы веселый и добрый человек - это хорошо. Но, увы, Сторожков не умеет писать. Я просто присоединился к редактировании статьи. Если будет желание, присоединяйтесь также. С уважением — Mr.Perepel (обс.) 16:55, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • К сожалению я в этой теме не силён, могу лишь помочь с оформлением. П.С. Если вы всего лишь помогаете, то кем приходится Art of Odessa данной персоне — тоже друг или родственник? На Вики запрещено иметь несколько записей одной персоне для продвижения/удаления (манипуляций) какой-либо статьи в своих интересах, хотя несколько регистраций иметь допустимо. Просто имейте это в виду. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:05, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Зайва Игорь Леонидович Добрый день. Никаких друзей и никаких родственников. Я пишу о тех, кто мне интересен и кого нахожу интересным для читателей Википедии. Если есть идеи как помочь с источниками, буду благодарен. Хотелось бы сохранить статью и завершить ее. Спасибо — Art of Odessa (обс.) 17:23, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
• FYI (I don't speak Russian, sorry)./ Perepel and Odessa are blocked as sockpuppets on En.wikipedia. See Central auth.
  обс.) 18:03, 13 августа 2020 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Не показано внимание авторитетных институций. Ни одного авторитетного источника (искусствоведческого, музея, выставки), только сайты неясной авторитетности, чуть чуть новостей, аффилированные сайты. Регалии авторов заметок о творчестве художника в большинстве случаев нулевые, или заметки вообще анонимные. Создание видимости поддержки сокпаппетами участника усугубляет. Удалено по незначимости.

в упрощённом порядке

.

]

Шарий.net - это крупное интернет СМИ о котором должна быть статья в Википедии. Постановку на быстрое удаление считаю не правомерной, значимость есть о сайте пишут и на него ссылаются крупные телеканалы и сайты такие как Страна юа, ZIK, 112 и NewsOne. Статья о сайте Шарий.net была написана мной сегодня и не являться копией ранее удалённой статьи. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Смахивает на цензуру 178.71.53.193 16:46, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• А мне кажется наоборот, что в Википедии есть сильное лобби Шарийфиллов, которые откровенно считают исходящие от него источники сверх-авторитетными. Отсюда баес в некоторых статьях. Warmagain (обс.) 13:08, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Статья о сайте Шарий.net была написана мной сегодня и не являться копией ранее удалённой статьи - это не важно. Вопрос о праве статьи на существование решается в отношении именно предмета статьи, а не названия статьи и ее автора. Статья ранее была удалена по результатам обсуждения - значит теперь повторное создание статьи тоже возможно только по результатам обсуждения, а при отсутствии такового обсуждения статья подлежит быстрому удалению. — Grig_siren (обс.) 16:53, 21 июня 2020 (UTC)\[ответить]

Предлагаю начать обсуждение восстановления статьи Википедия:К восстановлению/21 июня 2020#Шарий.net 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 17:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 21 июня 2020 в 16:36 (UTC) участником

]

Соответствие

]

• Ну если в состав сборной входил ([12]), то проходит по третьему пункту
  ВП:СПОРТСМЕНЫ. AndyHomba (обс.) 16:57, 21 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Заявлено участие во всех турнирах "большого шлема" в 2019 году. С одной стороны, это может дать соответствие
  ВП:СПОРТСМЕНЫ по п.4. С другой стороны, эта информация не подтверждена ссылками и нуждается в проверке. — Grig_siren (обс.) 16:58, 21 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить. В статье приведены ссылки на сайты ATP и Кубка Дэвиса, на обоих у него 0 матчей. Пока участвовал только по юниорам и в турнирах ITF, что не серьёзно. Вхождение в национальную сборную (п.3
  ВП:СПОРТСМЕНЫ) обычно трактуется как участие в соревнованиях в составе сборной, чего в данном случае пока нет. Igor Borisenko (обс.) 18:59, 21 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Igor Borisenko, скажите, пожалуйста, а есть где-то на эту тему обсуждения или консенсус? Я про запас сборной...просто, не раз уже сталкивался с таким и хотел бы до конца прояснить. Плюс, если Вы говорите "Обычно", значит, есть и необычные ситуации. Тут тоже хочу понять. Заранее спасибо. AndyHomba (обс.) 20:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Я к тому, что в правиле, как Вы наверняка с Вашим опытом в спортивных статьях знаете лучше меня, написано дословно Члены национальных сборных государств по всем видам спорта без всяких уточнений...не хотелось бы попасть в обратную ситуацию в следующий раз, когда выступлю с Вашей трактовкой, а мне в ответ укажут на правила... AndyHomba (обс.) 20:22, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Конкретных ссылок не помню. Но вспоминается случай, когда кто-то из админов оставил спортсменку, включённую в список членов сборной на сайте минспорта (без доказательств участия в соревнования), так потом несколько месяцев это поминали на форумах как неоптимальное решение. Ещё случай со статьей о
      ВП:ИВП - критерии созданы для спортсменов достаточно высокого уровня, а не для тех, кто только готовится им стать. Igor Borisenko (обс.) 06:25, 22 июня 2020 (UTC)[ответить
      ]
      • Спасибо за ответ, Igor Borisenko ) "для спортсменов высокого уровня", если, конечно, речь не о футболистах) там проходной двор, реально) по-моему проще всех в вики попасть игроку с кожаным мячом AndyHomba (обс.) 16:02, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить До сих пор не провёл ни одного матча на уровне ATP-тура или взрослых сборных, но стал чемпионом Швеции в составе клуба[13]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:09, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие

]

• Вообще-то
  ВП:УЧС как раз видно. Статью надо бы причесать, и как правильно отметил коллега Кронас (обс.), раздел семья надо чистить, а то там всё генеалогическое древо семьи.Znatok251 (обс.) 19:16, 24 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • А по пунктам УЧС сможете расписать? Кронас (обс.) 20:09, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Родственники там перечислены вполне потенциально значимые (не все, наверное), если присмотреться к годам и заслугам. Так что я бы не стал вытирать. Qkowlew (обс.) 19:44, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • УЧС 4 6 7 по по месту работы, списку изданного, списку редколлегий, в которых персона участвует. Qkowlew (обс.) 19:44, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]

]

Итог

Шаблон имеется на страницах 4 участников (необходимо минимум 3). Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:30, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон имеется на страницах минимум трёх участников (песочницу четвёртого считать не буду). Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:32, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:33, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон имеется на страницах четырёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:34, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон используется менее чем 3-х участников. удалено С уважением, Boberchik 19:52, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Такого шаблона нет. Шаблон:Userbox/Интерес:Бильярд используется на страницах 4 участников и в удалении не нуждается. Закрыто. AndyVolykhov ^↔ 09:36, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Такого шаблона нет. Шаблон:Userbox/Интерес:Велоспорт используется на страницах семи участников и в удалении не нуждается. Закрыто. AndyVolykhov ^↔ 09:37, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон имеется на страницах шести участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:39, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

• Тут пунктов 1, 9, 12, 13 «белого списка» из
  ВП:ЛС-РАЗМ нету, вообще не знаю, оставлять или нет эту бессмыслицу, хоть и входящую в систему с другими такими же бессмысленными шаблонами, но скорее слабо поддержу оставление. Викизавр (обс.) 18:00, 27 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Шаблон не используется никем, хотя требуется 3 включения. Удалено —

в упрощённом порядке

.

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:41, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

]

Итог

Быстро оставлено согласно предыдущему итогу, новых аргументов не приведено. AndyVolykhov ^↔ 09:41, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Вообще не используется, хотя требуется 3 включения. Удалено. Викизавр (обс.) 17:54, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Входит в серию из четырёх шаблонов — {{Userbox/Вклад в избранные статьи}} и т. д — три из которых имеют много включений. В принципе можно было бы переделать в единый шаблон, но пользы от такого усложнения нет, а удалять один из четырёх однотипных шаблонов странно, так что оставлено — по мотивам {{Userbox/Администратор и ревизор}} выше, например. Викизавр (обс.) 17:53, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

]

Итог

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:43, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон имеется на страницах восьми (!) участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:44, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

]

• С прошлой номинации ничего не изменилось, новых доводов не приведено, Быстро оставить. -- Klientos (обс.) 22:52, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

]

Итог

Мне чрезвычайно не нравится эта, так сказать, система наград, но, увы, это вкусовщина. Так как новых аргументов не приведено, то быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:46, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон имеется на страницах пяти участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:47, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон имеется на страницах шести участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:48, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

]

Итог

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:49, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:50, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

Количество включений меньше трех С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 18:05, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Номинация не соответствует

ВП:Однотипные КУ. 188.168.216.28 20:31, 21 июня 2020 (UTC)[ответить

]

• Предлагаю перенести данные юзербоксы в личные пространства пользователей E2su (обс.) 20:53, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Сомнительно чего-то. Многое уже оставлялось и обсуждалось, зачем опять нести? Обсуждалось много раз, что «Награды за работу» можно объединить в один, а можно и оставить, потому что они часть системы. У многих таки есть нужное число включений (как именно номинатор считал, не ясно). Многое было оставлено по разным мотивам или снято. Велоспорт с бильярдом — вообще не пойми чего. Халтурная какая-то номинация. Можно, конечно, обсудить что-то в отдельности, но проще закрыть скопом. Abiyoyo (обс.) 20:56, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Если под красной ссылкой Шаблон:Userbox/Интерес: Бильярд имелся ввиду Шаблон:Userbox/Интерес:Бильярд, то он имеет большее количество включений. — 128.0.128.245 21:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Крайне некачественная номинация. Проверка показала, что почти во всех случаях либо достаточно включений, либо уже есть оставительные итоги, либо кривые номинации. Оставил почти все. Участнику Suetaa выношу предупреждение с настоятельной просьбой проверять то, что выносится им на удаление. AndyVolykhov ^↔ 09:52, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:46, 25 октября 2021 (UTC)[ответить]

Донецк. Источник - одна новость, что возрождён в 2011. Статья того же 2011-го, уж 10 лет без развития. — Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Добавил ссылку на статью в энциклопедии. Оставляйте. --Kiz08 (обс.) 05:13, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Фестиваль проходил нерегулярно с 1994 по 2011 год. Оставлено на основании статьи в энциклопедии современной Украины. Джекалоп (обс.) 11:25, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Одесса. Источник - новости об учреждении в 2009. Статья того же 2009-го, уж 10 лет без развития.— Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Судя по поиску в сети, фестиваль так и остался одноразовой акцией. Освещение только новостное, от 2009 года. Нетривиальная информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:13, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

]
Киев, с 2001-го проводится лицеем «Лидер», источник один - сайт лицея. — Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено за явным отсутствием признаков

]

Киев, фестиваль поэзии и кино, проводится с 2005, основан киевским поэтом Андреем Грязовым. Источники - оффсайт (не работает) и пара анонсов. — Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Добавил пару профильных публикаций на бумаге. Этого ведь достаточно? --Kiz08 (обс.) 05:22, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Вроде, достаточно должно быть, хотя над статьёй ещё работать и работать. Однако, нет предела совершенству, а вид вполне приемлемый, можно было бы и оставить уже. Archivero, как думаете? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:48, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Первая ссылка у меня не открывается, а по второй - новость о третьем фестивале, не заметка, конечно, и в хорошем источнике, но новость - мало на ОКЗ. Не готов отказаться от номинации. И смущает ещё сам характер сабжа - он учреждён персоной, у него также одноимённый журнал, и ещё пара журналов, а при этом сам... врач, - ну как-то странно всё, и отдельная значимость есть-ли от персоны? Проводился ли потом - или провели штук пять и забыли - не ясно. Зыбко это всё, имхо, тут нужны твёрдые АИ. — Archivero (обс.) 12:39, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Первую ссылку попробуйте открыть через VPN. Возможно, в России журнал блокируется. --Kiz08 (обс.) 18:19, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • И какие могут быть сомнения? Обширную статью написала не абы кто, а специалист. Куда уж тверже. --Kiz08 (обс.) 12:19, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • А кто она? Поэт. Не журналист, не культуролог, не критик. Сама многократный участник сабжа, там её студию презентовали. Это мало того, что неавторитетный, так ещё и не независимый источник. — Archivero (обс.) 21:27, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • И откуда информация, что "провели пять штук"? И сейчас проводится. --Kiz08 (обс.) 12:25, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Из статьи. Другого не указано - с 2005 по 2010. — Archivero (обс.) 21:27, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Чуток дополнил. Конечно, источники с большой натяжкой тянут на звание «авторитетные», в культуре и искусстве частенько так бывает… однако, цитирование фестиваля в СМИ региональных и не только вполне частое, у меня в РК гуглится достаточно легко, просто нелегко из этой каши найти что-то толковое. С большим натягом и скрепя зубами можно было бы оставить, думаю, поскольку есть многократное цитирование в разных СМИ и книгах литераторов, типа таких или таких не в счёт, конечно. Попробую на днях ещё чего-нибудь поискать, может, получше что найдётся… — Эта реплика добавлена участником Зайва Игорь Леонидович (о • в) 20:11, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Пока ощущение, что это местный капустник-междусобойчик у поэта-организатора. Иначе за 15 лет обзорка или критика какая в АИ были бы. И отсутствие интервики тоже смущает. — Archivero (обс.) 21:27, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]

Керч. Проводится с 1999. Международный фестиваль античного искусства в Крыму. Источники - пара новостей.— Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Полностью переработал оформление, создал викиданные. Обновил данные по статусу фестиваля в РФ. Респектабельный государственный фестиваль с редкой тематикой - античное искусство, в этом году уже 25-й по счёту. Оставить Трифонов Андрей (обс.) 13:21, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Фестивали (Украина). Источников по-сути нет. Интервика только у первой. Статьи заброшены.

]

"Игрушечные", были в 1990-ом. Источника два - новость того года в "Огоньке" и некий сайт 2011 года нумизматов. Интервики нет. ОРИСС.

]

• Ну, как культурное явление, они были популярны некоторое время. Я помню, в начале 1990х их тинейджеры друг другу демонстрировали. Прообраз билетов банка приколов. Я бы сказал, что
  ВП:КУЛ. PeterLemenkov (обс.) 09:58, 29 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Значимость «Денег» не показана ни в прошлом ни по настоящий момент. Удалено С уважением,

в упрощённом порядке

.

Заслуженный конструктор РФ. Значимость возможна, но не очевидна. Статья привлекла внимание своим названием, если будет оставлена, то нужно дооформить. Pegas24 (обс.) 19:29, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Думается, если значимость и есть как учёного-констуктора - её невозможно показать просто в силу сферы ракетно-космической - там же секретно даже то, что несекретно. Работники этой сферы, если и значимы, только по ПРОШЛОЕ проходят. — Archivero (обс.) 19:49, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Человек жив, так что по
    ВП:ПРОШЛОЕ значимость не доказать. — Histscotl (обс.) 19:06, 23 июня 2020 (UTC)[ответить
    ]

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям о учёных - отстутствуют данные о научных трудах и достижениях Р.Магжанова. Джекалоп (обс.) 11:29, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Служебный список, существование которого в основном пространстве затянулось. Кроме того преамбула списка не соответствует содержимому: заявлено, что список на дату последней переписи, а по факту там текущие данные. — Mike Somerset (обс.) 19:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• В настоящий момент в преамбуле указано — по последним данным, либо при их отсутствии по данным Всероссийской переписи населения 2010 года. Кроме того, все данные актуализированы. Считаю, что теперь список можно Оставить. — SUROK92 (обс.) 09:09, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Этот служебный список очень важен по причине актуальной справочной информации по населённым пунктам. Очень не хочется искать и доверяться такой важной информации на сторонних сайтах, достоверность данных на которых никто не даст. Но много важных моментов - в обсуждении статьи указал, что нет вообще данных по Крыму, также надо удалить все данные по поселкам. Так как в ВП уже есть подобная статья - Список посёлков городского типа России с населением более 10 тысяч жителей
    • Есть кто может подвести итог этому списку? Если нет тогда оставить запрос на форум:ПИ

Оставить —Gerlinda Joy ^(флуд)

---

15:39, 1 января 2021 (UTC)

К сожалению, ситуация за прошедшее время так и не изменилась, по прежнему это координационный список в основном пространстве, что недопустимо. Перенесено в

.

Этот человек не существует в истории. Мы удалили его в азвики. Статья основана на

]

• Да. Однако у Эрьзи всё-таки был ученик Ибрагим Кулиев (с другим отчеством), репрессированный, без титулов и сталинских премий, разумеется. 91.79 (обс.) 20:25, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Но этот ученик, как я понял из редких источников, как Гулиев чаще указывается, и о нём известно совсем мало, даже на стаб не написать (и про репрессии - это в источниках "по некоторым данным" - сомнительное указание, учитывая, что о нём с 1923-го не знают ничего). — Archivero (обс.) 20:30, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • По-разному пишут. Из этих деятелей одни Гулиевы, другие Кулиевы, иногда по чистой случайности. А уж в 20-е и 30-е тем более. Вообще знают: Ибрагим Илал оглы Кулиев (1900—1938). Но что о нём можно написать, сказать трудно без погружения в азербайджанские источники; по-русски лишь упоминания. А этот текст, конечно, только удалять. 91.79 (обс.) 20:55, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

В общем, при всем наличии деятелей искусства с похожими на указанные регалиями или (других) с похожим именем-отчеством и взаимодействием с коллегами, фейковость этого гибрида проверяется настолько легко, что выдерживать сколь-нибудь дольше неприлично. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 22:20, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Канадская благотворительница и "спиритуальная писательница", дожившая до 100. Признаков соответствия

]

Итог

Удалено на основании представленной номинатором аргументации.

в упрощённом порядке

.

]
]
]

Спортивное мероприятие. На текущий момент о нем неизвестно ничего, кроме того, что оно (по идее) должно бы состояться в указанном году. Откровенное нарушение правила

]

• В настоящее время решение о подачи заявки приняли Марокко, Балканы (Болгария, Румыния, Греция и Сербия) и Уругвай вместе с Аргентиной, Парагваем и Чили. Также подачу заявки обсуждают Великобритания и Ирландия, Испания и Португалия. Со временем статья будет дополняться, а решение о месте проведения чемпионата будет принято только в 2024 году, а официальная заявочная кампания за два года до этого. В настоящее время разговоры о ЧМ-2030 практически заморожены. — Эта
  о • в) 22:52, 21 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Прошу ознакомиться с
    ВП:БУДЕТ
    , там написано:

Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. Примером такого события могут быть зимние Олимпийские игры 2022 года. Список ожидаемых в будущем событий также может быть допустимым, разумеется, при доказанной значимости. Однако, скажем, Олимпийские игры 3032 года не являются допустимой темой для статьи, поскольку об этом событии пока что невозможно сказать ничего, что поддавалось бы проверке и не было оригинальным исследованием, даже если кто-то где-то высказывает соображения насчёт будущего Игр.

YarTim (обс.) 10:07, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

• • • С этим правилом мы тут хорошо знакомы. И именно из-за этого правила статью надо удалить. Потому что в настоящий момент относительно этого чемпионата неизвестно совсем ничего, кроме намерения ФИФА его провести. И эта ситуация не изменится по крайней мере до тех пор, пока не будет определено место проведения чемпионата. — Grig_siren (обс.) 10:11, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Ну, возможно написать о том, какие страны подали заявку и подготовку к выбору места — в таком состоянии статья в английской Википедии (хотя скорее всего, этого "недостаточно" для того, чтобы не быть "кто-то где-то высказывает соображения насчёт будущего Игр.") YarTim (обс.) 11:31, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • возможно написать о том, какие страны подали заявку и подготовку к выбору места - никакие еще не подали. Как заметил один из предыдущих ораторов, официальный прием заявок на проведение чемпионата начнется только в 2022 году. А до той поры все заявления "мы собираемся подать заявку" будут пустым звуком, поскольку запросто можно сказать "извините, мы передумали" - и за это никому ничего не будет. — Grig_siren (обс.) 13:16, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Тогда статья не имеет смысла. Возможно, ещё стоит помотреть Чемпионат мира по футболу 2034? YarTim (обс.) 14:08, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
            • посмотрел — Grig_siren (обс.) 14:24, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Тут пока что нечего обсуждать. Тема значимая, но пока информации вообще почти нет, проходит по

]

Список серий какого-то сериала. Источников нет, соответствие списка правилу

]

• Комментарий: сериал Удивительный мир Гамбола. — 128.0.128.245 22:19, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Можно просто перенести в статью сериале. Rijikk (обс.) 06:25, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю идею с переносом информации (
  ВП:ОБ) в Удивительный мир Гамбола, а эту статью — Удалить. — Famouspers (обс.) 06:44, 23 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Удалено как брошенная заготовка без какой-либо информации, пригодной для наполнения энциклопедии. Джекалоп (обс.) 11:33, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим

]

• Удалить, гуглятся только рекламные сайты. Rijikk (обс.) 06:24, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Судя по источникам и тексту, группа локальная. Удалить Calista96 (обс.) 16:22, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ссылки то появились, но почти все на региональные СМИ, чего маловато для значимости. А ссылки на первый канал в рамках Голоса, который не котируются. Удалено. — Venzz (обс.) 09:32, 4 августа 2020 (UTC)[ответить]

После удаления фейка, остался один носитель имени-фамилии и утрачен смысл страницы разрешения неоднозначности. Если не найдется других реальных значимых носителей, удалить или перенаправить на музыковеда. Tatewaki (обс.) 22:40, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Уже приводил ссылку на этот дизамбиг. Оттуда у нас есть музыковед (Кулиев) и академик (Гулиев), причём не связанные интервиками (кто захочет, пусть исправит это). Там ещё две персоны с пограничной значимостью. Вероятно, мы не готовы объединять всех Гулиевых и Кулиевых; но при наблюдаемой вариативности стоит описать это в статьях и, возможно, отмечать варианты в дизамбигах. В этот же я предлагаю добавить (уже, собственно, добавил) настоящего скульптора и оставить так. Найдутся ещё значимые — дополнить ими. 91.79 (обс.) 14:54, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено, ссылка на академика Гулиева добавлена. Джекалоп (обс.) 11:37, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]