Википедия:К удалению/3 сентября 2023

2060 км (остановочный пункт)

Итог

Из источников — только тарифное руководство.

.

2068 км (остановочный пункт)

Итог

Из источников — только тарифное руководство.

.

2070 км (остановочный пункт)

Итог

Из источников — только тарифное руководство.

.

4119 км

Итог

Источников нет вообще, запрос с января.

.

По всем

]

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Искусствовед. Регалий много, но значимость по

]

• Быстро оставить Значимость по
  ВП:КЗДИ п.1 наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) - Почетный зарубежный член Российской академии художеств (2016г.), золотая медаль Академии. Безусловно и п.2 Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п., — соответствующие критериям пункта 1 либо работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1. Искусствоведы - тоже учёные. Олег Черкасский (обс.) 07:10, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • По
    ВП:УЧ: формальные критерии: п.2 Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба. Содержательные критерии: п.6 и п.8. Олег Черкасский (обс.) 07:20, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Почётные члены РАХ не являются частью его состава, поэтому не идут в зачет. — 31.29.194.200 15:17, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Коллеги, да что вы. Он нисколько не учёный и не деятель искусства. Он коллекционер серебра и специалист в этой сфере, по сути, бизнесмен от антиквариата, остальное - сопутствующие скилы. В принципе, эксперты по антиквариату могут быть значимыми, но для этого нужны доказательства его репутации в профессиональном сообществе (музейном? ювелирном?), а как раз этого в статье я не вижу, хотя не исключаю, что они могут быть. Думаю, в эту сторону и следует искать. Томасина (обс.) 08:56, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не учёный? Не деятель искусства? РАХ - не авторитетная академия? Почетный Профессор — РГСАИ (Российская государственная специализированная академия искусств) - тоже не авторитетная? "избрание в состав авторитетных академий" Вы много знаете экспертов Сотбис и Кристис? "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности...". Коллеги, серебро - это часть его деятельности, основная работа - научная: преподавание, редактирование и написание научных статей, лекции и т.д. Золотая медаль РАХ уже снимает все вопросы о значимости. Олег Черкасский (обс.) 22:05, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Не надо смешивать критерии в кашу. Если он учёный, давайте начнём с выполнения требований
      ВП:КЗДИ. Действительное членство в РАХ зачитывается, но это не относится к почётным членам, и ещё менее к зарубежным. Медаль РАХ не подтверждена АИ и по факту её наличие под сомнением: РАХ о ней не упоминает, да и по статусу новоизбранному зарубежному почётному члену не положено. Согласна, как эксперт крупнейших аукционов Перемыслов вполне может быть признан значимым, об этом я и пишу. Но где АИ на это? И где АИ на то, что экспертиза Перемыслова пользуется репутацией в профессиональном кругу?
      A propos, цитата из одного из источников (сноска 2): «А вообще я арт-дилер». Золотые слова и самая суть. Томасина (обс.) 22:33, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • 1.Использование данных критериев не должно противоречить здравому смыслу (так, например, не должна выставляться на удаление подробная статья об учёном, в которой по каким-то причинам отсутствует список трудов).
      • 4.Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.6.Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
      • Согласна, как эксперт крупнейших аукционов Перемыслов вполне может быть признан значимым, об этом я и пишу. Но где АИ на это? Занимается организацией антикварных аукционов в Израиле и США. Сотрудничает с крупнейшими аукционными домами, в частности Sotheby's и Christie's. Консультировал музеи и выставочные залы в США (Phoenix Art Museum, Minneapolis Art Institute), Германии и Англии. [1]
      • Золотая медаль что найдено: [2] Олег Черкасский (обс.) 23:09, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • A propos, цитата из одного из источников (сноска 2): «А вообще я арт-дилер». Золотые слова и самая суть. Оттуда же: «Кроме того, я академик Российской академии художеств и доктор наук» - платиновые слова? )) Или «арт-дилер» - что-то ругательное в википедии? Или это типа реклама? Кого? Гражданина США в РФ? Олег Черкасский (обс.) 23:22, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Ещё раз (только вчера в каком-то обсуждении писал): почётный член РАХ значимости не даёт — Лужков был почётным академиком, а уж он ни по
          ВП:БИЗ. «Эксперт», «консультант» — это вообще ни о чём, у меня двое приятелей консультируют Третьяковку, Эрмитаж и ещё пару десятков музеев (один противовандальное стекло и багет им поставляет, другой противопожаркой занимается). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:23, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить
          ]
          • Сотбис и Кристис они тоже консультируют? Олег Черкасский (обс.) 10:32, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • А где АИ, что Перемыслов их консультирует? Томасина (обс.) 11:40, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • [3]консультирует Олег Черкасский (обс.) 20:48, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                • Нет смысла повторяться. Все это есть в статье, изучено и оценено. Томасина (обс.) 07:10, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • > Золотая медаль что найдено — по удивительному стечению обстоятельств, именно этого протокола на сайте РАХ нет. Но посмотрите, за что выдана золотая медаль согласно этому диплому: «за подготовку и издание научного труда „Формат продаж, репутация продавцов и прибыль аукционов“, изданного под грифом РАХ». При чём здесь искусство вообще? А про науку см. выше.
          Кстати, неплохо бы увидеть и саму книгу, по удивительному стечению обстоятельств, на сайте РАХ она не значится.
          > Или «арт-дилер» - что-то ругательное в википедии? - нет, это квалификация персоналии для выбора критерия значимости. Он не учёный, не художник-реставратор и не коллекционер - он арт-дилер.
          > "Кроме того, я академик Российской академии художеств и доктор наук" - платиновые слова? - нет, это просто приукрашивание действительности: зарубежный почётный член - не равно академик; доктор делового администрирования (DBA) - не равно доктор наук.
          В общем, в отсутствие независимых авторитетных источников, описывающих Перемыслова как заметного деятеля, пользующегося репутацией хоть в каких-нибудь профессиональных кругах (научных, музейных, художественных, деловых...), говорить о его значимости не приходится. Томасина (обс.) 08:18, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Ну и раздолбали Вы меня, уважаемая!))) Что, статью не спасти? Я сам академик, только светится в вики не хочу совсем. А этот человек, думаю, всё-таки достоин. Олег Черкасский (обс.) 10:41, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • > Я сам академик - мы не Вашу значимость обсуждаем, а Перемыслова. Если Вы (как академик или в ином качестве) не отыщете требуемые независимые АИ - не спасти. Томасина (обс.) 11:44, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • Я понимаю, что не мою значимость. Подскажите, плиз, в каком направлении направить усилия? Раньше как-то проще было. Олег Черкасский (обс.) 12:41, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                • Мне кажется, уже давно понятно: искать независимые авторитетные публикации, которые пишут о Перемыслове. Кто-нибудь пишет о нём? Статьи, книги... Независимые - это когда он сам не участвует в написании и публикации. Томасина (обс.) 12:47, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                  • Уточнение: он сам и организации, с которыми он сотрудничает/где работает/которыми владеет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:17, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                  • Понятно. Дайте месяц, пожалуйста. Поищу печатные источники. Олег Черкасский (обс.) 14:29, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                  • Кстати, из википедии: "В США степень Ph.D. является высшей степенью учёного." - Доктор философии PhD присуждают не только в области философии. Эту степень можно получить в искусстве, сфере естественных, общественных и даже технических наук: экономика, биология, инженерия, физика и другие. Название Doctor of Philosophy сохраняется только как дань традиции. Олег Черкасский (обс.) 15:25, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                    • В США эту степень возможно получить через 15 лет упорных трудов. Диплом в переходе метро такой не купить. Олег Черкасский (обс.) 15:28, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                      • Хотя в википедии пишут иначе: "Степень доктора философии в США возможно получить лишь после 4—6 лет научной работы и публикации работ в рейтинговых мировых научных журналах." Олег Черкасский (обс.) 15:32, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                    • Совершенно некстати. В критериях для учёных нет такого критерия - докторская степень. Томасина (обс.) 15:46, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                      • Ваши слова? "Коллеги, да что вы. Он нисколько не учёный и не деятель искусства." Олег Черкасский (обс.) 16:07, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                        • Всё-таки решил проверить информацию насчёт золотой медали и свзался с академией. Оказывается, вручать медаль Перемыслову лично прилетали к нему в США два действительных члена академии, один из которых - член 6 академий. То, что нет упоминаний об этой награде и о публикации на сайте - досадная оплошность, которую исправят, как только вернутся с пленэров. Олег Черкасский (обс.) 07:03, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                          • Прямо чудеса! Лично в США! Ещё больше хочется увидеть книгу, за которую. Томасина (обс.) 07:20, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                            • Бывает же такое! ))) И Зураб Церетели лично поздравил! Кадр-то ценный, с Сотбисом связан! )) А книгу обязательно найду. Олег Черкасский (обс.) 07:22, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • А Вы в академии спросите. У них же должен быть экземпляр того, за что они медаль выписали, хотя бы для отчёта. Томасина (обс.) 07:24, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, придётся заехать, как только с пленэров вернутся. Олег Черкасский (обс.) 07:25, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Конечно. (задумчиво в сторону: классная работа в РАХ: администратор сайта на пленэре, библиотекарь на пленэре... UPD: почему-то Грибоедов вспомнился - не писатель и не памятник, а который на Тверской). Томасина (обс.) 07:28, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Думаете, что этот Консультант Сотбис — это Сам? Ой... 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:51, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • А кто ж ещё? ))) Олег Черкасский (обс.) 08:54, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Коллеги, я всего лишь про ресторан, фляки там господарские... Томасина (обс.) 08:56, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • Мы случайно на встрече википедистов в Москве не пересекались в году 2020? В библиотеке какой-то на Бауманской Олег Черкасский (обс.) 09:00, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                • Нет. Томасина (обс.) 09:17, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Просто шикарная работа: ждать того, кто даст команду, который на пленэре))) Олег Черкасский (обс.) 08:53, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну что же. люди вернулись с пленэров и исправили досадную оплошность на официальном сайте РАХ: Академия сегодня/Члены Академии/ПЕРЕМЫСЛОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ. У него действительно золотая медаль РАХ. А экземпляр его труда мне прислали в электронном виде. Не знаю, что с ним делать. Но он, конечно, "нисколько не учёный и не деятель искусства" ))) И вообще не искусствовед. ))) Олег Черкасский (обс.) 18:40, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Если не жалко, выложите шедевр ненадолго в какое-нибудь облако. Обязуюсь не распространять, но, право слово, любопытно. Ссылку можно отправить вики-почтой, например. Томасина (обс.) 21:25, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Ок Олег Черкасский (обс.) 21:26, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Всё-таки поеду в академию и сфотографирую там эту работу. Чтобы не было обвинений в подтасовках. Сфотографирую и выложу, пошлю Вам ссылку. И, кстати, пункт 31 Устава академии: "Иностранными членами Академии избираются крупнейшие зарубежные деятели искусства, ученые, получившие признание мирового творческого сообщества." Олег Черкасский (обс.) 15:02, 15 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Потому и удивляюсь. У деятелей искусства есть произведения, у учёных есть научные работы, признанные учёными. Когда нет ни того, ни другого, остаётся только удивляться. Томасина (обс.) 21:45, 15 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • у него 15 лет научной деятельности в США, всё научные работы на тамошних ресурсах. Я туда не полезу. Без научных работ хрен бы он PhD получил бы. А за фальсификацию в США тюрьма. Это у нас фальшшаки и копипаста прокатывает. Олег Черкасский (обс.) 07:45, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Отправил ссылку Олег Черкасский (обс.) 13:32, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • Лучше бы Вы этого не делали... Томасина (обс.) 13:50, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                • Ну не знаю. В академии все его знают. Он там лекции читает. Олег Черкасский (обс.) 18:49, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                  • Там, наверно, по технике безопасности и по гражданской обороне тоже лекции читают? Я к тому, что и это тоже не обеспечивает соответствие критериям значимости. Мы не увидели ни одного источника, который показывал бы относимость Перемыслова к деятелям искусства, ну то есть вообще ни одного. А для учёных у него выполняется ровно ноль критериев. Не знаю, о чём мы здесь ещё говорим. И я Вас прошу лично, не упоминайте больше РАХ. Томасина (обс.) 18:56, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                    • Почему РАХ не упоминать? Это не источник? И в США институт, где он преподаёт, тоже не ВУЗ? И при чём тут ТБ и ГрО? Это лекции по экономике в искусстве. Я не понимаю Ваших претензий. то Вы говорите, что он не учёный, я доказал, что это ложь. Теперь Вы приплели гражданскую оборону. Это такой троллизм? Ещё раз повторю, за эту диссертацию ему присвоили PhD. Это - учёный. Крупный учёный. Олег Черкасский (обс.) 20:17, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                      • Коллега, это не учёный. Это арт-дилер. А докторской диссертации, даже настоящей, недостаточно для выполнения критериев значимости. Вы могли попытаться показать его значимость как арт-дилера, но судя по всему, и этого тоже нет. Статья подлежит удалению. Томасина (обс.) 20:31, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                        • Не понимаю. В США - учёный, в википедии - учёный, а в обсуждении - не учёный... Из википедии: "В США степень Ph.D. является высшей степенью учёного." - Доктор философии PhD присуждают не только в области философии. Эту степень можно получить в искусстве, сфере естественных, общественных и даже технических наук: экономика, биология, инженерия, физика и другие. Название Doctor of Philosophy сохраняется только как дань традиции". Олег Черкасский (обс.) 21:19, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                        • Мне кажется, коллега, Вы хотите удалить статью просто из принципа. Золотая медаль уже даёт соответствие кз. Олег Черкасский (обс.) 21:21, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                          • Вы можете показать место, где написано, что "золотая медаль даёт соответствие кз"? Можете показать место, где написано, что доктор любых наук значим?
                            Мой принцип состоит в том, что есть принятые сообществом правила, устанавливающие требования к темам статей, и да, я принципиально следую этим правилам и удаляю статьи, которые им не соответствуют. Потому что иначе здесь будет не энциклопедия, а свалка всего подряд. Так что пусть Ваш большой учёный пиарится где-нибудь в другом месте, не здесь. Томасина (обс.) 23:19, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                            • Содержательные критерии:
                            • 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
                            • 4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
                            • 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Олег Черкасский (обс.) 07:06, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Начните с представления доказательств по п. 3. Нет, не нужно. Я уже видела все «доказательства» и отклонила их, мы не станем ходить
    по кругу. Единственная оставшаяся для меня неясность — это «научная специализация» Перемыслова по Вашей версии (по моей — продажа предметов искусства и это не наука). Томасина (обс.) 09:18, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Доктор делового администрирования (PhD-DBA). Специализация: деловое администрирование в сфере искусства, о чём у него статьи и лекции. Представляете, продажа предметов искусства - уже наука. Научные статьи именно об этом. Олег Черкасский (обс.) 17:30, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Ага. А продавцы - учёные. Томасина (обс.) 19:36, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Вчера зашёл в РАХ, я ведь дотошный. Мне сказал Бобыкин, Андрей Леонидович, что таки да, Перемыслов - учёный, и очень известный. Настолько известный, что Андрей Леонидович его рекомендовал в РАХ и выдвинул на Золотую медаль. И мнение Вице-президента Российской академии художеств (с 2008), академика-секретаря Отделения дизайна РАХ, Почётного президента Международной общественной ассоциации «Союз дизайнеров» мне лично более ценно, нежели мнения тысячи админов-удаляторов википедии. Олег Черкасский (обс.) 20:42, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Админы-удаляторы не претендуют на ценность своего мнения в Ваших глазах. И, конечно, художникам лучше других видно, кто учёный, а кто нет. Мнений из РАН у Вас, случайно, нет где-нибудь в рукаве? Со званием иностранного члена РАН доказывать значимость по
            ВП:УЧ было бы сподручнее. Томасина (обс.) 21:13, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить
            ]
            • Бобыкин - не просто художник. За период своей научной деятельности написал две монографии, был соавтором ряда трудов по дизайну, архитектуре и искусству. Опубликовал больше 100 статей, участвовал в многочисленных выступлениях на научных конференциях, симпозиумах, фестивалях и выставках.
            • Председатель Государственных аккредитационных и экзаменационных комиссий... И прочая, прочая, прочая. Жираф большой, ему видней. Олег Черкасский (обс.) 21:38, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • Но не в РАН... Томасина (обс.) 07:50, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                • Уважаемая, Вы признаете свою ошибку "Он нисколько не учёный"? И таки да, учёные США никоим образом не относятся к РАН. Также и учёные степени членов РАН подтверждены в США у единиц. А сколько членов РАН награждено золотыми медалями научных сообществ США, мне вообще не известно. Олег Черкасский (обс.) 09:31, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Мне, получается, нельзя вступать в спор? Википедия - кроме всего прочего, описывает некие уникальные случаи. В данном случае я не вижу более иностранных почётных членов РАХ, награждённых золотой медалью. Кроме того, коллега Томасина, не найдя источников в интернете, подвергает сомнению решения РАХ, что совершенно не в её компетенции. она не нашла статей и научных работ Перемыслова в интернете. Открою секрет: есть ещё бумажные носители. Уверяю всех, что без постоянных научных работ в США не видать PhD как своих ушей, это у них намного строже, чем в России. мало того, за фальсификацию там предусмотрен тюремный срок. Только что просмотрел список всех представленных в википедии почётных зарубежных членов РАХ. Золотая медаль РАХ только у двух человек: Игоря александровича Перемыслова и Чингиза Фазалиева. Это к вбросу о том, что дают эту награду всем подряд и она совершенно не значима. У меня всё.Олег Черкасский (обс.) 22:23, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

В статье появилась ссылка на сайт РАХ, где сказано, что у персоны есть золотая медаль этой самой РАХ. Это можно засчитать как соответствие пункту 1.1 правила

.

• Коллега Leokand, извините, оспорено. Дайте мне несколько часов, я собираюсь с мыслями, чтобы написать предыварительный итог. Там я объясню, почему эта медаль не даёт значимости персонажу. — Томасина (обс.) 11:45, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

В дефиниции и преамбуле статьи заявлен довольно широкий перечень аттестаций её объекта. С точки зрения

.
1. Требованиям персона не соответствует явно. Хотя характер деятельности Перемыслова — он называет себя арт-дилером, — таков, что за редкую специализацию мог бы расчитывать на особый подход, не удалось разыскать никаких источников, описывающих его в этом качестве, за исключением пары интервью.
2. Критерий , освещающих деятельность персонажа в искусстве, которые помогли бы также «расшить» нестыковки, и это даёт право не зачитывать почётное членство в РАХ за свидетельство признания в профессиональной среде.
3. Научная сфера персонажа, по определению автора в обсуждении, — «деловое администрирование в сфере искусства». Автор предпочитает доказывать значимость именно по . Разберём по пунктам, которые автор предложил в обсуждении.

п. 3 (конференции). Критерий не выполняется: Перемыслов не входил в программный комитет и не делал приглашённых докладов; на российском бранче этой конференции, на круглом столе, у него было 10-минутное выступление «Искусство продавать искусство».

п. 4 (профессорство). Персонаж — адъюнкт-профессор (то есть ≈старший преподаватель, как заметил коллега

РГСАИ

. Ни там, ни там это не профессорская работа, а ВУЗ не является ни ведущим, ни уникальным — ни в сфере искусства, ни в сфере менеджмента. Не выполняется.

п. 6 (статьи в журналах). В статье перечислены 5 публикаций, из них ни одной персональной (пунктов в разделе 8, но один из них диссертация, один повтор и одна статья приведена дважды на двух языках). Найти что-нибудь ещё в интернете всеми доступными способами не удалось. Из 5 публикаций 3 в журнале «Художественное образование и наука» (2019 и позднее), где персона является членом редколлегии; насколько этот журнал «ведущий», не берусь судить: он ВАКовский, но не по специальности «деловое администрирование», издаётся в том же РГСАИ. Одна статья (2019) в International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (профиль — техника и технологии) и одна (2018) в мексиканском электронном Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores. Не стану рассказывать о статьях больше, только замечу, что ни одна из них не соответствует заявленной научной сфере. Все они опубликованы позднее диссертации, то есть для диссертации научные публикации не понадобились, это удобно. И наконец, их необычно мало, у современных учёных такое не встречается, научные публикации мы считаем многими десятками и ещё смотрим, цитируются ли они; науки без публикаций не бывает. Так что вынуждена настаивать, что и этот пункт не выполняется.

Таким образом, из требуемых 2-3 пунктов имеется 0 соответствий.
4. Выделю в отдельный пункт научный труд, о котором шла речь при рассмотрении

награды РАХ не учитываются.

По каждому из этих аргументов статья должна быть удалена за отсутствие доказательств

]

• Уважаемая, все Ваши "аргументы" разбиваются об один факт: это единственный человек в США и вообще в мире (кроме СНГ, там ещё один), награждённый Золотой медалью РАХ. Олег Черкасский (обс.) 08:38, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не разбиваются, «единственность» имеет значение только для одного из критериев,
    ВП:УНИКУМ, но там принимаются в зачёт только высшие государственные награды и медаль Флоренс Найтингейл.
    Пожалуйста, успокойтесь уже. Все аргументы высказаны (и этот тоже). Просто ждите, когда кто-то из администраторов подведёт итог. Томасина (обс.) 09:33, 1 октября 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Коллега, ну нет, с такой аргументацией я согласиться не могу. Есть медаль РАХ, значит есть подтверждение признания в кругу художников (или их начальства, в данном случае это не важно). А если мы начнём заниматься
  ВП:ОРИССом насчёт того, насколько правомерным было награждение, мы далеко зайдём. «А правильно ли дали Почётный легион Жану Дюпону — он же всё войну в штабе просидел?» «А правильно ли дали Героиню соцтруда Марье Петровой, она же любовницей большого партийного начальника была?» Лично по мне, так куча людей совершенно незаслуженно получили Нобелевскую премию или, скажем, Оскар — но это моё лично мнение, никак не влияющее на энциклопедическую значимость персоны. Если вы не согласны с выдачей этой персоне медали РАХ — напишите в РАХ. Если они вас послушают и отберут медаль, тогда и будем решать. А пока так. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:46, 1 октября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Коллега, согласна я с медалью или нет, пусть разбирается Спортлото, чистота рядов РАХ едва ли не последнее, что меня в этой жизни интересует. Но я вижу, что РАХ отметила его медалью не как деятеля искусства, а как учёного. А вы-то оставили его по критерию, предназначенному для деятелей искусства. Как деятель искусства он медаль не получал, да он им и не является, это отчётливо видно в статье. А учёным для значимости медалей недостаточно. Томасина (обс.) 15:45, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Извиняюсь, он реставратор. Плюс он реставрировал, а также спас от переплавки и вернул в Россию массу произведений искусства из серебра. Об этом написано в приведённых мной источниках. Также повторюсь, если мы с Вами не нашли его научных трудов, то это наша проблема, а не институции США, которая присваивает звание PhD только при наличии большого количества оных. Находятся ли они только на бумажных носителях, засекречены ли - неважно. Важно то, что они есть согласно этому званию. Олег Черкасский (обс.) 16:56, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Где написано, что он реставрировал, спас, вернул - не с его слов? Где в статье факты о его достижениях как реставратора? Засекречено что: ebay, сотбис, купля-продажа? Бумажные носители не хуже электронных, давайте список научных публикаций в ведущих журналах. Все без исключения ведущие научные журналы доступны так или иначе, если не в виде текстов, то в виде абстрактов, карточек или хотя бы оглавлений, все можно проверить, если не в текстах, то в каталогах, наконец, если исследователь действительно чего-то стоит, в цитатах. Только не забудьте, что одних только статей всё равно недостаточно для значимости по
        ВП:УЧС, так что по ходу ищите доказательства и ещё на два пункта. Или ищите независимые АИ на реставрацию. Без источников мне не о чем с Вами разговаривать. Томасина (обс.) 18:39, 1 октября 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • Устал. В источниках всё есть. Вам интересно, Вы ищите, что Вам надо. Я все источники привёл, по десятому кругу не стану. Вы применяете испытанный приём бюрократа: на любое изречение оппонента отвечать "Вы меня не убедили!". Мне тоже не о чём разговаривать с человеком, который просто поставил перед собой цель: удалить статью любым способом. 101 рассказка: если человеку присвоили звание PhD, значит, есть всё. Олег Черкасский (обс.) 19:35, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Можете написать в спортлото, что Перемыслову неправильно выдал степень PhD, так как он совсем не учёный. Олег Черкасский (обс.) 20:03, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]

За счёт устаревшей информации и кучи информации без

]

• Значимость подтверждена в 2011 году и она не может быть утрачена. Какие ваши аргументы в пользу незначимости? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:05, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • А что-то за пределами новостей того же периода есть? — 31.29.195.27 18:24, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Я стараюсь не лезть в сферу спорта, поэтому итог предварительный. В этой статье я вижу лишь просроченные

]

Итог

В статье обзорный источник один — блог, он не

]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2023 года в 23:19 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

]

• Удалялось. Не восставновлено. Только тривиальная информация без АИ. Не оформлено. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 11:05, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Восстановлено после отказа на ВУС. Проблемы не исправлены, АИ в статье не приведены. Быстро удалено.

.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2023 года в 23:19 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

]

• Удалялось ранее, не оформлено, только тривиальная информация. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 08:48, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Восстановлено после отказа на ВУС. Проблемы не исправлены, единственный источник — офсайт президента страны. Быстро удалено.

.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2023 года в 21:41 (по UTC) участником

ДолбоЯщер

.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:41, 26 августа 2023 (UTC)

--

]

• Удалялось ранее. Не восстановлено. Не оформлено, только тривиальная информация. Можно удалить быстро. Оставить редирект и защитить его от редактирования. Optimizm (обс.) 11:06, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Восстановлено после отказа на ВУС. Проблемы не исправлены, единственный источник — офсайт президента страны. Быстро удалено.

.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2023 года в 13:42 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

]

• Статья в стиле акына без единого АИ. Быбеан (обс.) 06:54, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Баня и шиномонтаж. Вряд ли будут АИ. Optimizm (обс.) 07:34, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  Для железнодорожной бани (возраст 100 лет) АИ мне попадались. Но специально не найду. — Pieter Baas 01:21, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • На самом деле, значимость не определяется строениями на этой улице. Она определяется интересом собственно к улице во вторичных АИ. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:13, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Только упоминания в справочниках, не более. Добавил сносок. Переименование тоже подтверждается. Ничего более в доступных мне источниках не ищется. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:00, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  Грустно, конечно, что у нас так плохо с литературой по топонимике кроме визитных районов (Центр, Уралмаш, Эльмаш, Химмаш). Как у структурообразующей улицы Октябрьского посёлка Пермской жд (одной из ключевых городских жилищных строек 1920-х годов) значимость безусловно есть. Но не с точки зрения правил Википедии. Только за баню можно зацепиться, одна из первых общественных бань города, вроде бы. — Pieter Baas 01:21, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • На Яндекс картах эта улица выглядит не очень: https://yandex.ru/maps/-/CDQg74~C Optimizm (обс.) 04:29, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Это — да :) Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:18, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Значимость не внешней привлекательностью обуславливается. Иначе пол-Википедии под нож, начиная от статей про мумий фараонов. Кстати, теперешний вид улицы сформировался после реконструкции микрорайона в 1980-х. До того она была сформирована малоэтажной застройкой из 5 домов и пары зданий, похожих на барачные общежития, плюс бани. Со дворов современных многоэтажных домов улица ещё ничего. — Pieter Baas 17:27, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, по улицам прям совсем плохо с источниками, если в архив не ходить. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:17, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я не пойму, когда эта улица вообще появилась. Есть книга Зориной Л. И. "Улицы и площади старого Екатеринбурга" -- это издание, возможно, будет полезно (не для конкретного случая, но хотя бы по другим улицам города). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:12, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Это у меня есть. Искал. Там про старые улицы и площади только. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:51, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Есть ещё вот такое, но в сети я её не нашёл. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:31, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Я заказала в РГБ, но, боюсь, это просто справочник... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:21, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Да, это просто справочник, он есть на твирпиксе, всё что там написано, это "КИМОВСКАЯ УЛИЦА, № 1— 9, от ул. Машинистов. Железнодорожный адм. р-н, жил. р-н Вокзальный. Транспорт: трам. 3, 5, 7, 12, 21, 23, 27, 29; авт. 40, ост. Управле­ние железной дороги." Для ОКЗ такое не годится. — Jim_Hokins (обс.) 15:57, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • Да, подтверждаю, чисто утилитарное издание. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:50, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

                Ну не на 100% так. Как имеющий все издания, утверждаю что в них нетривиальные факты тоже есть: происхождение названий для улиц, названных в честь людей, сведения о переименовании, сведения о застройке или перекрытии, о находившихся учреждениях и объектах. И на основе отсутствия сведений об улице в более поздних изданиях из шести, можно получить сведения о времени прекращения существования (для исчезнувших улиц) - если правильно сформулировать, то не будет ОРИССом дать такую информацию. Вот Кимовской ул. не повезло ни по одному пункту из перечисленных. Нужно искать другие источники. — Pieter Baas 12:10, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Вторичные источники есть, но их мало. И проблема скорее в отсутствии обобщающих справочников надлежащего научного качества и полноты. Да с ними и по улицам Москвы, если честно, беда, если говорить даже про улицы бывших сёл, встроенных в спальные районы Москвы. Первичных источников попой жуй, но авторов, занимающихся темой, мало, считая в относительных величинах. — Pieter Baas 17:27, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

    • Вы правы - проблема с отсутствием источников. Optimizm (обс.) 02:58, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

      Не передёргивайте. Я не говорил об отсутствии источников, а о неудобстве их поиска. P. S. Применительно к данной статье могу сказать, что мне просто неохота искать вторичные источники из-за необходимых времязатрат на отнюдь не высокоприоритетную тему. Хотя если удачно их по быстрому найду, то добавлю в статью. И то только потому, что неравнодушен к этому месту. — Pieter Baas 09:49, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Заказала также книгу Худяковой. Но не факт, что сегодня успею её посмотреть -- у меня как всегда полна коробочка, а времени до закрытия сорок минут. :( Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:20, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не трать время, пожалуйста. Худякова есть у меня тоже. Там только упоминание в две строки. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:51, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Очень жаль, всё от местных краеведов зависит. Вон, если в Колпине есть сплочённая команда, то и про улицы, где появление универсама было событием, можно статью написать, потому как во вторичном АИ её история есть... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:25, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • @Vyacheslav Bukharov А такая: "Уралмаш: улицы, истории, лица: путеводитель" есть? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:50, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Тоже есть. Не ты одна по библиотекам ходишь :) Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:14, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • :) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:08, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

          Я третьим буду. :) Есть и книжка Худяковой и путеводитель про Уралмаш. — Pieter Baas 12:10, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Дополнил статью тремя-четырьмя фактами. Ещё буду искать. — Pieter Baas 15:04, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Новых источников при онлайн поиске обнаружить не удалось (в библиотеках и газетах возможно найдётся что обнаружить оффлайн, однако я таким поиском заниматься не буду). Для статьи хуже то, что в добавленных в статью источниках скорее всего под баней в Вокзальном районе подразумевается (как я постфактум понял) бывшая общественная баня на ул. Свердлова, 64, открытая именно в в 1932 году, как и указано в «Энциклопедии Екатеринбурга». Косвенно это подтверждает отсутствие адреса железнодорожной бани на Кимовской ул. в телефонных справочниках Свердловска за 1936, 1938 и 1941 годы (но только косвенно, так как ведомственные бани там вообще не упомянуты, а их к концу 1930-х годов появилось около 30, во всех трёх справочниках указаны только три главные «общественные» бани). Так что сведения о постройке бани на Кимовской в 1930-е годы я вынужден удалить, пока не появится подтверждения АИ. — Pieter Baas 21:10, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• P. S. На тот случай, что статья будет в итоге удалена, переношу нетривиальное содержимое сюда. — Pieter Baas 21:10, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 августа 2023 года в 05:51 (по UTC) участником Simba16.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: нет содержания

--

]

• Абсурдная номинация. Даже когда был выставлен шаблон, какое-то содержание уже было. Оставить. ^ w ^_(обс.) 14:03, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Возможно имелось ввиду несоответствие
    ВП:МТ, но это уже надо не на БУ, а на обычное удаление. ^ w ^_(обс.) 14:05, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Быстро оставить. Необходимый минимум в статье есть. Mitte27 (обс.) 06:28, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

МТ есть, доработано, оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:21, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

]

Итог

Перенесено в статью

в упрощённом порядке

.

Очередной кривенький недоперевод из англовики. Мне не удалось наскоро найти в русскоязычной литературе термин "куспер/каспер" - насколько я вижу, используется термин "микропоколение". В нынешнем виде статья пустая, энциклопедическое содержание отсутствует. По форме недоперевод выродился в список без обобщающего

]

• Тихий ужас. Никак не могу привыкнуть к желанию многих путём машперевода непременно перетянуть сюда всё из иноязычных разделов, не заботясь о том, какая терминология реально используется в русской литературе. Yzarg (обс.) 09:07, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Это не энциклопедическая статья ни по какому показателю. Удалено.

.

Архитектор-реставратор.

]

• В этой статье всё просто кричит о
  ВП:НЕМЕМОРИАЛ (весь вклад автора, с кучей личных фото). — Archivero (обс.) 20:27, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]

Итог

За время нахождения на КУ так и не была показана значимость по КЗАРХ + явное нарушение НЕМЕМОРИАЛ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:23, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Реклама без признаков

]

• значимо стопудов (просто нужно источников) — Tpyvvikky (обс.) 06:23, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Раз вы так утверждаете, покажите эти источники, иначе это
    ВП:ОДНАКОЗНАЧИМО. -- Megitsune-chan 💬 06:53, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных

]

]

• Уважаемые номинаторы, а в вашу честь названы малые планеты?Nicolas-a (обс.) 16:09, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Обсуждение участника:Nicolas-a#Предупреждение от 5 сентября 2023: ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 14:24, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Я не пытаюсь писать о себе статью в Википедии. Джекалоп (обс.) 16:49, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • То есть он в 91 год написал о себе статью?Nicolas-a (обс.) 16:29, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Поспешная номинация. При прошлом удалении установили, что значимость есть, но не показана. В текущей редакции УЧС 4, 6, УЧФ 2 показаны. С учётом именной малой планеты в дальнейшем обеспечено ВП:Прошлое Оставить Трифонов Андрей (обс.) 14:51, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

В статье указаны источники: Каталоги РГБ и РНБ. Наверно ищите сами. Без источников.

]

Итог

Уже в преамбуле списка сказано, что это выборочный список учёных гуманитарных направлений, изучающих Вьетнам. А из русскоязычных вьетнамцев включены как правило авторы докторских диссертаций. Удалено как список не соответствующий п. 2,3,7

]

Пусто. MisterXS (обс.) 09:36, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как кратчайшая брошенная заготовка. Джекалоп (обс.) 07:18, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. На

]

• В англовики — статусная хорошая статья. Однозначно дорабатываемо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:24, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Критерий включения, который вероятно не рассматривается авторитетными источниками. MisterXS (обс.) 09:53, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья из детства проекта — 2009 года. Обобщающего источника или хотя бы какого бы то ни было авторитетного источника, рассматривающего данный признак как обобщающий, не представлено (т. е. нарушен в. 7

.

Без источников и описаний элементов списка. MisterXS (обс.) 09:57, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Добавлено Bogdanov-62 (обс.) 12:23, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Явно неполный список, описания элементов отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:20, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Протестую! Список следует пополнять, а не удалять — Bogdanov-62 (обс.) 08:47, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• ВП:ЗКА. — если вы не согласны, можно всегда здесь оспорить итог. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:11, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Для оспаривания удаления лучше сначала обратиться к админстратору, подведшему итог, и если не получается убедить, то затем на
    ВП:ВУС. Optimizm (обс.) 18:18, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]

Подстраница неактивного участника,

]

• Участник неактивен больше двух лет. КБУ, У5. Быбеан (обс.) 14:22, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как личная подстраница неактивного участника. — Pessimist (обс.) 14:23, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Из

]

• Не надо ничего удалять, некоторые не знают про эту игру Всего не знаю (обс.) 03:06, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Аргументы
    ВП:ЭТОПОЛЕЗНО в Википедии не валидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:30, 3 октября 2023 (UTC)[ответить
    ]

Итог

]

]

Скульптор-монументалист. Соответствие

]

Итог

Через месяц в статье всё так же 0 источников. Беглым гуглопоиском найдены только краткие упоминания через запятую. В госкаталоге есть одна скульптура сабжа в российских музеях (в соавторстве), однако

.

Машинный перевод, требующий полного переписывания. Джекалоп (обс.) 15:19, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить — и дело с концом. Кому понадобится, тот по источникам с нуля напишет. Yzarg (обс.) 15:36, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Чтобы оценить уровень владения русским языком, достаточно первых двух слов: «В недвижимосте». Дальше всё на том же уровне. Быстро удалить. Быбеан (обс.) 18:18, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как бездумный машинный перевод.

.

Файл:Supreme Ruler 2020 03.jpg

Файл:Supreme Ruler 2020 02.jpg

Файл:Supreme Ruler 2020 01.jpg

По всем

В текущей версии статьи вообще не оправдано такое количество скриншотов. Предполагаю, что кто-нибудь напишет, мол это разные экраны в игре: это стратегия, тут таких экранов полно. Достаточно одного скриншота (не вынесенного сюда) для понимания интерфейса игры. ^ w ^_(обс.) 15:26, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Действительно, столь большое количество несвободных скринов оправданным не выглядит. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:04, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, полгода на

]

• Член-корреспондент МАИ. Ссылка ведёт на Московский авиационный институт, но, похоже, имеется в виду менее почтенная организация — Международная академия информатизации. Если так и если это главное достижение дамы, то только удалять. Быбеан (обс.) 16:43, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Как главред в 1992-1995 журнала «
  ВП:КЗЖ, вообще-то известная в той среде персона (1, 2). Статьи же пока по факту нет, посему Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 20:39, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Нет, авторы и редакторы научных журналов не подпадают под действие
    критериев значимости для журналистов, о чём сказано в преамбуле данных критериев. Джекалоп (обс.) 10:07, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Хм, не думал об этом. Но логично, да. — Archivero (обс.) 13:48, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

]

Итог

Никаких

]

Флаги поселений

Флаг Горожанского сельского поселения

Флаг Скляевского сельского поселения

Флаг Сомовского сельского поселения (Воронежская область)

Флаг Яменского сельского поселения

Флаг Рамонского городского поселения

По всем

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 16:19, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников только первичка. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:01, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Не удалять. Такая этнолингвистическая группа всё же существует в Пакистане. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:4120:88b0:cdcf:c711:abd3:f39a (о) 17:50, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Книга журналиста-международника, изданная в 1976 году, вряд ли является АИ по такой теме. Быбеан (обс.) 18:14, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Дело пахнет
    мистификацией, а месье анрег уже успел навандалить на своей СО. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:20, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • правильно: мисье. Это для тех, кто неуч. 213.87.90.100 11:18, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Есть язык Урду, а народа или этноса такого нет, этот язык сформирован множеством народностей: «Новый язык, вызванный к жизни особыми историческими условиями, формировался на основе местных индийских диалектов и в создании и развитии его приняли участие представители всех народностей и религиозных конфессий на обширных территориях Индостанского полуострова. Урду и литература на нем стали выразителями уникальной в своем роде синкретической индо-мусульманской культуры.» — Васильева, Л. А. История языка Урду и его статус в Пакистане // Восток : журн. — 2020. — № 4. — С. 138–149.^:140
  Быстро удалить — Grumbler (обс.) 18:31, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Мухаджиры в Пакистане идентифицирует себя с языком урду, а не с теми народами, от которых они произошли. То есть они сформировали новый народ. А также в Индии есть урдуговорящее население (хиндустанцы, говорящие на урду). Раз урду — отдельный язык, то и урдуговорящие хиндустанцы — отдельный народ. 213.87.90.100 05:10, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Источник? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:03, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Посмотри статью мухаджиры (Пакистан) если не лень 213.87.90.100 06:06, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • ВП:БРЕМЯ. То есть, источников вы участникам обсуждения не предоставите, коллега анрег? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:13, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить
          ]
          • Сам анрег 213.87.90.100 10:15, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Боюсь, что всё-таки вы: коллега Горизонт событий, в отличие от вас, зарегистрирован. — Person or Persons Unknown (обс)
              (вклад) 08:02, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • Лучше оставить его в покое и дождаться подводящих итоги. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:47, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить
                ]

Итог

В статье 3 источника: популярная книга 1976 года без указания страниц, мёртвая ссылка на перепись населения (судя по всему) и новостная заметка, где единственное употребление слова «urdu» — это фраза «The census results also state that 7.08pc of the people mentioned Urdu as their mother language». Никаких других подтверждений существования такого народа автор статьи не привёл, а в Гуглокнигах и Гуглошколяре ничего быстрым поиском не нашлось. Удалено.

в упрощённом порядке

.

Согласно

]

• есть на Герои страны. — Archivero (обс.) 20:46, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Герои страны неаи Pannet (обс.) 21:14, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то это совсем другой Широков. Eugene M (обс.) 17:42, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]
• На сайте Президента [4] Награждённые государственными наградами Российской Федерации. Герой Российской Федерации 2A02:2698:2D:1D23:9DF3:2A60:46E8:23C 15:33, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Наверное вы невнимательно читали, речь не про награждение Pannet (обс.) 20:07, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

]

Смэш (удар)

).

Абзац, на который ссылается перенаправление, написан тем же автором в то же время, что и создана обсуждаемая страница, и очень похож на ОРИСС. Скорее всего он будет удалён из статьи о боксёре, поскольку не показана значимость описанного удара «smash».
— Grumbler (обс.) 18:18, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Перенаправить на Список теннисных терминов. Schrike (обс.) 22:16, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Реализовано предложение коллеги Schrike. Джекалоп (обс.) 07:34, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Что такого есть в этой статье, чего нету уже в статьях

]

• Против. Здесь указана информация как в новой статье. В Википедии же не удаляют статью население Австралии, которое указано в разделе население на странице Австралия 2A00:1FA0:4310:2F11:F14C:C34F:E959:7E45 05:17, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Самостоятельная значимость не показана. Удалено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:44, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

С быстрого.

]

• (ЧМ) Тут, как повезёт. К одному телесезону «Голос» у сми есть интерес, а уже к другому — нет. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:54, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• На самом деле, источники вполне ищутся ([5], [6]), но это новостные СМИ. И вопрос в том, рассматривать это как новый проект или как сезон детского голоса. Фактически это скорее всё же новый проект (некоторые источники прямо об этом пишут), тогда здесь должна быть обзорная статья о нём, но всякие частности на грани орисса нужно убирать. Vladimir Solovjev ^обс 07:28, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

]

• Как минимум здесь достаточно подробно освещается (причём этот источник в статье есть), поиском нашёлся ещё и этот, в принципе ещё источники есть. Хотя там нужно анализировать, какие из них АИ, но в общем то тут тот случай, когда в СМИ сезоны достаточно широко освещались. Vladimir Solovjev ^обс 09:39, 24 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Не убежден, что перечисленных внизу статьи газетных публикаций достаточно для соответствия

]

• Добрый день, Андрей! Данные статьи были опубликованы в Латвийской прессе, но к сожалению из-за борьбы с русским языком в Латвии, довольно сложно найти их электронные версии в интернете, но мы имеем оригиналы и можем их предоставить в любое время. Посоветуйте, пожалуйста, как правильно поступить в данной ситуации, чтобы сохранить страницу Анатолия Хвойницкого. AlenaMonya (обс.) 16:32, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]

Согласно

]

Итог

Не вполне понятно, почему оказалось недостаточно того материала, который был в статье с самого начала. Однако внесено ещё несколько ссылок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:01, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Та же проблема, отсутствие общих критериев значимости Pannet (обс.) 21:31, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить, спустя год после гибели его помнят. В Чувашии точно, проводят чемпионат по мини-футболу его имени, в районной библиотеке выставка, страница в проекте "Наследие Чувашии" НБЧР. Естественно он есть на сайте "Герои страны". И это всё из 10-ки поисковика, сходу. — Archivero (обс.) 14:05, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Герои страны неаи и значимости никакой не дают. То что "его помнят" тоже.
    ВП:ОКЗ Pannet (обс.) 18:43, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Оставить По "героям" есть консенсус. Однозначно оставлять — Эта реплика добавлена участником ПринцШотландии (о • в) 12:54, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

]