Википедия:К удалению/7 октября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Это скопипащенная (без рефов) преамбула статьи Лига конференций УЕФА. - 82.112.180.80 00:50, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить по 08, как форк существующей страницы. - Rainbowfem (обс.) 12:00, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Соревнование важное для футбола и совсем скоро начнётся формироваться список его участников. К оформлению и наполнению статьи вопросов много. Необходимо отработать материал и наполнить статью, тем более что многое уже в предстоящем спортивном событии известно. Дементьева Роман (обс.) 06:11, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Предмет статьи, безусловно, энциклопедически значим: третий по престижности клубный турнир Европы по футболу. По ходу статья будет наполняться, а через 7 месяцев уже начнётся сам турнир. Если эту статью удалять по ВП:НЕГУЩА, то тогда и Чемпионат мира по футболу 2022 удалить надо, и создать только в ноябре 2022. Считаю выставление данной статьи на удаление вопиющим ВП:НДА— Unikalinho (обс.) 13:00, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. По ходу статья будет наполняться. DimaLevin (обс.) 13:43, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Номинация незаслуженная, статье нужно дать время, так как наполнение будет ближе к делу, когда соревнования начнутся. MVSSuccubus (обс.) 22:42, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий:. У:MVSSuccubus, У:Unikalinho, смотрите на наполнение статьи в момент выставления на ВП:КУ (если что), прежде чем разбрасываться «номинация незаслуженная» и «считаю выставление данной статьи на удаление вопиющим ВП:НДА». (И пример с ЧМ-22 совершенно некорректен, статья Чемпионат мира по футболу 2022 не есть только лишь копия части статьи Чемпионат мира по футболу, и никогда ею не была, так же как некорректно писать про «ноябрь 2022».) Такими «аргументами» показываете только свой уровень, на самом деле, господа «опытные участники». А заодно и вно́сите вклад в соответствующее реноме википедии. - 5.250.171.165 12:05, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Смысл в комментарии, если итог давно подведен?...Я уже и забыл про этот пост.

При этом статья давно находится в хорошем состоянии и будет только улучшаться. Не нужно делать из мухи слона. Похоже только в русской Википедии пытаются выставить на удаление статью, значимость которой и так очевидна и будет наполнена со временем. Мало ли какая была номинация и качество статьи на момент выставления. Если статья доработана, номинация снимается. Точка.

Также, вы опоздали с холиваром на несколько месяцев, поэтому ваша попытка развести срач, независимо от того насколько ваши мотивы имеют благой смысл, неуместна вдвойне. Хотите задать вопрос? Обращайтесь к подводящему итоги.

P.S. Единственный минус, который остался у статьи в итоге это то, что её давно (или ни разу) не патрулировали. MVSSuccubus (обс.) 21:47, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Единственный мой минус, это то, что мной не был проставлен шаблон {{

Чемпионат России по футболу среди женщин 2021 (первый дивизион)). Защищать нужность «статьи» в таком виде (ещё раз ссылка на версию статьи «Лига конференций УЕФА 2021/2022» за 7 октября 2020) довольно странно. А наполняться этот огрызок от Лига конференций УЕФА

без категорий и без всего начал в декабре 2020. Интервики — там в мае 2021 это дело появилось.

Насчёт того, что сейчас статья в более-менее порядке — ваши речи не уместны, т.к. с этим никто не спорил. Про передёргивание насчёт ноября 2022 и ЧМ-22 от Unikalinho и «номинация незаслуженная» — вот об этом было (опоздал я или не опоздал — это не имеет значения). «Номинация незаслуженная» — это не так. - 82.112.180.43 12:16, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый аноним, если вас просто не устраивает наполнение какой-либо статьи, то возьмите и допишите. Если нет времени/желания, то поставьте туда шаблон {{

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Дополнил. -- V1adis1av (обс.) 19:43, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]

По пункту № 1

• Не безнадежно https://arxiv.org/pdf/1403.4627.pdf - ее пытались специально исследовать, можно написать почему. Macuser (обс.) 14:24, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 сентября 2020 года в 16:35 (по UTC) участником AlexUser777.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: многократный репост
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Событие значимое, статья может быть быстро приведена к ВП:МТ

--

• Парламентские выборы в
  АИ, особенно англоязычных, достаточно. В открытом доступе есть даже специальная книга, посвящённая аннотированной библиографии о событии. Sergii.V.V. (обс.) 13:53, 7 октября 2020 (UTC)[ответить
  ]

Поддерживаю участника Sergii.V.V. в вопросе, а саму статью лучше улучшить.— Эквадор (обс.) 15:03, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Значимость очевидна, считаю, что статья доведена до стаба. С шильдой "К улучшению" её видеть будет логичнее, чем на КУ. С уважением, Mr.knowledge83 (обс.) 05:38, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега @

• Просто когда вижу, что удалялось более 2 раз быстро, то сразу же думаю что очередная тестовая, больше не буду. AlexUser777 (обс.) 10:38, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега @AlexUser777, ну вот эта версия вполне соответствовала {{db-empty}}, если что (но не {{db-repost}}). Викизавр (обс.) 11:44, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Ок. AlexUser777 (обс.) 16:04, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 сентября 2020 года в 02:44 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: ВП:ОРИСС, нарушение ВП:ТРС (п. 2, 3, 5, 6)

--

При всём уважении, значимость не показана и сомнительна. Специалист по микроэлектронике с патентами и свидетельствами. Попал в новости, т.к. построил яхту. Если у него и был ключевой вклад в советскую микроэлектронику - это никак не доказано источниками. Поиск помогает мало, да, есть что-то по патентам и вроде как публикациям, но это всё. Может и секретность мешает. Bilderling (обс.) 08:12, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Действительно подтвердить открытыми источниками вклад, довольно сложно по причине закрытости советских программ микроэлектронных компонент,особенно двойного назначения... — Эта реплика добавлена с IP 109.202.20.201 (о)

• подтвердить открытыми источниками вклад, довольно сложно по причине закрытости советских программ микроэлектронных компонент - и это в данном конкретном случае для статьи смертельно. Ибо Википедия пишется исключительно по опубликованным для сведения широкой публики источникам. Чего нет в таких источниках - того нет в Википедии. Таково требование правила
  ВП:ПРОВ. — Grig_siren (обс.) 09:13, 7 октября 2020 (UTC)[ответить
  ]

Ну вообще мне кажется цепочка значимости вполне очевидна: патенты -> реализация массовых отечественных микросхем памяти. Патенты, которые привели к конкретным заметным результатам. В патентах написан способ реализации, ожидать что на схемах будут подписаны разработчики довольно наивно... — Эта реплика добавлена с IP 109.202.20.201 (о)

• Начнем с того, что не надо каждой репликой начинать новую тему. Отвечайте, пожалуйста, в той теме, которая уже создана. мне кажется цепочка значимости вполне очевидна - то это только Ваше личное заблуждение. В Википедии нет никаких "цепочек значимости". Нет и быть не может. Потому что, во-первых, слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле
  ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". ожидать что на схемах будут подписаны разработчики довольно наивно - разумеется, это наивно. Но тогда у нас нет никаких оснований и средств, чтобы установить причастность обсуждаемой персоны к разработке. — Grig_siren (обс.) 10:20, 7 октября 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Но тогда у нас нет никаких ... средств -- @Grig_siren:, согласно правилу у нас есть такое средство: если в АИ будет описана эта взаимосвязь, причастность обсуждаемой персоны и/или ее результаты. Смысл ненаследования значимости не в запрете статьи об актерах значимых фильмов или разработчиках значимых проектов, смысл в запрете "кустов" из статей: большая красивая электроника + вася, который разработал большую красивую электронику, но про которого больше ничего не известно. Macuser (обс.) 11:02, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • если в АИ будет описана эта взаимосвязь, причастность обсуждаемой персоны и/или ее результаты - ключевое слово в этой фразе - "если". Если будет описана - то можно обсудить то, что следует из этого описания. Но пока что такого описания не видно. — Grig_siren (обс.) 11:58, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Соответствие критериям

• Фильм-то значим и для проверки достаточно в англовику глянуть. Но перевод ужасный, текст почти бессвязен. Macuser (обс.) 11:05, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
• значим, разумеется. завтра доработаю. — Halcyon5 (обс.) 00:53, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • пока не получается. думаю, за пару дней смогу. — Halcyon5 (обс.) 02:11, 10 октября 2020 (UTC)[ответить]
• готово. — Halcyon5 (обс.) 00:19, 13 октября 2020 (UTC)[ответить]

Дополнено по источникам участником Halcyon5. Значимость показана. Оставлено Atylotus (обс.) 04:26, 13 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Значимость возможна, но никак не доказана. Вообще, неформатный характер статьи затрудняет её оценку. Если сабж и правда получил премию «Ника», он очевидно значим. Однако никаких источников на это не приведено. Bapak Alex (обс.) 11:08, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Вот тут указан как сценарист фильма [1] "Компьютерные игры", который в 1989 году получил Нику [2], однако других подтверждений факта участия в съемках, кроме указанной публикации, я не нашел. — Ketana2000 (обс.) 16:16, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • здесь тоже указан как сценарист. здесь — что работал над фильмом. я так понимаю, что и в написании сценария «Вологодского романса» он тоже принимал участие (фильм тоже получил «Нику», в 1993 году). но насколько значительна его роль в создании этих фильмов — всё равно неясно. при этом кое-что находится и о его цикле телепередач. — Halcyon5 (обс.) 01:10, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Быстро удалить как копивио 93,3% [3] — Феликс1996 (обс.) 08:37, 16 октября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как нарушение авторских прав [4].

• Во-первых, текст выглядит скопированным откуда-то. При этом детектор копивио в данной ситуации бесполезен: он находит в первую очередь текст, на котором явно стоит пометка "скопировано из Википедии", после чего прекращает работу. Во-вторых, похоже, что мы имеем дело с очень старой рекламой, которую вовремя не заметили: первая версия статьи создана в 2009 году участником "Transgazimport" и содержит текст "Материал опубликован с согласия владельца интернет-ресурса Трансгазимпорт" и ссылку на соответствующий ресурс. Правда, уже на следующий день эта ссылка была из статьи удалена, да и сейчас она ведет совсем на другой материал. В-третьих, если поискать - то вполне можно найти ГОСТы на водопроводные муфты или описания на сайтах торговых организаций. Но чего-то другого навскидку найти не получилось. Так что боюсь, что у нас будет очередная вариация на тему присутствия в Википедии стеклянных банок. — Grig_siren (обс.) 12:15, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Есть в БСЭ, я привел ссылки. Macuser (обс.) 13:09, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Снимаю на правах номинатора после переработки статьи уважаемым коллегой Macuser. ОРИСС почищен, ссылки на источники добавлены. — Hlundi (обс.) 13:27, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Значимости свежепроизведённого сериала не наблюдаю. Hlundi (обс.) 11:56, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Могу точно сказать,она есть но её надо поискать.— Тассадар (обс.) 15:25, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Нашёл упоминание в RT,пожалуйста добавьте её в статью,вот ссылка [[5]].— Тассадар (обс.) 15:27, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Правьте смело. Def2010 (обс.) 14:14, 8 октября 2020 (UTC)[ответить
      ]
• Источник добавлен в статью, но этого мало, плюс у сериала нет рецензии. — Ахмет Ютусов (обс.) 21:03, 8 октября 2020 (UTC).[ответить]
  • Сомневаюсь,что рецензии появятся так быстро,предлагаю условно оставить на месяц.— Тассадар (обс.) 06:59, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]

За полтора года значимость сериала так и не была показана. Удалено Atylotus (обс.) 09:15, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Название предполагает гораздо большую полноту содержания. По каждому району уже есть такой шаблон, например Шаблон:Населённые пункты Куединского района, в целом по региону вероятно не нужен, или нужны внятные критерии включения. В посёлках кстати, на которые даёт ссылки шаблон, он не стоит. — 193.232.173.151 12:45, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Если разбить всё содержимое на более конкретные шаблоны типа: Шаблон:Города Пермского края, Шаблон:Рабочие посёлки Пермского края, Шаблон:Районные центры Пермского края и т. п., то да, наверное, шаблон не нужен. Впрочем, наверное, нужно спросить автора — @Archivarius1983:, — для каких целей он предполагался. — Mike Somerset (обс.) 13:00, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Города, рабочие посёлки, районные и окружные центры. — Archivarius1983 (обс.) 14:00, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Странно слышать такое от участника, который несколько месяцев назад заредиректил шаблон {{Города Пермского края}} (вполне самостоятельный и логичный) на эту ливерную колбасу. 91.79 (обс.) 20:31, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Честно говоря, уже не помню из каких соображений сделал редирект, но если посмотреть историю, то видно, что до моей правки этот «самостоятельный и логичный» шаблон целое десятилетие редиректил на Шаблон:Пермский край. А тот в свою очередь предлагалось разделить на несколько, в том числе на Шаблон:Города Пермского края. Наверное, чтобы не было зацикленности и сделал редирект на новый шаблон. В любом случае ссылка с города на населённый пункт логичнее, чем на АТЕ и МО. — Mike Somerset (обс.) 23:40, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Наверное, действительно, стоит удалить шаблон. В Пермском крае около 3600 населённых пунктов. Шаблон такого размера просто нереален. Это уже категория. — Mike Somerset (обс.) 09:21, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Предлагается удалить, за отсутствием практической необходимости: озвученные критерии включения (городские НП + сельские адм. центры) не составляют отдельно значимой сущности.
Включения шаблона отсутствуют. — Mike Somerset (обс.) 09:26, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 11:29, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Содержание не изложено, приведён только список глав. По сути викирегистрация издания из пары предложений. — Ghirla ^-трёп- 12:46, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Источник добавлен. Содержание можно дополнить, если кто-то возьмется. Не за удаление, за улучшение. — Ахмет Ютусов (обс.) 21:16, 8 октября 2020 (UTC).[ответить]

Я не вижу никакого формального основания для удаления статьи.

Не используется. Название предполагает гораздо большую полноту содержания, излишнюю я бы сказал. — 193.232.173.151 12:48, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 11:31, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Умер в 1985, попал в книжку в 1993 и 2013. Последнее явно дает ВП:ПРОШЛОЕ. Macuser (обс.) 13:58, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Так как в справочнике "Профессора Пермского политехнического института" перечислены все без исключения профессора этого института, то п.2
  ВП:ПРОШЛОЕ формально выполняется. А остальные пункты, наверное, нет - вряд ли кто-то в наше время будет интересоваться идеологизированными трудами этого советского историка. — Abba8 17:17, 7 октября 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • ВП:ПРОШЛОЕ довольно неконкретные по части подробности упоминания. Полезно ориентироваться на ОКЗ в этой части - в 2013 это перечисление профессоров. Вот биографическое издание 1993 более интересно - насколько подробно он там описан. И 1985-1993 слишком короткий промежуток времени. —Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 20:43, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Я интересуюсь, потому и создал (удалявшаяся в мае версия — не моя). Это примечательный деятель региональной историографии. Материалов и воспоминаний о нём немало, но в основном неопубликованных; предполагаю, что в ближайшие годы мы с коллегами напишем статьи РИНЦ об отголосках «нового направления» в Пермской области, деятельность Тарасенкова там будет описана. Если всё же удалят из основного, прошу перенести в моё личное пространство участника. Pavel Alikin (обс.) 04:33, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Немаловажный пункт: Тарасенков — член редколлегии «Истории Урала», труда, который имел принципиальное значение для формирования историографии Урала. Плюс монография в одном из крупнейших московских издательств. Деятельность освещена в АИ.— Pustov (обс.) 10:19, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Полное соответствие
  ВП:Прошлое. И в справочниках упоминается, и исследовательские работы известны. Имеются награды, и значим как научный работник Пермского политехнического института. Дементьева Роман (обс.) 06:15, 9 октября 2020 (UTC)[ответить
  ]

Ссылки только на аффилированные материалы — все книги, где рассматривается деятельность Петра Тарасенкова, выпущена непосредственно вузами, в которых он работал. Плюс полное отсутствие в статье фактических данных о научных результатах учёного. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:51, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]

Статья не о музее, а о Григорьеве. При этом бо́льшая часть статьи —

• Вы и вправду думаете, что форум речных туристов это сам придумал? Это перепечатка из газеты, легко гуглится.
  Macuser (обс.) 13:53, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
• теперь уже о музее. а цитату (которая по-прежнему, в основном, о Григорьеве) можно прилично сократить. — Halcyon5 (обс.) 01:27, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Статья полностью переписана, удаление не актуально. Kalendar (обс.) 10:03, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо участнику

Неэнциклопедично,,большая часть текста (не)честно украдена со страницы Рескрипт.— Тассадар (обс.) 15:23, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Это вообще не статья, а какой-то мусор. Убить быстро и безжалостно. — Muhranoff (обс.) 19:12, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

А другая половина из книги Воробьёва. Удалено. 91.79 (обс.) 20:21, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Старый архив, который на

• Коллега @Фидель22, не пойму, что имеется в виду? Новости с этой страницы разнесены по подстраницам нового архива и ничего не теряется? Викизавр (обс.) 05:48, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Не совсем так. Некоторых из новостей, перечисленных в старом архиве, я не нашел в истории правок. Такие новости я не переносил. Но соответствие где то 99%— Фидель22 (обс.) 10:24, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, так как данный архив неполный, и уже существует полный архив. BoSeStan (обс.) 09:42, 16 января 2021 (UTC)[ответить]

Удалено, т.к. создан новый более полный архив — Butko (обс.) 10:16, 27 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Не просто в первом раунде, а под общим первым номером. Еще ни разу не было такого, чтобы топ-пик (да и, наверное, топ-10 или даже больше) потом не играл вообще. Думаю тут, учитывая
  ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, нет никакого смысла удалять по формальной незначимости того, кто через 3-4 месяца с вероятностью 99% станет значимым. Swarrel (обс.) 21:15, 13 октября 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Угу, условно оставить до начала сезона выглядит разумным решением. Викизавр (обс.) 10:35, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]

Условно оставлено на основании сложившегося консенсуса по ходу дискуссии.

• Значим: есть рецензии, к примеру, в [6] PedroShow1 22:37 07/10/2020 (UTC)

• Как Вы интересно поступаете, коллега. Я выставил на КБУ по С2, а Вы самовольно убрали плашку КБУ, вынеся на КУ с обсуждением по отсутствию значимости. Решили
  поиграть с правилами? DumSS (обс.) 04:31, 8 октября 2020 (UTC)[ответить
  ]

Номинатор не только перенёс статью с КБУ на КУ, но и многократно пытался убрать шаблон «К удалению». Быстро удалил статью по С2 — как машинный перевод. -- Q-bit array (обс.) 06:21, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]