Обсуждение участника:This is Andy/Архив 01.01.22

Готовится новый опрос сообщества википедии Википедия:Опросы/Статьи о жертвах. Прошу Вас, как одного из участников последник актуальных обсуждений, предложить свои замечания и дополенния к преамбуле и вопросам. Начать опрос планируется завтра. Seelöwe 20:14, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я подумаю до завтра. Мне не очень нравится подобная постановка вопроса, но подробнее выскажусь завтра, если не забуду. AndyVolykhov ^↔ 20:33, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]

Было ли обсуждение о наименованиях статей о метро на английском языке? Я полагаю, лучше сделать названия на русском, и редиректы с английских. --Egor 06:32, 19 октября 2008 (UTC)[ответить]

Обсуждение было, к консенсусу вроде не пришли. Если кто-то предложит чёткие и не ориссные правила перевода/транскрипции/транслитерации названий, я возражать не буду. AndyVolykhov ^↔ 06:35, 19 октября 2008 (UTC)[ответить]

а переводы названий, отображенные на официальной схеме (что в вагонах висит) - не подходят? --

Mitas 08:58, 19 октября 2008 (UTC)[ответить

]

Здесь речь не о наших схемах, а о нью-йоркском метро, типа

IRT 42nd Street Shuttle. AndyVolykhov ^↔ 17:28, 19 октября 2008 (UTC)[ответить

]

Предупреждение

Пожалуйста, соблюдайте правила википедии, вот это никуда не годится в дискуссии с кем бы то ни было. --

]

То есть за беспочвенное обвинение в разведении флейма - только "рекомендация", а за называние бессмысленного текста бессмысленным - предупреждение? Двойные стандарты, однако. AndyVolykhov ^↔ 17:37, 24 октября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Дело в том что анитифашисты выступают не только против гомофобии, но и против зоофилофобии (уж не знаю есть ли такой термин:)). Так что повтора там не было. --Арбуз 21:29, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

АИ про зоофилофобию? AndyVolykhov ^↔ 21:34, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Это другой вопрос. Впрочем Вы сомневаетесь? --Арбуз 22:05, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Я сомневаюсь, что нужно два предложения там, где можно обойтись одним. Зачем акцентировать внимание на вопросе, не относящемся к их основной деятельности? AndyVolykhov ^↔ 22:07, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Обратите внимание на это [1] с "Аи"! Я там слегка уже прибрал, но может Вы возьмётесь как следует? --Арбуз 22:11, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Сначала комментарий закройте. Я не очень знаком с этой темой, но слишком явное выпячивание ориентации мне не нравится. AndyVolykhov ^↔ 22:14, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

«Сначала комментарий закройте.» Не в курсе. Это что? --Арбуз 22:18, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Это --> в вики-коде. AndyVolykhov ^↔ 22:21, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Коротко и неясно. Спокойной ночи. --Арбуз 22:29, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

А вы уверены что у него фамилия французского происхождения? А то АИ по этому пилоту практически нет, а из тех что есть он везде Шанги(болгарский сайт не считается).--Cybervoron 06:59, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Из известных мне языков "ch" читается как "ш" только во французском. Так что если первая буква фамилии - это "ш", то должно быть Шанжи. Но вообще ситуация неоднозначная, можно спросить на

ВП:ЗНТ2. AndyVolykhov ^↔ 14:32, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить

]

Посёлок лесхоза Сокольниково

Привет! На карте посёлок здесь, в Викимапии лесхоз а другом месте Верить карте, или?--kosun?!. 07:55, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Привет! На подложке публичной кадастровой карты он вообще в обоих этих местах сразу :) А вот открыть и посмотреть адреса участков она пока не даёт, висит. Чуть позже ещё попробую. AndyVolykhov ^↔ 08:48, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Вот теперь открывается. Вся северная часть по адресам относится к Сокольникову. Южная, которая у шоссе, по кадастру никаких участков не содержит, входит в состав большого участка, у которого цель использования — «для ведения лесного хозяйства». Так что логично полагать, что посёлок лесхоза должен быть там. Но прямых подтверждений нет. AndyVolykhov ^↔ 09:24, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]

До кучи: деревни Верхнее Сокольниково, обозначенной на ВМ, в реальности нет, это всё тоже часть Сокольникова. AndyVolykhov ^↔ 09:35, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Да с Сокольниково понятно — местное районирование; лесхоз у дороги помещу — опять же, кто-то местный знающий видно отмечал. А вот Посёлок лесхоза Юрлово никак не вытанцоывается. На кадастре есть анквлав к северу от Юрлово, но что он лесхоз не написано. --kosun?!. 10:45, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Коллега, этот комментарий после многочисленных предыдущих просьб я не могу расценивать иначе, как

]

О каких многочисленных просьбах идёт речь? AndyVolykhov ^↔ 21:06, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Раз, два, три. На мой взгляд для такого явно не обиженного интеллектом человека, как Вы, этого должно быть достаточно. Извините, дальнейшее обсуждение я считаю излишним, я и так очень занят, как Вы догадываетесь. Поэтому просто прошу Вас в моей просьбе не отказать и надеюсь как минимум в ближайшее время иметь удовольствие Вас не видеть. Фил Вечеровский 18:03, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Очень хорошо. Могу даже сразу сообщить место, где вы меня в следующий раз увидите:

ВП:ЗСФ. В других местах обещаю не беспокоить. (Не считая возможного оспаривания конкретных итогов по мере необходимости). Точную дату назвать не могу. AndyVolykhov ^↔ 18:37, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить

]

Википедия:Форум/Вниманию участников#6 Действия Starless в моём вкладе

Покопался ночью и нашёл интересные ссылки. Если вы задавали вопрос не просто так, то прочтите…--Attendant 02:26, 8 февраля 2014 (UTC)[ответить]

А вот хамить не надо.

]

У меня в мыслях не было вас обижать или сомневаться в ваших добрых намерениях. Но, увы, всё равно у вас получился флуд, то есть бесполезное обсуждение. К сожалению, такое бывает и при добрых намерениях. AndyVolykhov ^↔ 18:30, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

AndyVolykhnov, прекратите размещать бездоказательные сведения про Чайковского это нарушение правил Wiki. как и попрание закона Российско Федерации о пропаганде гомосексуализма! Хотите спровоцировать проблемы для Википедии на територии РФ?

Удаление информации, подтверждённой множеством источников, да ещё и без обсуждения, категорически недопустимо и расценивается как вандализм. Да и пропаганды никакой там нет. Кстати, сервера ВП находятся не в России. А в Викимедиа РУ, которая является представительством Фонда Викимедиа в России, я сам вхожу, так что не надо меня пугать. AndyVolykhov ^↔ 12:04, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]

В предыдущей заявке Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Подводящие итоги/2013#Продолжение обсуждения (Фил Вечеровский) Вы сказали «У участника были и другие нарушения, список выложу несколько позже». Я подал новую заявку Википедия:Заявки на снятие флагов#Фил Вечеровский 3: флаг подводящего итоги. Если Вы приготовили этот список, то его можно добавить в эту заявку. --Tretyak 07:51, 9 марта 2014 (UTC)[ответить]

]

ВП:НЕМЕСТО этого не постулирует ни явным, ни неявным образом. AndyVolykhov ^↔ 20:06, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

Расскажите пожалуйста как именно Ваш призыв подпадает под описание частных вопросов, связанных с конкретными страницами? --Ghuron 04:24, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

Вполне частный вопрос: я вижу нарушение, недопустимое для администратора. AndyVolykhov ^↔ 05:59, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

Там идет спор о преамбуле статьи. (см. здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC#.D0.9D.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.B3.D0.BE_.D0.BD.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.BE_.D0.BE_.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8).

Все шло очень конструктивно, пока не вмешался участник Dinamik и все не испортил. Если найдете время, пожалуйста примите участие. Здесь стоит вопрос глобально: или мы доказываем, что Википедия аполитичный проект, или нет. Заране спасибо. 217.76.1.22 12:24, 27 марта 2014 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/3 января 2014#Друзья друзей (фильм, 2013). --213.87.135.61 17:32, 28 марта 2014 (UTC)[ответить]

]

Благодарность

Андрей, хотел бы поблагодарить Вас за активное участие и поддержку при обсуждении права на жизнь "Списков глав государств по годам". С уважением, --Mikhail-Vlad-P 19:28, 22 апреля 2014 (UTC)[ответить]

я подробно проанализирую тот месяц, который я действительно тщательно просматривал на предмет ошибочных итогов, и укажу точный процент. Не быстро. Андрей, Вы не забыли об этом обещании? Всякое разумное «не быстро» при нашей с Вами активности длится ну максимум две недели. Две недели истекают в субботу. Хотелось бы именно к этому сроку получить либо обоснование

]

Я сейчас очень занят в реале. Нет, я не считаю, что 2 недели являются корректным сроком, и на ультиматумы поддаваться не намерен. AndyVolykhov ^↔ 19:31, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Мне почему-то кажется, что выдвигая достаточно серьёзные обвинения, нужно всё же быть готовым их обосновать. Ну или воздержаться от них, если не готовы. А то Вы уже который раз говорите «Фредофил редиска, у меня есть доказательства», а как доходит дело до их предъявления, так оказываетесь страшно заняты. Особенно большая занятость вкупе со склерозом у Вас по какому-то странному совпадению случается именно тогда, когда Ваши обвинения прямо опровергаются. Фил Вечеровский 21:19, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Не боитесь, что я вас сейчас попрошу доказать каждое слово? В тот раз, напомню, спор был о том, какой конкретно был процент нарушений и что считать большим процентом. Я считаю, что тут каждый имеет право на собственную трактовку того, какой процент брака допустим. Это вообще не зависит от того, приведу ли я подробный анализ. Подобную оценку в принципе нельзя опровергнуть. Поэтому мне непонятно, почему вы решили, что речь идёт о недоказанном обвинении. Но я по-прежнему подтверждаю, что намерен провести такой анализ. AndyVolykhov ^↔ 21:36, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Итак, коллега, Вы выдвинули серьёзное обвинение. Вы готовы его доказать? Да или нет? Фил Вечеровский 17:04, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я выдвинул собственное мнение и готов привести то, на чём оно основывается. Собственно, в основном уже привёл в заявке. Поскольку встали вопросы о проценте, я обещал посчитать его точно, и я это сделаю. Сроки я не устанавливал и не буду. AndyVolykhov ^↔ 17:56, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]

У меня тоже есть мнение об участнике AndyVolykhov. В отличие от Вас и несмотря на всю свою занятость in-wiki и IRL я сподобился его подтвердить. Теперь я жду от Вас либо того же (подтверждения), либо извинений. Столь же публичных, как нанесённое мне оскорбление. Фил Вечеровский 16:19, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я не наносил вам оскорблений. Я обещал посчитать процент, и я это сделаю. Больше я ничего делать не намерен. На этом прошу закрыть это обсуждение, ничего нового от меня вы не услышите. AndyVolykhov ^↔ 17:20, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Необоснованное обвинение — это именно что оскорбление. А Вы своё обвинение обосновать так и не потрудились, отговорившись «занятостью», несмотря на то, оно было прямо опровергнуто. Так что потрудитесь хотя бы извиниться. Фил Вечеровский 19:48, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Андрей, добрый день! Поскольку появились сообщения о WLM-2014, и ваше имя упомянуто в этой связи, хотел сказать, что в Викигиде, безотносительно к каким-либо конкурсам, идёт медленный процесс по наполнению и проверке списков памятников. В частности, унифицированы и переведены в единый, легко считываемый формат списки, которые когда-то делались на Commons; добавлены карты, коды всех памятников. Если это интересно, дайте знать. Кроме того, у меня в руках находится (в том же адаптированном к вики формате) полная выгрузка с kulturnoe-nasledie.ru, где есть много памятников, отсутствующих на wikilovesmonuments.ru, и устранены очевидные ошибки в разбивке по регионам, когда Калининградская область попадала в Сибирь, и так далее. --Alexander (обсуждение) 19:52, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо, это весьма интересно. AndyVolykhov ^↔ 19:40, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]

]

Зачистка ОРИССа

Ваш менторский тон, господин администратор, меня сильно расстраивает. А удаление подтверждённой источниками информации называется вандализмом. Флажок не жмёт? Жду на СО. Но можете, конечно, побежать жаловаться — желающих меня заблокировать среди вашего брата предостаточно! Минуты за две управитесь. Le Grand Bleu 12:22, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]

Я не администратор. AndyVolykhov ^↔ 12:35, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]

Видимо, юзербокс, отличающийся от админского двумя буквами, направлен именно на акцентирование этого факта. Le Grand Bleu 13:52, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]

Ещё актуально? А то уже три года оттуда ни байтика. Alex Spade 12:33, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]

Нет, IP-адреса в МГУ поменялись. AndyVolykhov ^↔ 20:03, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]

Возвращаясь к [2] (для своего понимания, а не желания удалить). А чем плохо имеющее визуальное отображение подписи в настройках, после нажатия кнопки "Сохранить"? Только тем, что нельзя (быстро) вернуться к предыдущему варианту (если предварительно не скопировал его куда-нибудь)? Alex Spade 13:08, 29 мая 2014 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, просим принять участие в мини-опросе (2 вопроса, по 2 варианта ответа) по предмету оформления медалей спортсменов. Сидик из ПТУ 16:00, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]

Не смог дать обоснование своей правки, только зашёл на ПК. Вводить блокировку за правду. Дама путает Пакистан с Украиной; не знает, что Россия поставляет газ в Европу. Шутки у ней как у той стюардессы (сами знаете у какой). Человек вещает на мир, а она бредятину смешивает с информацией. Что это? Это же делает представитель Великой державы. Если это делается не специально тогда это болезнь головы. Согласитесь. Я понимаю если это делал бы я, у которого написание статей и правки в них хобби, и я за это не получаю денег (как некотрые). Меня периодически контролируют и правят и то такие вещи нельзя писать и говорить. Это покажет полную безграмотность. Vqchko 19:16, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]

Если вы пишете это всерьёз, боюсь, вам нельзя работать в Википедии, по крайней мере, в некоторых тематиках. Извините, объяснять что-либо более подробно я не вижу никакой возможности. AndyVolykhov ^↔ 19:51, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]

Я здесь не работал, это у меня просто хобби. Довёл я уже до ваших друзей, что это хобби прекращаю. Vqchko 19:57, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день. Иногда занимаюсь проверкой голосований. Выявил нестыковку: в

]

Просьба о посредничестве

В статье Сексуальные позиции у меня образовался конфликт с Sirozh, итак, она просто всё махом откатывает. Очень Вас прошу...Кот на крыше 10:35, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]

Простите, а на основании чего вы сделали вывод, что участник - "она"? --Michgrig (talk to me) 11:07, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]

Отказ. Всё разрешилось. Кот на крыше 10:47, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы числитесь в участниках проекта «Железнодорожный транспорт». Мною был создан юзербокс {{Участник:Box/Участник проекта:Железнодорожный транспорт}}. Если вы все еще считаете себя участником данного проекта, то было бы хорошо, если бы вы разместить данный юзербокс на своей странице участника. Если же вы более не участвуете в проекте, то прошу вас удалить себя из списка участников, дабы он (список) был более корректен. С уважением, Volovik Vitaly (обс) 13:58, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, AndyVolykhov! Вы могли бы сфотографировать для меня это здание в Москве, по адресу Тверской бульвар, 13, и примерно с того же ракурса? Мне нужно для иллюстрации этой статьи. Заранее благодарен.--

]

Насколько актуальны Актуальные события?

Андрей, не пропустите

]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Памятник Ленину в Костроме.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 16:21, 4 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Дайте, пожалуйста, ссылку, где можно заново разместить запрос. --Бас 12:55, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

«Итоги прочих участников или подводящих итоги оспариваются в соответствующих разделах или на ВП:ЗКА». AndyVolykhov ^↔ 15:41, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

На ВП:ЗКА запрос был продублирован и отклонён, как дублирующий. Уточните, пожалуйста, соответствующий раздел, где можно заново разместить запрос. --Бас 15:59, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Предварительный итог на ЗКА был ошибочным, но окончательный итог предписывает начинать новое обсуждение на форуме правил. На мой личный взгляд, разумный срок для оспаривания уже давно прошёл, и, действительно, разумнее будет начать новое обсуждение, изложив аргументы и дав свои конкретные предложения, что следует поменять в тексте руководства (я полагаю, что пользы от того, чтобы отменить руководство в принципе и ничего не предложить взамен, не будет, лучше уж какое-никакое решение спора, чем полная анархия). AndyVolykhov ^↔ 16:08, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Вопрос сроков в конкретном случае не важен. Разумнее обратить внимание на то, что, например, номинатор не удосужился проверить значение предложенной им фонетической транскрипции и внёс в правила ошибочную формулировку. Хочу внести предложение отменить внесённые правки в правила и продолжить обсуждение. Так как, внести новые предложения проще, чем исправить существующие, уже ошибочно внесённые в правило. Что сейчас и происходит — вы предлагаете начать новое обсуждение, изложив аргументы и дав свои конкретные предложения, что следует поменять в тексте руководства. А о правомерности подведённого итога вопрос, как бы, не поднимается? --Бас 16:41, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Моё мнение не изменилось — о правомерности итога вопрос поднимать поздно, кроме того, неконструктивно (по факту это предложение просто отменить правило на том или ином основании). Моя реплика выше — в основном мой совет вам, что нужно делать. Вы вольны ему не следовать. Но, в любом случае, в сложившейся ситуации вам нужно открывать новое обсуждение с теми или иными предложениями на

ВП:Ф-ПРА. AndyVolykhov ^↔ 17:00, 8 января 2015 (UTC)[ответить

]

Поправка в правила внесена, на мой взгляд, безосновательно и безответственно, и отменить её для проекта — конструктивно, как и любой, не побоюсь этого слова, вандализм. Ваше мнение я и не собирался изменять, считайте как вам угодно. Благодарю за ссылку. --Бас 17:17, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Участник commons:User:Patriot k отправил мне письмо, в котором рассказал, что обозначенная в названии темы фотография получила какую-то награду в рамках WLM (а может, и не она, но какая-то его фотография отличилась), и вы написали ему о поощрении, но так и не ответили. Коллега, прошу вас или проверить почту, или сказать мне, к кому бы я мог обратиться, чтобы прояснить ситуацию. Wanwa 10:52, 18 января 2015 (UTC)[ответить]

Ответил. Извините за задержку. AndyVolykhov ^↔ 11:26, 18 января 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Можно узнать, где вы увидели ошибочность в названии? --Андрей Козлов 123 ^о-в 13:26, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

Возможно, ошибка в том, что в русском языке (в отличие от, например, английского) не принято ставить два существительных подряд без знаков препинания. --Michgrig (talk to me) 13:36, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

Может быть. Кроме этого мне больше ничего не пришло в голову, где могли бы быть 2 существительных без, например, дефиса (вспомнил что-то типа Генерал-лейтинант, Наводчик-оператор). Но в данном случае это не так. Если забить в Google Шуцманшафт-батальон (с дефисом), то во всех результатах будет видно, что Шуцманшафт батальон написано без дефиса. Здесь, скорее всего, какое-то исключение. --Андрей Козлов 123 ^о-в 14:12, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

Во-первых, не во всех, вот тут с дефисом и слитно: http://www.warmech.ru/karateli/lietuva1.html Во-вторых, правила русского языка не зависят от того, что каким-то безграмотным людям захотелось ввести в язык очередную кальку. AndyVolykhov ^↔ 14:39, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

Значит, нужно переименовать эту, и все подобные им статьи, а так же слегка переделать соответствующий шаблон, чтобы в названиях были дефисы. Я Вас правильно понимаю? --Андрей Козлов 123 ^о-в 14:42, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

Кстати, а Триплатинаплутоний и пр. это точно "соединения" а не сплавы? --wanderer 07:35, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Точно соединения. См. интерметаллиды. AndyVolykhov ^↔ 10:33, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Андрей, вы теорию фазовых равновесий знаете явно лучше меня. Вот эти реакции «разложения», которые он начал пихать в «дорабатываемые» «статьи» (Триалюминийникель) — они не злостный орисс ли? starless 08:13, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  Про перитектическую реакцию? Да нет, орисса не вижу, так пишут. А что смущает? AndyVolykhov ^↔ 09:25, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  Уравнение смущает. Получение сплавлением стехиометрических количеств — это ещё ладно (хотя не все из них так получаются, сам на первом курсе мучался с Ce7Pd3), но вот разложение на другое ИМС и чистый металл — это как-то странно и не очевидно. Там же должна кристаллическая решётка меняться по идее. Но если так пишут — пусть; хотя, конечно, я бы как минимум на эти реакции источников хотел помимо фазовой диаграммы, там же, кажется, некоторые соединения так просто не образуются и если он эти реакции придумывает чисто по фазовой диаграмме, это может быть рискованно. starless 09:55, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  А, извините, я не туда посмотрел. Почему-то решил, что вы про фразу о перитектической реакции. Само уравнение у меня вызывает некоторые сомнения. Там не чистый металл, там жидкость с преобладанием металла. AndyVolykhov ^↔ 10:10, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

прошу обратить внимание.--Abiyoyo 16:04, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Усадьба Зотова был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:58, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Усадьба Зотова был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:54, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]

Ок. правильны оба варианта, но я в номинации таки попросил пробежаться по всему списку выборов. Просто поставить редиректы типа. "выборы в думу" -- "выборы в Думу" ?--Борисыч 06:13, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]

А кому вы это предлагаете, кто это должен реализовывать? Против редиректов с допустимого варианта никто возражать не будет. AndyVolykhov ^↔ 10:12, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Усадьба Апраксиных — Бутурлиных был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:29, 15 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Дом Огарёва был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:49, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Гнилуша (нижний приток Москвы) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:51, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей! Недавно выставил несколько статей в кандидаты на статус добротных. Не могли бы Вы посмотреть их и оценить? Заранее премного благодарен. Фотометрическое титрование, Атомно-абсорбционная спектрометрия, Сернистые соединения нефти и Окислительный аммонолиз. — Уљар 18:49, 14 июля 2015 (UTC)[ответить]

Попробую как-нибудь на свежую голову. AndyVolykhov ^↔ 18:41, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, вот эту Вашу серию правок я склонен рассматривать как войну правок. Вам, я полагаю, прекрасно известно, что война начинается с отмены отмены. Также Ваши совершенно неожиданные пересечения с моим вкладом наводят на довольно

]

Я не согласен ни с одним вашим словом, но развивать эту тему не буду. Если что, любому непредвзятому участнику, конечно же, я готов объяснить любое своё действие. AndyVolykhov ^↔ 17:17, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]

Мне, коллега, абсолютно всё равно, готовы Вы кому-то что объяснять или нет. Единственная моя к Вам очень вежливая просьба — избегать дальнейших пересечений. И как можно тщательнее.

Во избежание. Фил Вечеровский 20:24, 18 июля 2015 (UTC)[ответить

]

Я бы с большим удовольствием, но что-то ваша деятельность постоянно попадается мне на глаза. Да, я готов не трогать ваши ошибки типа той, что была с Донцовой, всё равно кто-нибудь исправит. Но ваши вредные инициативы, касающиеся всего сообщества, я пропускать не намерен. И действия с интересными мне статьями - тоже. Вместе с тем конфликтов ради конфликта я устраивать не намерен, разумеется, и вам не желаю. AndyVolykhov ^↔ 20:38, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]

ваша деятельность постоянно попадается мне на глаза — возможно, проблема не в деятельности, а в глазах. ваши ошибки типа той, что была с Донцовой, всё равно кто-нибудь исправит — Ваши бы слова да Богу в уши. Именно так. Вопрос только в том, как именно Вы сподобились обнаружить эту ошибку? В случайность я, простите, не верю. Причём так быстро. Но ваши вредные инициативы, касающиеся всего сообщества, я пропускать не намерен — Если они действительно так уж вредны для сообщества, то полагаю, Вы не станете единственным, кто это обнаружит. А если таки единственным, то не слишком ли Вы переоцениваете их вредность? Как например в данном случае? А если она таки вредна — не кажется ли Вам, что найдутся и без Вас желающие оценить

по достоинству? Короче говоря я был бы очень Вам признателен, если бы моя довольно скромная деятельность попадалась Вам на глаза как можно реже. Оптимально — никогда. Фил Вечеровский 21:27, 18 июля 2015 (UTC)[ответить

]

Шаблон

Улица Михайлова

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье

]

Wiki Loves Monuments 2015 in Russia

Hi AndyVolykhov, as I read here you are member of Wiki Loves Monuments. I am living in Yuzhno-Sakhalinsk permannently and I want suppoırt also this project. Usually I am writing on Turkish Wikipedia. But I am taking photos too much in Sakhalin region. Can you advise me how can I support you. And I have some uploads also on commons. For this year couple sample this and tihs. My russian isn't very well. Talk soon,

]

Fenerli1978, thank you for your request. The WLM competition will start on September 1. In the remaining weeks before this event, you can help us with compiling lists of cultural heritage monuments. The national database (kulturnoe-nasledie.ru) is very meager on Sakhalin Oblast with only 132 monuments listed. The number of monuments in the regional register

is at least 3 times higher, and we need help with compiling proper lists out of this regional register. You can help us with this task, provided that you can read and understand Russian at least on the basic level. If you do, please, get it touch with me on Wikivoyage, and I will explain you how to proceed.

Regarding the competition itself, we are of course very interested in photos of Sakhalin. It is a very remote region where only a few active wikipedians live, so we have a shortage of good photos. Getting a bunch of new photos will be awesome. Please, don't hesitate to upload them as part of the WLM competition or on the regular basis. --Alexander (обсуждение) 21:12, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]

В связи c этой вашей правкой напоминаю требования

]

• Кстати, объясните на СО статьи почему Вы удалили шаблоны, которые просили проверить авторитетность имевшихся источников информации. Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Не бывает источника, авторитетного по всем вопросам. Если корреспондент авторитетного (Би-Би-Си) или популярного (Комсомолка — но не путайте популярность с авторитетностью) СМИ сделал некий обзор социальных сетей, это не означает, что этот обзор авторитетен в области языкотворчества. Нужны научные АИ. В общем — отменяйте Вашу правку и общайтесь на СО с оппонентами. HOBOPOCC 20:07, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

  ВП:АИ указывает: "Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных". Никаких оговорок и исключений для якобы непрофильных вопросов не делается, поэтому запрос авторитетности BBC - заведомое нарушение НДА, которое в обсуждении не нуждается. Впрочем, общение с вами мне настолько неприятно, что, пожалуй, этой статьи я больше никаким образом касаться не буду, делайте там что хотите, думаю, что длительную блокировку вы скоро получите и без всякого моего участия. AndyVolykhov ^↔ 21:00, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

• ВП:АИ гласит, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу. Поэтому запрос об авторитетности публикации ВВС никоим образом НДА не нарушает. Кроме того, вместе с запросом, касающимся ВВС, вы удалили ещё 4 запроса, никак это удаление не обосновав до сих пор. Отсюда ясно, что необходимость отмены вами вашей правки остаётся неизменной. Надеюсь на понимание. --VladVD 21:23, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Тем не менее формулировка из ВП:АИ подразумевает, что высококачественные новостные организации авторитетны по широкому кругу вопросов, и как раз их неавторитетность, как и вообще любое нетривиальное утверждение, нужно доказывать. Что до прочих запросов, то их абсурдность состоит, как минимум, в их количестве. А также, например, то, что запрос «нет в источнике» поставлен на фразу, которая как раз есть в источнике чуть ли не дословно. Ещё раз: я далее ничего править в данной статье не намерен, потому что какие-либо действия в этом направлении мне более неприятны. До свидания. AndyVolykhov ^↔ 21:59, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

• «формулировка из ВП:АИ подразумевает, что высококачественные новостные организации авторитетны по широкому кругу вопросов» — ничего подобного эта формулировка не подразумевает. Такое подразумевание — всего лишь Ваша личная интерпритация. «абсурдность состоит, как минимум, в их количестве» — и тут не так. Было проставлено четыре запроса. Всего четыре запроса. Это не чрезмерно и вполне обосновано — ечь идёт о формулировках введения статьи, которые должны быть особенно точно выверены. «…запрос „нет в источнике“ поставлен» — и тут не так. Укажите мне в каком источнике написано вот такое: {{Нет в источнике 2|Типичное изображение мема — прямоугольный человечек со следами алкогольного опьянения и побоев|18|08|2015}}? Я такого в указанном источнике не обнаружил. Так как Вы заявили, что править более данную статью не намерены, а Ваше действие в ней, как стало видно из этого обсуждения, было вызвано, судя по всему ВП:ПРОТЕСТом, то я верну запросы {{проверить авторитетность|18|08|2015}} (и обратите внимание — не «не авторитетный источник», а именно «проверить авторитетность». в статью. HOBOPOCC 15:30, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Я нахожу, что вот эти Ваши реплики: [3], [4] не соотносятся с правилами Википедии об

]

С первой согласен, увлёкся стилем оппонента, но в упор не вижу, что вам не понравилось во второй. Интересно также поинтересоваться, почему вас не заинтересовала, например, эта реплика. AndyVolykhov ^↔ 17:27, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Как раз в первой я лично не вижу ничего криминального. А вот «ваш подписефлуд» - это общая негативная оценка вклада в терминологии ВП:ЭП. Не говоря уже о мелочах вроде перехода на личности. В контексте обсуждения решительно неуместного. И я ещё раз, последний, прошу Вас от подобного воздержаться. Фил Вечеровский 18:01, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Да, я спутал первую со второй (открыл их одновременно в разных вкладках, потом не увидел, где какая). Но, кстати, я оценивал не вклад, а одну конкретную правку с созданием обсуждения того, что уже обсуждено. AndyVolykhov ^↔ 18:06, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Коллеги, я не буду настаивать на первой правке, хотя мне не понравилось обобщение. Достаточно второй и того, что Вы приняли во внимание факт. Спасибо. --Томасина 18:14, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я не собирался ничего обобщать, вы неверно меня поняли. Это было про конкретную идею закрытия обсуждения. Кстати, вы не ответили на вопрос выше. AndyVolykhov ^↔ 19:02, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Некорректный вопрос. Вот если бы заинтересовала, я могла бы ответить, почему. --Томасина 20:54, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Приветствую! Благодарю за внимание к статье о перекруте яичек. Оборот «пертехнетат технеция» мне тоже резанул глаз, но источник приводит выражение Technetium-99m pertechnetate. Такой же оборот можно встретить и на некоторых русскоязычных сайтах ([5], [6]). Возможно, что речь идёт о медицинском жаргонизме и подразумевается натриевая соль технециевой кислоты, в состав которой входит соответствующий изотоп (имеется соответствующий медпрепарат, натрия пертехнетат, [7]), однако я не на сто процентов в этом уверен. Если у вас будут соображения об улучшении формулировки, я приму их с благодарностью. Mevo 09:56, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

К сожалению, я не уверен, что соль именно натриевая (и что вообще соль), а то бы и сам исправил. Так-то я бы это и написал, пертехнетат, в который входит изотоп технеций-99. AndyVolykhov ^↔ 14:56, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Поиск по регистрам лекарственных средств показал, что именно натриевая соль является наиболее часто используемым препаратом такого рода. Я принял такую формулировку: динамическая сцинтиграфия яичек с использованием препаратов технециевой кислоты, обогащённой изотопом 99mTc[24] (например, натрия пертехнетата 99mTc[25]). Так пойдёт?

Меня более чем устраивает. AndyVolykhov ^↔ 22:18, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Вот и хорошо. Спасибо за помощь. Mevo 22:51, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, нельзя ли Вас ещё раз попросить избегать переходов на личности? Я признаю, что я был не прав, предположив по слишком крупномасштабной карте, что в Ставропольском крае всего одно Солёное озеро. Тем не менее я нахожу формулировку «Вы не правы» куда более вежливой, чем «откуда Вы взяли». Спасибо. Фил Вечеровский 19:20, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день. Подскажите пожалуйста на каких сайтах Вы нашли такое же изображение? sdelanounas.ru/i/a/w/1/f_aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvMTU1NzYvMTI0MDM3OTMwLjQ1LzBfMTNlODg3Xzg0MjY5YzNmX1hMLmpwZz9fX2lkPTU2MjQ0.jpeg --Smolov.ilya 10:05, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Может быть, это стоит обсуждать на том же месте? См. поиск по картинкам Гугла. AndyVolykhov ^↔ 10:06, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  • :( именно там и искал. Лучше найти не удалось ни ближе к оригиналу (с большим разрешением), ни с более лучшим сюжетом. --Smolov.ilya 11:48, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
    • Мне выдаёт ссылку на [8] AndyVolykhov ^↔ 11:56, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуй друг! Хотел спросить, а зачем разделили статью о Казанском вокзале собственно на оставив старую и создав вторую Москва-Пассажирская-Казанская? Это же всё одна станция, и если разделили статью об этом вокзале, то почему тогда не разделили остальные 8 станций? Я искал направления и только случайно спустя несколько дней обнаружил ссылку на вторую статью. Jimmy Slade 14:01, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]

Странно это. Я понимаю, зачем разделять, но согласен, что это стоило бы сделать по всем сразу. AndyVolykhov ^↔ 21:22, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]

Из всех статей по станциям что я вообще видел в Википедии, по российским станциям, Казанский вокзал единственная тема которая разделена на две статьи. По сути они одинаковые, Казанский вокзал и есть терминал Москва-Пассажирская-Казанская, здание вокзала и сам ж/д терминал это же всё один комплекс. Может быть стоило бы их обратно объединить? Jimmy Slade 11:28, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]

Выносите на объединение, я не против. Просто нет сейчас времени и сил заниматься. AndyVolykhov ^↔ 11:12, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]

А куда выносить? Jimmy Slade 15:42, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]

ВП:КОБ. AndyVolykhov ^↔ 19:58, 5 октября 2015 (UTC)[ответить

]

Арбитраж

Арбитраж:Топик-бан для участника ПОКА ТУТ, если интересно cinicus cinicus 13:13, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]

		Орден за 3-е место в конкурсе «Узнай Москву с Википедией»
		В номинации «География». Andreykor 20:05, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3Oe3tk9miRP4vkx

Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.

Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.

MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)[ответить]

	Заслуженная награда
	Гиганту социометапедизма. С уважением, Кубаноид 13:54, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо :) AndyVolykhov ^↔ 14:49, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]

В силу любви наших администраторов затягивать даже завершившиеся споры, обращаюсь к вам, как к номинатору. Награда по факту существует, о чём уже можно судить из источников, фалеристы о ней пишут. Сама статья явно переросла стаб и над ней идёт работа, но плашка продолжает болтаться. Посему, если не затруднит, закройте номинацию.

]

Извините, но я не считаю ситуацию однозначной и хочу видеть итог с анализом всех приведённых аргументов. AndyVolykhov ^↔ 00:46, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Он так-то есть, если вы не обратили внимание. Но у отписавшегося ПИ топик-бан.
  хотите поговорить? 12:45, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить
  ]

Вводящий в заблуждение комментарий

Андрей, Вы, видимо, не разобрались, откуда в статье Павленский, Пётр Андреевич появился шаблон и из-за каких проблем статьи он поставлен. Его установка никак не связана с вопросом, обсуждаемым на ВУ. В результате Ваш комментарий вводит в заблуждение, а Ваше удаление шаблона нарушает правила. Так вот, шаблон установил тот участник, который как раз спорил со мной на ВУ, что цитата должна присутствовать в статье. А проблемы статьи, приведшие к установке шаблона - отсутствие в статье критики. Так что прошу отменить Вашу правку. Впрочем, не возражаю, если Вы вместо "реклама" установите шаблон "НТЗ". По-моему, он точнее. Vulpes 00:54, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Подтверждаю установку шаблона. Статья о довольно спорной и скандальной личности, в связи с чем отсутствие хотя бы малейшего намёка на критику, создаёт грубейшее нарушение ВЕС в статье. Praise the Sun 01:52, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Всё-таки НТЗ, а не ВЕС. Кстати, Praise the Sun, Вам не кажется, что шаблон НТЗ точнее? Vulpes 01:57, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Как вам будет угодно. Но сносить шаблон без какой-либо аргументации, тут же в хамском тоне обвиняя в протесте и отсутствии "внятных обоснований" это что-то новое. Praise the Sun 02:26, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

• Про «не связано» вы, я полагаю, лукавите, но оставляйте, спорить я не буду. AndyVolykhov ^↔ 07:30, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

AndyVolykhov, здравствуйте! Данная Ваша правка «возврат к консенсусной версии» имеет ошибочный комментарий, так как Ваша версия не является консенсусной. Или покажите сам этот консенсус. На СО его не было. Была ошибочная привязка НП к ФО. См. СО Обсуждение шаблона:Федеральные округа России#Несоизмеримо подробно. Прошу отменить Вашу правку-отмену.--Платонъ Псковъ 21:42, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

ВП:КОНС: «При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае „молчание“ (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников». AndyVolykhov ^↔ 21:48, 31 января 2016 (UTC)[ответить

]

Посмотрите внимательнее по факту историю правок в статье и на СО. И ту версию, к которой Вы откатили. На СО не было никакого консенсуса по ФО. Были лишь комментарии без аргументации («обычно достигается естественным путём» - здесь не подходит: и это шаблон, а не статья). Сейчас аргументация появилась и её ещё никто не контр-аргументировал.--Платонъ Псковъ 21:55, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Я не буду с вами спорить, потому что вы нарушаете

ВП:НИП. AndyVolykhov ^↔ 22:00, 31 января 2016 (UTC)[ответить

]

По поводу

ВП:КОНС - взаимно. --Платонъ Псковъ 22:04, 31 января 2016 (UTC)[ответить

]

• Андрей, вы абсолютно правы, но, к сожалению, в данном случае, как и во многих других, используются двойные стандарты. Увы, не раз с этим сталкивался. Когда вносятся правки другими, то консенсусной считается версия до правки другими. Когда правки вносят сами, то консенсуса нужно добиваться на СО. Игорь Темиров 06:48, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  Тем не менее, правило о консенсусе никто не отменял. Хорошо, что посредники разобрались. AndyVolykhov ^↔ 16:02, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Напоминаю, что обсуждение продолжается. Эйхер 12:01, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не могли бы Вы уточнить, откуда вставленная Вами информация о том, что с севера к Шубинскому примыкает невольный переулок? По моим сведениям Невольный (бывшее название Крюков, затем Чириков) шел (и идет?) сначала паралельно Шубинскому, потом под углом на север, то есть они не соприкасались. Но возможно, что и Вы правы и в разное время разные дома относили к этому названию. Hunu 07:31, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Да, там сложная история. Гугл сейчас его рисует так, например, но это плохой источник. По факту, судя по всему, часть, параллельная Шубинскому, утратила это название довольно давно. На карте 1952 года он тупиковый, до Шубинского не доходит. Но потом же они соединились. Я посмотрю при случае у Рачинского, как он его описывает. Пока, наверное, лучше скрыть спорное утверждение. AndyVolykhov ^↔ 11:20, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ, буду Вам очень благодарен, если Вы соберете то, что Вам доступно по этому вопросу. Лично я разобраться не смог. Хорошо бы, наверное, и создать статью про Невольный переулок, чтобы туда все аккумулировать. Пока ничего не ясно, ни сроки существования под этим названием, ни этимология (у Миллера, Сытина по "бывшему там арестному дому", что крайне сомнительно). А кстати, это один из немногих переулков в Москве, оставшихся в реестре улиц, но не имеющих ни одного дома, некий фантом. Hunu 12:14, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • Улиц, не имеющих домов, на самом деле много. Есть даже улица, не имеющая ни метра проезжей части (1-й Брянский переулок). А вот остаётся ли в реестре Невольный переулок? AndyVolykhov ^↔ 12:41, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Вроде бы остается, В том числе все поисковики его показывают. Хорошо бы создать такую Категорию для улиц-фантомов, ну и статья нужна общая по таким улицам хотя бы в Москве. Hunu 16:06, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Википедия не предназначена правок является «

]

Ваша страница обсуждения находится вот здесь, на моей вы это зря оставили. AndyVolykhov ^↔ 14:19, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Можно с Вами обсудить кое-что? Если вы здесь?

]

Предупреждение 05.07.2016 года

Подтверждений (по моему запросу) вашим словам о том, что меня «так возмутила» ваша реплика, у вас не нашлось, при этом вы приписываете «резкость» и «саркастичность» словосочетанию из вашей же изначальной реплики. Если ваш комментарий к арбитрам зашатался из-за обнаруженной его слабой обоснованности, это не значит, что вокруг все «зашатались», поскольку «очень возмутились» и стали «резкими». Я расцениваю вашу реплику от 11:30, 5 июля 2016 как провокационный и

]

Добрый день! Как вы считаете, есть ли смысл вынести статью на

]

Добрый день. Вероятно, да. Там вообще у «Газпрома» много странных конструкций в названиях дочерних компаний, но я это всё не потяну выносить. AndyVolykhov ^↔ 11:52, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]

С днём рождения! Хочешь, подарю билетик Краснотурьинского трамвая? И да, будем знакомы в Википедии тоже. Cat of the Six (обс) 22:47, 15 августа 2016 (UTC).[ответить]

Спасибо! Хочу :) Ага, будем. AndyVolykhov ^↔ 07:01, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Злобино (Чувашия) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс) 13:36, 18 августа 2016 (UTC)[ответить]

Если бы я был злопамятным, то имел бы формальные основания заблокировать за нарушение КОНС в шаблоне. Но поскольку это не так, то просто подскажу отменить переименование в статье.--Abiyoyo (обс) 19:36, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]

• 1) В какой ещё статье? 2) Ссылку на решение АК вы увидели? AndyVolykhov ^↔ 19:37, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • ВП:ПНИВС. Это просто маленький совет по грамотной войне правок.--Abiyoyo (обс) 19:46, 26 августа 2016 (UTC)[ответить
    ]
    • А, понятно, спасибо за идею, но там можно сослаться, что ещё нет консенсусной версии. AndyVolykhov ^↔ 19:49, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте,

, к Вам и обращусь за советом, т.к. за несколько лет отсутствия несколько потерял ориентацию в служебных разделах обсуждений разных вопросов.

В каком разделе лучше открыть обсуждение вопроса «

я постепенно прихожу к выводу, что эта акция — не только не «праймериз», но по большому счёту, и не «выборы» в политическом значении этого термина. «Родовое понятие», которому эта акция относительно близка, скорее — конкурсы на замещение вакантных должностей в вузах и академических организациях. Доводы:

• должность, на которую баллотируются претенденты в состав ГС, не предоставляет им прав самостоятельных субъектов политической деятельности, каковыми являются депутаты. Помощник депутата — должность вспомогательная. Замещающий её человек — нечто среднее между секретарём, делопроизводителем… максимум — доверенным лицом. Можно ещё вспомнить про сотрудников нотариальных контор, которые действуют под «крышей» лицезированных нотариусов, выполняя работу от их имени.
• сам по себе «Гражданский совет» не является ни юридическим лицом (регистрируемым в гос. органах), ни внутренним подразделением КПРФ как партии (он не был прописан в Уставе на момент объявления конкурса), ни подразделением КПРФ как хозяйствующего субъекта (бухгалтерия, канцелярия, охрана, ВЦ и т.п.) Пытаясь понять степень его легитимности из представленных в Сети «учредительных документов» (кстати, на них нет ни дат, ни подписей!), я представляю себе только некое общее собрание лиц, каждый из которых сугубо индивидуально привязан к разным депутатам от КПРФ как их «помощник».
• по ходу «голосования» сами организаторы настаивали, что придуманный ими регламент баллотировки не следует оценивать по той же шкале, что и традиционные политические выборы. Материалы - по этой ссылке. Как видите, через три недели после начала голосования организаторам вдруг ударило в голову, что возраст женщин-кандидаток надо от избирателей… скрывать! Все попытки апеллировать к ст. 19 Конституции РФ были проигнорированы.

Исходя из изложенного, я полагаю, что применительно к процедуре формирования Гражд. Совета КПРФ вместо «выборы» будет корректнее говорить о «конкурсном наборе» некоего штата. Буду признателен за Ваш совет, где эту дискуссию лучше открыть. Cherurbino (обс) 15:21, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, буду рад если вы мне поможете разобраться с ошибкой. Можете мне написать по википочте. --

]

По правилам у вас награждаются 1 и 2 места. В номинациях ИС, ХС и ИСП 1-2 места поделены. Было бы логично разделить обе премии между этими друмя участниками, а не награждать тех, кто разделил 3-6 места. Вообще по вашей системе могло получиться, что первое место поделит 10 участников, а следующее за ним будет у одного участника, и он получит приз намного больше тех, кто написал больше него. Логики в этом нет. AndyVolykhov ^↔ 22:00, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]

добрый вечер. выдвинул в АК. по-моему, ваш опыт и аналитические способности весьма пригодятся, так что если есть время и силы - прошу согласиться. --Halcyon5 (обс.) 15:38, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Получил. Не очень вероятно, что получится, но подумаю. Спасибо. AndyVolykhov ^↔ 16:02, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Не моглибы посмотреть пригодность статьи Арнольд, Виталий Дмитриевич? Заранее спасибо. 91.79.162.132 18:42, 4 января 2017 (UTC).[ответить]

• Пока очень мало информации. AndyVolykhov ^↔ 19:45, 4 января 2017 (UTC)[ответить]

1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 09:46, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]

1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 10:00, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]

1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:08, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, предлагаю оставить вопрос о консенсусе в отношении названия статьи тем, кто ею занимается. wulfson (обс.) 15:20, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, предлагаю оставить вопрос о консенсусе в отношении названия статьи участникам Википедии. AndyVolykhov ^↔ 15:21, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Ну а пока сообщество участников думает, не надо пытаться делать вид, что Вы выражаете его консенсусное мнение. wulfson (обс.) 15:29, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Если кто статьёй и занимается, то это Balabinrm. --Fugitive from New York (обс.) 15:25, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо ) И отдельно поблагодарю Wanderer777. Тогда озвучу своё, как мне кажется компромиссное, мнение - "Распятый мальчик (телесюжет)". --Balabinrm (обс.) 15:37, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

А что - у нас уже существовал другой распятый мальчик? Вообще-то, как установлено, распятого мальчика не было вовсе - и телесюжет так не назывался.

Распятого солдата тоже не было вовсе. --Fugitive from New York (обс.) 15:56, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Пока других "распятых мальчиков" в ВП вроде нету, но запрос "crucified boy" даёт ряд АИ... по истории католической церкви ) --Balabinrm (обс.) 21:12, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Немецкоязычная ВП со мной не согласилась: "Gekreuzter Junge (Nachfolge-Episode)" стал "Gekreuzigter Junge" просто... --Balabinrm (обс.) 22:43, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, убедительная просьба обратить внимание на следующее требование

]

Хорошо, чуть позже почищу. AndyVolykhov ^↔ 19:35, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Выдвинул Вас в совет старейшин. Я думаю, что стоит попробовать и не сомневаюсь, что Вы будете хорошим арбитром.--Draa_kul ^talk 22:06, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

• присоединяюсь. если есть силы и время, просьба согласиться. --Halcyon5 (обс.) 05:31, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

  Спасибо за приглашение, подумаю. Посмотрю, кто согласится. AndyVolykhov ^↔ 07:16, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

  Решил попробовать. Спасибо за доверие. AndyVolykhov ^↔ 15:06, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]

  коллега, огромная просьба не затягивать с ответами на вопросы. в противном случае можно недосчитаться изрядного количества голосов за.--Halcyon5 (обс.) 02:54, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]

  Да, конечно. Завтра днём. AndyVolykhov ^↔ 21:47, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]

Выдвинул Вас

]

• Спасибо. Но явно не одновременно с выборами в арбитры. AndyVolykhov ^↔ 12:07, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]

Как авторитетного, крайне опытного и вполне достойного участника, искренне поздравляю вас, Андрей, с избранием в АК! Желаю вам воплотить желаемое и никогда не терять сил в доведении самых сложных дел до конца. Также надеюсь, что эта работа не принесёт вам разочарования, а ваши решения будут по-настоящему миротворческими и благотворными для атмосферы проекта. Успехов! :–) — Etomonick (Михаил) ^ОВ 00:52, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо! AndyVolykhov ^↔ 09:17, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую. Фонтан готов - можно начинать! [9] . Единственное, необходимо обращать внимание на соответствие статей некоторых авторов заявленным в конкурсе словникам. Например, статьи участника:Пппзз - вне словников и оцениваются нулями, похоже что так же вне словников статьи участников DENAMAX и Gipoza, в общем на это следует обращать внимание:)

]

• Да, спасибо, займусь. AndyVolykhov ^↔ 09:17, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

AndyVolykhov, приветствую. Подскажите, плиз, вики-правила, позволяющие администратору или арбитру "единолично" решать, какие права сохранять за рядовыми участниками ЗЛВ-проекта, а каких прав их лишать? Спасибо за ответ. --DarDar (обс.) 09:05, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Ваш вопрос задан провокационно: флаги администратора и арбитра не имеют отношения к наполнению проекта ЗЛВ. Кроме того, никакой единоличности я не усматриваю, никаких решений я не принимал и не собирался этого делать. Руководство проекта я полагаю, вам хорошо известно и без меня. AndyVolykhov ^↔ 09:13, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Провокаций никаких нет. Я действительно слабо ориентируюсь в причудливых лабиринтах вики-правил по поводу "прав администраторов и арбитров". Хотелось от вас лично получить доходчивые разъяснения... --DarDar (обс.) 10:30, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам#Спискофобия, ее действия и результаты

Обсуждение шаблона:Список примеров#Новая редакция Hunu (обс.) 15:29, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Война за одно слово в шаблоне не сделает погоды. Тут нужно системное решение. AndyVolykhov ^↔ 17:10, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Решение принято АК и вполне правильное и системное, но Шаблон оставлен старый, что явное нарушение, его участнице Marimarin'e не дают удалить, мне не дают отредактировать, Аргументов не слышат. Hunu (обс.) 22:04, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Решение принято довольно спорное, его сами арбитры трактуют неочевидным образом. AndyVolykhov ^↔ 22:30, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:23, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я хотел бы с Вами пообщаться в привате. Мой email [email protected]

Здравствуйте. Боюсь, что я бы с вами, напротив, общаться не очень хотел. AndyVolykhov ^↔ 15:01, 28 сентября 2017 (UTC)[ответить]

T2A^о 13:06, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, выдвинул Вас в АК-25, надеюсь на согласие. Миша Карелин (обс.) 05:10, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Нет, второй раз подряд — крайне маловероятно. AndyVolykhov ^↔ 11:56, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый, Андрей! 7 марта 2006 года вы участвовали в обсуждении правки Раджастан на Раджастхан в правильном ключе. Тогда Юрий Корьяков (следую его же правилам транслитерации в написании его фамилии) создал Раджастхан https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Раджастхан#%D0%A3%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%85%D0%B0%D0%BD_%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D1%85%D0%B0%D0%BD Вы, как и я, с этим не согласились, но он передавил. Скоро грядет перевод Казахстана на латиницу, и тогда согласно правилам транслитерации Корьякова нужно будет везде в русской Википедии писать Казахстхан. И что тогда? Будете переименовывать? Википедия тогда превратиться в посмешище. Не пора ли Вам, как ныне администратору Википедии, возбудить процесс перехода от дурацких правил и ссылок на картографию СССР к правильному переводу и написанию английских названий в русской Википедии? Там же в этом обсуждении затрагивалось написание штата Тамил Наду в Индии, который какой-то не очень умный картограф СССР поименовал как Тамилнад. И что? Переведите это обратно на английский по правилам нашей транслитерации и спросите у любого индийца про такое название. Я знаю, что он вам ответит. Давайте будем называть Мумбаи Бомбеем, как это указывалось в советских картах и т.д. Я обращаюсь к здравому смыслу участников Википедии, который, скорее всего, есть не у всех ее патрулирующих. Если нужно изменить старое дурацкое правило, его нужно изменить!!! Я не знаю, к кому мне апеллировать в Википедии - поэтому обращаюсь к Вам.

--Kvlad47 (обс.) 18:31, 28 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Викизавр (обс.) 08:21, 10 декабря 2017 (UTC)[ответить]

	Орден «За сотрудничество»
	За совместную работу в составе АК-24. --Zanka (обс.) 01:15, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо! AndyVolykhov ^↔ 21:45, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Доходный дом Нуйчева был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 21:07, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Екатерининский парк (Кронштадт) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 14:30, 12 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Посадская улица (Кронштадт) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:30, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

В рамках предложения на форуме выдвинул Вас. Просьба согласиться. Желаю удачи. T-Ramush (обс.) 12:14, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Можете убрать

]

Ну чем оно мешает в архиве-то? Ладно, попробую скрыть. AndyVolykhov ^↔ 07:51, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 06:01, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо, подумаю, но вряд ли потяну. AndyVolykhov ^↔ 07:52, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В теме про соционику оспаривается итог посредника, требующий считать приватным мнение любого члена

]

• Я пока что послежу за происходящим, спасибо. Это не совсем близкая мне тема, но интересно. AndyVolykhov ^↔ 23:04, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Информирую, что в АК подана заявка, где упомянута Ваше имя среди заинтересованных лиц. Прошу принять участие в обсуждении --Лиманцев (обс.) 18:06, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Глубокоуважаемый @

]

• Я принял к сведению ваше мнение, но не согласен с ним. Если вы хотите, обращайтесь к администраторам, а я спорить с вами по ряду причин не хочу. AndyVolykhov ^↔ 21:04, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, удачи. Ahasheni (обс.) 00:52, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

Наконец-то в Своей игре победил участник Википедии. Андрей, вы здóрово сыграли. Буду болеть за вас завтра.--1997-й 09:49, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

• +1 👏. --WikiFido^☯ 14:55, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]
• Спасибо! AndyVolykhov ^↔ 21:31, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]
• Круто! Давненько «Свою игру» не смотрел...
  Дмитрий из Саранска (обс.) 11:44, 6 июня 2018 (UTC)[ответить
  ]

Поздравляю с получением флага ПИ

Коллега, очень рад что вы получили флаг ПИ. Поздравляю. И добро пожаловать в ад! --ЯцекJacek (обс.) 13:25, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо! AndyVolykhov ^↔ 13:46, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
• Тоже поздравляю с вручением флага! Однако в журнале удаления заметил, что вы удалили статью по О5 (желанию автора). Согласно
  ВП:ПИ по данному критерию БУ подводящим удалять запрещено, поэтому на будущее рекомендую не пользоваться более им, а при возможности искать иной критерий. OlegCinema (обс.) 14:28, 4 июня 2018 (UTC)[ответить
  ]

  Спасибо за информацию. AndyVolykhov ^↔ 14:41, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, выдвинул вас в АК. Просьба согласится. --ЯцекJacek (обс.) 08:06, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Морское офицерское собрание (Кронштадт) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 06:55, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Как мне найти теперь статью? Дюран Дюран (обс.) 14:14, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Насколько мне известно, все арбитры, кроме двух, дали согласие на публикацию логов обсуждения по

]

• Добрый день. Вхожу. Злого умысла в этом нет, просто никак не успеваю их вычитать. AndyVolykhov ^↔ 20:40, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, о каких сроках ожидания может идти речь? --Shamash (обс.) 21:26, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • За летние месяцы я рассчитываю найти время. Там далеко не только этот лог, увы. AndyVolykhov ^↔ 21:27, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Коллега, неужели вычитка нескольких экранов текста по конкретному арбитражу занимает столь длительное время? Прошло полгода, и вы предлагаете мне подождать до девяти месяцев с момента вынесения решения, под котором вы не поставили свою подпись? Могу убедить вас, что там не может быть ничего, что удивит меня. Пожалуйста, уделите время этому вопросу, не заставляя ждать столь длительный срок, как вы находите время, например, своим текущим правкам в проекте [10]. --Shamash (обс.) 21:41, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • Насколько мне известно, участие в проекте у нас является добровольным. И там куда больше, чем несколько экранов. Да, ещё раз приношу извинения за задержку. Называть меньшие сроки я боюсь, но постараюсь заняться этим пораньше. AndyVolykhov ^↔ 22:56, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы обещали за летние месяцы сделать вычитку логов обсуждения. Скажите, пожалуйста, вы дали свое согласие на публикацию логов? --Shamash (обс.) 14:13, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Да. AndyVolykhov ^↔ 15:02, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Вы не подскажете, кто остался, чтобы не задавать этот вопрос всем остальным арбитрам состава, принимавшего решение? Shamash (обс.) 17:13, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Просьба подвести итог, статью исправили!!! Панн (обс.) 17:46, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кавалерские дома (Пушкин) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 15:46, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]

Андрей, компания хорошая, осталось 4 месяца, посидим, проекты попишем ... соглашайся :) TenBaseT (обс.) 20:37, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо, но, как можно видеть выше, я ещё до сих пор дискуссии по своей прошлой каденции не вычитал. Увы. AndyVolykhov ^↔ 15:30, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, сам не решаюсь выставить на удаление, ибо не понимаю, есть значимость у персоны или нет — Вертинская, Анна Павловна?-- Зануда 01:29, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Нет, я не вижу значимости. AndyVolykhov ^↔ 10:56, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:53, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:55, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, обнаружилась данная номинация

]

• Ну оспаривайте, я не возражаю. В тот раз я закрыл по формальной причине. AndyVolykhov ^↔ 17:13, 25 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Я начал оспаривание, но вы отменяете с «давно закрытые обсуждения не правятся, создавайте заново на сегодняшний день». Вы предлагаете новую номинацию на КПМ, но тут вопрос — на статье «висит» ещё не закрытое ВП:КР, на котором как раз и высказаны предложения на переименование в «НГ». Тогда придётся ставить дополнительно баннер на КПМ, такое допустимо? S.M.46 (обс.) 11:29, 26 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Допустимо. Нет, извините, если неудачно выразился, но оспаривание старых итогов делается через открытие нового обсуждения, а раз тот итог ссылался на предыдущий, то и с новыми аргументами. AndyVolykhov ^↔ 11:41, 26 октября 2018 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за оперативные комменты, тут один ещё момент — может вначале подытожить то КР, там разделение фактически не поддержано? Это позволило бы убрать сегодняшний баннер, а затем уж спокойно продолжить на КПМ? S.M.46 (обс.) 11:58, 26 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Золотые монеты Алексея Михайловича был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:47, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

За участие в конкурсе «Монеты из коллекции Музея Международного нумизматического клуба» Вам вручается медаль. Gipoza (обс.) 07:20, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, могли ли вы подвести итог по предложению об удалении статьи

]

Нет, я в этой теме плохо разбираюсь. AndyVolykhov ^↔ 21:06, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс.) 20:45, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

Я проверил списки домовладельцев, затем списки выборщиков в Думу и метрические записи: владельца дома звали Вичеревин Иосель Сролевич. Вот его печать на этом доме ([11]). Статью надо переименовать. С ув., --Simulacrum (обс.) 20:40, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Спасибо. У меня тоже по её поводу были сомнения. AndyVolykhov ^↔ 20:44, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Посмотрите плиз. Я чего-то не уверен, что послал, пошлите мне test message если послал и получили. --El-chupanebrei (обс.) 22:51, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый. Нет, ничего не вижу. AndyVolykhov ^↔ 22:56, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]

  Отвлекли значит. Завтра напишу. --El-chupanebrei (обс.) 23:18, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Собственно я хотел две вещи написать: 1) сходите на ЗСА; 2) и про Азоксимера бромид может чего лишнего снес, хотя вроде все посмотрел. --El-chupanebrei (обс.) 15:14, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега! Увидел ваше обращение к коллеге Q-bit array‎. Вот посмотрите как бессрочно заблокированный использует анонимность для обхода блокировки, и если бы только для этих целей......Это же не правильно, уважаемый коллега. С уважением,

]

• Вы серьёзно не понимаете, что из-за этой блокировки я не могу работать? И ещё тысячи людей? AndyVolykhov ^↔ 11:51, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]
• Какие тысячи людей? Сейчас вы же пишете свободно в Википедии, не так ли?
  обс.) 12:03, 20 мая 2019 (UTC)[ответить
  ]

  С другого, рабочего, компьютера. Из дома я вообще не мог править. Сейчас под эту блокировку потенциально подпали 6-7 миллионов человек, большинство населения Москвы. AndyVolykhov ^↔ 12:05, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Вряд ли именно из-за этой блокировки, ее я вам привел как пример. Блокируют не за просто так, что я вам и хотел обьяснить.
  обс.) 12:10, 20 мая 2019 (UTC)[ответить
  ]

  Простите, но вы не понимаете ситуацию. AndyVolykhov ^↔ 13:00, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

Участник This is Andy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Прошу снять блокировку с адреса xx.xx.xx.xx, никакого прокси на нём нет Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте. IP разблокирован (и скрыт). -- Q-bit array (обс.) 12:11, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо. AndyVolykhov ^↔ 13:08, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

И ещё хочу дать совет — не обязательно размещать IP в открытом доступе. Если вдруг ещё раз «попадётесь», то можете просто конфиденциально обратиться по википочте с другого языкового раздела. -- Q-bit array (обс.) 13:25, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

ОК. Опять же, шаблон (см. выше) призывает именно что размещать в открытом доступе. AndyVolykhov ^↔ 13:27, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, моя ошибка, решение не по 1007 заявке, это действительно не 1007, а по 1006 — пункт 2.4 — Арбитры отмечают, что в заявке АК:894 сторонами не поднимался вопрос и не приводились примеры верных или неверных действий в состоянии КИ, в основу пункта 4.8 была положена лишь констатация поддержки действий участницы Vajrapani участником Morihei, рекомендация была превентивного характера — «во избежание КИ» и п. 4.8 ему «вдогонку». Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:47, 10 июня 2019 (UTC)[ответить]

И извините мою нудность и дотошность, но п. 3.4 решения по заявке

]

Голосование об уведомлениях

Когда можно будет голосовать? Я думал, что открыто, оказывается предстоит только, вопрос в том когда именно. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:08, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]

• Я же написал в уведомлениях: планируется завтра, чтобы за сегодня собрать предложения по процедуре и формулировкам. AndyVolykhov ^↔ 13:10, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя городов»
	За I место в рамках Недели Великого Новгорода. Sudzuki Erina ✉ 21:52, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Спасибо! AndyVolykhov ^↔ 21:56, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]

AndreiK (обс.) 14:16, 17 августа 2019 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Вопросы#Вопрос_по_источнику - не могли бы вы там отписаться? — Vyacheslav84 (обс.) 13:34, 26 августа 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я взялся немного доработать статью про Анаферон, на КУ статьи стоит Ваш оспоренный итог, но мне не совсем понятно, отменяет ли он просто предыдущий итог, либо подводит окончательный с оставлением статьи. Если это окончательный итог, то почему на статье всё ещё висит шаблон к удалению? Из правил я не совсем понял, как интерпретировать оспоренный итог в этом случае.

• Это значит, что я подвёл итог, а Фил Вечеровский его оспорил. Тем самым статья остаётся на удалении до подведения нового итога. AndyVolykhov ^↔ 23:46, 8 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за разъяснения. -- D6194c-1cc (обс.) 05:17, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вас это еще интересует? Валко (обс.) 15:17, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Интересует, но не до такой степени, чтобы серьёзно вмешиваться. Я вижу обсуждения, если будет, что сказать, скажу. AndyVolykhov ^↔ 16:52, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]

AndreiK (обс.) 13:42, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте AndyVolykhov!
Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе Вики-Толмач 2019, цель которого сделать содержание сложных для понимания статей научного характера Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями!

]

Выдвижение в АК

Дорогой Андрей, коллега Романенко выдвинул вас во втором туре выборов в АК. На правах вашего старого врага прошу вас не отказываться, на мой взгляд в прошлый раз получилось хорошо. Цавдом (обс.) 12:59, 22 января 2020 (UTC)[ответить]

• Спасибо, я вижу, думаю. AndyVolykhov ^↔ 13:56, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
• Я вижу там достаточно достойных кандидатов в этот раз, так что, пожалуй, воздержусь. Ещё раз спасибо. AndyVolykhov ^↔ 11:38, 24 января 2020 (UTC)[ответить]
  • А зря. — Ghirla ^-трёп- 19:24, 24 января 2020 (UTC)[ответить]

[12]

• По поводу "вы отменили кучу полезных правок" — это уже много лет как стандартная ботоправка, сделанная человеком с помощью скрипта, и весь вивенди моментально восстанавливается одной кнопкой, в отличие от сознательных человеческих правок.
• "вы всё равно пишете наименование источника в современной орфографии" — поясните мысль, непонятно. Наименование источника написано так, как оно обозначено в современных источниках, и это не "всё равно".
• По поводу ёфикации — правильно ли я понимаю — вы настаиваете на насильственном написании через "ё" всех исторических текстов, независимо от написания в источнике? --Figure19 (обс.) 19:32, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  Тем не менее это полезные правки, и отменять их не надо. Второй раз этот человек неизвестно когда придёт. По поводу ёфикации — да, я считаю, что либо название приводится как в источнике, либо в современной и принятой в Википедии орфографии. Или одно, или другое. Ещё пример, кстати — статья Пётр Первый (роман). В прижизненных источниках Ё там не было (официально введена позже). А вот в современных ёфицированных, в частности, в БРЭ, пишется через Ё. AndyVolykhov ^↔ 20:05, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Поучаствуете в обсуждениях?

Википедия:Форум/Географический#АТД_Москвы_+_АТД_Московской_области — Archivarius1983 (обс.) 20:36, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]

А где в Викимапии указано свободная лицензия изображений? По моим наблюдениям этот проект использует и несвободные —

]

• У Викимапии лицензия как у нас. Из ToS (ссылка в правом нижнем углу): F. All User Submissions of all users and all Wikimapia Data are freely available for commercial and non-commercial use under Creative Commons license Attribution-ShareAlike through WikiMapia website, WikiMapia API and other current or future WikiMapia services. Да, там есть много нарушений авторского права в виде добавленных откуда попало из сети фотографий, так что лучше проверять каждую, не нарушает ли она АП. Викисклад имеет специальный шаблон для загрузок с Викимапии: commons:Template:WikiMapia, то есть это в целом допустимый источник. AndyVolykhov ^↔ 22:02, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, пожалуйста, повнимательнее. Какое может быть КБУ С.5, если в статье прямо заявлено 1) профессорство в МГИМО, 2) авторство статей в «Юридической энциклопедии», 3) статьи в «Вестнике гражданского права» и «Российском ежегоднике международного права», 4) авторство учебников, опубликованных явно за пределами вуза, 5) участие в оргкомитете конференций, проводимых достаточно серьёзными организациями? Этой статье даже на КУ делать нечего, не говоря уже о КБУ.

]

• Да, наверное, вы правы. Смутило, что только кандидат, даже не доктор наук. AndyVolykhov ^↔ 18:45, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

А как быть с разрешением при создание коллажа?

Викизавр (обс.) 10:30, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Эта [13] правка фактически является приглашением к травле участника: «не на того участника нападаете», а вот нападки на этого участника «я бы понял», это можно — ату! Подобными правками вы раздуваете конфликт, представляете участника в дурном свете без развёрнутой аргументации (нарушение

]

• Здравствуйте. Знаете, вообще-то я пытаюсь этот конфликт помочь решить. Реплику я, безусловно, готов зачеркнуть, когда вы так же поступите со всеми вашими прошлыми репликами вокруг этого конфликта, которые лично я полагаю нарушениями ВП:ДЕСТ. AndyVolykhov ^↔ 10:07, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Впрочем, готов зачеркнуть и сейчас, но аналогичные действия с вашей стороны также хотелось бы увидеть. AndyVolykhov ^↔ 10:12, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день, уважаемый AndyVolykhov Обращаюсь к Вам за помощью в спасении статьи об интересном художнике, который возник не на пустом месте и к формированию статьи о котором я приложил немало времени в связи с интересом изучения его творчества Сторожков, Никита Юрьевич. Буквально сразу поместили на удаление, с тем пор сделал ряд изменений, все структурировал, нашел ряд источников, в том числе связанных с культурой и искусством. Тема не движется с места. Буду благодарен за вашу поддержку. С уважением — Art of Odessa (обс.) 22:18, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Драги Анди,

Аргументы за Праяградж, сейчас

= више и более против Аллахабад. И сейчас Статья ришет Праяградж и на дисскуссия был i prayagraj.nic.in уже.

Може имя Праяградж, фер --Tecumseh*1301 (обс.) 02:21, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]

Выдвинул вас в АК. — Всезнайка (обс.) 12:33, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Буду думать. AndyVolykhov ^↔ 12:41, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

Почему бы вам не отпатрулировать собственную статью? — Ghirla ^-трёп- 18:54, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Угу. AndyVolykhov ^↔ 19:35, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, This is Andy/Архив 01.01.22: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Уважаемый коллега, обращаюсь к Вам, как к более опытному члену Сообщества. В обсуждении статьи на КУ Вы привели правило commons:Commons:2D copying, однако в продолжении указанной фразы говорится, что «2D-копии свободны только в том случае, если оригинал также свободен». В данном случае иллюстрации взяты с сайта, а на сайт они попали путем копирования из издания «Иконы Великого Новгорода XI — начала XVI веков». М.: Северный паломник, 2008. Указанный сайт извещает, что на нем «Все авторские права сохранены. Полное или частичное копирование материалов в коммерческих целях запрещено», — достаточно ли этого упоминания для использования подобных фото в качестве иллюстраций к статьям в Википедии? При том, что на Викискладе упомянутые фото уже размещены под лицензией Attribution-Share Alike 4.0 International? Искренне надеюсь на Ваш ответ, поскольку это очень поможет мне в дальнейшей деятельности в Википедии. С Уважением — Dubrus (обс.) 18:12, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Логика правила в том, что фотографирование двумерного объекта не создаёт нового авторского права. Там нет творческого вклада, его цель — только наилучшим образом передать то, что уже изображено. Поэтому у авторов книги нет авторского права на снимки. её можно указать как источник, но не как правообладателя. Нет, никакого CC-SA-BY, только PD-old. Важно, что исходное изображение должно быть достаточно старым и действительно двумерным (если роспись на какой-нибудь заметно выпуклой поверхности — уже сомнительно). AndyVolykhov ^↔ 19:04, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • То есть, если я вас правильно понимаю, и у создателей сайта, на котором размещены копии фото из упомянутой книги нет нового авторского права на такие иллюстрации? Вы извините за дотошность, но в обсуждениях на КУ точность в формулировках важна категорически. С Уважением — Dubrus (обс.) 19:14, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Насколько мне известно, да, Commons считает так. AndyVolykhov ^↔ 19:17, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, тут Ваша статья вынесена на КУ; хоть Вы и отмечались уже в номинации — вроде в статье о МКАДе список выглядит более полно, не возражаете если сделать замену списка перенаправлением на раздел в статье? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:07, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Да, сейчас вроде ту, что в общей статье, дополнили. Наверное, можно. AndyVolykhov ^↔ 08:27, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Кстати, в номинациях от 4, 6 и 8 октября 2019 года вынесены статьи о станциях бухарестского метрополитена, вы вроде как интересуетесь темой метро, возможно вы сможете спасти эти статьи от удаления либо так или иначе подвести итоги там. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:32, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега. Не могли бы вы подвести итог с единственным оставшимся этим шаблоном в данной номинации МНОГО КУ, чтобы потом само обсуждение закрыть полностью подведя общий итог? AntonBanderos (обс.) 21:58, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Попробую завтра, если не забуду. AndyVolykhov ^↔ 22:33, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

С наступившим, коллега AndyVolykhov! Здоровья Вам и Вашим близким! — Jim_Hokins (обс.) 21:28, 1 января 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо, и вас с праздником! AndyVolykhov ^↔ 21:29, 1 января 2021 (UTC)[ответить]

Во-первых, с Новым годом!

Ну а во-вторых... Несколько дел.

1.Как считаете, возможно ли объединение дизамбигов такого рода, и в чью пользу?

Ольшанский сельсовет + Ольшанский сельский совет

Некоторые на практике уже объединены то в сельсоветы, то в сельские советы, но коллега MisterXS объединение отменяет, якобы потому что в России и в Белоруссии сельсоветы, а не сельские советы (Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#Городские и сельские советы).

2.Несмотря на утверждение итогов (Википедия:Форум/Архив/Правила/2016/07#Значимость муниципальных образований, Википедия:Форум/Архив/Общий/2017/02#Статьи-дубликаты про российские города, Википедия:Форум/Архив/Общий/2018/06#Районы и статьи-дубликаты про российские города), наталкиваются на сопротивление попытки как объединять дубликаты, так и переименовывать не дубликаты с сокращением бюрократизма.

Из недавних примеров.

Википедия:К переименованию/25 декабря 2020#Городские округа Краснодарского края

Википедия:К переименованию/25 декабря 2020#Городские округа Ставропольского края

Википедия:К_объединению/14 декабря 2020

Википедия:К объединению/16 декабря 2020

Википедия:К объединению/5 июня 2019#Петрозаводск и Петрозаводский_городской_округ

Куда можно обратиться, чтобы без проволочек уже разрешилось? В особенности интересно по Петрозаводску. — Archivarius1983 (обс.) 09:54, 4 января 2021 (UTC)[ответить]

• 1. Возможно, так как это по существу одно слово/словосочетание. Если честно, мне всё равно, в какую сторону. 2. Может, уже забить именно на Петрозаводск? Ну были там другие НП раньше, так что некоторая разница между ГО и городом есть. Тем более, территория была несвязная, что необычно. AndyVolykhov ^↔ 14:14, 4 января 2021 (UTC)[ответить]

• • Являются ли нарушением правил вот эти реплики от участников, развернувших практику массовых переименований статей, равно и категорий не по консенсусу?

От Игоря Темирова. Википедия:К разделению/17 ноября 2020#По всем. Против. Очередное выпячивание административного устройства в ущерб муниципальному. Кроме пары участников википедии никто уже в России о существовании административного устройства и не подозревает. Производит впечатление словесной подтасовки (Википедия:Избегайте неопределённых выражений). Википедия:Не доводите до абсурда#Не играйте с правилами: Упорные попытки заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение «стандартов, обычаев и традиций Википедии», находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества; + Сознательное применение тактики «твердокаменного упорства» — активное засорение дискуссии повторяющимися аргументами, упорное «хождение по кругу» или регулярное возвращение к утверждениям и аргументам, которые разумный участник давно бы счёл опровергнутыми, неправильными или ошибочными, с целью помешать выработке консенсуса в дискуссии, заставить других участников согласиться с собственным видением (навязать его) или помешать выработке и принятию решения, основывающегося на правилах Википедии.

От участника 91i79. Википедия:Форум/Географический#Сельсоветы и сельские советы. Участнику Archivarius1983 я бы не рекомендовал заниматься практическим объединением дизамбигов, поскольку ему, к сожалению, свойственны массовые процедурные нарушения при подобных операциях с текстами, это может привести к потере истории статей и неизбежным конфликтам. Википедия:Этичное поведение: необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии: общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он тролль», «она плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией. От него же. Википедия:Форум/Общий#Проблемные статьи по административно-территориальному и муниципальному устройству Российской Федерации. Вот на фига открывать одинаковые темы сразу на двух форумах?

Достаточно ли изложенных фактов для иска о топик-бане? — Archivarius1983 (обс.) 08:31, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, мы организовываемся в скайпе и гуглодоке, от Вас нужны данные, чтобы законтачить. Можно мне на вики-почту. Томасина (обс.) 08:53, 15 января 2021 (UTC)[ответить]

• Да мои данные такие, что скрывать нечего: ник в скайпе andyvolykhov, гуглоаккаунт подключён к почте с тем же именем на яндексе. AndyVolykhov ^↔ 09:22, 15 января 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день коллега. Хотел у вас уточнить, как у опытного специалиста один момент. Кроме того что я использовал русскую версию для украинского текста были ли еще ошибки в публикации?

Здравствуйте. Я удалял по чисто формальной причине — наш раздел только для статей на русском языке. В остальном я даже не читал, но (пока что) могу смотреть удалённые статьи, так что могу ещё сказать, что в статье полностью отсутствовали независимые источники, только собственный сайт. Вероятно, персона не соответствует правилу

Википедия:КЗДИ, но это не совсем моя тема, так что точно оценить не берусь. Возможно, будь там независимые источники, значимость была бы более ясной. AndyVolykhov ^↔ 10:12, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить

]

Спасибо

Дубляж в статьях и участник Zero Children

Добрый день! Как известно, весь недавний вклад участника Zero Children — сплошная борьба с дубляжом в статьях о российских и советских актёрах кино и ничего более. Если по современным актёрам, чья деятельность в АИ освещается недостаточно подробно, я могу понять его мотивы в стиле «Сначала АИ, потом текст» (повторение каковых со стороны, мягко говоря, выглядит не очень хорошо), то вот в отношении таких легенд советского кино, как Евгений Весник, Николай Караченцов, Александр Демьяненко и Юрий Саранцев, его утверждения о том, что на работы их в дубляже в принципе нет АИ, выглядит как-то неправдоподобными. Кроме того, титры как данный источник в рамках КННИ принимать он не хочет как источник, мотивируя это тем, что дубляж может исчезнуть без следа (хотя Википедия не занимается гаданием на кофейной гуще). К тому же, судя по всему, он сам единолично определяет то, есть ли в источнике информация об этой работе или нет. Например, однажды он отменил правку о добавлении информации о работе актёра дубляжа с указанием источника, ссылаясь на то, что источник недоступен. Однако дело в том, что некоторые источники могут быть доступны в одних странах и недоступны в других. И мне кажется, что лишь на этом основании отменять добавление информации о дубляже является доведением до абсурда. В правиле

ВП:ПРОВ

есть пункт «Не доводите до абсурда», и как мне кажется, деятельность Zero Children в сфере дубляжа попадает под этот пункт. Ведь информация о дубляже как таковом не является той, на которую нужны источники большой авторитетности. Я бы хотел услышать ваше мнение по поводу того, каким минимальным требованиям должен соответствовать источник для актёров дубляжа, и что вы считаете по поводу того, где участник нормально всё делает, а в каких случаях его деятельность являестя неконструктивной.

PS. Как я убедился, в Интернете редко когда пишут разную информацию по поводу дубляжа одного и того же фильма или сериала, даже на сайтах, формально попадающих под САМИЗДАТ (исключая внесённые в спам-лист сайты типа КиноПоиска, где действительно пишут всякий бред).

PPS. От участника Ромми уже была жалоба на этого участника, но эта жалоба ушла в архив без итога. Cozy Glow (обс.) 13:10, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Я конечно понимаю, что есть правило ВП:ПРОВ и всё такое, но мне кажется, данный участник кое-чем злоупотребляет, исходя из того, что на оригинальную озвучку АИ найдутся 100%, в то время как на дубляж такого быть не может. Cozy Glow (обс.) 19:07, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. Я не очень уверен в том, что хорошо разбираюсь в данной теме. В целом представляется, что если информация о дубляже есть в самом источнике, то оставлять её в целом можно (если принципиально не нарушается ВП:ВЕС). Если есть несколько вариантов дубляжа, конечно, нужно писать, о каком именно речь. Вообще же настойчивое стремление что-то убирать, если на это есть источники и нет явных нарушений иных правил, мне не нравится, конечно. AndyVolykhov ^↔ 22:30, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вот очередная правка Zero Children, удаляющая огромное количество ролей в дубляже за раз, после чего страница стала очень короткой. А вот его вклад. Посмотрите на досуге и оцените. По-вашему, возле каждой роли в дубляже обязательно надо ставить сноску с АИ (без учёта исключений из КННИ), даже несмотря на то, что в разделах с ролями в отечественном (российском) кино никто не додумывается запрашивать источники? Или это другое? Cozy Glow (обс.) 08:08, 2 марта 2021 (UTC)[ответить]

• Формально придраться как бы не к чему, но со стороны выглядит его вклад странно... Такого не видел я ни у кого больше. Cozy Glow (обс.) 09:01, 2 марта 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, от имени Арбитражного комитета приглашаю Вас принять участие в работе экспертной группы по анализу заявки

]

Орден

Орден «20 лет русской Википедии»

Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем подводящим итоги. Я хотел поздравить вас ещё 11 числа, но не успел. Спасибо вам, что вы вносите огромный вклад в Википедию, подводя итоги и удаляя злокачественные статьи! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с флагами администратора, арбитра, инженера и, в вашем случае, подводящего итоги. Ещё раз, с праздником! обс) 11:58, 14 мая 2021 (UTC)[ответить ]

]

• Спасибо, очень приятно! AndyVolykhov ^↔ 12:09, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

	Орден Татарстана I степени
	За выдающийся вклад в развитие градостроительной тематики в Википедии, в частности, посредством создания большого количества статей об архитектурных памятниках Казани и Татарстана. Engelberthumperdink (обс.) 15:57, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо! AndyVolykhov ^↔ 16:03, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пожалуйста, если у Вас найдётся время, выскажите своё мнение в этом обсуждении. Достаточно сложная тема, требующая опытный взгляд. Спасибо! 2A00:1FA1:8C:174:4841:68D7:D771:B215 11:05, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]

[14] — Good Will Hunting (обс.) 10:36, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]

Уверен, что у вас получится, вопрос только — будет ли время. Прошу подумать. ·Carn 10:48, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо, подумаю. Пока менее вероятно, что смогу (тем более, если будут достойные кандидаты — вижу, уже появляются). AndyVolykhov ^↔ 13:33, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]
• Всё же откажусь, там более чем достаточно достойных кандидатов. И без того выборы обещают быть очень конкурентными. AndyVolykhov ^↔ 13:11, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, добрый вечер. Можете помочь в посредничестве в возникшем конфликте ? Речь идёт о этой статье. На странице обсуждения статьи в самом конце возник конфликт касаемо вносимых правок участником Saramag. Прошу выступить посредником. Спасибо! 2A00:1FA1:1DB:223D:A0E0:DD76:6E08:89CF 10:58, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

• По некоторым причинам я бы не хотел нести единоличную ответственность за внесение какой-либо информации в эту статью (или удаление из неё), да и согласия на посредничество коллега Saramag не давал. AndyVolykhov ^↔ 15:22, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Зачем вы делаете откат в то время как на странице

]

• Интересно, почему я не вижу аналогичной претензии на СО Джекалопа? — Good Will Hunting (обс.) 13:25, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В вашей реплике чувствуется какая-то предвзятость ко мне --Леонид Макаров (обс.) 08:08, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ваша реплика нарушает

]

• Дезавуировано администратором. — Good Will Hunting (обс.) 06:48, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]