Википедия:К удалению/22 октября 2022
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
- Прошу перенести статью в основное пространство. По поводу того, что поселок назван в честь этого деятеля - есть копия документа. Edge (обс.) 11:44, 28 октября 2022 (UTC)
]
- По поводу значимости есть вопросы. Как военный деятель—не подходит, всего лишь подполковник, награды—не высшие. Но, судя по всему, в его честь назван посёлок—]
- В честь этого деятеля назван поселок, в котором родились и жили сотни тысяч человек, которым будет найти информацию об этом человеке. Считаю, что статья подходит под критерий ВП:Прошлое. Edge (обс.) 12:00, 28 октября 2022 (UTC)
- Назван поселок - (если под это будет АИ - совершенно неочевидно) - это уже ВП:ПРОШЛОЕ.
Если статья останется - надо основное фото перегрузить под КДИ. Сейчас все три на складе и будут удалены, поскольку очевидный копирайт. Pessimist (обс.) 08:45, 22 октября 2022 (UTC) - Официальный сайт сельского поселения информацию о том, что посёлок (когда был ещё военным гарнизоном) был назван в честь Александра Сергеевича, подтверждает. Сам сайт заблочен, но сохранилась вебархивная копия. Ещё писали об этом на сайте местной районной газеты, но публикация не сохранилась даже в веб-архиве, только перепечатка на агрегаторе. — Jim_Hokins (обс.) 15:43, 24 октября 2022 (UTC)
- Самое время вспомнить булгаковское «рукописи не горят» и, по этой причине,
Оставить. Назвали — так назвали. Возле Антарктиды крохотный островок назван в честь студента-практиканта, там погибшего: всё, значим навеки. Ибо — остров. В честь. --AndreiK (обс.) 17:02, 25 октября 2022 (UTC)
Комментарий: славный трудовой и даже несколько героический путь его сына (из статьи про отца) я удалил. --AndreiK (обс.) 17:07, 25 октября 2022 (UTC)
- И чем эти две строчки мешали? Ещё и с таким камментом при правке... Вернул. — Archivero (обс.) 17:32, 26 октября 2022 (UTC)
- Существует консенсус о НЕДОПУСТИМОСТИ изложения биографии детей (и прочих родственников) в статьях о персонах. Но исторически сложилось, что относительно снисходительно смотрят на данные о родителях: понятно, что далеко не обо всех из них будут свои статьи. Детям же «открыты все пути»: пусть добиваются того уровня, когда о них будет самостоятельная статья, — и в ней уже будет излагаться всё о них, детях. 'Прокатиться на славе родителей' — не очень-то красиво. От слова «примазаться». Что характерно, автор статьи (притворимся, что не догадываемся, кто это) не написал ни годы жизни родителей персоны, ни их профессии. Хотя вот это-то как раз не запрещается! --AndreiK (обс.) 21:29, 26 октября 2022 (UTC)
- Словом, я вновь привёл статью в консенсусный статус. Хотите: пойдём на форум, обсудим там. --AndreiK (обс.) 21:32, 26 октября 2022 (UTC)
- Я - автор статьи и не являюсь родственником Федотова А.С. Указал детали биографии сына, т.к. считаю это интересным, что сын погибшего летчика стал его продолжателем и добился профессионального призвания как пилот (летчик-испытатель, летчик 1-го класса). Почему нельзя указать, что сын являлся ликвидатором последствий катастрофы ЧАЭС?
- Можно. В статье про сына. Если заслуг наберётся на самостоятельную статью о нём. Что сын погибшего лётчика стал его продолжателем — это как раз оставлено: не только, что он лётчик, — но, даже, что он лётчик-испытатель.
- Я - автор статьи и не являюсь родственником Федотова А.С. Указал детали биографии сына, т.к. считаю это интересным, что сын погибшего летчика стал его продолжателем и добился профессионального призвания как пилот (летчик-испытатель, летчик 1-го класса). Почему нельзя указать, что сын являлся ликвидатором последствий катастрофы ЧАЭС?
- Словом, я вновь привёл статью в консенсусный статус. Хотите: пойдём на форум, обсудим там. --AndreiK (обс.) 21:32, 26 октября 2022 (UTC)
- Существует консенсус о НЕДОПУСТИМОСТИ изложения биографии детей (и прочих родственников) в статьях о персонах. Но исторически сложилось, что относительно снисходительно смотрят на данные о родителях: понятно, что далеко не обо всех из них будут свои статьи. Детям же «открыты все пути»: пусть добиваются того уровня, когда о них будет самостоятельная статья, — и в ней уже будет излагаться всё о них, детях. 'Прокатиться на славе родителей' — не очень-то красиво. От слова «примазаться». Что характерно, автор статьи (притворимся, что не догадываемся, кто это) не написал ни годы жизни родителей персоны, ни их профессии. Хотя вот это-то как раз не запрещается! --AndreiK (обс.) 21:29, 26 октября 2022 (UTC)
- И чем эти две строчки мешали? Ещё и с таким камментом при правке... Вернул. — Archivero (обс.) 17:32, 26 октября 2022 (UTC)
- Самое время вспомнить булгаковское «рукописи не горят» и, по этой причине,
- А что -для раскрытия биографии ПЕРСОНЫ, О КОТОРОЙ СТАТЬЯ- даёт «ликвидаторство» сына? Ещё раз: статья о персоне. Не о сыне, не о дочери, не о партнёрах по преферансу. О персоне и пишем; всё остальное — отсекаем. Особенно — то «интересное», что НЕ завязано на жизнь персоны. --AndreiK (обс.) 20:33, 30 октября 2022 (UTC)
- Деталей биографии родителей Федотова А.С., к сожалению, не знаю. Edge (обс.) 12:47, 28 октября 2022 (UTC)
- Подтверждается. Название присвоено по решению Вологодского обсловета. Это был военный городок - гарнизон при станции Кипелово, переименовали. И губер в твиттере писал про название.— Archivero (обс.) 17:32, 26 октября 2022 (UTC)
- Есть копия документа о присвоении названия поселка в честь указанного деятеля. Edge (обс.) 11:45, 28 октября 2022 (UTC)
- АИ подтверждают именование посёлка в честь персоны — это один пункт ВП:ПРОШЛОЕ, причём самый слабый: упоминания спустя много лет после смерти. Означает ли это включение персоны в справочные и краеведческие издания — само по себе нет. Является ли это признанием значимого вклада со стороны экспертов — обычно тоже нет, такие решения принимаются не экспертами в военной области и, за редкими исключениями (когда действует специальная топонимическая комиссия из специалистов по истории края), — не экспертами вообще в каком-либо исследовательском вопросе, это чисто административное решение чиновников.
- На предмет возможности написать статью (а ведь ВП:ОКЗ для ограниченного круга пригодных для него персон, хотя объективно различия правил остаются) я не вижу принципиальных отличий от упоминания в газете «Жили когда-то в нашем селе уважаемые люди Бобчинский, Добчинский, Коробкин, Люлюкин и Растаковский». Да, важность упоминания несравненно выше газетного мимохода, но статью-то потом из чего писать?! Откуда взят нынешний текст? Carpodacus (обс.) 05:57, 30 октября 2022 (UTC)]
- Не знаю откуда именно взят нынешний текст, но сейчас в разделе «литература» приведена онлайн-ссылка на книгу, в которой биография сабжа расположена на страницах 416—419. Насчёт АИшности книги — не знаю. Ну и есть ссылка на биографию сабжа на сайте об авиабазе Кипелово. Насчёт АИшности этого сайта тоже не знаю. — Jim_Hokins (обс.) 07:12, 30 октября 2022 (UTC)
- ВП:Прошлое подтверждается Оставить Трифонов Андрей (обс.) 17:16, 22 февраля 2023 (UTC)
- ВП:Прошлое подтверждается
- Не знаю откуда именно взят нынешний текст, но сейчас в разделе «литература» приведена онлайн-ссылка на книгу, в которой биография сабжа расположена на страницах 416—419. Насчёт АИшности книги — не знаю. Ну и есть ссылка на биографию сабжа на сайте об авиабазе Кипелово. Насчёт АИшности этого сайта тоже не знаю. — Jim_Hokins (обс.) 07:12, 30 октября 2022 (UTC)
Итог
Посёлок более 4 тысяч человек — это уже почти что город. Невероятно, чтобы о его эпониме не вспоминали по крайней мере в местной прессе и краеведении. Оставлено. Джекалоп (обс.) 15:47, 4 марта 2023 (UTC)
]
- Не уверен на 100%, потому что не владею корейским, но по году литературы в источниках (2006 при смерти сабжа в 1990-м) соответствует 𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 06:46, 22 октября 2022 (UTC)]
- В книге действительно фигурирует человек с таким именем, причем не просто упоминания. Насколько понимаю, d:Q94404217 - это про него? тогда должен быть и в этой книге Proeksad (обс.) 16:09, 22 октября 2022 (UTC)
- Да, все верно. Вот еще кстати нашел отрывок газеты "Ариранг" в открытом доступе. Там есть страница про Хо Хак Чера с фотографиями и биографией. https://arirang.ru/archive/kore-ilbo/2022/KI.13.05.2022.pdf Koreasaram (обс.) 13:15, 18 ноября 2023 (UTC)
- Замечу, что есть статья-дубль Хе Хак Чер от того же автора Proeksad (обс.) 16:10, 22 октября 2022 (UTC)
- На фото явно он, корейским не владею, а так ещё бы знать, чего это я такое нашёл... — Archivero (обс.) 17:38, 26 октября 2022 (UTC)
- Опубликованная в 1995—2001 годах книга-сборник биографий лидеров коммунистической Кореи. Насколько она АИ не разбирался. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:27, 5 апреля 2023 (UTC)
- То, что Вы нашли, это рукописная биография ближайших родственников героя статьи. Все написанное в листке так или иначе было добавлено в ту книгу, которую я указал, как источник. Koreasaram (обс.) 13:12, 18 ноября 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 октября 2022 года в 14:48 (по UTC) участником Sipuha From Ruwiki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О5) Удаление запросил единственный автор
--
]- Случайно не тот шаблон влепил. Это копия.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 07:55, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Копия так копия. Автор говорит, что всё нужное перенёс. 91.79 (обс.) 11:00, 22 октября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 октября 2022 года в 06:35 (по UTC) участником
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О8) Копия существующей страницы: Стругов, Эдуард Михайлович
--
]Итог
Копия удалена, но оставшаяся не без проблем. 91.79 (обс.) 11:06, 22 октября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 октября 2022 года в 20:55 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
--
]- Перевод причесан уч. Semenov.m7, но источников нет и энциклопедическая значимость не показана. — Drakosh (обс.) 07:57, 23 октября 2022 (UTC)
- Недочёсан. Ещё дорерайтнул. — Archivero (обс.) 18:12, 26 октября 2022 (UTC)
- Список литературы с интервик ща накину.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:50, 23 октября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 октября 2022 года в 15:25 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
--
]Дата выхода фильма перенесена. Gbgbgbgbj (обс.) 07:00, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Удаляю шаблон «К удалению» и заменяю на шаблон {{db-redirsense}}, так как это не статья, а перенаправление. Viper688 (обс.) 07:11, 22 октября 2022 (UTC)
- Из архива выкопана добавлена в список ссылок страница сайта ОАО "БЕЛКОММУНМАШ" от 14 сентября 2013, содержащая краткое описание на самой странице и документ Word с более подробным описанием модели. KRZSB (обс.) 19:21, 27 декабря 2022 (UTC)
- Оставить значимость не возможно, а однозначно имеется и прекрасно показано соответствующими АИ в японской статье, а то эти АИ не проставлены в нашей статье, не дает автору номинации выставлять статью на удаление! — 185.52.142.56 06:36, 13 января 2023 (UTC)
«Это пирог бедного происхождения, на самом деле вначале ингредиенты были типичными для крестьянской традиции (кукурузная мука, сало и фундук), и с годами состав усовершенствовался». Машперевод. — Apr1 (обс.) 07:33, 22 октября 2022 (UTC)
- Предлагаю
Быстро удалить, дабы не поощрять. — Jim_Hokins (обс.) 15:48, 24 октября 2022 (UTC)
Итог
Доработано до минимального приемлемого состояния. Оставлено.
Автор статьи справился с первыми тремя абзацами, но дальше всё стало хуже. Ещё 19 августа я указал ему, использовав выделение жирным цветом, что для обозначения «общественного места» не рекомендуется использовать буквальный перевод: «публичный дом». Всё остальное в основной части статьи на таком же уровне. «Другие историки до сих пор оспаривают целостное присутствие вежливости в разговорах кофеен.» и так далее. — Apr1 (обс.) 07:41, 22 октября 2022 (UTC)
- Тем не менее, стиль не является основанием для удаления, если он в принципе исправим. Удаляются только неулучшаемые статьи. В самом страшном случае можно вычистить статью до преамбулы. Так что советую номинатору не злоупотреблять удалением. — Muhranoff (обс.) 08:45, 22 октября 2022 (UTC)
- @Muhranoff:, а вы не хотели бы сами вычистить и дописать что-нибудь из того, что вы предлагаете вычистить и дописать? Я, например, за эти четыре дня в некоторой степени вычистил и дописал уже довольно много всего: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. С вашей стороны я, к сожалению, пока вижу только желание, чтобы заведомо некачественные статьи продолжали висеть в основном пространстве, дискредитируя проект, пока их «когда-нибудь» «кто-нибудь» не исправит. — Apr1 (обс.) 09:45, 22 октября 2022 (UTC)
- Комментарий: В последнее время и в номинациях, и в обсуждениях очень много апелляций к личностям авторов статей и к личностям обсуждающих. Не надо так.
- В википедии десятки тысяч плохих, плохо переведённых, неточных и т.д. статей. Говорить о "дискредитации проекта" из-за 4, 10, даже 20 статей - очень странно. Поправлять их нужно, но удаление касается темы статьи, а не её оформления, и по крайней мере, нужно давать время на доработку. Lantse (обс.) 14:31, 22 октября 2022 (UTC)
- Статьи c не сводятся к стилю. Удаление касается не только тем, но и содержания статей Proeksad (обс.) 15:38, 22 октября 2022 (UTC)]
- 4, 10, даже 20 статей в рувики тысячи, если не десятки тысяч, статей с плохим переводом. Для создания статьи машинным переводом достаточно одному человеку нажимать кнопку и загружать так десятки статей за день.
Если конкретно про эту статью, то она создана два месяца назад (время более чем достаточное для доработки). Кстати, вы можете оставить заявку к созданию, если тема важна для энциклопедии, на ваш взгляд. Proeksad (обс.) 15:42, 22 октября 2022 (UTC) - Исходя из вашей логики, удаление «4, 10, даже 20 статей» никакого ущерба не нанесёт, верно? Pessimist (обс.) 15:55, 22 октября 2022 (UTC)
- Вы правы во всём, что касается правил, я просто хочу обратить внимание на 1) недружелюбную атмосферу, которую создают такие номинации с негативными комментариями в адрес лично участников (вы такие-сякие, наплодили статей) и 2) на то, что участники таких номинаций готовы очень долго обсуждать "а вот в статье вот такая плохая фраза, вот вы её поправьте" вместо того, чтобы её исправить. Данную статью я немного отредактировала, могу потом ещё посмотреть. Lantse (обс.) 22:50, 22 октября 2022 (UTC)
- Участники, которые нажимают кнопки "Перевести" и "Сохранить" занимаются бессмысленной деятельностью, которую ничуть не хуже может делать робот. Такая деятельность приносит вред. Pessimist (обс.) 06:22, 23 октября 2022 (UTC)
- "а вот в статье вот такая плохая фраза, вот вы её поправьте" вместо того, чтобы её исправить. Проблема в том, что "плохая фраза" видна любому и вообще без чтения оригинала. Если начать сверку, то часто всю статью придётся переписывать.
"плохая фраза" - это не вся проблема, а её маркер. Proeksad (обс.) 09:00, 23 октября 2022 (UTC)
- Вы правы во всём, что касается правил, я просто хочу обратить внимание на 1) недружелюбную атмосферу, которую создают такие номинации с негативными комментариями в адрес лично участников (вы такие-сякие, наплодили статей) и 2) на то, что участники таких номинаций готовы очень долго обсуждать "а вот в статье вот такая плохая фраза, вот вы её поправьте" вместо того, чтобы её исправить. Данную статью я немного отредактировала, могу потом ещё посмотреть. Lantse (обс.) 22:50, 22 октября 2022 (UTC)
- Статьи c
- @Muhranoff:, а вы не хотели бы сами вычистить и дописать что-нибудь из того, что вы предлагаете вычистить и дописать? Я, например, за эти четыре дня в некоторой степени вычистил и дописал уже довольно много всего: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. С вашей стороны я, к сожалению, пока вижу только желание, чтобы заведомо некачественные статьи продолжали висеть в основном пространстве, дискредитируя проект, пока их «когда-нибудь» «кто-нибудь» не исправит. — Apr1 (обс.) 09:45, 22 октября 2022 (UTC)
- Поддерживаю предложение Удалить. «По цене пенни» — это что-то новое. — Jim_Hokins (обс.) 15:53, 24 октября 2022 (UTC)
- Вы жалуетесь на то, что статья не отредактирована и при этом сносите отредактированный мной текст? Похоже, здесь никто не заинтересован в улучшении статей, только в сносе. Lantse (обс.) 16:33, 24 октября 2022 (UTC)
С быстрого. Строящийся город-спальник. Какие-то источники нсть, но сплошь заметки в областных газетех. Ignatus 07:45, 22 октября 2022 (UTC)
- На город не тянет, это ЖК или коттеджный посёлок, каких вокруг всякого областного центра хоть лаптем хлебай. При этом серьёзных источников как-то не видно, всё больше пресс-релизы от застройщика да замануха на сайтах о недвижимости. 91.79 (обс.) 11:24, 22 октября 2022 (UTC)
- В таком случае Удалить по 𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 13:00, 22 октября 2022 (UTC)]
- Если местные власти задумают «назначить» его самостоятельным НП, то делать статью придётся — но как об НП. Однако в таких случаях чаще прирезают сельские территории к городу. Статьи о микрорайонах тоже существуют, но о таких, которые имеют некую историю, описанную где надо. Тут же новостройка, пока всё опирается на сайт застройщика и пресс-релизы в местных изданиях. 91.79 (обс.) 15:54, 22 октября 2022 (UTC)
- Так-то проходили сообщения о планах в Коммерсанте и РИА Новостях. Прирезать его к городу, вроде бы, не будут. Но, кстати, его основная часть относится к Ленино Ленинского сельсовета по Генплану с.п., хотя часть, возможно, к Подгорное Сырского сельсовета. Proeksad (обс.) 18:09, 22 октября 2022 (UTC)
- «В пресс-службе ЛИК “Ъ-Черноземье“ рассказали, что компания планирует...» В 2016 году, а с тех пор она обанкротилась и ликвидирована. В материале упоминаются два других микрорайона: Университетский (Липецк) (полгода висит на КУ) и Елецкий (Липецк) (не висит на КУ, но лучше б висела, поскольку после 2008 года, когда его затеяли, там появилась лишь одна проверенная информация — что в 2015 году будто бы планируют достроить первые четыре дома, причём в будущем времени). Если эта статья будет в том же духе (а пока она даже хуже тех двух), то для чего она? 91.79 (обс.) 18:53, 22 октября 2022 (UTC)
- Тогда куда переносить? Сейчас есть раздел в Ленино (Липецкая область), но часть же за Сырским сельсоветом (в статье вообще указано, что коттеджный поселок и город-спутник разные объекты, но я не знаю) Proeksad (обс.) 10:03, 23 октября 2022 (UTC)
- Может, пусть сперва построят что-то внятное, об этом напишут хорошие источники, и тогда мы решим, в какой сельсовет дописать пару строк по факту (или не в сельсовет, но там уже будет понятнее). Пока ведь бо́льшая часть в планах. 91.79 (обс.) 21:39, 23 октября 2022 (UTC)
- Тогда куда переносить? Сейчас есть раздел в Ленино (Липецкая область), но часть же за Сырским сельсоветом (в статье вообще указано, что коттеджный поселок и город-спутник разные объекты, но я не знаю) Proeksad (обс.) 10:03, 23 октября 2022 (UTC)
- «В пресс-службе ЛИК “Ъ-Черноземье“ рассказали, что компания планирует...» В 2016 году, а с тех пор она обанкротилась и ликвидирована. В материале упоминаются два других микрорайона: Университетский (Липецк) (полгода висит на КУ) и Елецкий (Липецк) (не висит на КУ, но лучше б висела, поскольку после 2008 года, когда его затеяли, там появилась лишь одна проверенная информация — что в 2015 году будто бы планируют достроить первые четыре дома, причём в будущем времени). Если эта статья будет в том же духе (а пока она даже хуже тех двух), то для чего она? 91.79 (обс.) 18:53, 22 октября 2022 (UTC)
- Так-то проходили сообщения о планах в Коммерсанте и РИА Новостях. Прирезать его к городу, вроде бы, не будут. Но, кстати, его основная часть относится к Ленино Ленинского сельсовета по Генплану с.п., хотя часть, возможно, к Подгорное Сырского сельсовета. Proeksad (обс.) 18:09, 22 октября 2022 (UTC)
- Если местные власти задумают «назначить» его самостоятельным НП, то делать статью придётся — но как об НП. Однако в таких случаях чаще прирезают сельские территории к городу. Статьи о микрорайонах тоже существуют, но о таких, которые имеют некую историю, описанную где надо. Тут же новостройка, пока всё опирается на сайт застройщика и пресс-релизы в местных изданиях. 91.79 (обс.) 15:54, 22 октября 2022 (UTC)
- В таком случае
Итог
Прошло четыре с половиной месяца. Несмотря на обещание автора дорабатывать статью, в ней по-прежнему две ссылки — на протухшую новость о закладке микрорайона (протухшая, потому что там будущим жителям обещается монорельс, давно отменённый) и коммерческую рекламу. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:05, 4 марта 2023 (UTC)
Другие примеры творчества участника с непроизносимым никнеймом
Как оказалось, беда не ходит одна, и автор статьи про английские кофейни не мог не создать и других работ такого же качества.
«Объединенный экспедиционный корпус Великобритании (JEF) — это экспедиционный корпус под руководством Соединенного Королевства, который состоит из Дании, Финляндии, Эстонии»... В принципе, дальше можно не читать (но если всё-таки попытаетесь, то убедитесь, что делать этого было не нужно). — Apr1 (обс.) 07:51, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Учитывая, что переписывать надо начиная с названия статьи, то заново перевести статью гораздо проще под новым названием. Оригинал en:UK Joint Expeditionary Force. Быстро удалено как машинный перевод. Atylotus (обс.) 08:11, 22 октября 2022 (UTC)
Абсолютный кошмар и стопроцентный машперевод, без малейших признаков правки текста. — Apr1 (обс.) 07:51, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Быстро удалено как машинный перевод. Atylotus (обс.) 08:14, 22 октября 2022 (UTC)
Стопроцентный машперевод с полным сохранением искажённой транслейтом структуры английского текста. — Apr1 (обс.) 07:51, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалено как машинный перевод. Исходник en:Klaipėda Castle Atylotus (обс.) 08:15, 22 октября 2022 (UTC)
Поразительно, какие сложные темы оптимистично выбирает участник с подобными навыками перевода текстов. — Apr1 (обс.) 07:51, 22 октября 2022 (UTC)
«У юридических гуманистов было общее презрение к Средневековью. Они также очень любили антиквариат и были очень заинтересованы авторитетом и точностью Corpus Iuris Civilis . Таким образом, они охарактеризовали работу глоссаторов и комментаторов как злокачественную опухоль на тексте. Они особенно не любили комментаторов» ВИКИПЕДИЯ:НЕБОГАДЕЛЬНЯ. Не можете писать статьи — не пишите, вас не заставляют. С уважением, — Apr1 (обс.) 07:57, 22 октября 2022 (UTC)
По всем
Считаю, что подобное необходимо удалять. — Apr1 (обс.) 07:51, 22 октября 2022 (UTC)
- Быстро удалить, подходит по критерию быстрого удаления ]
Итог
Остальные статьи тоже удалены как машинный перевод. Atylotus (обс.) 08:18, 22 октября 2022 (UTC)
Пиар от Пензфильммаш
С быстрого. Пензенский теледеятель, источники есть, но
]- Как можно улучшить статью? — Эта реплика добавлена с IP 94.181.156.75 (о) 11:26, 22 октября 2022 (UTC)
- Найти ВП:ПОЛИТИКИ номер очевидно непроходной). Стиль статьи тоже вызывает вопросы, но не столь критичные, хотя стоит почистить неосновные факты (как минимум, изложенные не по этим самым авторитетным источникам). Ignatus 20:45, 22 октября 2022 (UTC)]
- Добрый день
- Посмотрите, пожалуйста, статью повторно, убрал ВП:ПОЛИТИКИ
- Оставил только то, что можно отнести к деятелю массового искусства
- Так как человек - генеральный продюсер и находится за кадром, то можно добавить ссылок на упоминание его продуктов на федеральных каналах (1 канал, НТВ и т.д.), вопрос в том нужно ли это делать?
- Заранее спасибо! Oboimov58 (обс.) 06:52, 23 октября 2022 (UTC)
- Найти
Итог
- Добрый день
- На данный момент у актера - 3 официальных сольных проекта, которые размещены на Кинопоиск, Окко, Иви и на других видеохостингах и площадках онлайн кинотеатров
- Суммарное количество просмотров контента на YouTube более 700 миллионов
- Я могу добавить еще ссылок и примечаний, если это необходимо. Oboimov58 (обс.) 06:22, 23 октября 2022 (UTC)
- На данный момент у актера - 3 официальных сольных проекта, которые размещены на Кинопоиск, Окко, Иви и на других видеохостингах и площадках онлайн кинотеатров — это к критериям ]
- Добрый день
- На данный момент у актера - 3 официальных сольных проекта, которые размещены на Кинопоиск, Окко, Иви и на других видеохостингах и площадках онлайн кинотеатров — это к критериям ]
- Поправил страницы
- В них нет указания названий проектов и каналов в социальных сетях, то есть нет рекламы, добавил источников.
- В соответствии с ВП:ВСАМЫЙРАЗ у обоих героев статей есть "Золотая кнопка YouTube", которая указывает на значимость персон. Если учитывать тот факт, что YouTube является одним из самых посещаемых сайтов в мировом Интернете, то, считаю, что значимость награды и ее обладателей неоспорима. Oboimov58 (обс.) 06:45, 24 октября 2022 (UTC)]
- Вы не совсем поняли про ВП:ВСАМЫЙРАЗ. Это эссе с аргументами, которые не следует использовать. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:46, 24 октября 2022 (UTC)]
- Спасибо за уточнение.
- Что Вы можете сказать по другим аргументам, которые я привел здесь, например, касательно награды от YouTube? Oboimov58 (обс.) 06:48, 24 октября 2022 (UTC)
- Вы не совсем поняли про
«Золотая кнопка YouTube» не говорит о том, что о ее обладателе заведомо есть достаточно информации в авторитетных источниках, так как автор золотого диска просто не может остаться незамеченным? В соответствии с положениями
Итог
Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны
По всем
Пиарные статьи, нарушение
]- Конфликта интересов нет, даже несмотря на то, что в реальной жизни я встречался с этими людьми 6-8 лет назад.
- Они являются весомыми личностями для Пензенской области, в которой я проживаю, в связи с этим и с отсутствием достоверной информации на просторах Википедии, я и решил написать данные статьи.
- Я - начинающий автор, поэтому подскажите, пожалуйста, каким образом я могу доказать отсутствие конфликта интересов в данной ситуации? Oboimov58 (обс.) 08:10, 24 октября 2022 (UTC)
А в чем заключается пиар? Это информационная статья, в которой даже не упоминаются сами проекты, названия каналов и так далее! На чем основано Ваше предположение, что здесь есть конфликт интересов? — Эта реплика добавлена с IP 176.59.122.33 (о) 09:20, 23 октября 2022 (UTC)
Итог
Для бота. — Эта реплика добавлена участником Werter1995 (о • в) 10:31, 5 апреля 2023 (UTC)
Хоть и
]- Имеются в виду, я полагаю, пауки, ядовитые для людей. — Apr1 (обс.) 08:09, 22 октября 2022 (UTC)
- Википедию, всё-таки, не рептилоиды пишут, поэтому некоторая доля субъективности, с поправкой на нашу видовую принадлежность, имеет право на существование. С уважением, — Apr1 (обс.) 08:10, 22 октября 2022 (UTC)
- Добрый день, пожалуйста, обсуждайте категории ]
Итог
Во-первых, название категории способно ввести в заблуждение. Во-вторых, «ядовитость для людей» — понятие весьма размытое: от укуса
- Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ]
Нет нейтральных АИ которые бы раскрывали тему. Изложение темы на явно пропагандистских
- Есть позиция РФ с частичным подтверждением фактов инцендентов https://crimea.ria.ru/20160401/1104113994.html, вот про ракетные удары на специализированном сайте журнала «Neftegaz.RU» https://neftegaz.ru/news/incidental/741277-s-aksenov-soobshchil-ob-udare-po-burovym-platformam-chernomorneftegaza/ Ну а риторику да, надо править, по факту весь текст сейчас не ]
- Для существования статьи достаточно удовлетворения критериев ОКЗ. Вот независимые АИ, достаточно подробно рассматривающие тему статьи:
https://ru.krymr.com/a/pochemu-rossiya-oberegaet-zahvachennye-u-ukrainy-gazovye-vyshki-v-chernom-more/30519517.html
https://www.bbc.com/ukrainian/features-38839779
https://www.rferl.org/a/ukraine-russia-offshore-platforms-strikes-grain-shipping-lanes/31915541.html
https://www.businessinsider.com/ukraine-attacks-3-russian-gas-platforms-black-sea-used-garrisons-2022-6
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-attacks-russian-oil-platforms-snake-island-strike-rumors-swirl Manyareasexpert (обс.) 11:07, 22 октября 2022 (UTC)- Ну так перепишите всё в нейтральной форме. Там полно пассажей в виде "украденные вышки" (его поправил ранее) и т. д. Трифонов Андрей (обс.) 11:10, 22 октября 2022 (UTC)
- А они не украденные разве? Siradan (обс.) 14:13, 22 октября 2022 (UTC)
- Ну так перепишите всё в нейтральной форме. Там полно пассажей в виде "украденные вышки" (его поправил ранее) и т. д. Трифонов Андрей (обс.) 11:10, 22 октября 2022 (UTC)
- И захват вышек «Черноморнефтегаза» российскими военными в 2014 году, и удар по ним в 2022 году в ходе полномасштабной войны - значимые события. В статье 29 источников, в том числе ВП:УКР-СМИ. Однако отсутствие в статье российских источников разумеется не является аргументов для удаления статьи.В конечном счете, номинация слабо основана на правилах Википедии. Разумеется] Оставить. Грустный кофеин (обс.) 11:11, 22 октября 2022 (UTC)
- Коллега Грустный кофеин — упоминание известных новостных источников, ни как не доминирует над ВП:НЕНОВОСТИ.
- Забыли про Радио Свободу, которая явно не-нейтральный источник.
- Покажите мне в статье вторичный АИ на основе первичных источников, с разбором темы от экспертов (политологи, журналисты, военные историки и т.д.)...— Kalabaha1969 (обс.) 11:49, 22 октября 2022 (UTC)
- а причем здесь НЕНОВОСТИ? Manyareasexpert (обс.) 11:52, 22 октября 2022 (UTC)
- Глобальный консенсус вокруг статей о текущих событиях говорит о том, что можно писать статьи о текущих событиях на основе высококачечественных новостных источников при достаточно подробном освещении этой темы в АИ. Эта статья в этом плане не лучше и не хуже сотен других. И я не забывал про Радио Свобода, я писал, что этот источник активно используется во множестве статей. Грустный кофеин (обс.) 11:55, 22 октября 2022 (UTC)
- ВП:НЕНОВОСТИ
- Коллега Грустный кофеин про «...можно писать статьи о текущих событиях на основе высококачечественных новостных источников при достаточно подробном освещении этой темы в АИ...» — пожалуйста, укажите где об этом написано в правилах...
- Радио Свобода используется в иных статьях, как первичный АИ (очень часто низкопробный), вдобавок к действительно вторичным АИ. Если вы найдёте статью в РуВП, чья значимость якобы раскрывается исключительно на Радио Свобода — дайте знать. — Kalabaha1969 (обс.) 12:52, 22 октября 2022 (UTC)
- Ваш ВП:НТЗ. В конечном счёте я не вижу что дальше здесь обсуждать, пожалуй просто подожду итога. Грустный кофеин (обс.) 12:58, 22 октября 2022 (UTC)]
- Отлично. Можете проверить даты выхода приведенных источников и подводить итог. Manyareasexpert (обс.) 13:00, 22 октября 2022 (UTC)
- Ваш
- Коллега ВП:ОАИ...
- И я у вас ещё просил ссылку в правилах насчёт «...высококачечественных новостных источников...»... — Kalabaha1969 (обс.) 13:22, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Про
Про
Итого, отсутствуют критические недостатки, требующие удаления статьи. Оставлено. Викизавр (обс.) 14:04, 22 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах
- P. S. Дополнительно отмечу два момента:
- Возможно, стоит переименовать статью в Буровые платформы «Черноморнефтегаза», потому что последующие события сейчас занимают достаточно большую часть статьи, а та же самая статья BBC предположительно показывает значимость такой более широкой темы;
- При описании событий до начала вторжения в статье могут использоваться качественные украинские СМИ (например, упомянутая выше ВП:УКР-СМИследует описывать по источникам нейтральных стран — что сейчас соблюдается.
- Викизавр (обс.) 14:17, 22 октября 2022 (UTC)
- Буровые платформы «Черноморнефтегаза» это слишком широко, это список на несколько десятков единиц, а тут обсуждаются только те две "вышки Бойко", что стояли на шельфе Трифонов Андрей (обс.) 14:37, 22 октября 2022 (UTC)
- Тогда придётся их назвать "вышки Бойко" как наиболее узнаваемое название этих конкретных установок с бурной судьбой. Грустный кофеин (обс.) 14:42, 22 октября 2022 (UTC)
- У них есть два официальных названия, В-319 Крым-1 (ранее Незалежність, а затем Украина) и В-312 Крым-2 (бывший Петр Годованец), но как группа они действительно вышки Бойко Трифонов Андрей (обс.) 14:48, 22 октября 2022 (UTC)
- Вишки Бойка — Вікіпедія (wikipedia.org) Manyareasexpert (обс.) 15:25, 22 октября 2022 (UTC)
- Тогда придётся их назвать "вышки Бойко" как наиболее узнаваемое название этих конкретных установок с бурной судьбой. Грустный кофеин (обс.) 14:42, 22 октября 2022 (UTC)
- Буровые платформы «Черноморнефтегаза» это слишком широко, это список на несколько десятков единиц, а тут обсуждаются только те две "вышки Бойко", что стояли на шельфе Трифонов Андрей (обс.) 14:37, 22 октября 2022 (UTC)
Попытался ознакомится со статьёй, но о чём она — так и не понял. Качество перевода хромает очень сильно. — Apr1 (обс.) 11:00, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Эта статья является некачественным переводом стати из дойчевики en:Friedensdienst. Статья эта не о подразделении организации Австрийская общественная служба за границей, а о истории подобных волонтёрских организаций. Значимость тем добровольных миротворческих служб как в целом, так и в отдельных государствах вполне возможна, но это будет уже совершенно другая статья. Удалено Atylotus (обс.) 06:39, 30 октября 2022 (UTC)
Статья не содержит членораздельного текста — Apr1 (обс.) 11:01, 22 октября 2022 (UTC)
- Ну чистое КБУ как машперевод. Особенно позабавила строка «Он великий певец Ади Агаше». Каково это—быть одновременно и известным промышленником, 1888 года рождения и великим певцом 1997? Ох уж эти путешественники во времени. Billy 899 (обс.) 18:51, 23 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалено как машинный перевод по аргументам коллеги Billy 899. Carpodacus (обс.) 06:16, 30 октября 2022 (UTC)
- Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ]
Текста нет, как и в предыдущем случае. — Apr1 (обс.) 11:03, 22 октября 2022 (UTC)
- 314 символов. МТ еле-еле соблюдается. По интервикам все также глухо. Billy 899 (обс.) 18:49, 23 октября 2022 (UTC)
Итог
Признаков
Многословный панегирик болгарской актрисе. Уже во втором абзаце мы узнаём, что «В четыре года в зале «Первого национального дворца культуры» ей дали возможность спеть детскую песенку.» Также она доктор наук, обладатель чёрного пояса по карате, и так далее в том же роде. — Apr1 (обс.) 11:05, 22 октября 2022 (UTC)
- Оставить Панегирик можно причесать. Она не доктор наук, а ВП:КЗМ, п. 1, пп. 3: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях". Ссылки на болгарские СМИ см. в примечаниях к статье и на странице обсуждения. -- Sholia (обс.) 13:46, 22 октября 2022 (UTC)]
Неформат. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:01, 22 октября 2022 (UTC)
- Чуть поправила. Lantse (обс.) 14:27, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Снято, спасибо коллеге Lantse за доработку.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:59, 22 октября 2022 (UTC)
- Там не только я, но спасибо, что оперативно сняли номинацию:) Lantse (обс.) 22:51, 22 октября 2022 (UTC)
Машперевод («На протяжении XVI в. город брали все, кому не лень», «Васко да Гама встретил здесь прохладный прием», «но это было только началом ее бурной истории» и так далее). Предлагаю пристрелить это творчество.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:07, 22 октября 2022 (UTC)
- Спасаемо.
Я перепишу статью (обещаю успеть до 5 ноября). — 𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 13:14, 22 октября 2022 (UTC)] - Ничего из перечисленного не является признаком машинного перевода. Признаком нарушения ]
- Весь раздел история относится к истории города Момбаса и скопирован с чужого сайта [1] Proeksad (обс.) 15:23, 22 октября 2022 (UTC)
- Учитывая комментарии коллег 𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:45, 26 октября 2022 (UTC)]
- 𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:54, 27 октября 2022 (UTC)]
- Оставить. Стиль поправлен, нарушение авторского права устранено. - Amanich7 (обс.) 11:33, 16 октября 2023 (UTC)
Предварительный итог
Нарушение авторских прав и плохой стиль были устранены, сейчас статья выглядит нормально. Предмет статьи — подробно описан на сайте ЮНЕСКО, что уже показывает соответствие ВП:ОКЗ (абсолютно независимый от города и района и несомненно авторитетный источник). Да, нет сносок, но дальнейшие претензии к статье уже вне КУ. 
Оставить.—
Jxthtlyjt abu pyftn yf rfrjv zpsrt yfgbcfyyjt ndjhxtcndj exfcnybrf Slonoed5 («которая подарила ему только одну наследницу» «Герб Сфорца ди Боргоново был проиллюстрирован» и т.д.)— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:13, 22 октября 2022 (UTC)
- Переписал фразы, которые не нравятся господину Sipuha From Ruwiki — Участник:Slonoed5
- Не переписали, и не перепишите, учитывая ваши навыки в этой сфере. — Apr1 (обс.) 14:26, 22 октября 2022 (UTC)
- Можно вас спросить, уважаемый @Slonoed5: почему вы вообще выбираете для перевода большие сложные темы с минимальным освещением в русскоязычных АИ, которые могли бы, в том числе, помочь вам при переводе? Разве вы не замечаете, что в этой статье, например, ошибки содержатся буквально в каждой фразе? Читать эту статью нельзя, а значит, нельзя и использовать в качестве энциклопедической информации. — Apr1 (обс.) 14:27, 22 октября 2022 (UTC)]
- Был заголовок Михайловские кладбище (Полоцк). — Ыфь77 (обс.) 10:12, 20 декабря 2022 (UTC)
Очевидно неграмотный стиль (очередное творение Мажор Беларус) — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:21, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
То ли плохой перевод, то ли просто автор плохо владеет русским языком. В таком виде оставлять нельзя, но автор статьи заблокирован за создание статей плохого качества, а никто другой за два месяца за исправление не взялся. Удалено. GAndy (обс.) 19:33, 24 декабря 2022 (UTC)
Участник войн, гвардии старшина, нет соответствия по
- ]
- Био есть в Марийской энциклопедии. Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 05:29, 23 октября 2022 (UTC)
- На первый взгляд - вроде обычный танкист, и местная энциклопедия не впечатляет; но 4 КЗ всё объясняют - таких лишь 150 человек. Оставить. — Archivero (обс.) 18:26, 26 октября 2022 (UTC)
- Персональные статьи об И.А. Сергееве выходили в региональных марийских энциклопедиях в 2007 (год смерти) и 2017 годах. Хотя 10 лет для бесспорного зачёта ВП:ПРОШЛОЕ мало, прослеживается сохранение интереса к персоне, которое можно ожидать и в более далёком будущем. С учётом качества текста (рассказывается, что именно он делал на войне, а не просто даётся список должностей, званий и наград с годами) —] Оставить. Carpodacus (обс.) 06:23, 30 октября 2022 (UTC)
Итог
Оставлен по
Очередной набор сомнительных статей, на этот раз - от заблокированного участника
Обращаю внимание на некоторую, впрочем, довольно очевидную тенденцию: плохие и сомнительные статьи, как правило, не пишутся по одной. Поэтому, предлагаю коллегам проверять более последовательно весь вклад участников, которые ранее успели отличится, так как всегда есть шансы найти ещё что-нибудь интересное. Как здесь, к примеру.
Британский диджей и исполнитель электронной музыки с единственной интервикой, что для деятеля массовой культуры — тревожный симптом. На данный момент, никаких признаков
]Итог
Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны
начиная со второго абзаца — абсолютно бессвязный машинный перевод.— Apr1 (обс.) 14:19, 22 октября 2022 (UTC)
- Почищено чуток. Lantse (обс.) 14:48, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
После правок участницы Lantse текст статьи стал вполне приемлимым. Оставлено. Atylotus (обс.) 05:18, 25 октября 2022 (UTC)
Чудовищный машинный перевод. — Apr1 (обс.) 14:19, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалено как перевод неприемлемо низкого качества. Carpodacus (обс.) 06:26, 30 октября 2022 (UTC)
- Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ]
Статья посвящена столярам из Таджикистана. Какие-либо уникальные отличия таджикских столяров от всех остальных в статье не приведены. — Apr1 (обс.) 14:19, 22 октября 2022 (UTC)
- Вообще персидские особенности столярного дела — наверняка интересная и заслуживающая внимания тема. О её разноплановости (а заодно о богатстве фарси) свидетельствует хоть фраза, переведённая роботом как «Человека, который занимается этой профессией, называют плотником, плотником, плотником или плотником». См. также перечень инструментов. Но да — переводчик не совладал с нагрузкой. 91.79 (обс.) 16:58, 22 октября 2022 (UTC)
Итог
Очевидно, что (1) создавший статью машпереводом интервики участник сам в достаточной мере (если вообще) таджикским не владеет, и все равно давно глобально обессрочен, (2) сервисы машперевода здесь не помогут. Кроме того, (3) если коллега Шухрат Саъдиев, который и создал статью ТаджВП, решит создать статью в русскоязычном разделе (здесь не правит с августа, но в "родном" разделе активен), ему все равно писать с нуля, равно как если в РуВП найдется другой участник с умением писать статьи по правилам И знанием языка, ему/ей также будет проще переводить с нуля, а не расшифровывать, под каким из долот в имеющемся перечислении скрывалась ножовка, а под каким рубанок. Удалено. Tatewaki (обс.) 02:17, 25 октября 2022 (UTC)
Непонятно, есть ли
- Джурахон Обидович наверняка значим, он и композитор, и исполнитель, и исследователь (профессор). Но стиль перевода действительно так себе. 91.79 (обс.) 16:49, 22 октября 2022 (UTC)
- Не каждый из фермеров бывшего государства СССР видимо учился в Московской академии музыки имени Гнесиных (1974), Киевской государственной консерватории им. И. Чайковского (1989) и прошел в указанных Вузах переподготовку. Обидпур 1965-1969 был заместителем начальника отдела искусств Министерства культуры Таджикской ССР, в 1969-70 - дирижером Оркестра народных инструментов при Гостелерадио, 1970- 1972 г. - им. А. Бобокулова. Поэтому и назначили его как опытного специалиста, дирижёром оркестра народных инструментов в Таджикистане. Я категорически против удаления. Необходимо только отредактировать текст статьи.— Шухрат Саъдиев (обс.) 07:45, 4 ноября 2022 (UTC)
- Нужно начать с того, что автор статьи перепутал местами таджикскую фамилию Обидпур с её русским переводом Обидов. Выступлению Д. Обидова на Советская музыка» ещё в 1978 году (смотреть последний абзац рецензии, заканчивающейся на 52-й странице). — Jim_Hokins (обс.) 09:42, 4 ноября 2022 (UTC)]
По всем
Очень короткая статья про «военный термин», якобы существующий в русском языке. Приведён один англоязычный
]- Удалить по ВП:НЕСЛОВАРЬ. Замечу, в словаре 1879 года Troop (произносится труп) может обозначать роту или эскадрон, во множественном числе - войска, армия и полки (русский термин не приводится) Proeksad (обс.) 15:16, 22 октября 2022 (UTC)]
- Спасибо, но тут даже и словарной статьи не получается — в вашем словаре «труп» — это транскрипция, а перевод в военном контексте дан, как «эскадрон» и т. п. Tisov m (обс.) 17:46, 22 октября 2022 (UTC)
- В общем да. По военным словарям, как я понял, troop переводят как взвод (если конница) или рота (если механизированные части). По контексту. — Nickel nitride (обс.) 04:34, 23 октября 2022 (UTC)
- Понимаете, предмет статьи не может исходить из контекста. Должен быть АИ, четко указывающий: да, в русском языке допустимо применение слова «труппа», как военного термина. Либо, что да, есть такая обширная переводческая традиция (с конкретными примерами).
Но таких АИ нет. А значит, нет и предмета статьи. Допускаю, что это — ваше собственное остроумное открытие — т.е.оригинальное исследование, что недопустимо. Улучшать статью искусственным раздуванием объёма также бессмысленно: поскольку сам предмет статьи отсутствует, она должна быть удалена. Tisov m (обс.) 10:10, 23 октября 2022 (UTC)]- Я о том же и писал. Внимательней читайте чужие посты. Nickel nitride (обс.) 10:34, 23 октября 2022 (UTC)
- Консенсус? Tisov m (обс.) 10:38, 23 октября 2022 (UTC)
- Я о том же и писал. Внимательней читайте чужие посты. Nickel nitride (обс.) 10:34, 23 октября 2022 (UTC)
- Понимаете, предмет статьи не может исходить из контекста. Должен быть АИ, четко указывающий: да, в русском языке допустимо применение слова «труппа», как военного термина. Либо, что да, есть такая обширная переводческая традиция (с конкретными примерами).
- Орисс дикий. Удалить по аргументам выше. Billy 899 (обс.) 18:46, 23 октября 2022 (UTC)
- В русском языке такого слова нет. Возможно, в военном обиходе сейчас и применяется (если есть оркестр, то отчего бы не быть и труппе?). В целом это небольшой отряд, группа. Статья — оригинальное исследование, удалить. Английский термин (без перевода) годится для глоссария военной терминологии. 91.79 (обс.) 21:52, 23 октября 2022 (UTC)
- Нельзя ли это уже удалить, это же кошмар)) Почему все всегда так долго сомневаются?)— Apr1 (обс.) 09:29, 27 октября 2022 (UTC)
Итог
Судя по доступным источникам, Troop может означать воинское подразделение от небольшого отряда до армии в целом в зависимости от контекста. Даже а англоязычной литературе встречается преимущественно в словосочетаниях: как например из источника в статье Cavalry Troop. Возможность написания статьи, которая не будет ОРИССным перечислением смысловых оттенков по словарям вряд ли возможно. Удалено по консенсусу в обсуждении. Atylotus (обс.) 07:15, 30 октября 2022 (UTC)
- Перевод en-wiki. Заявлялось, что английская статья хороша - [2]. Halfcookie (обс.) 17:00, 22 октября 2022 (UTC)
- Комментарий: по меркам 2012 года, возможно. Кстати, сами участники англовики не считают её хорошей (на её СО указано Start-Class). Proeksad (обс.) 18:17, 22 октября 2022 (UTC)
- Ну ОК. Но "Start" там лучше, чем "Stub" - [3]. Halfcookie (обс.) 23:26, 22 октября 2022 (UTC)
- Оставить Астролог может быть учёным. Добавлена ссылка на культурологическую диссертацию (МГУКИ) Р. В. Броля. Также добавлена ссылка на лексикологическую работу. -- Sholia (обс.) 06:53, 23 октября 2022 (UTC)]
- Комментарий: Астролог может быть учёным. Не совсем понял, к чему это. Кулинар может быть учёным, бандит тоже может быть учёным, даже царь может быть учёным. Proeksad (обс.) 08:54, 23 октября 2022 (UTC)
- К тому, что научная работа (культурологическая диссертация) Р. В. Броля не должна отметаться при рассмотрении значимости понятия асцендента только потому, что Р. В. Броль астролог. -- Sholia (обс.) 11:08, 23 октября 2022 (UTC)
- не очень понятны претензии к статье - астрология и есть, в некотором смысле, маргинальная наука - понятно, что ее понятия описываются исходя из этого. Так можно и любое понятие из любой религии удалять. Macuser (обс.) 13:17, 23 октября 2022 (UTC)
- Диссертация по культурологии, конечно, может использоваться в Википедии (если нет оснований считать, что это легитимизированная через официальную науку заведомо маргинальная работа, подающая астрологические утверждения чистой правдой). Вот только любая диссертация значимости для Википедии не даёт. Carpodacus (обс.) 06:30, 30 октября 2022 (UTC)
- Диссертация не даёт значимости описываемому в ней предмету? Здесь номинирована статья о предмете, а не об авторе. -- Sholia (обс.) 19:27, 30 октября 2022 (UTC)
- На эту тему были обсуждения, и консенсус, скорее, за обратное. Во-первых, полный текст диссертация не всегда является даже ВП:МАРГ материал даже с точки зрения автора. В-третьих, диссертация плохо отвечает требованиям рецензируемого источника: её читает и слушает слишком ограниченный круг людей, цель которых: оценить пригодность кандидата к присвоению степени, а не разобраться с достоверностью написанного до последней буквы. А буков там очень много. И за редкими исключениями, у нас нет критериев доверия к диссертация, кроме факта присвоенной степени. Вероятность, что в 100+ страницах текста рецензент найдёт ошибку на 67 стр., мягко скажем нестопроцентна сама по себе, вероятность же, что только из-за этого защита провалится — близка к абсолютному нулю. А дальше — всё, диссертация обычно уже никому серьёзному неинтересна, если только автор не влиплнет в какой-то скандал и под него пойдут публично копать. Так что на предмет ОКЗ диссертация — ещё слабее, чем любая статья в макулатуросборник. За ту хотя бы формально поручилась команда издателя и редактора, а здесь вообще никакого подтверждения, что это достоверно и кому-то интересно, кроме единственного автора в рамках дозволенной и даже требуемой писанины. Carpodacus (обс.) 05:32, 31 октября 2022 (UTC)]
- 1) Такой замечательный консенсус - это даже не полумера... Википедию может редактировать любой... В каждый момент времени в Википедии море ошибок. 2) "Команде издателя и редактора" тоже требуется "писанина", чтобы журнал выходил. А за диссертацию "формально ручается" дисс. совет, который в принципе может "зарезать" её на предзащите. 3) В диссертации ссылка на статью автора Броль Р. В. Астрология в истории мировой культуры: подход к изучению // Полигнозис. - 1999. - №2. - С. 117-127, но я не знаю упоминается ли в ней асцендент. -- Sholia (обс.) 07:31, 31 октября 2022 (UTC)
- Диссертацию Мединского не следует путать с диссертацией ученого. В данном случае Броль Роман публиковал статьи по теме (вроде астролгии в Византии 5го века) и на его работы тоже легко гуглятся ссылки из статей других ученых [4]. Macuser (обс.) 12:55, 31 октября 2022 (UTC)
- На эту тему были обсуждения, и консенсус, скорее, за обратное. Во-первых, полный текст диссертация не всегда является даже
- Диссертация не даёт значимости описываемому в ней предмету? Здесь номинирована статья о предмете, а не об авторе. -- Sholia (обс.) 19:27, 30 октября 2022 (UTC)
- К. Г. Юнг пишет про асцендент в работе "СИНХРОНИСТИЧНОСТЬ: акаузальный объединяющий принцип". -- Sholia (обс.) 19:46, 30 октября 2022 (UTC) Утверждение о связи в астрологической традиции брачных отношений и соединения асцендента со светилами (
СолнцемЛуной). -- Sholia (обс.) 19:55, 30 октября 2022 (UTC)- Не будь Юнг живым классиком психологии, он был бы ужасно маргинален в наши дни. Но, во всяком случае, важность юнгианства в психологии хотя бы на предмет критики не делает его авторитетом на разбор астрологов. Carpodacus (обс.) 05:32, 31 октября 2022 (UTC)
- Так и что? Все статьи по астрологии удалять предлагаете? А как тогда люди смогут понять, к примеру: "«Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть – несчастье... вечер – семь...» – и громко и радостно объявил: – Вам отрежут голову!", М.А. Булгаков?
- Оставить Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 19:35, 5 ноября 2022 (UTC)
С быстрого (дескать, плохой перевод). Но перевод у нас бывает и куда хуже, а тут — вполне решаемые проблемы. 91.79 (обс.) 17:23, 22 октября 2022 (UTC)
- Ну я кое-что исправил. Фильм Капры с Фэй Рэй, в любом случае надо дорабатывать. ]
- Плохо переработанный перевод, местами до полной потери смысла. В таком состоянии нельзя оставлять. - Saidaziz (обс.) 06:26, 23 октября 2022 (UTC)
- восстановление в воздухе истребителя с дирижаблем Proeksad (обс.) 08:56, 23 октября 2022 (UTC)
Итог
Проблемы решать никто не стал. Удалено как безграмотный машинный перевод, требующий полного переписывания текста. Джекалоп (обс.) 16:30, 4 марта 2023 (UTC)
Объекты NGC
По всем
- Про обе галактики нашлись статьи, дополнил. Vallastro (обс.) 08:31, 23 октября 2022 (UTC)
Итог
Обе статьи дополнены, оставлены.