Обсуждение участника:Tempus/Архив
Источники в статье о Церкви Иоанна Богослова
Просьба не убирать источники в статье о Церкви Иоанна Богослова.
Цитата:
Урюпин О. Ф. в результате конфликта со священноначалием греческой старостильной церкви HOCNA[6], клириком которой он состоял три года до 1998 г. после оставления РПЦЗ (где и рукополагался в иереи) был отпущен из HOCNA без всякого прещения, кроме запрещения участвовать в священнодействиях в рамках HOCNA[7], после этого стал уверять, что большинство епископов отпали от истины[8], он же перешёл под омофор Апостола Иоанна Богослова. При этом он продолжил отношения с HOCNA[9], епископов которой он считает стоящими в истине и благодати[10].
[7] - ссылка указывает на ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, согласно которому он был отпущен из HOCNA без всякого прещения, кроме запрещения участвовать в священнодействиях в рамках HOCNA, как и написано в биографической статье о нём самом, а не "без права принятия Святых Таин", что является НЕТОЧНОСТЮ, которая была исправлена. Было сделано уточнение, был дан АИ на документ. [8] - так как в статье речь идёт об его мнении и его высказывании, логично что нужно дать ссылку на его труды. При этом В ПРЕДЫДУЩЕЙ ВЕРСИИ статьи сделана ОШИБКА, там было написано "стал уверять, что все епископы отпали от истины". Это НЕ ТАК и является неточностью, которая была исправлена. Так как о.Олег Урюпин признаёт духовенство HOCNA, в том числе епископов, а также пишет о возможности присутствия благодати в других греческих старостильных юрисдикциях были даны поправки - теперь написано "после этого стал уверять, что большинство епископов отпали от истины" и дана информация об его отношении к HOCNA, которую он признаёт благодатной. Без последней добавленой строчки (о HOCNA) у читателя может сложиться мнение, что якобы отец Олег считает всех епископов отпавшими от истины, что не соответствует действительности. Так как речь идёт об ЕГО отношении к HOCNA, то ссылки на его труды давать вполне логично. Речь же идёт об его мнении и отношении, которое выражено в определённых текстах, а не о каком-то событии из жизни, о котором информацию можно взять только из внешних источников. Естественно, что текст под авторством предмета статьи, выражающего своё мнение относительно этого мнения авторитетнее статей посторонних источников, якобы выражающих мнение этого человека. Если, к примеру, Гоголь писал что любит рыбу, то его слова авторитетнее в этом отношении, чем слова его критиков, писавших, что рыбу он не любит (этот "факт" написан только для примера). Поэтому вести речь об "аффилированности" источников здесь неуместно. При описании мнения какого-то человека следует ссылаться на его труды и описывать это мнение точно, а не так как это было в предыдущей версии статьи.
Также из статьи было убрано слово "якобы", придающее негативный окрас фразе и нарушающее нейтральность изложения. Речь идёт о мнении и позиции самого О. Ф Урюпина, что подчёркнуто словом "уверять". Слово "якобы" изначально было добавлено в статью кем-то с целью создать отрицательное отношение к предмету статьи. Соблюдайте нейтральность.
~~178.47.173.191~~
Некорректные действия автопатрулируемого MarchHare1977
ИМХО, автопатрулируемая участница MarchHare1977 на странице Тюрьма народов внесла изменения, граничащие с вандализмом. Я хотел бы, чтобы вы или другой патрулирующий внес ясность в этом вопросе.
Викентий (Морарь)
появились подтверждения, что СРБОО "Миротворец" - секта или сектоподобная группа http://www.radostmoya.ru/projects/Tajna_lozhnyh_uchenij/#comment прошу разблокировать статью или вернуть в статью упоминание о награждении Викентием сектоподобной группы и ее лидера — Эта реплика добавлена с IP 82.193.149.5 (о)
Отмена правки Семёнченко
вставлено не логично . давай удалим
Принимает участие в Маршах несогласных.[1]
Случайные действия или умышленные?
Правка статьи "Институт философии и права СО РАН"
Уважаемый участник:Tempus, пожалуйста, ответье мне в понятной форме, что не так с новой информацией об институте, почему Вы возвращаете текст к странице с устаревшей информацией? Я не понимаю, не могу разобраться, как Вам написать. Вы сообщили, что "не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору", но не сказали как это сделать. Вероятно, можно хотя бы исправить название института и официальную информацию о нем? Вы не доверяете официальным источникам (сайт СО РАН, Устав ИФПР СО РАН), тогда на что еще можно сослаться при написании статьи? Энциклопедия,на которую Вы ссылаетесь – Новосибирск. Энциклопедия / Гл.ред. Ламин В. А. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2003. — С. 380. — 1071 с. — ISBN 5-7620-0968-8.– устарела 15 лет назад, написана сотрудниками другого института и представленная в ней информация не соответствует реальному положению дел. Пожалуйста, не отмахивайтесь ссылками на "войны правок" и "реклама организации, заказанная руководителем", ответье по существу. Если Вас не устраивает версия с сайта Института, пожалуйста, сообщите, можно ли отправить официальный запрос на изменение информации и к кому можно обратиться, кто, обладая достаточными полн7омочиями для правок данных статей (об Институтах СО РАН – ИФПР СО РАН не единственный, к сожалению, информация о котором в Википедии представлена некорректно; с учетом постоянно меняющейся ситуациии в связи с реформой РАН информация об Институтах также изменяется) мог бы внести корректную информвацию об инстиуте в Википедию. Сотрудники сталкиваются с проблемой, что при оформлении сборников, трудов, статей об институте и пр. внешними структурами берется название из Википедии (!), а не запрашивается у института, в результате работа Института некорректно индексируется в базах данных. Была просьба это как-то изменить.
Кое чем
А можно с тобой поговорить?
"Нету там такого у Шестакова"
Уральский институт коммерции и права
Правка страницы Уральского института коммерции и права не является рекламой, а сообщает обычные факты об институте и его подразделениях. В то время, как Ваш вариант страницы не имеет никакого отношения к институту, т.к. упоминаемые в ней люди в институте уже 2 года как не работают. Если и размещать о них информацию, то на их личных страницах, а не на сайте вуза, который продолжает функционировать в обычном режиме.
Nataly70
Московский государственный университет
Мария Захарова
Недоправка
Ну кто же так правит-то? Русского языка уважать надо!‥ Bhudh
РАНХиГС
По разделу Хизб ут -Тахрир.
Неоправданные откаты
Гиви
—————————————————————————————————
 | Не нужно здесь инициировать обсуждение содержания странице обсуждения одного из них . |
 | По содержанию статей лучше проводить обсуждения на их страницах обсуждения. Я внимательно слежу за статьями, в которые вносил существенные правки |
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
- Википедия:Руководство для быстрого старта
- Википедия:Первые шаги
- Википедия:Именование статей
- Википедия:Как править статьи
- Википедия:Правила и указания
- Википедия:Изображения
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.
Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!--Alma Pater 13:04, 30 апреля 2006 (UTC)
Изображения без источников
Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, кто их автор, поэтому правовой статус (лицензия) не может быть подтверждён. Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther 16:27, 2 сентября 2006 (UTC)
Чтобюы изменить описание, нажмите ссылку «править» вверху страницы, не нужно перезагружать изображение. Что касается лицензионного статуса, в случае, если Вы не автор фотографии, то его надо доказать. Для этого можно привести разрешение автора на публикацию под свободной лицензией или дать ссылку на такое разрешение, находящееся на другом сайте. —Panther @ 08:57, 21 октября 2006 (UTC)
Проект "Этнология"
Запущен проект "Этнология", если интересно - приглашаю присоединиться. --Red October 17:48, 22 февраля 2007 (UTC)
Вопрос про фашизм
Парадокс: есть понятие Германский фашизм, но Гитлер, вы говорите, что не был фашистом. В чем тут суть дела? С уважением, --Knyf 18:29, 26 апреля 2007 (UTC) [1] или вот про просто фашизм [2] или почитайте текст вот этот что-ли[3] Он меня правда запутал, не знаю как вас --Knyf 19:27, 26 апреля 2007 (UTC)
Найти изображение
Уважаемый, Tempus. Я сейчас занимаюсь переработкой статьи Монгольская империя. Есть идея — поместить в шапку этой статьи изображение символики данного государства... что-нибудь типа девятихвостого знамени Чингисхана, бунчука и т.д. Мог бы ты помочь в поиске подобного изображения?--Bahatur 19:56, 9 сентября 2007 (UTC)
Статус изображения Изображение:Выступление по радио BBC Шарля де Голля.jpg
Спасибо за то, что Вы загрузили изображение Изображение:Выступление по радио BBC Шарля де Голля.jpg в Википедию. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если Вы не являетесь автором данного изображения, Вы должны указать источник изображения, то есть дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого Вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.
- Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или на страницу, где он используется, а не только доменное имя.
- Указание другого раздела Википедии в качестве источника допустимо только в том случае, если права на изображение принадлежат участнику этого раздела. В противном случае Вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае, также необходимо указать имя загрузившего изображение участника и дату загрузки.
Если Вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное Вами изображение с сервера.
Спасибо за понимание. Butko 12:37, 18 сентября 2007 (UTC)
Статус изображения Изображение:Лев Николаевич Гумилёв.jpg
Спасибо за то, что Вы загрузили изображение Изображение:Лев Николаевич Гумилёв.jpg в Википедию. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если Вы не являетесь автором данного изображения, Вы должны указать источник изображения, то есть дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого Вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.
- Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или на страницу, где он используется, а не только доменное имя.
- Указание другого раздела Википедии в качестве источника допустимо только в том случае, если права на изображение принадлежат участнику этого раздела. В противном случае Вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае, также необходимо указать имя загрузившего изображение участника и дату загрузки.
Если Вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное Вами изображение с сервера.
Спасибо за понимание. Butko 12:40, 18 сентября 2007 (UTC)
Шаблон:protected
Зачем ставишь этот шаблон? Перепутал с {{
Правки и откаты
Товарищ, хватит откатывать мою правку статьи о Дугине. Информация, которую Вы возвращаете, уже не соответствует действительности, пройдите по ссылкам. Dias 02:32, 01 октября 2007 (UTC)
- Что почему? Портал МЕДа переехах на Евразия.инфо, а на Евразия.орг теперь информационно-аналитический сайт. Dias 07:29, 02 октября 2007 (UTC)
Фашизм
Общепринятое определение нацизма - именно как разновидности фашизма:
Так что ваше мнение о несовпадении этих понятий не основано на АИ и вполне может быть квалифицировано как оригинальное исследование. Лично я согласен, что эти два понятия не следует смешивать, но в той же мере считаю, что их не следует и разводить. Одно - родовое, другое - видовое. Но дело не в моем или вашем мнении, а в том, как определяют фашизм АИ: вы можете написать хоть монографию о том, что фашизм и нацизм следует разделять, но это уже будет не для Википедии. Разве что, если вы сами специалист и монография будет удовлетворять критериям АИ, можно будет сослаться: по мнению такого-то, фашизм и нацизм это разные понятия. С уважением. Павел Шехтман 18:24, 5 ноября 2007 (UTC)
- Я же послал вам ссылки. Ссылки на энциклопедии, в том числе достаточно высокого уровня, как Юридический словарь. Такого рода энциклопедические статьи пишутся специалистами с опорой на общераспространенное в науке мнение (а не мнение самого специалиста) и потому их можно считать отражающими ситуацию в науке. Павел Шехтман 18:44, 5 ноября 2007 (UTC)
- Сверил. И обнаружил следующее:
Some of the governments and parties most often considered to have been fascist include Fascist Italy under Mussolini, Nazi Germany under Adolf Hitler, Spain's Falange, Portugal's Estado Novo, Hungary's Arrow Cross Party and Romania's Iron Guard. Так что извиняюсь, но вам - полный откат. С уважением. Павел Шехтман 18:54, 5 ноября 2007 (UTC)
- Нашел и рекомендуемый раздел и обнаружил также следующее:
Although the modern consensus sees Nazism as a type or offshoot of fascism, some scholars, such as Gilbert Allardyce and A.F.K. Organski, argue that Nazism is not fascism — either because the differences are too great, or because they believe fascism cannot be generic. Итак, общераспространенное в науке мнение - что вид фашизма, но есть также отдельные мнения, что разные вещи. Напишите об этом раздел в русской вике по образцу английской - вам и карты в руки. Можно сделать примечание и в преамбуде, что тождество признается далеко не единогласно. Но общее мнение за тождество - и это следует отразить Павел Шехтман 19:21, 5 ноября 2007 (UTC)
- Взаимно :) Павел Шехтман 20:51, 5 ноября 2007 (UTC)
Статус изображения Изображение:Вячеслав Никонов.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Вячеслав Никонов.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. the wrong man 22:42, 10 ноября 2007 (UTC)
- Перенесено из Обсуждение участника:Alex Spade
Alex, Вы прочитали письмо Д.В.Перелыгина? То, которое Он прислал на указанный Вами электронный ящик ([email protected]) и где повторил, что одобряет использование фотографии В.А.Никонова, т.к. является его официальным представителем. Я к тому, что завтра, т.е. 17 числа истекает срок обсуждения насчёт удаления изображения В.А.Никонова. Tempus 21:48, 16 ноября 2007 (UTC)
- По сему вопросу лучше обратиться к участникам, имеющим доступ в систему OTRS ([email protected]): Dr Bug (Vladimir V. Medeyko). У меня его ещё нет... Alex Spade 21:00, 17 ноября 2007 (UTC)]
- Насчёт сроков:
- (1) обсуждение на Википедия:К удалению/10 ноября 2007#Изображение:Вячеслав Никонов.jpg закрыто с итогом "Задействована стандартная процедура {{disputed-fairuse}}. Изображение либо должно быть уменьшено, либо перелицензировано как свободное (если получиться). Alex Spade 21:04, 17 ноября 2007 (UTC)"
- (2) срок {{disputed-fairuse}} перезапущен. Alex Spade 21:06, 17 ноября 2007 (UTC)
Изображения
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
- Alexzander Dvorkin.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
- Чиголи Появление стигмат у святого Франциска Ассизского.jpg: Не указан источник (подробнее)
--BotCat 19:06, 16 ноября 2007 (UTC)
ВП:РН
Не могли бы вы, как
- Очень благодарен ) --vovanA 17:33, 19 декабря 2007 (UTC)]
Илья, прошу Вас как человека которому небезразлично то, что делается участниками Русской Википедии, проголосовать на
Более 200 статей Русской Википедии могут быть удалены 1 января 2008 года. Среди них, в том числе, большое количество статей о людях которыми гордится Россия.
Чтобы избежать этого необходимо привлечь внимание участников к этой проблеме и выдвинуть проект на работу последней оставшейся в этом году недели. Прошу Вас проголосовать.
Я уверен, что сообщество обязательно поддержит таких кандидатов на работу недели как Россия и Рубль в Новом году. --Yury Chekhovich 18:11, 19 декабря 2007 (UTC)
- Спасибо за поддержку. --Yury Chekhovich 06:56, 20 декабря 2007 (UTC)
Количество правок
Подскажите пожалуйста, как я могу узнать, сколько правок я сделал? Я посвятил много времени хулиганству на своей странице участника, а так же сделал много правок по замене одной-единственной буквы в статье. Как мне узнать количество "нормальных" моих правок ? --Fnaq 11:22, 17 января 2008 (UTC)
Статус изображения Изображение:Владимир Игоревич Карпец.jpg
Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Владимир Игоревич Карпец.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 11:40, 14 мая 2008 (UTC)
Статус изображения Изображение:Аня Семенович.jpg
Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения
Свидетели Иеговы
Честно говоря, я рад, что Вы слышали об Ильинцах, только (между делом) они к СИ никакого отношения не имеют (см. например, [8], [9], [10] - это просто чтобы не лезть за источниками далеко).
Просто между нами, пожалуйста, ответьте все-таки на вопрос: откуда у Вас информация о том, что "у себя в США они зарегистрированны, как издательство, а не как религиозное объединение". Мне просто для себя интересно, чисто по-человечески.
Я же по данному вопросу (о принадлежности деноминации к тому или иному направлению) стараюсь исследовать религиоведческую лит-ру, ни одного источника из которой Вы пока не привели. Wokl 12:32, 29 декабря 2008 (UTC)
Вы собираетесь написать статью
- Буду ждать Вашей статьи! :) Насчёт названия статьи - хотя иеговисты (это одно из их самоназваний, см. их сайт) и малоактивны в Интернете, но всё же, думаю, можно ожидать их претензии по поводу того, что их назвали не так, как они сами себя называют. Можно бы оставить название "Иеговисты" в качестве основного, но у подавляющего большинства людей это слово отождествляется со Свидетелями Иеговы. Есть у Вас какие-то мысли по этому поводу? --Nutuzh 17:21, 17 января 2009 (UTC)
- Хотя Вы так и не ответили, хочу по поводу этой Вашей правки [11] спросить: Вы что издеваетесь? Вы и вправду считаете, что мнение католиков в данном вопросе может быть вынесено во вступительный абзац статьи? Извините, но данная ситуация очевидна и мы с другими участниками тратим кучу времени, чтобы выработать единую позицию, а Tempus приходит и всё решает одним махом без всяких аргументов?! :( Wokl 18:39, 7 февраля 2009 (UTC)
- Спасибо Вам за интересные цитаты из Отцов. Но честно говоря, не очень понял в отношении Оригена и его понимании Премудрости. Почитал приведенную Вами ссылку и вот, что нашел:
О Христе существуют многочисленные понятия. Он, конечно, есть Премудрость. [...]
Единородный Сын Божий, Который есть Слово и Премудрость Его.
О Св. Духе что-то не нашел. Не исключаю, что плохо искал и если поможете, буду благодарен очень.
А по поводу выражений 1)Церковь и 2)Ветхий и Новый Завет - Свидетели так и делают - не используют их (хотя, использовать их не грех, конечно - просто некорректно с точки зрения Свидетелей). А Библия - это "книга", по-моему, по-гречески (вернее, "книги"). Для Свидетелей - это вообще не принципиальный вопрос (на Библии, которой пользуются большинство Свидетелей написано "Священное Писание"). Так что Вы, в принципе, в точку попали.
И если Вас интересует точная информация о Свидетелях, то хочу отметить, что к вопросу креста/столба Ч.Т.Рассел никакого отношения не имел - этот вопрос поднимался позднее, уже после его смерти - в 30-40-х, при Рутерфорде. Wokl 20:21, 17 февраля 2009 (UTC)
- Будьте так любезны, не изменяйте форматирование моих правок на страницах обсуждения. Это мои комментарии и не Вам решать, как мне их оформлять. Хорошо? Wokl 15:37, 25 февраля 2009 (UTC)
Фашизм
Уважаемый Tempus, наша дискуссия с вами по содержанию вышеназванной статьи носит весьма резкий характер. Лично я не хочу доводить до резкости, равно как и до арбитража. Давайте обсуждать варианты компромисса без резкостей и удалений больших кусков текста. От себя лично добавлю, что ссылочный аппарат - обязательный атрибут любой научной статьи. Здесь, правда, не научное издание, но и в Википедии требуются ссылки на авторитетные источники. Пожалуйста, приводите в подтверждение ваших взглядов не только собственные рассуждения, но и такие источники. С уважением, Nut1917 17:28, 14 января 2009 (UTC)
Я заблокировал статью на неделю, Вы допустили нарушение правила трёх откатов
Ссылки в статье СИ
Объясните, пожалуйста, почему Вы удалили ссылки на источники здесь и нигде ничего предварительно не обсудили, хотя в приведенном материале, есть информация, имеющая непосредственное отношение к делу.
Кроме того, ВП - это не сборник ссылок - Вы не думаете, что ссылки на 50 с лишним книг - это многовато? Где Вы еще такое видели?
С уважением, Wokl 14:17, 15 марта 2009 (UTC)
- PS: Вы ссылку на приведенный мною источник читали? Там написано, что МНОГИЕ религиоведы так считают и приведены ссылки. Речь не о самом Гордиенко, а о тех, на кого он ссылается. Wokl 14:22, 15 марта 2009 (UTC)
Статус файла Файл:Пасдараны на военных учениях.jpg
Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла
Предложение
Уважаемый Илья! Предлагаю Вам в перспективе выдвинуть Вашу кандидатуру на
Уважаемый Илья Игоревич!
Увидев Ваш ник в обсуждениях, и сопоставив его с Вашей страничкой :), рискнул предположить, что смогу найти в Вашем лице профессионального консультанта, а может быть и помощника в развитии страниц по православным храмам.
Конечная моя цель — создать страницы по нескольким десяткам из примерно 400 храмов Петербурга, включая упразднённые до революции. То есть, по всем тем, материал по которым достаточен для создания самостоятельных статей. Происхождение — в основном, из Энциклопедии СПб., которая базируется на справочнике Черепениной и Шкаровского.
Поскольку собранный мной материал я уже упорядочил в формате базы данных, то и выкладывать его собираюсь столь же систематически, следуя единой методике изложения, структуре страниц и т.п. С публикацией я не тороплюсь; главное — подготовить перед этим солидную «методическую базу».
Изучив ныне применяемый для храмов шаблон, нашёл его излишне универсальным, с одной, и недостаточным для конкретной группы православных храмов — с другой стороны. В связи с этим попросил участника Артём разработать для обкатки новый проект шаблона — чем мы с ним сейчас и занимаемся. В частности, этот проект предусматривает чёткое разделение трёх вариантов именования храмов. Это: каноническое, обиходное, и (есть не у всех) т.н. местное. Примером последнего является, скажем, Спас на Водах.
Чтобы шаблон работал, надо научить людей правильно заполнять его. Для этого я вчера стал создавать страничку Именование православных храмов. Пожалуйста, если это не обременит — загляните на неё и если нужно — исправьте, даже игнорируя вывешенное мной предупреждение!
Для оперативности связи со мной предлагаю Вам использовать мою СО (мне трудно следить за списком наблюдения). Там же Вы найдёте и мои дискуссии с Артёмом, откуда сможете заглянуть на страницы проекта нового шаблона. Если найдёте время заглянуть и туда, в тему шаблона — будет вообще здорово!
С уважением, Cherurbino 16:55, 1 августа 2010 (UTC)
PS Сама по себе страница "Именование" пока имеет статус списка. Однако вижу, что не могу удержаться от пополнения её иной информацией. Может быть, имеет смысл сделать её обыкновенной страничкой? Дело в том, что в дополнение к ней я предполагаю сделать ещё и собственно сортированные списки, аналогичные тем, которые имеются на сайте temples.ru (прямой и обратный).
Иваненко о СИ
Ув. Tempus, вы, кроме обширных дополнений, перед которыми снимаю шляпу, вернули второй ролик на Youtube. Я его месяц назад снес, потому что пошел смотреть, и ничего там не обнаружил. Фрагмент с Иваненко ни о чем, связь фразы со свидетелями только на основании включения в сам фильм, который не АИ по п.6.3 АИ и 2.2. ПРОВ. При этом мы читателя заставляем весь фильм смотреть ради 15 секундного фрагмента. Может, ну его, этот второй фильм, а? --Van Helsing 21:25, 27 августа 2010 (UTC)
Про все такое
Ув. Tempus, еще раз выражу изумление вашим смелым вкладом за столь короткое время (я по 2 месяца жду, чтобы 2 строчки написать), и хочу немного помочь разобраться. Дело в том, что история с "сектоведом" Дворкиным имеет более глубокую проблематику, чем кажется. Напишите, плиз, мне на почту, я постараюсь вам собранное по крохам в одно резюме собрать (здесь сложнее, поскольку нужно будет писать обтекаемо и, соответственно, менее понятно). --Van Helsing 09:39, 29 августа 2010 (UTC)
- Гляньте мылу. --Van Helsing 14:11, 29 августа 2010 (UTC)
- А, блин, так и знал! Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, понизьте градус в дискуссии у Иваненко. Подумайте о выгодах хладнокровной дискуссии. Подумайте, почему вы раздражены. Так же очень вас прошу, в адрес источников и персонажей статей слишком жестко не высказывайтесь - посмотрите мои две блокировки, посмотрите судьбу Евгений Мухтаров. Пожалуйста. --Van Helsing 15:11, 29 августа 2010 (UTC)
- Нет, правда, пожалуйста, "глушите эмоции" даже в комментариях к правкам - [12]. С использованием источников, в которых ничего нет, сталкиваешься и тут и там, достаточно указать на сам факт, моральные и этические оценки мы должны оставить при себе. --Van Helsing 11:30, 17 сентября 2010 (UTC)
- А, блин, так и знал! Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, понизьте градус в дискуссии у Иваненко. Подумайте о выгодах хладнокровной дискуссии. Подумайте, почему вы раздражены. Так же очень вас прошу, в адрес источников и персонажей статей слишком жестко не высказывайтесь - посмотрите мои две блокировки, посмотрите судьбу Евгений Мухтаров. Пожалуйста. --Van Helsing 15:11, 29 августа 2010 (UTC)
Аккуратнее, плиз
Обзавелись машиной времени, коллега? Запрос источника ставите октябрем 2010. Pessimist 18:47, 7 сентября 2010 (UTC)
Жданов
Удаление фрагмента обсуждалось. Прошу вас 1)откатить свою правку самостоятельно 2)Изложить свои возражения тут:
Я вот вас сейчас на автопатрульный флаг выставлю
Да-да, а то статусы статей только сбиваете [13] =). --Van Helsing 09:03, 25 ноября 2010 (UTC)
Категория ТС
Уважаемый Tempus, категорию ТС, наверно, удалить придется - давным давно при посредничестве принято решение не составлять списков. В енВики есть списки типа «Организации, определяемые на государственном уровне как деструктивные культы» и Осужденные религиозные лидеры. Наверно, нам стоит просто воспользоваться результатами многолетних дискуссий там и сразу взять готовый результат. Впрочем, я сам еще не могу разобраться, как лучше... --Van Helsing 08:55, 2 декабря 2010 (UTC)
Удалена неон 15:03, 16 декабря 2010 (UTC)
ЦИХСПД
Прежде чем объявлять ЦИХСПД тоталитарной сектой и включать статью в соответствующую категорию, предлагаю всё-таки обосновать эту точку зрения, создав в статье соответствующий раздел. Но не мнением "православного сектоведения" и прочих конкурирующих конфессий (об отношении других христианских конфессий уже есть раздел), а чем-то более нейтральным и научным. Mirth 17:44, 4 декабря 2010 (UTC)
В 1830 году Джозефом Смитом и Оливером Каудери была основана организация под названием Церковь Христа, а не ЦИХСПД. Все мормонские конфессии, не только ЦИХСПД, относят начало своего существования к той Церкви Христа. Пожалуйста, обращайте на это внимание при огульных исправлениях. Mirth 17:42, 4 декабря 2010 (UTC)
Блокировка
Вы заблокированы на сутки за ведение войн правок в статьях Иваненко, Сергей Игоревич и Сант мат. Обращаю также внимание на вводящие в заблуждение подписи к Вашим правкам (например - "оформление" как подпись к откату). Я надеюсь что после окончании блокировки Вы попытаетесь более внимательно подходить к доводам своих оппонентов и к правилам проекта. Обращаю внимание что темы, касающиеся тоталитарных сект, регулируются посредничеством. неон 15:02, 16 декабря 2010 (UTC)
- Ну я же "просил" на ЗС, не успел вот ;(( Я пространное эссе напишу ночью, и все разрешится. --Van Helsing 15:15, 16 декабря 2010 (UTC)
Война правок в МОСК
Вы заблокированы на 15 минут за нарушение правила трех откатов. Больше не стал блокировать чтобы дать Вам возможность поучаствовать в обсуждении статьи неон 12:48, 7 января 2011 (UTC)
Блокировка
Вы заблокированы на сутки за ведение войны правок и нарушение правила трёх откатов в статье
]Прошу вас обосновать необходимость наличия в статье про Докинза и про его книгу огромной цитаты некоего господина Худиева (кроме того что он православный публицист, другой информации найти о нем не удалось), а также заодно и необходимость присутствия ссылки на его статью в "сциентизме". И войну правок, к слову, начинаете вы вернув отмененную правку без обсуждения. --El-chupanebrej 12:52, 19 февраля 2011 (UTC)
И чтоб два раза не вставать еще и про Добжанского спрошу. Не могли бы вы привести цитату, подтверждающую, что Добжанский именно "русский" (а не российский, украинский, советский etc.) ученый. В тексте АИ мне найти этого не удалось. --El-chupanebrej 13:01, 19 февраля 2011 (UTC)
- Я привёл мнение журналиста и публициста. Это запрещено? Или Докинз и сциентизм настолько "святые", что критиковать его могут лишь люди со учёными степенями? Если нужно, то приведу ещё и других публицистов. Это касается Докинза и сциентизма. И цитата, к слову, болльша только лишь, потому что в тексте самой цитаты Худиева цитируется Дикинз.
- Про Добржанского? Пожалуйста
Tempus 13:37, 19 февраля 2011 (UTC)Заканчивая этот очерк о русском биологе, прославившемся в США, я не буду пересказывать его дальнейшую биографию, с которой можно познакомиться по публикациям наших «добржансковедов» М.Д. Голубовского и М.Б. Конашева. Не лишне еще раз напомнить те три синтеза,которые удалось сделать Ф.Г. Добржанскому.
— Приведённый источник С. 221
Я перенес ваши реплики со своей странице обсуждения ибо такой способ обсуждения крайне не удобен - в одном месте обсуждать намного проще.
- Про Добжанского понял, спасибо. Теперь про Докинза: если в статье про книгу "Бог как иллюзия" понять наличие этой цитаты можно (впрочем в целесообразности наличия ее там я сомневаюсь - если есть желание привести критические цитаты можно без особого труда найти таковые от намного более авторитетных авторов), то в статье про самого Докинза наличие такой огромной цитаты просто неоправданно согласно ВП:ВС. Так что предлагаю Худиева, по-крайней мере из статей про Докинза убрать. Либо показать значимость факта этой критики. --El-chupanebrej 13:59, 19 февраля 2011 (UTC)]
- Итак, вы сами предложили обсуждение и сами же не участвуете в обсуждении. Тогда я уберу эти неавторитетные мнения из всех заявленных статей. --El-chupanebrej 19:49, 22 февраля 2011 (UTC)
- Уважаемый, El-chupanebrej, а Вы могли бы , перед тем, как делать столь пространные выводы, допустить, что я человек, который, как и любой человек, ещё имеет обычную, а не только электронную жизнь, и не круглые сутки сидит в Википедии, и работает, отдыхает, а потому не может, по личным причинам, ответить на Ваш вопрос сразу же после его постановки. Теперь со-существу беседы. Я до сих пор не вполне понимаю, почему Вас так смущает, что в статье про Докинза имеется критика со стороны публицистов, вроде Худиева? Если Вас смущает приведённая мной цитата в сноске, которая очень заметна (с чем я полностью согласен), то её можно там же спрятать, благо кодировка в Википедии это позволяет сделать. Худиев критикует Докинза предметно и разбирает по-существу, приводя выдержки из книги Докинза, а не просто пишет обычную журналистскую газетную статейку, где высказывается лишь о вкусах восприятия. Можете сами убедиться в этом, если прочитаете статью Худиева. И если мало одного публициста, то я готов привести ещё. Пожалуйста - публицист Алексей Паевский (о Нём - http://www.gazeta.ru/science/lecturers/709735.shtml , http://nauchnik.ru/author/alexey-payevskiy/ , http://www.vokrugsveta.ru/authors/98/ ,http://scepsis.ru/authors/id_316.html ) написал рецензию на ту же самую книгу, которую критикует Худиев - "Бог как иллюзия" , по названием "Бог больше не иллюзия" (http://www.infox.ru/science/enlightenment/2008/12/08/DAWKINS_ILLUSION.phtml и http://elementy.ru/bookclub/review/3927277/), публицист Александр Храмов (о Нём - http://ahramov.foru.ru/ и там же критика Докинза; а также о Нём - http://krotov.info/yakov/3_vera/3_radio/20080412.htm , http://www.kasparov.ru/material.php?id=4CDA83DBCCF6A), пространная статья Докинз как иллюзия (http://www.ateismy.net/index.php?option=com_content&view=article&id=298:2010-12-16-07-34-29&catid=38:nauka&Itemid=126, правда есть и на официальном сайте Храмова), рецензия на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://exlibris.ng.ru/printed/220141 и http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=tv_reviews&id=272) , публицист Андрей Бабицкий (о Нём - http://katsumizer.livejournal.com/profile , http://os.colta.ru/literature/events/details/6280/) также написал рецензию на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://elementy.ru/bookclub/review/3909483/), публицист Григорий Дашевский также написал рецензию на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://elementy.ru/bookclub/review/3712231/), публицист Лев Данилкин также написал рецензию на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://elementy.ru/bookclub/review/3729052/) Это все - публицисты. И все критически относятся к Докинзу. Выходит, что Худиев не одинок. Также добавлю ещё пару публицистов - публицист Кирилл Мартынов (о Нём - http://www.hse.ru/org/persons/687774) - Рецензия на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://elementy.ru/bookclub/review/5018940/) и публицист Мумриков Олег (о Нём bogoslov.ru/persons/278181/index.html) Рецензия на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (bogoslov.ru/text/380272.html) Хотя последних довольно сложно называть просто публицистами, потому один разбирается в философии, а второй в богословии. Если желаете, то я могу и зарубежных публицистов привести. :-) Tempus 07:50, 24 февраля 2011 (UTC)
- Приношу свои извинения за нетерпеливость. По поводу критики - я же сам написал, что есть куча критики, так что для меня все это неудивительно. Я почитаю то что вы привели здесь, а потом напишу предметно. --El-chupanebrej 20:25, 24 февраля 2011 (UTC)
- Добро. Прочитайте, а потом обсудим. Tempus 02:58, 25 февраля 2011 (UTC)
- Почитав и подумав скажу следующее. Конечно, хотелось бы, чтобы в статье присутствовали более нейтральные цитаты из более нейтральных источников, например из приведенных вами цитат с сайта elementy.ru. Но если вы считаете необходимым присутствии именно этой цитаты, то настаивать на своем мнении не буду. Лучше подыщу противоположные мнения для обоих статей. --El-chupanebrej 20:28, 28 февраля 2011 (UTC)
- Так, а одно другому не мешает, пусть будет и Худиев и остальные, а цитату я спрячу. Tempus 03:09, 1 марта 2011 (UTC)
- Добро. Прочитайте, а потом обсудим. Tempus 02:58, 25 февраля 2011 (UTC)
- Приношу свои извинения за нетерпеливость. По поводу критики - я же сам написал, что есть куча критики, так что для меня все это неудивительно. Я почитаю то что вы привели здесь, а потом напишу предметно. --El-chupanebrej 20:25, 24 февраля 2011 (UTC)
- Уважаемый, El-chupanebrej, а Вы могли бы , перед тем, как делать столь пространные выводы, допустить, что я человек, который, как и любой человек, ещё имеет обычную, а не только электронную жизнь, и не круглые сутки сидит в Википедии, и работает, отдыхает, а потому не может, по личным причинам, ответить на Ваш вопрос сразу же после его постановки. Теперь со-существу беседы. Я до сих пор не вполне понимаю, почему Вас так смущает, что в статье про Докинза имеется критика со стороны публицистов, вроде Худиева? Если Вас смущает приведённая мной цитата в сноске, которая очень заметна (с чем я полностью согласен), то её можно там же спрятать, благо кодировка в Википедии это позволяет сделать. Худиев критикует Докинза предметно и разбирает по-существу, приводя выдержки из книги Докинза, а не просто пишет обычную журналистскую газетную статейку, где высказывается лишь о вкусах восприятия. Можете сами убедиться в этом, если прочитаете статью Худиева. И если мало одного публициста, то я готов привести ещё. Пожалуйста - публицист Алексей Паевский (о Нём - http://www.gazeta.ru/science/lecturers/709735.shtml , http://nauchnik.ru/author/alexey-payevskiy/ , http://www.vokrugsveta.ru/authors/98/ ,http://scepsis.ru/authors/id_316.html ) написал рецензию на ту же самую книгу, которую критикует Худиев - "Бог как иллюзия" , по названием "Бог больше не иллюзия" (http://www.infox.ru/science/enlightenment/2008/12/08/DAWKINS_ILLUSION.phtml и http://elementy.ru/bookclub/review/3927277/), публицист Александр Храмов (о Нём - http://ahramov.foru.ru/ и там же критика Докинза; а также о Нём - http://krotov.info/yakov/3_vera/3_radio/20080412.htm , http://www.kasparov.ru/material.php?id=4CDA83DBCCF6A), пространная статья Докинз как иллюзия (http://www.ateismy.net/index.php?option=com_content&view=article&id=298:2010-12-16-07-34-29&catid=38:nauka&Itemid=126, правда есть и на официальном сайте Храмова), рецензия на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://exlibris.ng.ru/printed/220141 и http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=tv_reviews&id=272) , публицист Андрей Бабицкий (о Нём - http://katsumizer.livejournal.com/profile , http://os.colta.ru/literature/events/details/6280/) также написал рецензию на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://elementy.ru/bookclub/review/3909483/), публицист Григорий Дашевский также написал рецензию на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://elementy.ru/bookclub/review/3712231/), публицист Лев Данилкин также написал рецензию на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://elementy.ru/bookclub/review/3729052/) Это все - публицисты. И все критически относятся к Докинзу. Выходит, что Худиев не одинок. Также добавлю ещё пару публицистов - публицист Кирилл Мартынов (о Нём - http://www.hse.ru/org/persons/687774) - Рецензия на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (http://elementy.ru/bookclub/review/5018940/) и публицист Мумриков Олег (о Нём bogoslov.ru/persons/278181/index.html) Рецензия на книгу Докинза "Бог как иллюзия" (bogoslov.ru/text/380272.html) Хотя последних довольно сложно называть просто публицистами, потому один разбирается в философии, а второй в богословии. Если желаете, то я могу и зарубежных публицистов привести. :-) Tempus 07:50, 24 февраля 2011 (UTC)
- Про Добжанского понял, спасибо. Теперь про Докинза: если в статье про книгу "Бог как иллюзия" понять наличие этой цитаты можно (впрочем в целесообразности наличия ее там я сомневаюсь - если есть желание привести критические цитаты можно без особого труда найти таковые от намного более авторитетных авторов), то в статье про самого Докинза наличие такой огромной цитаты просто неоправданно согласно
Отмена
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, причину вашей отмены моих правок.--92.100.236.119 11:58, 22 февраля 2011 (UTC)
- Думаю, поскольку я не могу пока объяснить причину ваших, вам следует самому это сделать. --Van Helsing 12:03, 22 февраля 2011 (UTC)
- Вопрос уже рассмотрен и без меня. Не считаю нужным отвечать. Tempus 05:53, 24 февраля 2011 (UTC)
Сектовед
[14] - я ждал, когда вы начнете догадываться.
- Я гляжу, мы вообще серьезно форсируем распространение термина [15] >> [16] --Van Helsing 10:41, 27 февраля 2011 (UTC)
- А чему здесь удивляться? Сектоведение (сектология) имеет место и в религиоведение, просто в России эта область исследования всегда была сугубо богословской и не выходила за рамки церковного понимания религиозных групп в то или иное время отделившиеся от исторической Христианской Церкви. Просто когда сектоведение начинают смешивать с западным антикультизмом, к сожалению, сильно подмочившим себя на депрограммировании, вот тогда и начинается благоприятное время для спекуляций на тему "Культисты vs Антикультисты". Кстати, мне очень понравилось мнение Владимира Мартиновича по поводу научности сектоведения в Его bogoslov.ru/text/475655.html полемике с Романом Конём, где Он отмечает такую особенность западной сектологии, как печатание авторов в научно-реферируемых журналах, чего очень не хватало и не хватает Дворкину, тем более, что Он и не ставил первоначально перед собой цели сблизиться с «академическим сектоведением», вроде Льва Николаевича Митрохина (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/732/%D0%9C%D0%98%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%A5%D0%98%D0%9D и bogoslov.ru/persons/25363/index.html) (Митрохин Л.Н. Религиозные «культы» в США. М.: Знание, 1984. — 64 с. и Митрохин Л.Н. Религии «Нового века». М.: Советская Россия, 1985. - 154 с.), Павла Семёновича Гуревича (http://iph.ras.ru/gurevich.htm и http://russidea.rchgi.spb.ru/authors/index.php?ELEMENT_ID=3673) (Гуревич Н. С. Возрожден ли мистицизм? -М.: Политиздат, 1984. -302с.)и Иосифа Ромуальдовича Григулевича (Григулевич И. Р. Пророки «новой истины»: Очерки о культах и суевериях современного капиталистического мира. М.: Политиздат, 1983. 303 с. ) Не говоря уже просто о исследователях сект разных времён (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/sekta/index.php) Tempus 11:43, 27 февраля 2011 (UTC)
- Слушайте, я расплюхаюсь с Чинмоем, давайте пойдем в Сектоведение и все там перевернем?
Имхо, нужно двигаться от общего к частному - от ключевых понятий и теорий к конкретным проявлениям. --Van Helsing 12:48, 27 февраля 2011 (UTC)
- Хорошо, коллега. Когда закончите, то дайте знать, чтобы наступать вместе. А я пока почитаю саму статью Tempus 13:50, 27 февраля 2011 (UTC)
- Слушайте, я расплюхаюсь с Чинмоем, давайте пойдем в Сектоведение и все там перевернем?
Помогите разобраться
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, насколько оправдано размещение Вами шаблона "Внешние видеофайлы" в статье "Историчность Иисуса". Я имею в виду, что его размещение не было никак Вами обосновано. Слова "дополнение, оформление" - это не обоснование. Если бы речь шла о какой-нибудь несвободной иллюстрации, тогда вопросов бы у меня не возникло. Например, шаблон на внешнюю фотографию какой-нибудь новейшей археологической находки в виде евангельского манускрипта первого века новой эры был бы очень уместен в разделе "Археологические данные"... Неужели нельзя было вывести ссылку на видеофайл в раздел "Внешние ссылки"? В конце концов, можно было бы сделать "врезку" с наиболее существенными высказываниями Н. Шабурова. Не понимаю. Помогите разобраться. Пожалуйста. — Transit-msk 20:52, 15 марта 2011 (UTC)
- И Вы, здравствуйте, коллега! Я добавил исключительно из соображений темы и потому что там выступает Николай Шабуров, о котором в статье упомянуто. В раздел внешние ссылки не очень хотелось бы, потому что тогда она просто утонет в общем тексте. А вот насчёт врезки я вообще ничего не знаю,т.к. никогда не делал, и потому даже мысли не возникало. Раз уж Вы подняли вопрос, то давайте попытаемся как-то разрешить вопрос. С уважаением. Tempus 03:31, 16 марта 2011 (UTC)
- Наконец скачал и просмотрел видеоролик с высказываниями Н. Шабурова. Что мы имеем? Общая длительность ролика - 4 мин 52 сек. За эти неполные пять минут Шабуров привел около 10 высказываний, касающихся т.н. "косвенных сведений о Христе", 7 из которых можно признать аргументами "за", 1 - "против" и два последних - в качестве умозаключения: (1) ссылка на Тацита, упоминающего об Иисусе; (2) ссылка на надпись на камне, найденном в середине 20 века в окрестностях Иерусалима, где упоминается имя Понтия Пилата; (3) ссылка на Иосифа Флавия, также упоминающего Понтия Пилата; (4) ещё одна ссылка на Иосифа Флавия, упоминающего об Иисусе; правда, здесь Шабуров справедливо упоминает о споре между историками о подлинности этой цитаты; (5) третья ссылка на Иосифа Флавия, но уже в арабском переводе, который, по-видимому, является более аутентичным; (6) четвёртая ссылка на Иосифа Флавия, упоминающего Иакова, "брата господня"; (7) ссылка на частичное исследование в Риме могилы предполагаемого Павла, которое показало, что захоронение некоего мужчины относится к первому веку н.э.; (8) ссылка на множество сенсаций последних лет, которые оказались подделками (это, правда, не аргумент, а контраргумент); (9) наконец, признание того факта, что прямых подтверждений существования Христа нет; (10) но ведь нет и прямых доказательств существования Сократа и Платона. Следует обратить внимание, что Шабуров не всегда точно цитирует тексты, о чём он и сам предупреждает: например, цитируя Тацита, он говорит об "Иисусе", однако в текстах древнего историка нет этого имени (Тацит пишет о "Христе"). Как бы то ни было, ясно одно: в подразделе "Логический аспект проблемы" шаблону с внешней ссылкой на данный ролик - не место. Во-первых, о Таците и Иосифе Флавии речь идёт в разделах "Свидетельство Флавия" и "Другие нехристианские источники". Во-вторых, об археологических находках речь идёт в разделе "Археологические данные". В-третьих, о признании Шабуровым того факта, что прямых доказательств нет, но это не повод для сомнений, - уже имеется соответствующая цитата в подразделе "Логический аспект проблемы". Ничего нового в отношении логики доказательства в данном видеролике Николай Шабуров не сказал. В общем, если Вы по-прежнему не желаете, чтобы данный шаблон с внешней ссылкой на заинтересовавший Вас видеоролик "не утонул в общем тексте", то можете его передвинуть... в самое начало статьи, в раздел "Свидетельство Флавия". Во-первых, из семи аргументов, высказанных Шабуровым, четыре приходятся на Иосифа Флавия. Во-вторых, чуть ниже в статье упоминается Тацит, с которого начинает аргументацию Шабуров. В-третьих, Ваш ролик теперь точно "не утонет"; наоборот, он будет сразу бросаться в глаза читателям статьи. Единственная просьба: уберите, пожалуйста, заглавие "Николай Шабуров о косвенных сведениях", т.к. размер шрифта режет глаза да, к тому же, оно повторяется в названии самой ссылки. — Transit-msk 11:14, 17 марта 2011 (UTC)
- Коллега, можете передвинуть самостоятельно в указанный Вами раздел. Я полностью согласен с Вашим рассуждением. Тоже самое касается и шрифта. :-) Tempus 11:43, 17 марта 2011 (UTC)
- Передвинул в раздел "Свидетельство Флавия", причём поближе к следующему разделу, где сразу же упоминается Тацит. Думаю, что данное расположение не вызовет у Вас возражений. Заодно указал хоть какую-то регалию Н. Шабурову для придания ему статуса "АИ". Лишнее убрал, т.к. перейдя по ссылке читатель сам узнает о названии передачи и о том, кто её ведёт (канал "Вести", при всём желании, не может быть "АИ" в вопросе историчности Иисуса). И вопрос: если Н. Шабуров является для Вас хоть в какой-то степени авторитетом в научном вопросе реального существования Иисуса, то что же Вы не позаботились о том, чтобы привести достойный список его трудов в статье о нём? Что же это за учёный, если весь список его работ ограничен одним-единственным школьным учебником (!) пятнадцатилетней давности (!), в котором он указан даже лишь как соавтор (!)? Вы уж как-нибудь проследите за этим обстоятельством, пожалуйста. — Transit-msk 13:21, 17 марта 2011 (UTC)
- Да-да я уже успел заметить изменения. Никаких возражений не имею. Чего касается Николая Шабурова, то я Его личностью никогда особо не интересовался, хотя и наслышан о Нём, как об авторитетном учёном. Тоже самое касается и статьи и Нём. Просто я посмотрел ролик и решил добавить в статью, вот так и получилось с Шабуровым. Хотя согласен, что Шабурову следовало уделить внимание в статье о Нём. Просто, ещё раз повторяюсь, я лишь хотел добавить ролик. Может в будущем обращу внимание на статью. Пока занят в других статьях.:-) Tempus 13:29, 17 марта 2011 (UTC)
- Передвинул в раздел "Свидетельство Флавия", причём поближе к следующему разделу, где сразу же упоминается Тацит. Думаю, что данное расположение не вызовет у Вас возражений. Заодно указал хоть какую-то регалию Н. Шабурову для придания ему статуса "АИ". Лишнее убрал, т.к. перейдя по ссылке читатель сам узнает о названии передачи и о том, кто её ведёт (канал "Вести", при всём желании, не может быть "АИ" в вопросе историчности Иисуса). И вопрос: если Н. Шабуров является для Вас хоть в какой-то степени авторитетом в научном вопросе реального существования Иисуса, то что же Вы не позаботились о том, чтобы привести достойный список его трудов в статье о нём? Что же это за учёный, если весь список его работ ограничен одним-единственным школьным учебником (!) пятнадцатилетней давности (!), в котором он указан даже лишь как соавтор (!)? Вы уж как-нибудь проследите за этим обстоятельством, пожалуйста. — Transit-msk 13:21, 17 марта 2011 (UTC)
- Коллега, можете передвинуть самостоятельно в указанный Вами раздел. Я полностью согласен с Вашим рассуждением. Тоже самое касается и шрифта. :-) Tempus 11:43, 17 марта 2011 (UTC)
- Наконец скачал и просмотрел видеоролик с высказываниями Н. Шабурова. Что мы имеем? Общая длительность ролика - 4 мин 52 сек. За эти неполные пять минут Шабуров привел около 10 высказываний, касающихся т.н. "косвенных сведений о Христе", 7 из которых можно признать аргументами "за", 1 - "против" и два последних - в качестве умозаключения: (1) ссылка на Тацита, упоминающего об Иисусе; (2) ссылка на надпись на камне, найденном в середине 20 века в окрестностях Иерусалима, где упоминается имя Понтия Пилата; (3) ссылка на Иосифа Флавия, также упоминающего Понтия Пилата; (4) ещё одна ссылка на Иосифа Флавия, упоминающего об Иисусе; правда, здесь Шабуров справедливо упоминает о споре между историками о подлинности этой цитаты; (5) третья ссылка на Иосифа Флавия, но уже в арабском переводе, который, по-видимому, является более аутентичным; (6) четвёртая ссылка на Иосифа Флавия, упоминающего Иакова, "брата господня"; (7) ссылка на частичное исследование в Риме могилы предполагаемого Павла, которое показало, что захоронение некоего мужчины относится к первому веку н.э.; (8) ссылка на множество сенсаций последних лет, которые оказались подделками (это, правда, не аргумент, а контраргумент); (9) наконец, признание того факта, что прямых подтверждений существования Христа нет; (10) но ведь нет и прямых доказательств существования Сократа и Платона. Следует обратить внимание, что Шабуров не всегда точно цитирует тексты, о чём он и сам предупреждает: например, цитируя Тацита, он говорит об "Иисусе", однако в текстах древнего историка нет этого имени (Тацит пишет о "Христе"). Как бы то ни было, ясно одно: в подразделе "Логический аспект проблемы" шаблону с внешней ссылкой на данный ролик - не место. Во-первых, о Таците и Иосифе Флавии речь идёт в разделах "Свидетельство Флавия" и "Другие нехристианские источники". Во-вторых, об археологических находках речь идёт в разделе "Археологические данные". В-третьих, о признании Шабуровым того факта, что прямых доказательств нет, но это не повод для сомнений, - уже имеется соответствующая цитата в подразделе "Логический аспект проблемы". Ничего нового в отношении логики доказательства в данном видеролике Николай Шабуров не сказал. В общем, если Вы по-прежнему не желаете, чтобы данный шаблон с внешней ссылкой на заинтересовавший Вас видеоролик "не утонул в общем тексте", то можете его передвинуть... в самое начало статьи, в раздел "Свидетельство Флавия". Во-первых, из семи аргументов, высказанных Шабуровым, четыре приходятся на Иосифа Флавия. Во-вторых, чуть ниже в статье упоминается Тацит, с которого начинает аргументацию Шабуров. В-третьих, Ваш ролик теперь точно "не утонет"; наоборот, он будет сразу бросаться в глаза читателям статьи. Единственная просьба: уберите, пожалуйста, заглавие "Николай Шабуров о косвенных сведениях", т.к. размер шрифта режет глаза да, к тому же, оно повторяется в названии самой ссылки. — Transit-msk 11:14, 17 марта 2011 (UTC)
Церковь Объединения
- Tempus, давайте эти кросспосты 109.71.11.198 у вас и у меня перенесем на СО ЦО, буде у кого появиться желание для дискуса? --Van Helsing 13:41, 25 марта 2011 (UTC)
- Согласен. Tempus 05:44, 26 марта 2011 (UTC)
На каком основании удаляете дату 14 мая 1991?
Почему всё время удаляете дату 14 мая 1991 года? Там была открытая проповедь Виссариона, широко транслировалась в Абакане и Минусинске. Sawromat 12:42, 26 марта 2011 (UTC)
- Видите ли я вносил правки в одно время с Вами и произошёл конфликт редактирования. У меня добавлений больше, потому и пришлось откатить. Вышло недоразумение. Возвращайте дату, но не надо сносить всё. Tempus 12:44, 26 марта 2011 (UTC)
- Теперь понятно. Просто у меня код шаблона стоит, и не вижу мелких ваших поправок, поэтому прошу извинить что случайно отредактировал всё. В Википедии недавно, поэтому допускаю ошибки, не умею ещё правильно редактировать. :( С уважением Sawromat 13:02, 26 марта 2011 (UTC)
Блокировка
Опять нарушение правила трех откатов в статье Тоталитарная секта. На этот раз три дня неон 08:55, 29 марта 2011 (UTC)
Обратите внимание, пожалуйста
Вы тут? Посмотрите, пожалуйста Обсуждение участника:Оркрист#Прошу объяснений. Участник, явно имея представление об уровне авторитетности источников, подставил их к цитате вместо запроса АИ. Это фиксирует цитату как отраженную во вторичных независимых источниках и пресекает претензии по ее выбору, объему, положению и т.д. После сегодняшних 6 минут на АИ я склонен отменить и эту правку, но, вероятно, участник представит какие-то аргументы. --Van Helsing 09:46, 19 апреля 2011 (UTC)
- Посмотрел я эти правки и скажу следующее: 1) ни Кольченко, ни Шатохин не имеют никаких прав говорить от лица всего православия, хотя цитаты говорят именно об этом. 2) Кольченко вдобавок не имеет никакого отношения к Всемирному русскому народному собору (http://www.religiopolis.org/documents/538-vsemirnyj-russkij-narodnyj-sobor-vrns.html), тем более уже не является сопредседателем 3) про Кузнецова ни слова не сказано, нет ни одной цитаты, так что ссылки на Кузнецова безосновательны. 4) ссылки даны Оркристом исключительно для того, чтобы подтвердить авторитетность мнения Кольченко и Шатохина, хотя это итак легко проверяется, и оба оказываются к.ф.н. 5) Цитата представляется вырванной из общего текста. А как кредовцы умеют извращать любые источники, то им там любой бес позавидует. Вывод: переработка цитат, также убрать всю эту шелуху, про то, что дядьки против сект, против Дворкина, но не против православия. Знаем мы уже таких "православненьких", типа Серёги Иваненко. Tempus 11:14, 19 апреля 2011 (UTC)
- Думаю, придется сначала добиться понимания участника того, что от него хотят, если по достижении этого приемлемого обоснования не будет, ссылки вместе с запросом АИ думаю, уберу. Вопрос значимости и адекватности уже другой. Сайту Ситникова religiopolis.org со ссылкой на проект Прибыловского я бы не особо верил ;) Может, так, может, нет, или что-то так, что-то не так.. --Van Helsing 11:24, 19 апреля 2011 (UTC)
Помогите разобраться
Здравствуйте! Заметил, что Вы добавили в статье Историчность Иисуса Христа ссылку в разделе «Свидетельство Флавия». Ссылка ведёт на статью некоего Бориса Деревенского. У меня возникли сомнения в авторитетности данного источника. Подскажите, пожалуйста, кто такой Борис Деревенский? Какое у него образование? Какая специализация? И, наконец, какая научная степень? — Transit-msk 19:46, 22 апреля 2011 (UTC)
- Здравствуйте и Вы, коллега! Если быть точным, то я добавил ссылку не на Бориса Деревенского, а на опубликованный текст отрывка из сочинения Иосифа Флавия Иудейские древности, поскольку запрос источника стоял именно на "наиболее распространённых списках". Только и всего. Tempus 04:23, 25 апреля 2011 (UTC)
- Если быть ещё более точным, то Ваша ссылка ведёт на статью Бориса Деревенского. Теперь очевидно, что последний не АИ. Борис Деревенский является писателем, а не историком. И хотя он закончил вуз по специальностям «история» и «советское право», «однако от обладателя диплома до учёного — большая дистанция». У меня большое желание удалить Вашу ссылку из статьи Историчность Иисуса Христа именно на основании того, что он «не АИ». Как будем решать конфликт — самостоятельно или через посредника? — Transit-msk 09:50, 25 апреля 2011 (UTC)
- Ещё раз повторяю, что я дал ссылку на отрывок в качестве наиболее распространённого списка из Иосифа Флавия, который у Деревенского приведён целиком. Противоположный текст опубликовал Зенон Косидовский в своих Библейских сказаниях дословно воспроизвёл тексты Ветхого завета, и на его книгу можно ссылаться, как исторический документ с таким же успехом, если допустить на мгновение, что в мире не осталось ни одного цельного текста Ветхого завета. Если Вы можете найти такой источник, где этот же текст приведён в составе какой-нибудь хрестоматии, то я Вам не буду препятствовать в замене Деревенского. Так что здесь вопрос не в АИ. Читайте внимательнее. Tempus 10:01, 25 апреля 2011 (UTC)]
- Мы говорим с Вами на разных языках. Аргументов у Вас, на мой взгляд, нет. И искать за Вас АИ я не собираюсь. А причём тут «какая-нибудь хрестоматия»? Первоисточники в Википедии — не АИ. — Transit-msk 10:55, 25 апреля 2011 (UTC)
- Да, вроде русский язык. А касательно сути хотелось бы с Вашей стороны узнать: а какой ещё список известен из Иосифа Флавия, до того времени, как А.А.Васильевым был опубликован перевод из арабского отрывка из Иудейских древностей, о котором потом упоминал в своей статье Амусин (Амусин И. Д. Об одной забытой публикации тартуского профессора Александра Васильева. — Σημειωτική. Труды по знаковым системам, Тарту, 1975, вып. 7, стр. 299)? Запрос стоял о «наиболее распространённых списках» перевода, каковыми и являются общепринятые, и к каковым не относится арабский отрывок. И наконец, если уж Вам не нравится Борис Деревенский, то вот этот-то автор Вам точно понравится, хоть и Деревенский был переводчиком - Шломо Пинес Арабская версия «Свидетельства Флавия» и ее значение Иерусалим/Перевод Б. Деревенского, 2004, An Arabic Version of the Testimonium Flavianum and its Implications by Shlomo Pines Jerusalem 1971 The Israel Academy of Sciences and Humanities 1971, где вот тут прямо говориться о списках. Tempus 11:14, 25 апреля 2011 (UTC)
- Уважаемый коллега, у меня к Вам предварительная просьба: очень Вас прошу не применять в данном обсуждении аргументы ad hominem. Является ли какой-либо источник «АИ» или «не АИ» — это решается не личными предпочтениями («нравится» или «не нравится»), а соответствием правилам Википедии. Если Вы не можете найти АИ, подтверждающий тезис о том, что «Свидетельство Флавия» представляет собой «знаменитый отрывок, который можно прочесть в наиболее распространённых списках», то это утверждение нужно либо удалить, либо переформулировать, либо оставить запрос на АИ сроком на 2 недели. Ссылка на первичный источник или на источник, не являющийся АИ, не допускается. P.S. Выражение «говорим на разных языках» мною употреблено не в буквальном смысле, а в смысле «не понимаем друг друга». Простите, что оставил данное выражение без пояснения. — Transit-msk 13:04, 25 апреля 2011 (UTC)
- Ну, а теперь-то у Вас, уважаемый коллега, есть возражения насчёт добавления того же Шломо Пинеса? Tempus 14:46, 25 апреля 2011 (UTC)
- Согласно информации «Еврейской энциклопедии» — ссылку на которую Вы любезно предоставили, — Шломо Пинес — несомненный авторитет по данному вопросу в настоящее время. Ссылка не него более чем уместна. Здесь возражений нет. Но вижу расхождения между указанной Вами цитатой из статьи данного учёного и утверждением в статье «Историчность Иисуса Христа»:
Testimonium встречается иногда в расширенной форме в некоторых рукописях «Иудейской войны» Иосифа, внесенный туда, без сомнения, из его «Древностей». В настоящей работе я не буду вдаваться в проблемы упоминаний об Иисусе, находящихся в древнерусском переводе «Иудейской войны».
— Шломо Пинес
Разночтения касаются следующих терминов: «знаменитый», «наиболее распространённые». Формулировку придётся переписать. Кстати, а на каком языке опубликован оригинал статьи еврейского учёного? Впрочем не суть. — Transit-msk 16:26, 25 апреля 2011 (UTC)«Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum) представляет собой знаменитый отрывок, который можно прочесть в наиболее распространённых списках из труда «Иудейские древности» известного еврейского (иудейского) историка Иосифа Флавия…
- Да здесь я с Вами полностью согласен коллега. Действительно будет лучше привести формулировку по Шломо Пинесу. Насчёт языка скорее всего скажу, что английский. Tempus 03:42, 26 апреля 2011 (UTC)
- Думаю, что определение данного фрагмента из Флавия как «знаменитого» можно сохранить. Набрав в поиске Гугл.Букс слова «famous Testimonium Flavianum», обнаружил немалое количество книг, в которых присутствует подобная оценка. Осталось только выбрать среди них АИ. Если хотите, то завтра постараюсь это сделать. — Transit-msk 04:08, 26 апреля 2011 (UTC)
- Хорошо. Так и поступим. Tempus 04:12, 26 апреля 2011 (UTC)
- Первый попавшийся источник, где встречается выражение «famous Testimonium Flavianum», оказался вне всяких сомнений АИ: Inowlocki S. Eusebius and the Jewish authors: His citation technique in an apologetic context. — Leiden, Boston: Brill Academic Publishers, 2006. — P. 26, 207, 221. — (Ancient Judaism and Early Christianity, vol. 64). — ISBN 9004149902.. Sabrina Inowlocki — европейка, выпускница en:Université Libre de Bruxelles, «Классическая филология», Ph.D., post-doctoral research. — Transit-msk 10:16, 27 апреля 2011 (UTC)
- Ну, тогда можно оба добавлять и сносить Деревенского, раз не тянет на АИ. Я за. Tempus 10:20, 27 апреля 2011 (UTC)
- Предлагаю такой вариант: «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum) представляет собой знаменитый отрывок из труда «Иудейские древности» известного еврейского (иудейского) историка Иосифа Флавия… — Transit-msk 10:32, 27 апреля 2011 (UTC)
- Согласен. Можете добавлять. Tempus 11:01, 27 апреля 2011 (UTC)
- Согласно информации «Еврейской энциклопедии» — ссылку на которую Вы любезно предоставили, — Шломо Пинес — несомненный авторитет по данному вопросу в настоящее время. Ссылка не него более чем уместна. Здесь возражений нет. Но вижу расхождения между указанной Вами цитатой из статьи данного учёного и утверждением в статье «Историчность Иисуса Христа»:
Про Кураева
Ув. Tempus, с Кураевым были где-то по
- Про голубых что ли? Так я ни не затрагиваю. Просто поддержал мысль с которой согласен. А поскольку А.В. Кураев всё-таки имеет и учёную степень и пользуется авторитетом в научном сообществе, поскольку и Вячеслав Иванович был маститый учёный, да и в энциклопедии МГУ упомянут, как в числе философов XX века. А так всё ясно. Я не злоупотребляю авторитетностью о. Андрея. :-)))Tempus 10:28, 5 мая 2011 (UTC)
- Работа Кураева, на которую вы ссылаетесь, не является научным трудом. Однако, 4 мин найти ученых, которые адекватно трактуют Священное писание. [17] - там вы не замечаете, как я вижу, основной своз акцента — «некоторыми консервативными». Какими «некоторыми»? Может, всеми, кроме «либеральных», или «леворадикальных»? Вобщем, я предостерег, если что, почитайте сначала АК:627 по ней. --Van Helsing 10:54, 5 мая 2011 (UTC)]
- «Тем не менее, в трактовках ВП:ВЕС уже просто до смешного :) --Van Helsing 11:15, 5 мая 2011 (UTC)]
- «Тем не менее, в трактовках
- Работа Кураева, на которую вы ссылаетесь, не является научным трудом. Однако, 4 мин найти ученых, которые адекватно трактуют Священное писание. [17] - там вы не замечаете, как я вижу, основной своз акцента — «некоторыми консервативными». Какими «некоторыми»? Может, всеми, кроме «либеральных», или «леворадикальных»? Вобщем, я предостерег, если что, почитайте сначала
Памагите!
Кузьмин, чтоб его, опять перемешал весь сайт, и подвисли десятки ссылок: [18]. Давайте вместе менять? "Секты против Церкви (процесс Дворкина)" вообще вот не могу найти.. --Van Helsing 16:33, 19 мая 2011 (UTC) Если будет время пособить - я скажу, на чем остановился. --Van Helsing 16:34, 19 мая 2011 (UTC)
- Хорошо, всегда готов помочь. Давайте распределим какие мне править, а какие Вам. Tempus 02:13, 20 мая 2011 (UTC)
- Замечательно, мерси :) У меня пока проблемы со Свидетелями и Ритуальное убийство в Ярославле, остальное, видимо, техническая замена. --Van Helsing 06:49, 20 мая 2011 (UTC)]
- Значит мне их исправлять? Так? Я правильно понял? Tempus 06:53, 20 мая 2011 (UTC)
- Если сможете, пожалуйста - я вчера вечер убил на розыски замен, ничего не вышло. Мухтарова, видимо, придется собирать по газетам: [19][20]. --Van Helsing 06:56, 20 мая 2011 (UTC)
- Ладно, тогда займусь. В одну сноску запихну как можно больше источников. Tempus 06:58, 20 мая 2011 (UTC)
- Я не стал пока убирать старые ссылки, может быть со временем выправятся, или новые создадут, а вот сноски усилил. Tempus 07:47, 20 мая 2011 (UTC)
- Ладно, тогда займусь. В одну сноску запихну как можно больше источников. Tempus 06:58, 20 мая 2011 (UTC)
- Если сможете, пожалуйста - я вчера вечер убил на розыски замен, ничего не вышло. Мухтарова, видимо, придется собирать по газетам: [19][20]. --Van Helsing 06:56, 20 мая 2011 (UTC)
- Значит мне их исправлять? Так? Я правильно понял? Tempus 06:53, 20 мая 2011 (UTC)
- Замечательно, мерси :) У меня пока проблемы со Свидетелями и
Протестантизм
1. Удаленный абзац текста - это дважды встречающийся повтор 2. Вообще статья являет собой слабоизмененный копипаст отсюда: http://wpg.wehse.ru/terms/term1304500356.htm 3. Даже там из теста идет речь о маргинальном протестантизме, а не о протестантизме в целом 4. Статья в текущем виде является статьёй-нападкой и, в общем-то, безграмотна. Её бы переписывать надо, а не сохранять текущее статус-кво
--Shamash 06:01, 3 июня 2011 (UTC)
- Да, надо бы заняться... Tempus 06:07, 3 июня 2011 (UTC)
Файлы
Добрый день! Все Ваши правки по файлам я откатил! Sant'Antimo 09:34, 24 июня 2011 (UTC)
- Чужие комментарии удалять нельзя! Их можно только архивировать! --Sant'Antimo 09:37, 24 июня 2011 (UTC)
- Я предупреждаю, что удаление обсуждения и служебных шаблонов может привести к запросу на Вас к администраторам! Sant'Antimo 09:41, 24 июня 2011 (UTC)]
- Чего не так с лицензией?! Tempus 09:42, 24 июня 2011 (UTC)
- То, что написано на сайте, это не является подтверждением лицензии. Подробнее см. ВП:ДОБРО! --Sant'Antimo 09:45, 24 июня 2011 (UTC)]
- Ну, и чего писать письма что ли владельцам? К чему все эти придирки?! Изображения что ли не нравятся?! Если надо написать авторам, то не вопрос - напишу. Так чего надо-то? Tempus 09:50, 24 июня 2011 (UTC)
- Существуют правила, и их нужно соблюдать. По поводу разрешения — прочитайте ВП:ДОБРО! Sant'Antimo 09:55, 24 июня 2011 (UTC)]
- И пусть дальше существуют. Мне-то личного чего надо сделать? Написать авторам с просьбой дать добро? Tempus 09:56, 24 июня 2011 (UTC)
- Совершенно верно! Sant'Antimo 09:57, 24 июня 2011 (UTC)
- Ну, вот и надо было написать с самого начала, а не юлить. Сейчас сделаю запросы. Tempus 09:58, 24 июня 2011 (UTC)
- И пусть дальше существуют. Мне-то личного чего надо сделать? Написать авторам с просьбой дать добро? Tempus 09:56, 24 июня 2011 (UTC)
- Существуют правила, и их нужно соблюдать. По поводу разрешения — прочитайте
- То, что написано на сайте, это не является подтверждением лицензии. Подробнее см.
- Чего не так с лицензией?! Tempus 09:42, 24 июня 2011 (UTC)
- Я предупреждаю, что удаление обсуждения и служебных шаблонов может привести к запросу на Вас к
д.ф.н.
А зачем вы так сделали. В скобках были гостовские сокращения, а сейчас не понятно что. — Dnikitin 22:23, 11 июля 2011 (UTC)
- сорри, я ошибался. — Dnikitin 22:25, 11 июля 2011 (UTC)
Совет
Ув. Tempus, вы уж не ведите пазязя с участником войну правок [21], ну попадет же. Один раз объясните на СО, только так, чтобы было предельно понятно. Если будет продолжение - постарайтесь приманить администраторов. Последнее время запросы не рассматриваются, конечно, но, может быть, вам повезет. В любом случае,
ВП:ПНИ#11
Прошу помнить, что несвободные изображения живых людей не проходят
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Карл_Хаусхофер.jpg обнаружились некоторые проблемы. В частности, в описании данного файла отсутствует информация об источнике, либо она не позволяет провести проверку лицензионного статуса файла. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. rubin16 17:53, 15 июля 2011 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Гуревич_П.С..jpg обнаружились некоторые проблемы. В частности, в описании данного файла, загруженного под свободной лицензией, отсутствует подтверждение того, что автор (обладатель авторских прав) согласен на его лицензирование под указанной лицензией. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. rubin16 17:53, 15 июля 2011 (UTC)
Так я вам сейчас все объясню! (с)
Ув. Tempus, я прояснить хочу ситуацию: в дискуссиях произведены смещения векторов. Вместо того, чтобы одна сторона доказывала, что формально проходящий по ВП:АИ источник неавторитетен, другая сторона вынуждена доказывать, что авторитетен. Например, не нужно доказывать, что кандидат наук авторитетен в своей области, пока не показано обратного. Далее, вместо того, чтобы одна сторона доказывала, что в некотором конкретном случае допустим аффилированный источник (о которых конкретно написано в ВП:АИ п.5.2., что нет), другая сторона вынуждена доказывать, что он недопустим. Кроме того, одна из сторон отправила за доказательствами своей позиции другую, своих же доводов, несмотря на все их запросы, не привела. Как-то так. --Van Helsing 10:12, 30 июля 2011 (UTC)
- p.s. Ой, вы статью дополняете. Пишите-пишите, потом почитаете :) --Van Helsing 10:14, 30 июля 2011 (UTC)
- Я уже прочитал, и, честно говоря, ничего не понял... :-) Tempus 10:15, 30 июля 2011 (UTC)
- Я предвидел это и иронизировал в заголовке :) Ну не могу я просто и понятно рассказать ^..^ --Van Helsing 11:14, 30 июля 2011 (UTC)
- Я уже прочитал, и, честно говоря, ничего не понял... :-) Tempus 10:15, 30 июля 2011 (UTC)
Приглашаю к дискуссии
Уважаемый Tempus! Мы с Вами часто оказывались оппонентами, однако, на этот раз хочу попросить Вас об участии в обсуждении попыток необоснованного удаления Ваших дополнений в статью "Гомосексуальность и христианство". Участник BoBink сегодня без валидных аргументов (которых и быть, с моей точки зрения, не может) удалил добавленные Вами ранее в прошлом файлы. Удалил он и некоторые другие отрывки текста, относящмеся к консервативным позициям. Я вернула всё удалённое и вынесла участнику предупреждение на его СО. Однако, он вновь удалил всё восстановленное, требуя аргументов на СО по поводу их возврата. В настоящее время между мной и указанным участником имеются напряжённые отношения в других статьях (и также в связи с необоснованными удалениями). По этой причине мне сложно с ним общаться. Кроме того, он удаляет тексты, добавленные не только мною, но и другими, включая Вас. Прошу Вас придти на СО статьи и/или на СО участника для ответа на его необоснованные действия.--Liberalismens 17:24, 6 августа 2011 (UTC)
- Да, спасибо большое, Елена! Всё-таки не вся жизнь сплошное оппонирование. :-) Я пока наблюдаю за обсуждением и, как посчитаю нужным, включусь. Tempus 09:12, 8 августа 2011 (UTC)
Помогите заархивировать
В статье Сатья Саи Баба в разделе обсуждений очень длинный список тем, который уже с трудом грузится. Не могли бы вы заархивировать старые темы, или научить меня, как это делается, и я бы попробовал сделать это сам? --Open 2 18:00, 8 сентября 2011 (UTC)
- Да, разумеется. Надо добавить на страницу Обсуждение: Сатья Саи Баба вот этот шаблон
(см. программный код шаблона), а затем всё темы или какую-то их часть перенести на страницу «Архив обсуждений», а также, на будущее, можно указать год архива, подставляя в указанный шаблон вот такой код «|2007 год|2008 год|2009 год» Tempus 03:41, 9 сентября 2011 (UTC)
Архив - Я не знаю, как добавить на страницу шаблон "архива". Не могли бы вы подсказать? Заранее благодарен. --Open 2 13:37, 11 сентября 2011 (UTC)
Крестовоздвиженская община сестёр милосердия
Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, недавние правки статьи о Крестовоздвиденской общине сестёр милосердия: может быть, Вы подскажете, чем можно её (статью) улучшить или дополнить? Буду очень признателен за любое участие в работе над статьёй. Pavlovskteam 23:07, 13 сентября 2011 (UTC)
ЦИХСПД vs. Мормоны
1. Вам объяснить разницу между названием организации и названием членов этой организации? "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней" никак не может сокращаться до "мормоны".
2. Ссылка на аффилированные источники оправдана, ибо в тексте статьи отмечается: "по данным организации", "по данным церкви" и так далее.--Mirth 10:01, 14 сентября 2011 (UTC)
Посредничество в статье об Ошо
Уважаемый Tempus! Летом у нас «зависло» обсуждение в статье об Ошо, а посредник не имел времени с нами работать. Сейчас Abiyoyo выражает своё согласие выступить посредником. Однако, он спрашивает согласие всех моих оппонентов. Если Вы согласны на его кандидатуру, сообщите, пожалуйста, об этом на его СО под моим вопросом ему.--Liberalismens 20:10, 29 сентября 2011 (UTC)
Уважаемый Tempus ! Обращаюсь к Вам по двум резонам: а) Вы вписали себя в список участников портала «Ислам» и б) Вы активный участник Википедии. Повод — запрос на странице сообщений об ошибках. Уточню, что я также попросил о помощи и Вашего коллегу. Надеюсь на сотрудничество. --217.197.250.170 14:09, 18 октября 2011 (UTC)
Статья «Свидетели Иеговы»
Будьте так
]- "Консенсусная версия", на которую дает ссылку Xerocracy, появилась в результате такой моей правки [22]. Предъявление ее как «консенсусной» [23] является чистым ВП:НЦН еще раз предупреждаю о недопустимости введения заявлений, очевидно противоречащих фактам, в поддержку каких-то правок или для доказательства своей позиции. --Van Helsing 17:05, 29 ноября 2011 (UTC)]
АК:757
Прошу обратить внимание, что вы указаны в качестве заинтересованной стороны в заявке на арбитраж. --Michgrig (talk to me) 10:21, 6 декабря 2011 (UTC)
Заявка в Арбитражный Комитет
Обратите внимание, была подана заявка в Арбитражный комитет в которой вы указаны как заинтересованная сторона Atiss 19:26, 7 декабря 2011 (UTC)
Руднев → Руднёв
Добрый день. Можете пояснить ёфикацию фамилии? Я просмотрел сноски, стоящие у имени и во всех указанных источниках фамилия написана через «е». Кроме того, сам фигурант на видеозаписи произносит свою фамилию именно как «Ру́днев». INSAR о-в 10:32, 24 декабря 2011 (UTC)
- Здравствуйте! Я ставил ударение на "ё", потому что так произносили фамилию дикторы канала Вести. Tempus 12:49, 1 января 2012 (UTC)
- Ох, эти дикторы и 清 как «кинг» произносят. Но вот лично я знаю нескольких людей с фамилией Ру́днев и ни одного с фамилией Руднёв. Опять же, сам он именно так произносит. У меня слишком медленный интернет, чтобы по ютубу лазить, может быть Вы, если интересуетесь темой, сможете отыскать ролик с его задержанием или допросом и поставить этот ролик в качестве источника на произношение фамилии? INSAR о-в 17:41, 3 января 2012 (UTC)
- Не вопрос. В ближайшее время посмотрю. :-) Tempus 05:42, 4 января 2012 (UTC)
- Ох, эти дикторы и 清 как «кинг» произносят. Но вот лично я знаю нескольких людей с фамилией Ру́днев и ни одного с фамилией Руднёв. Опять же, сам он именно так произносит. У меня слишком медленный интернет, чтобы по ютубу лазить, может быть Вы, если интересуетесь темой, сможете отыскать ролик с его задержанием или допросом и поставить этот ролик в качестве источника на произношение фамилии? INSAR о-в 17:41, 3 января 2012 (UTC)
Агрессивные правки
Пожалуйста, воздержитесь от подобных правок [24], [25], по этой информации давно существует тема на СО - Обряд посвящения храма себе#Удаление информации об обряде Шаманизм. Если у вас есть мнение на этот счет, учавствуйте в дискуссии, привидите аргументы. Представлены неавторитетные, ярко аганжированные оппозиционные источники которые не могут самостоятельно служить подтверждением данной информации. Итог по Дворкину А.Л. вам известен, его самостоятельное использование в основных разделах статьи как АИ неприемлимо. А пока ваши правки как и ранее расцениваются как Агрессивные и Оппозиционные по отношению к предмету статьи и другим редакторам по этой теме--Atiss 18:00, 7 января 2012 (UTC)
Обсуждение:Ошо (Бхагван Шри Раджниш)#Предварительный итог (Сведения о смерти Ошо)
Прошу обратить внимание.--Abiyoyo 15:37, 13 января 2012 (UTC)
Прошу обратить внимание.--Abiyoyo 16:36, 13 января 2012 (UTC)
Не сочтите за придирку
Здравствуйте, Темпус! Не сочтите, пожалуйста, за придирку. Но что в Большом толковом словаре русского языка так прямо и написано: «термин „конфессия“ используется практически только для различения исповеданий в христианстве»? У меня большие сомнения, что мало используется к другим религиям. --Liberalismens 16:35, 15 января 2012 (UTC)
Темпус, я изложила на СО своё мнение: во всех Ваших АИ говорится не так, как утверждается в статье.--Liberalismens 14:42, 16 января 2012 (UTC)
С Днем рожденья
Поздравляю от лица участников проекта ВП!
Желаю успехов)) Никитааа 16:29, 9 февраля 2012 (UTC)
- Спасибо большое уважаемый Никитааа! Очень приятно! :-) И Вы первый, кто меня здесь удостоил такой чести! Tempus 16:55, 9 февраля 2012 (UTC)
- Я тоже рад такому обстоятельству)
- Кстати, 09.02.2012 я начал статейку на тему связи семиотики, меметики и христианской иконографии, а также превратностей образа Дракона в этих структурах. Статейка получила рабочее название Elixir for the human Mind. Предлагаю в качестве подарка, для ознакомления, которое, надеюсь, доставит удовольствие верному христианину) -- Никитааа 12:00, 12 февраля 2012 (UTC)
Шаблоны в статье Саи Баба из Ширди
Поясните, пожалуйста, постановку шаблонов на СО статьи, перевод был сделан со статьи признанной в англовике хорошей, в ней есть большой кол-во источников, которые подтверждают написанное. Если какое-то конкретное место у вас вызвало большое сомнение - сделайте в этом месте запрос на АИ. Смысл делать такое нагромождение шаблонов с указанной формулировкой мне вообще не понятен. --Deepak-nsk 04:00, 16 февраля 2012 (UTC)
- No problem. As You wish. Tempus 04:32, 16 февраля 2012 (UTC)
Ну, и года не прошло
О, до Дворкина наконец допёрло - "«Если в двух словах сказать, что такое сайентология, то, по мнению многих экспертов, это международная спецслужба, - подчеркнул Александр Леонидович. – В 1993 году она подписала договор с налоговой службой Соединенных Штатов, к нему договору был также приложен секретный протокол. Как можно предположить с большой долей вероятности, часть собранной информации сайентологи поставляют в Центральное разведывательное управление США. Об этом говорят открыто уже практически во всех европейских странах»." http://iriney.ru/sects/sientol/news169.htm А то все - "деструктивный культ!", "тоталитарная секта!" - [26] --Van Helsing 21:21, 20 февраля 2012 (UTC)
Дворкин состоял в антирелигиозной организации "Can". Его выгнали из США. --Ilacin 18:17, 19 марта 2013 (UTC)
Амвросий (Сиверс)
Не могли бы Вы пояснить, на каком основании Вы отменили мою правку, приводящую статью к нейтральной точки зрения, в статье Амвросий (Сиверс)? Chinger 02:30, 21 февраля 2012 (UTC)
- Вы знаете, Ваша нынешняя версия тоже не нейтральна. Вы же не будете в статье про Кирилла писать "религиозный лидер (называет себя патриархом)"? Chinger 17:53, 10 марта 2012 (UTC)
- Речь идёт о явном самозванчестве со стороны Сиверса, по сравнению с которым даже Янкельман-Береславский не столь очевиден. Tempus 18:13, 10 марта 2012 (UTC)]
- Это достаточно нетривиальное утверждение - а значит оно может присутствовать только со ссылкой на нейтральные АИ. Они есть? Chinger 01:09, 11 марта 2012 (UTC)
- Речь идёт о явном самозванчестве со стороны Сиверса, по сравнению с которым даже
Здравствуйте, обратите внимание, подана заявка на арбитраж. Обсуждается ваш вклад в статьях на тему
ЗКА: Вандализм с Вашей стороны
Обратите внимание, что против Вас подан запрос к администраторам ввиду частого вандализма с Вашей стороны. Borovv 13:23, 9 марта 2012 (UTC)
- Нету никакого вандализма,
не нужно фактизировать собственные умозаключения- upd: обвинение в вандализме очевидно преднамеренно --АК:779. --Van Helsing 13:30, 9 марта 2012 (UTC)] - Подтверждаю, слова АК:779 я уже изложил причины для арбитров. Tempus 13:44, 9 марта 2012 (UTC)]
Оформление источников
Коллега! Смотрю я вот, как Вы оформляете ссылки на источнике, и у меня чуть ли не волосы дыбом. Отчего бы не использовать {{книга}}, {{cite web}}? Получается красивое и стандартное оформление. (Даже по ГОСТу!) Обратите также внимание, что вот тут имеется refToolbar, который позволяет вводить параметры в форму, и сам формирует сноску. // Akim Dubrow 18:50, 9 марта 2012 (UTC)
- Всё понимаю. Просто лень в шаблон вбивать. :-) Tempus 18:53, 9 марта 2012 (UTC)
Редактура статьи проУниверрситет Иоанна Богослова
Досточтимый Илья Игоревич. Ваши правки в статью "Российский Православный университет Иоанна Богослова" не соответствуют действительности. Разберитесь, пожалуйста, в вопросе, и не дискредитируйте Википедию. Чтобы разобраться в вопросе вам следует пподнять не информацию СМИ, а официальные источники. Они в открытом доступе. Например, egrul.nalog.ru. С уважением, 95.27.176.57 18:54, 10 марта 2012 (UTC) Владислав.
- Правки были отменены постольку, поскольку не было приведено ни одного АИ, кроме собственных умозаключений. В статье ясно отражено, что сейчас происходит слияние. А то, что пока не проведена официальная регистрация в ФНС никак не означает, что учреждение как таковое не существует. Tempus 19:01, 10 марта 2012 (UTC)
...
Нинада, вы же понимаете, в статье не будет никаких шаблонов, ни POV, ни facts, ни автобио. Только за вой сейчас кто-нить хлопнет обоих. Не, ну черт с ним, с шаблоном. Я думаю, надо дать участнику собрать все материалы, а потом только проверить останется, с вашей-то производительностью - вообще не проблема. --Van Helsing 10:47, 15 марта 2012 (UTC)
- Сейчас в Википедии есть Abiyoyo. Он собаку съел на таких обсуждения. Tempus 10:52, 15 марта 2012 (UTC)
- Все равно не откатывайтесь, плиз, ну бесполезное же занятие. [27] - консенсуса там вообще ни по чему нет, я всю СО исписал. Зафиксируйте также, чтобы нельзя было ссылаться на КОНС и считать диффы через месяц, два, три. З.ы. я по существу не смотрю, я чисто тормоз :) --Van Helsing 10:57, 15 марта 2012 (UTC)
- Последняя правка по удалению вполне авторитетной энциклопедии ВП:В, которое не может быть оставлено без внимания. Похоже уже нужен Abiyoyo. Tempus 11:20, 15 марта 2012 (UTC)]
- Последняя правка по удалению вполне авторитетной энциклопедии
- Сейчас в Википедии есть Abiyoyo. Он собаку съел на таких обсуждения. Tempus 10:52, 15 марта 2012 (UTC)
Прошу оказать помощь.
Доброе время суток! Прошу оказать помощь в работе над статьей Малышев, Дмитрий Евгеньевич. Зависшая красная пометка ВП:КУ бросает тень на замечательного и заслуженного человека изменившего своими делами навсегда геополитическую ситуацию на Балканах. Связавший экономически своими делами исторически и духовно близкие народы России и Сербии, награжденный в одном ряду с Шойгу, Медведевым, Путиным и Солженицыным высшей наградой Сербской православной церкви Орденом Святого Саввы! Первый российский председатель Совета директоров Нафтна индустрија Србије (Нефтяная Индустрия Сербии) и, только по этой уже причине, соответствующий критерию ВП:ОКЗ. Влиятельный православный деятель, оказывающий не только на Балканах активное содействие Русской Православной церкви. Прошу Вас высказать свое мнение, замечания, по возможности, принять участие в доработке и отпатрулировать. Спасибо. Katerinakaterina 17:24, 15 марта 2012 (UTC)
- Хм... Я честно говоря статьями про предпринимателей не увлекаюсь. Если будет время, то попробую чего-нибудь исправить. Спасибо большое за предложение. Tempus 17:35, 15 марта 2012 (UTC)
Благодарю Вас. Katerinakaterina 17:52, 15 марта 2012 (UTC)
Вам в помощь
Здравствуйте, предлагаю вам ознакомиться с этой простой программой (если только вы с ней не знакомы), надеюсь она вам впредь поможет избежать множество недоразумений Atiss 08:38, 16 марта 2012 (UTC)
- Спасибо. Для КПК пригодится. Tempus 08:39, 16 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте, оповещение
[28] Borovv 09:27, 9 мая 2012 (UTC)
Здравствуйте, оповещение о ЗКА
Википедия:Запросы к администраторам#Tempus всячески не пускает редактировать под всякими беспочвенными предлогами (например "это я что ли бот?" -- а кто его ботом обзывал?) Borovv 09:28, 9 мая 2012 (UTC)
- Уже итог есть, работайте свободно. [29] --Van Helsing 09:48, 9 мая 2012 (UTC)
Ваша статья Саввин, Александр Викторович
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на
Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Grig_siren 10:58, 12 мая 2012 (UTC)
- Уважаемый Grig_siren, я мельком глянул, по-моему значимость обосновать можно будет, КБУ явно лишнее. Прошу вас заменть КБУ на КУ, где можно далее обсуждать. Евгений Мирошниченко 11:30, 12 мая 2012 (UTC)
- Ладно, пусть будет так. --Grig_siren 11:34, 12 мая 2012 (UTC)
- Всё, статья доведена до ума. Прошу Евгения снять шаблон и отпатрулировать.Tempus 18:36, 12 мая 2012 (UTC)
- Ладно, пусть будет так. --Grig_siren 11:34, 12 мая 2012 (UTC)
Свидетели Иеговы vs свидетели Иеговы
Воздержитесь, пожалуйста, от бессмысленных войн правок до тех пор, пока не будет принято решение о переименовании. Подобные правки затрудняют работу над статьей, где и без того царит хаос. Тем более, что такие правки не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки и лишь засоряют и без того трудно обозримую историю правок. --charmbook 12:22, 3 июня 2012 (UTC)
Славянский правовой шкаф
Аноним вынес на удаление. К сведению, ага. --Van Helsing 17:21, 4 июня 2012 (UTC)
MSNBC
Здравствуйте коллега! Вы создали редирект MSNBC на MSN. В то время как MSNBC это канал в США. Удалите, чтобы была возможность создать статью, это неправильное перенаправление. Ющерица 19:41, 10 июня 2012 (UTC)
Не понял
Не понял это после этого и этого. Там сплошь орисс и нет АИ. • Евгений Мирошниченко • 06:45, 21 июня 2012 (UTC)
- Извиняюсь, коллега... :-) Просто с телефона довольно сложно править большой текст. Знаю, что пахнет ориссом, но это как-то надо описать, чтобы не появлялось больше таких ретивых участников, как наш общий знакомый. Tempus / обс 06:54, 21 июня 2012 (UTC)
- А что там описывать? АИ нет? Нет. Выводы по первоисточникам? Да. = ОРИСС. • Евгений Мирошниченко • 10:56, 21 июня 2012 (UTC)
- И всё же до полной проверки источников лучше не обобщать. А касательно использования первички замечу, что тогда и иеговистов надо сносить подчистую, ибо обе ссылки даны на их журнал Сторожевая башня. Но несмотря на свою маргинальность по отношению к традиционному христианству их мнение-то, по-данному вопросу, существует и мнение это имеет непосредственное отношение к теме мариологии, а, значит, и к данной статье. Tempus / обс 13:49, 21 июня 2012 (UTC)
- О какой проверке вы говорите? Там нет источников. Есть цитаты из апокрифов, в которой упоминается слово «мать» (не упоминается ни Иисус, ни Мария). И автор вот по этой первичке пишет в статью смелый вывод о том, что это упоминание относится именно к Богородице. Ничего общего нет с примером по СИ, так как там идёт ссылка на их мнение, выраженное ими в ясной формев их собственном издании. Пихать же в статью свои выводы по текстам апокрифического текста — это чистый, незамутнённый ОРИСС, просто классический пример. • Евгений Мирошниченко • 06:17, 22 июня 2012 (UTC)
- Я всё время имел ввиду вторичные источник, которые вероятно есть (хотя бы Адольф Гарнак, может, или кто-нибудь из мифологической школы). Я согласен, что голые выдержки это орисс (видимо Вы меня меня не верно поняли), но может быть стоит описать мнение гностиков? Я посмотрю источники, и если не найду ни одного научного истолкования, хотя бы даже мифологистов, тогда действительно стоит удалить.Tempus / обс 12:36, 22 июня 2012 (UTC)]
- Я всё время имел ввиду вторичные источник, которые вероятно есть (хотя бы
- О какой проверке вы говорите? Там нет источников. Есть цитаты из апокрифов, в которой упоминается слово «мать» (не упоминается ни Иисус, ни Мария). И автор вот по этой первичке пишет в статью смелый вывод о том, что это упоминание относится именно к Богородице. Ничего общего нет с примером по СИ, так как там идёт ссылка на их мнение, выраженное ими в ясной формев их собственном издании. Пихать же в статью свои выводы по текстам апокрифического текста — это чистый, незамутнённый ОРИСС, просто классический пример. • Евгений Мирошниченко • 06:17, 22 июня 2012 (UTC)
- И всё же до полной проверки источников лучше не обобщать. А касательно использования первички замечу, что тогда и иеговистов надо сносить подчистую, ибо обе ссылки даны на их журнал Сторожевая башня. Но несмотря на свою маргинальность по отношению к традиционному христианству их мнение-то, по-данному вопросу, существует и мнение это имеет непосредственное отношение к теме мариологии, а, значит, и к данной статье. Tempus / обс 13:49, 21 июня 2012 (UTC)
Ваше мнение
Вы уже давно участвуете в редактировании статей о Свидетелях Иеговы. Как вы считаете, пребывание в общине С. И. несёт ли какую-нибудь пользу для человека, и если да, то какую? | Xerocracy 08:08, 22 июня 2012 (UTC)
- А разрешите узнать с какой целью Вы этим интересуетесь? Да, я могу высказать мнение по данному Вашему вопросу. Но только в этот раз, что означает недопустимость какого-либо использования высказанного мною против меня, либо какого-либо связанного со мной отношениями третьего лица в дискуссиях, обсуждениях и т.д. и т.д. Так вот я могу высказать своё субъективное мнение исходя из личного опыта, что я знаю знакомых свидетелей Иеговы в г. Красноярске, для которых приход в эту организацю оказал плодотворное влияние на семейные отношения (прекратился алкоголизм отца семейства и родили второго ребёнка), что, однако, я увязываю не какими-то неповторимыми особенностями иеговизма, которые скорее можно отнести к излишней доктринальности (особенно это касается списка запретов, каких даже у иудеев с мусульманами нет, несмотря на приверженность обеих религий к законничеству Китцу Шулхан Арух, халял-харам и т.д.). Напротив я считаю, что эти люди могли достичь того же самого, если ни больше, обративших к традиционному и историко-культурному христианству. Вот, такая считаю в данн (в этот раз) случае. И в то же время не считаю допустимым замалчивать факты о имевших место, в деятельности известной организации, случаев антиобщественного поведения. Tempus 11:51, 22 июня 2012 (UTC)
- Tempus, мне видится, до ответа целесообразно поинтересоваться конкретным смыслом понятия «польза для человека». Также любые последствия - как положительные, так и отрицательные, всегда сложно причинно привязывать к влиянию группы. --Van Helsing 11:59, 22 июня 2012 (UTC)
- Я полагаю, что вопрошавший имел ввиду "есть хоть чего хорошее в свидетелях Иеговы или они все для Вас законченные мерзавцы". Я и высказал своё субъективное частное мнение.Tempus / обс 12:41, 22 июня 2012 (UTC)
- Tempus, мне видится, до ответа целесообразно поинтересоваться конкретным смыслом понятия «польза для человека». Также любые последствия - как положительные, так и отрицательные, всегда сложно причинно привязывать к влиянию группы. --Van Helsing 11:59, 22 июня 2012 (UTC)
Предупреждение от 26 июня 2012
Предупреждение:
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- правка, отмена правки, начало войны правок, продолжение войны правок, продолжение войны правок.
- От Вас, честно говоря, не ожидал
-- Vlsergey 13:37, 26 июня 2012 (UTC)
- Уж, простите великодушно, уважаемый коллега. Упрямство мой - недостаток. Надеюсь в будущем такого не произойдёт. Да, и ещё справедливости ради стоило такой же красивый фантик повесить и вот этому участнику -Обсуждение участника:Stanley K. Dish, потому как оба спорили. А также вынести предупреждение о недопустимости оскорблений.Tempus / обс 16:34, 26 июня 2012 (UTC)
- Формально (с моей точки зрения) войну правок ведёт в первую очередь тот, кто начинает предлагать изменения. Вот если участники доводят до нарушения ВП:3О, то там предупреждения и блокировки уже раздаются без оглядки на то, кто первый начал. Написал участнику, прошу прощения за задержку. Vlsergey 14:45, 4 июля 2012 (UTC)]
- Замечания учту. Спасибо большое за общее понимание обстоятельств.Tempus / обс 09:26, 5 июля 2012 (UTC)
- Формально (с моей точки зрения) войну правок ведёт в первую очередь тот, кто начинает предлагать изменения. Вот если участники доводят до нарушения
Ложь во спасение?
Уважаемый коллега, война правок в статье Церковь Иисуса Христа Святых последних дней начата была именно Вами, когда я удалил с обоснованием Вашу правку с неконсенсусным (см. тему на СО за 2010 год) включением в текст слова «секта», а Вы же тут же поспешили откатить мои правки, включая исправление стиля статьи и ошибок. А после этого рванули на рысях к городовому сваливать всё с больной головы на здоровую. В моём представлении такие действия никак не вяжутся с христианскими добродетелями, требующими проявления расссудительности. С надеждой на понимание, Exeget 09:22, 6 июля 2012 (UTC)
- Во-первых, уважаемый коллега, взвешивайте стилистически свои выражения, потому что уже названия этого Вашего запроса ко мне, как и стиль изложения, тянет на ВП:ПДН. Во-вторых, Вы снесли утверждения с АИ без обсуждения, что и повело к возвращению status quo, хотя я признаю, что Ваши правки по оформлению стоит вернуть. В-третьих, запрос к администратору был подан лишь после того, как Вы сначала сделали отмену моего отката, не изволив сперва заглянуть на СО статьи.Tempus / обс 09:38, 6 июля 2012 (UTC)]
- Надо вести себя релевантно, а не угрожать участникам. Вы сознательно говорите неправду ВП:Э. Ведь именно вы внесли первым неконсенсусную правку (подробности на со, начинаем с темы 2010 года), а потом совершили простой откат под видом правки. Exeget 09:47, 6 июля 2012 (UTC)]
- Говорить другому участнику "Вы сознательно говорите неправду" - это, по-Вашему, "надо вести себя релевантно"?! Я Вам не угрожал, а предостерёг. А где Вы были всё это время, целых два года? Tempus / обс 09:58, 6 июля 2012 (UTC)
- Уважаемый коллега! Если Вы первым совершили откат, а теперь пытаетесь этот медицинский факт отрицать, то каким этичным эвфемизмом Вы предлагаете называть подобное поведение? А насчёт двух лет — перечитайте Г. Гегеля «Кто мыслит абстрактно». Причём моё местопребывание в течение предыдущих двух лет? А теперь давайте разойдёмся по-хорошему, у нас гораздо больше общего в убеждениях и целях в Википедии, чтобы продолжать здесь выяснять отношения перед внешними. Можете писать мне на википочту. С уважением, Exeget 10:19, 6 июля 2012 (UTC)
- Если Вам так будет легче, то считайте. Насчёт убеждений ничего не буду говорить. Хорошо, на этом закончим.Tempus / обс 10:27, 6 июля 2012 (UTC)
- Надо вести себя релевантно, а не угрожать участникам. Вы сознательно говорите неправду
- Во-первых, уважаемый коллега, взвешивайте стилистически свои выражения, потому что уже названия этого Вашего запроса ко мне, как и стиль изложения, тянет на
Предупреждение
В статье
- А чего мне делать тогда, если народ бессовестно нарушает ВП:В? Если Вы здесь чаще остальных администраторов бываете коллега, то давайте я к Вам буду бежать жаловаться в случае чего. А? Tempus / обс 14:49, 19 июля 2012 (UTC)]
- Вандализм — это намеренно вредительская деятельность, не вижу причин считать, что ваши оппоненты руководствовались мотивом сделать Википедию хуже. «Здесь» — это где? В любом случае, лучше, как мне кажется, обращаться не лично к тому или иному из администраторов, а на ВП:ЗКА и аналогичные ей страницы. altes 15:17, 19 июля 2012 (UTC)]
- Вандализм — это намеренно вредительская деятельность, не вижу причин считать, что ваши оппоненты руководствовались мотивом сделать Википедию хуже. «Здесь» — это где? В любом случае, лучше, как мне кажется, обращаться не лично к тому или иному из администраторов, а на
- «Здесь» это на круглосуточной страже Википедии :-) Так как, сможете подвести итог? А к отдельным администраторам я обращаюсь потому что всегда дело очень спешное и при подаче на ]
- Я сейчас заметил, что статья вынесена на удаление 15 июля, так что спешить с подведением итога не надо, пусть неделя пройдёт. altes 15:38, 19 июля 2012 (UTC)
- Так, а кроме Лоэнгрина, который (я считаю) мне в пику выставил статью на удаление, никто не за удаления. Кузнецов того же поля ягода. Ну, ладно... Может Vlsergey к тому времени вернётся... Tempus / обс 15:46, 19 июля 2012 (UTC)
- «Здесь» это на круглосуточной страже Википедии :-) Так как, сможете подвести итог? А к отдельным администраторам я обращаюсь потому что всегда дело очень спешное и при подаче на ]
- А чего мне делать тогда, если народ бессовестно нарушает
Иисус в исламе
Здравствуйте коллега!
Хочу задать вопрос: В чём дело?
Сначала отменили переименование статьи Иисус в исламе.
Затем отменили правки относительно определения.
Стираете следующее предложение: пророк Всевышнего Аллаха (Бога).
~~ Феникс ~~
Возможно Вы негативно относитель к Религии Ислам?
- Здравствуйте коллега! К исламу я лично никак не отношусь, но религией этой интересуюсь. А дело в том, что Википедия — светская энциклопедия. Tempus / обс 15:20, 20 июля 2012 (UTC)
Теперь понятно.
Но всё же один совет:
Продолжайте интерисоваться Религией, а не кучкой людей - фанатов которые носят на поясах бомбы и взрываются в мирных местах убивая вокруг всех людей.
- Мусульмане - это люди которые покоряются Всевышнему (Всевышний впустил, Всевышний и заберёт - по случаю старости или болезни)
- Террористы - это те кто отправляются к Всевышнему. (Нарушают законы Всевышнего, нарушают ситему Впустил и Забрал).
Хотя никого не хочу судить.
Мир Вам и милость Всевышнего!
~~ Феникс ~~
- Это здесь причём?! Я сказал, что к исламу лично никак не отношусь. Вы статью про шахида сначала прочитайте, где я кучу правок сделал, а ещё статью про Валиуллу-хазрата, которую я с нуля написал, потом уже делайте выводы. И не судите, да не судимы будете. Ва-алейкум ас-саля́м ва-рахмату-Лла́х! Tempus / обс 15:36, 20 июля 2012 (UTC)
Предупреждение о нарушении правил
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- А подписаться было сложно? :-) Я то же Вам могу такой же красивый фантик повесить. Tempus / обс 05:58, 25 июля 2012 (UTC)
Еще одно предупреждение о нарушении правил
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- И пожалуйста. Полагайте себе дальше, потому что Вы сейчас нарушаете ]
- Странно, когда участника предупреждают за ВОЙ, он говорит, что ничего такого в статье нет. И тут же предупреждает за ВОЙ оппонента. Как это называть? Mistery Spectre 07:49, 25 июля 2012 (UTC)
- ]
Ваша правка
Ставлю Вам на вид вот эту правку. Обсуждения данной темы не было. Поэтому "добро никто не давал" не причина отката. Тем более, что в конечном итоге вернулись почти к тому же тексту, который откатили. И. Максим 22:01, 27 июля 2012 (UTC)
Предупреждение о недопустимости войны правок
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Olegvm7 19:54, 29 июля 2012 (UTC)
- Очень смешно... Tempus / обс 20:04, 29 июля 2012 (UTC)
- Удалите вы эти фантики - «Констатирую, что судя по истории правок позиция участника Olegvm7 не находит поддержки более ни у кого, поэтому его действия я расцениваю как проталкивание собственной точки зрения при помощи войны правок. При рецидиве последует блокировка. — Rave 05:38, 30 июля 2012 (UTC)» --Van Helsing 07:13, 30 июля 2012 (UTC)
- Был бы бот - архивировал, а так всё время на написание уходит. :-))) А насчёт сего участниками и так всё ясно. Не занимался бы ]
- Удалите вы эти фантики - «Констатирую, что судя по истории правок позиция участника Olegvm7 не находит поддержки более ни у кого, поэтому его действия я расцениваю как проталкивание собственной точки зрения при помощи войны правок. При рецидиве последует блокировка. — Rave 05:38, 30 июля 2012 (UTC)» --Van Helsing 07:13, 30 июля 2012 (UTC)
- Очень смешно... Tempus / обс 20:04, 29 июля 2012 (UTC)
Здравствуйте, коллега Tempus! Идея статьи замечательная, но реализация зияет прорехами. Масса вопросов, нестыковок. К каждому второму-третьему утверждению просится {{subst:RS}}. Тема очень сложная, согласен. Поставьте на пару дней {{subst:L}}, что ли. Там посмотрим, что получилось. То ли заслужите награды за героический труд и мужество, то ли дальше придётся работать. Не утоните. — Iurius (о, в) 15:42, 1 августа 2012 (UTC).
- Здравствуйте, коллега Iurius! Полностью с Вами согласен. Перевод статей такого уровня вещь весьма трудоёмкая... Но я ей занимаюсь... :-))) И спасибо большое за советы. Я учту. Tempus / обс 15:46, 1 августа 2012 (UTC)
- Может быть, Вебер-Трёльч заслуживают быть упомянутыми в преамбуле? — Iurius (о, в) 20:26, 2 августа 2012 (UTC).
- Да, разумеется. Я просто несколько статей разом правлюи везде не поспеваю... Tempus / обс 20:28, 2 августа 2012 (UTC)
- Вы так быстро ответили, не успел перенести эту тему отсюда на СО статьи, конфликт редактирования. — Iurius (о, в) 20:42, 2 августа 2012 (UTC).
Это не
- Я откатил Ваши правки, потому что пока на СО нет согласия Вами. Если Ваши собеседники напишут одобрение, то возвращайте текст. Dixi. Tempus / обс 16:33, 2 августа 2012 (UTC)
- Согласие с моими правками и чётким обоснованием высказал участник:Van Helsing, даже при том, что он тоже изначально был против, не вникнув в суть. Теперь прошу и вас вникнуть в суть, а не смотреть поверхностно. Извиняюсь, вы разбираетесь в данной тематике? И сколько вам нужно людей, чтобы высказались, что мои правки конструктивны? Не играйте с правилами. 188.242.61.168 16:50, 2 августа 2012 (UTC)
- Да, разбираюсь. Но сейчас занят более важными делами. Van Helsing Вам сказал, что « Mistery Spectre тоже согласен - отпатрулит. ». Значит пока если, то всё как есть. Только Mistery Spectre может отпатрулировать. Tempus / обс 16:56, 2 августа 2012 (UTC)
Van Helsing, VanHelsing, VannHelsing
Информация к двойник появился. Я обращался к Вам, но Van Helsing closed. Вынужден дублировать. Здесь можно удалить.
Есть
- Да, я с этим уже знаком... Tempus / обс 18:51, 2 августа 2012 (UTC)
- Я у себя закрыл быстро, пока не началось, так он сюда пришел. Потрясающе. --Van Helsing 18:53, 2 августа 2012 (UTC)
- А в чём, собственно, дело? Мне просто на глаза в статье про Карла Маркса попался этот участник, вот я Вас и уведомил... Tempus / обс 18:54, 2 августа 2012 (UTC)
- Да мне очевидно, что дело вообще не в ванхельсингах, но ]
- А в чём, собственно, дело? Мне просто на глаза в статье про Карла Маркса попался этот участник, вот я Вас и уведомил... Tempus / обс 18:54, 2 августа 2012 (UTC)
- Понятно, но у меня нет времени на обсуждение. Tempus / обс 19:08, 2 августа 2012 (UTC)
- Да, я с этим уже знаком... Tempus / обс 18:51, 2 августа 2012 (UTC)
Предложение сотрудничества
Добрый день, коллега Tempus!
С сожалением заметил, что у Вас конфликт с участником Exeget. Мне кажется, я понимаю его аргументы. Если Вы не возражаете, я попробую помочь установить структуру посредничества по статьям о мормонизме. Времени много уделять не обещаю, главное — надеюсь на результат.
С уважением, — Iurius (о, в) 20:10, 3 августа 2012 (UTC).
- Не, пусть участник сначала выйдет из сумрака. Я его подожду. Tempus / обс 20:13, 3 августа 2012 (UTC)
- Я люблю ясность и чёткость. А многослойный, что я не вижу в нём участника, не то что его пути к выходу. Кстати, я ему написал то же предложение (diff). — Iurius (о, в) 21:11, 3 августа 2012 (UTC).]
- Да, я знаю. Когда он вернётся в проект, тогда и продолжим. Tempus / обс 21:15, 3 августа 2012 (UTC)
- (1) It seems, just right moment. Жаль.
(2) Тогда, если не против, начнём вдвоём с высоких материй, фундамента, цементирования общности оценок и идеалов. Я высказал несколько позиций. Разделяете ли Вы их, прежде всего недопустимость en:one way road? Вдохновляет ли Вас Декларация? Наскольно важны для Вас принципы и цели проект:атмосфера Википедии?
— Iurius (о, в) 21:32, 3 августа 2012 (UTC).
- Вы прям социологический опрос?! мне устраиваете...:-))) Tempus / обс 05:04, 4 августа 2012 (UTC)
- (1) По результату дискуссии, предложение посредничества снимаю. Извините, не ожидал, что создам Вам такие неприятности.
(2) Если всё же будет желание, посмотрите, подумайте, черкните свои мысли (здесь или письмом). Кстати, я также 3 «не». Любопытно, невольно взаимно получилась добровольная анкета, не так ли?
С уважением, — Iurius (о, в) 08:57, 10 августа 2012 (UTC).
- Хорошо. Спасибо большое. Tempus / обс 08:59, 10 августа 2012 (UTC)
- (1) По результату дискуссии, предложение посредничества снимаю. Извините, не ожидал, что создам Вам такие неприятности.
- (1) It seems, just right moment. Жаль.
- Я люблю ясность и чёткость. А
Корпорации Свидетелей Иеговы
Доброго времени суток. Что не так со стилем статьи
- Здравствуйте, коллега! Мне, честно говоря, сходу вот этой одной фразы «Эта корпорация обычно цитируется как издательство публикаций Свидетелей Иеговы, хотя другие издательства иногда цитируются.» достаточно, чтобы уже говорить о нарушении стилистики. Приведите статью в порядок, если хотите (не только эту фразу, а с полной выверкой текста на соответствие нормам стилистики) и можете убрать шаблон. Tempus / обс 12:19, 4 августа 2012 (UTC)
Шаблон «викифицировать»
Будьте добры, снимите расставленные вами в викифицированных статьях шаблоны «викифицировать».
]- Сноски имеют непонятное происхождение. Можете их оформить надлежащим образом и снять шаблоны. Tempus / обс 14:59, 4 августа 2012 (UTC)
- Сноски к викификации отношения не имеют. ]
- Эта и многие другие статьи писались участником Borovv без должного оформления и указания источникоd, к которым он не и не стремился, потому что все статьи в том же состоянии в каком были им написаны. Ещё раз говорю: переработайте и снимайте себе шаблоны на здоровье. Tempus / обс 15:02, 4 августа 2012 (UTC)
- Викификация — это не расставление сносок с помощью тэгов <ref></ref>, это простой текст без вот таких квадратных скобочек: [[ ]], текст внутри которых ведёт на другие статьи Википедии. Ваше расставление шаблонов является намеренным введением в заблуждение читателей. ]
- Статьи надо привести в должно состояние надо? Надо. Если не нравится этот шаблон, то можно заменить на «переработка». Tempus / обс 15:09, 4 августа 2012 (UTC)
- Мне не нравится ложный шаблон. И я его убираю. ]
- Просто замените слово на "переработка" и всё. На этом разойдёмся. Tempus / обс 15:11, 4 августа 2012 (UTC)
- Нет уж, заменяйте сами, пожалуйста. ]
- Я и заменяю. Просто прошу Вас, где ещё не откатили сделать тоже самое. Спасибо. Tempus / обс 15:13, 4 августа 2012 (UTC)
Пред/упреждение не-доразумений
Дорогой коллега, благодарю вас за энергичное участие в статье, но с сожалением отмечаю, что уже около шести ваших бодрых правок приближаются к категории "кошки-мышки" и "крестики-нолики". Давайте, пожалуйста, будем проявлять уважение к теме, номинированной некоторым уровнем важности, и ко взаимному труду. Спорные вопросы, если они есть, лучше решать на СО, или предложите, каким удобным всем способом. С уважением, --Вишера Олег 05:22, 12 августа 2012 (UTC)
- Не вопрос, дорогой коллега. Будем через СО. Tempus / обс 10:57, 12 августа 2012 (UTC)
Критическая агиография
Ой, а что тут пусто как? Я про редирект. У меня были подозрения, что наш уважаемый друг Вадим Мироныч Луркье,
- Да, повесить надо.... Только, мне попадалась на глаза статья из Кругосвета, где агиография и её критическая сестра — это сиамские близнецы. Tempus / обс 18:56, 15 августа 2012 (UTC)
- У меня сомнения и подозрения еще базируются на описании его книжки на Озоне [31] и рецензия на Православие.ру: «Однако знакомство уже с самыми первыми страницами книги Лурье лишает читателя всякой надежды обрести в ее лице верного проводника в мир агиографической литературы. Не зря книга озаглавлена как „Введение в критическую агиографию“ (а не агиографию вообще). Как очень скоро выясняется, под „критической“ агиографией автор книги понимает вовсе не болландистский подход к научному изучению агиографических источников, аналогичный, например, библейской критике, но нечто совершенно иное — поиск скрытых смыслов и намеков в различных памятниках, так или иначе связанных со святыми и святынями (и не только). Именно подобная деконструкция источника, а отнюдь не его анализ с позиций различных „критик“ (в первую очередь — текстологической) и будет подаваться Лурье в качестве „критической“ агиографии.» + «Даже с задачей просто отразить современное состояние этой научной дисциплины обе они не справились, хотя и по разным причинам: первая — в силу незнакомства ее автора с современной научной литературой и аппаратом, а вторая, наоборот, — из-за увлечения автора маргинальными научными гипотезами последних лет.» Ну, вот сказать, что я всем этим был удивлен - нагло и хладнокровно соврать :) --Van Helsing 19:54, 15 августа 2012 (UTC)
- «Если верить энциклопедии „Кругосвет“ (http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/AGIOGRAFIYA.html), „критической агиографией“ называют „научную дисциплину, занимающаюся изучением житий святых как памятников религиозной и литературной истории.“ Olegvm7 19:20, 13 августа 2012 (UTC)» - ну, да. Но сам сатанизм не в этом, а в том, что рецензирование показало научную несостоятельность книжки Лурье. --Van Helsing 20:06, 15 августа 2012 (UTC)
- Кстати, да... И рецензент очень не хилый — http://www.hse.ru/org/persons/134649 Tempus / обс 21:08, 15 августа 2012 (UTC)
- Да-да, я вот думаю - теперь логично убить в преамбуле и просто написать раздел "Рецензии" с разверткой что и почему. --Van Helsing 21:20, 15 августа 2012 (UTC)
- «логично убить в преамбуле» - ? А с рецензентом (Рецензент – ИВИ РАН Виноградов А.Ю.) и разделом согласен на все сто. Хорошо бы ещё найти развёрнутую (Виноградов А.Ю.. // Богословские труды, 2012. № 43-44. C. 594—621) рецензию ...Tempus / обс 21:32, 15 августа 2012 (UTC)]
- О как пишут : Вадим Лурье представит книгу “Введение в критическую агиографию”. Книга посвящена созданной трудами Общества болландистов особой научной дисциплине, изучающей агиографические документы, т. е. тексты о христианских святых и о святынях. Даже обсуждение книги проводилось.Tempus / обс 21:45, 15 августа 2012 (UTC)
- «логично убить в преамбуле» - ? А с рецензентом (Рецензент –
- Да-да, я вот думаю - теперь логично убить в преамбуле и просто написать раздел "Рецензии" с разверткой что и почему. --Van Helsing 21:20, 15 августа 2012 (UTC)
- Кстати, да... И рецензент очень не хилый — http://www.hse.ru/org/persons/134649 Tempus / обс 21:08, 15 августа 2012 (UTC)
- Да, повесить надо.... Только, мне попадалась на глаза статья из Кругосвета, где агиография и её критическая сестра — это сиамские близнецы. Tempus / обс 18:56, 15 августа 2012 (UTC)
1) Развернутая отрицательная рецензия в БТ 42. (Пардон. БТ 43) 2) "Введение в критическую агиографию" это, как и все книги Лурье, научно-популярная книга достаточно провокационного и спорного содержания. За что лично я их все и люблю. Лурье это вообще одно сплошное спорное место (За что я его тоже люблю. Я вообще не люблю человеческие стаи, особенно построенные стандартным трехступенчатым иерархическим образом с паханами и шестерками.) 3) Его статьи по критической агиографии это научные статьи. Они гораздо строже и скучнее. Соотношение с книгой примерно такое же, как между его докторской диссертацией и ИВФ. Его диссертация это выжимка научной части из ИВФ. А книги это о том, что сам Лурье считает перспективным для научных исследований, но, что пока крайне далеко от научной доказанности. Olegvm7 21:55, 15 августа 2012 (UTC)
- 1) Вас сюда никто не приглашал. 2) Я в курсе, что № 42. 3) Любить Лурье это Ваше дело, от которой Википедии ни холодно, ни жарко 4) «Я вообще не люблю человеческие стаи, особенно построенные стандартным трехступенчатым иерархическим образом с паханами и шестерками.» - это Вы о ком? Хотя, после башибузуков я уже ничему не удивляюсь. Tempus / обс 22:16, 15 августа 2012 (UTC)
Определение
Прошу вас определиться по поводу осложнений обсуждения, вследствие ваших диффов 1 2.--Вишера Олег 10:49, 17 августа 2012 (UTC)
- С чем мне, позвольте узнать, определяться? Tempus / обс 10:58, 17 августа 2012 (UTC)
Ария (музыкальная группа)
А что, есть статьи про какие-то ещё группы Арии, не музыкальные? Зачем такое усложнение? --Sigwald 12:50, 21 августа 2012 (UTC)
- Понятие музыкальная группа чётко говорит о музыкальном коллективе, что и указано. Слово группа имеет много значений, в том числе может в обиходе означать социальную группу. Tempus / обс 12:54, 21 августа 2012 (UTC)]
- Не буду с Вами воевать, но мне кажется, что в данном случае и так понятно, о чём идёт речь, и перегружать название лишними словами не надо. --Sigwald 13:09, 21 августа 2012 (UTC)
- Уважаемый коллега, так а зачем нам воевать? Если желаете, то можно назвать рок-группа. Это ещё лучше будет. Я рок уважаю. А-то группа как-то очень серо. Tempus / обс 13:11, 21 августа 2012 (UTC)
- Уважаемый коллега, так а зачем нам воевать?
- А вы предлагаете теперь все статьи в ВП переименовать, которые касаются музыкальных групп. Раньше пояснения «группа» было достаточно, что изменилось? Согласно правилам ВП (см. примеры раздела Уточнения) я вынужден откатить вашу правку. --Маслик 13:20, 21 августа 2012 (UTC)
- А жанр было не по силам указать? Tempus / обс 13:21, 21 августа 2012 (UTC)
- Что касается дополнения «Рок-группа», то посмотрите архивные журналы переименований. Раньше в ВП было достаточно много групп с уточнением «Рок-группа», однако в итоге все они были переименованы в результате обсуждения (уточнение было сокращено до «группа»). --Маслик 13:23, 21 августа 2012 (UTC)
- Если вы будете настаивать, то я могу сам поискать для вас эту ссылку, но очень надеюсь, что мне не придется. Отмечу, что уточнения групп было скорректирована в общем обсуждении. --Маслик 13:25, 21 августа 2012 (UTC)
- Короче, это было моё пожелание. Предлагаю вернуться к статьям. Tempus / обс 13:25, 21 августа 2012 (UTC)
- Понятие
- Предлагаю остановиться и обсудить. В настоящий момент традиционным является уточнение «группа». От «рок-групп» отказались уже давно.--Cinemantique 13:27, 21 августа 2012 (UTC)
- Чего обсуждать, если уже всё давно решено? Отказались - так отказались. Tempus / обс 13:30, 21 августа 2012 (UTC)
- Уважаемые господа и коллеги, мне кажется, что не стоит бередить устои. Данная тема широко обсуждалась ранее, если кто-то хочет, то сможет найти данное обсуждение, прочитать его, и, если у него появятся новые факты или аргументы в пользу переименования, вынести подобные статьи на переименование через обсуждение. --Маслик 13:32, 21 августа 2012 (UTC)
- Да, еще хочу принести свои извинения, по поводу отката правок (цитата Холстинина). У меня был открыта страница с историей изменений статьи. С неё я перешел на эту страницу, написал ответ, а потом откатил правки, но к тому моменту Tempus уже добавил новую информацию. Я её откатывать не собирался, это вышло случайно. --Маслик 13:37, 21 августа 2012 (UTC)
- Я так и понял. Ничего страшного. Tempus / обс 13:39, 21 августа 2012 (UTC)
- Я так и понял. Ничего страшного.
"Теория социальной стратификации" и "Социальная стратификация"
По сути это ст. не "Теория социальной стратификации", в к-рой, как я считаю, больше акцент следовало бы делать на изложение и интерпретацию различных теорий, описывающих этот процесс, в рамках тех или иных социологических течений, направлений, школ, а "Социальная стратификация", не перенаправляя "СС" в "ТСС". А эту страницу (ТСС) пока оставить пустой с тем, чтобы со временем заполнить оценкой и кратким изложением сути теорий, начиная, м.б., с П, Сорокина. Но как это сделать, увы, я не знаю. P.S. самый простой путь - снять перенаправление, скопировать и вставить туда, а эту очистить и направить в Социальную стратификацию, т.е. сделать все наоборот.
Я так и сделал - скопировал все с "ТСС" и поместил в "СС", а последнюю не уничтожал, а перенаправил в СС
- Да-да, я о том же. Так и сделайте, коллега. Смело переносите. А с теориями потом разберёмся. Если чего, то в англовики и других разделах эта тема уже разработана. Вот, например, есть целая статья про концепцию Макса Вебера en:Three-component theory of stratification. Сейчас главное — это костяк сделать. Tempus / обс 18:25, 22 августа 2012 (UTC)
некорректные редиректы
Пожалуйста, не надо викифицировать неправильно, а потом ещё создавать по это дело редирект. Сие называется не "Энциклопедия Кругосвет", а просто "Кругосвет". Вы бы хоть по ссылке бы прошли, что ли. -- AVBtalk 12:29, 23 августа 2012 (UTC)
- А она энциклопедией не является что ли? Tempus / обс 12:35, 23 августа 2012 (UTC)
- Является. Только речь не про то, чем она является, а про то, как называется. К примеру, газета называется не "газета Комсомольская правда", а просто "Комсомольская правда". -- AVBtalk 12:54, 23 августа 2012 (UTC)
Коллега, прошу Вас высказаться или подвести итог в номинации КУ с учётом того, что многие участники уже высказались. Претензии по значимости к игумену Валаамского монастыря совершенно непонятны: известнейшее и уважаемое духовное лицо, персона постоянно в центре внимания общественности, устроитель и модератор международных православных конференций, главный редактор православной газеты, к тому же недавно всероссийски прогремел в забавной истории с Путиным. У статьи высокая посещаемость, над статьёй работали несколько знающих тему участников. Такая статья обогащает Википедию, и уж во всяком случае, никак не может помешать целям ВП или обременять её пустословием. Leonrid 11:27, 25 августа 2012 (UTC)
Блокировка 27 августа 2012
Ваша учетная запись заблокирована за нарушение правила
]Приглашение к обсуждению
Добрый день, коллега. Возможно, Вам будет интересно
Страница Бориса Березовского
Привет!
По поводу его страницы - Если хотите написать правду на его странице, займитесь английской версией. Там полнейший пи"дец произошел начиная с августа 2011 г., когда перед судебным процессом его люди полностью отбелили страницу и убрали весь негатив. Там шли бои 2 месяца, их противники сдались постепенно, т.к. тем людям явно платят, и один из них работает в газете "Колокол" Березовского, в чем он признался во время длительных разборок (там куча админов привлекалась). Если интересно, посмотрите какой страница была (июнь 2011 г.) и какая она сейчас, ваще не узнать.
Мы писали в wiki project Russia по этому поводу, х" кто ответил. Одного из ее участников, который был на нашей стороне, даже оскорбили и наехали админы, и он перестал делать новые заметки в вики на длительное время, только недавно начал, хоть до этого был постоянным контрибутором википедии (речь идет о пользователе http://en.wikipedia.org/wiki/User:Russavia) 91.79.189.72 19:12, 31 августа 2012 (UTC)
Вандализм
Предупреждение:
Ваши действия противоречат
правила и справочную систему Википедии .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
В следующий раз будет запрос на
- Аффилированные источники использовать нельзя.Tempus / обс 13:45, 3 сентября 2012 (UTC)
- Это не так Википедия:К удалению/20 августа 2012#Легий, по такому же принципу написаны и другие статьи по христианству — Православие, Католицизм и др. Кроме того, очевидные факты не нуждаются в покрытии кучей источников. С уважением Martsabus 13:57, 3 сентября 2012 (UTC)
- Для кого очевидные? Ищите вторичные?Tempus / обс 14:06, 3 сентября 2012 (UTC)
- В таком виде в Википедии правила не существует. Аффилированность источника при написании статьи должна учитываться. Но полного запрета на использование аффилированных источников не существует. Olegvm7 15:44, 3 сентября 2012 (UTC)
Корпорации Свидетелей Иеговы
Доброго времени суток. Не могли бы вы глянуть текст после сделанных доработок и сказать соответствует ли он сейчас стилистическим нормам. Если ещё нет, то укажите неточности или, если не сложно, подкорректируйте. Заранее спасибо. Majuro 17:40, 6 сентября 2012 (UTC)
Оох
«Вы согласны на то, чтобы Abiyoyo по нашим вопросам подводил итог без длительного обсуждения?» - если вы не заметили: правки ведутся либо без комментариев, либо с отсылками на «стиль» и прочие «удобочитаемости». При этом, например, предлагается опустить сосредоточение мнений на одном ресурсе, явный
- Уважаемый коллега, приглашаю Вас к обсуждению. :-) Tempus / обс 11:52, 14 сентября 2012 (UTC)
- Нет, я все, пас. Тайным знанием только могу изредка делиться, чтобы каждому последующему не приходилось с нуля начинать. И не вздумайте спровоцироваться на доказательства, того, что "Суздальский раскол" - раскол с научной точки зрения. Участник ввел тезис, пусть и доказывает. А потом объяснит релевантность теме. --Van Helsing 12:00, 14 сентября 2012 (UTC)
- Было бы лучше, если бы Вы приняли участие, а-то уже скоро будет ]
- Нее, не вижу смысла. Если только я буду клерком обсуждений. Например:
- Было бы лучше, если бы Вы приняли участие, а-то уже скоро будет ]
- Уважаемый коллега, приглашаю Вас к обсуждению. :-) Tempus / обс 11:52, 14 сентября 2012 (UTC)
:* А зачем их опускать? Tempus / обс 11:08, 14 сентября 2012 (UTC)
- Для большей лаконичности и легкости текста для восприятия. Olegvm7 11:10, 14 сентября 2012 (UTC)
- А чём сложность восприятия? Я не ощущаю её. Вполне читаемо. В статье прямо указывается "откуда дровишки." (атрибуция). А вот от здоровых цитат аж в глазах рябит. Tempus / обс 11:13, 14 сентября 2012 (UTC)
- Во фразе там тогда нужно указывать на источник сообщения об А. Ковалеве. И тогда начнет рябить. Olegvm7 11:23, 14 сентября 2012 (UTC)
Вот тут я закрываю в хайдер, фиксирую, что аргумент про "легкость" провалился, поскольку, оказывается, он применим к некоей будущей гипотетической ситуации, в настоящем нерелевантен. Также констатирую, что на контраргумент о едином, аффилированном и слабоаторитетном источнике реакция отсутствует. --Van Helsing 12:24, 14 сентября 2012 (UTC)
- Ещё есть запрос к администратору-посреднику. Tempus / обс 12:34, 14 сентября 2012 (UTC)
- Не забудьте Макаркина из АП, у него расписано кто и что (ничего нового, но АИ). И ссылка там поплыла, вот теперь такая http://ecsocman.hse.ru/data/2012/05/04/1271948539/9.pdf А в статье РПАЦ Кредо стоит как АИ относительно причин процессов относительно РПАЦ :Р--Van Helsing 12:45, 14 сентября 2012 (UTC)
- Кстати, Павловский все таки не просто так, а примерно, как и в Однако. Леонтьев там на слова Новопашина сослался, что Кредо сидели в офисе Фонда эффективной политики Павловского. А у Макаркина - «Еще одна форма активности — контакты со СМИ. // РПАЦ митрополита Валентина не только получает „площадку“ на интернет-сайтах, близких к Глебу Павловскому, но и активно действует в региональных СМИ (хотя некоторые из них, напротив, резко негативно настроены в отношении РПАЦ и ориентированы на точку зрения епархий РПЦ).» Но почему г-н Павловский отмахался от Лурье? Павловскому прямо звонили после его выступления за Лурье, он съехал «не знаю, не помню»... --Van Helsing 13:05, 14 сентября 2012 (UTC)
- Да плюньте вы рассуждать про научность раскола. Кто это заявлял? Пусть ставит на КУ статьи Церковный раскол и Schism в енВики. В статье - конкретное утверждение, с конкретной очевидной атрибуцией в самом названии и полной информацией. Оно самоочевидно, самодостаточно и не противоречит ничему из уже встреченного. Если хочет ввести новое утверждение "РПЦ МП называет РПАЦ «Суздальский раскол»", то пусть пишет без АИ, это тривиальный факт. --Van Helsing 13:11, 14 сентября 2012 (UTC)
- А я об этом и не рассуждаю. :-) Просто хочу увидеть чёткие ссылки на ёмкие источники, которые ставят под сомнение авторитетность авторов. Пока таких нет. Вот и всё. :-))) Tempus / обс 13:18, 14 сентября 2012 (UTC)
- Дело в подмене предмета спора. Вы не позиционировали раскол как научное определение Суздальского раскола (мы с РПЦ МП их так называем, потому что мимикрирующие названия раздражают ;). Вы указали, какой источник так позиционирует эту организацию. Возможно, эта информация для преамбулы основной статьи, но из-за того же мимикрирующего названия в тексте у Лурье требуется четкая дифференциация для читателя. Есть ли у кого-то, например, статьи признанных экспертов в рецензируемых журналах с импакт-факторами выше 1, что это секта, деноминация, НРД, или еще чего - это вообще другой вопрос. И его некорректно и не надо задавать в данной ситуации, потому что он вообще не отсюда. --Van Helsing 13:27, 14 сентября 2012 (UTC)
- И какой общий вывод? Писать в основной статье? Tempus / обс 13:30, 14 сентября 2012 (UTC)
- Ну, Abiyoyo говорит, что мнение РПЦ МП поглощает информацию из ПЭ. Мне видится, разница все таки есть. Мне кажется, если в Лурье написать по Макаркину "религиозная организация, основанная В.Русанцовым после отлучения его от РПЦ и лишения сана в РПЦ(3)[32]" и добавить, что «в РПЦ МП РПАЦ называется „Суздальский раскол“», а ПЭ перенести в РПАЦ, будет попонятнее, что ли... И да, насчет рамок авторитетности ПЭ, думаю, лучше поговорить с Testus. Есть разница между ненейтральными аффилированными источниками, и аффилированными источниками, систематически искажающими фактологию событий. А то как-то в одни ворота получается - по Креду доказывай, хотя высочайшая аффилированность, конечно, не прячется, но и не декларируется, минус репутация; а по ПЭ - зависимость от РПЦ прямо декларируется, репутация на уровне, автор по дефолтам адекватен и имеет степень. Уж для утверждения с атрибуцией - бетонно. Эдак и из ЖЭ можно спилить про анафему. --Van Helsing 13:44, 14 сентября 2012 (UTC)
- И какой общий вывод? Писать в основной статье? Tempus / обс 13:30, 14 сентября 2012 (UTC)
- Дело в подмене предмета спора. Вы не позиционировали раскол как научное определение Суздальского раскола (мы с РПЦ МП их так называем, потому что мимикрирующие названия раздражают ;). Вы указали, какой источник так позиционирует эту организацию. Возможно, эта информация для преамбулы основной статьи, но из-за того же мимикрирующего названия в тексте у Лурье требуется четкая дифференциация для читателя. Есть ли у кого-то, например, статьи признанных экспертов в рецензируемых журналах с импакт-факторами выше 1, что это секта, деноминация, НРД, или еще чего - это вообще другой вопрос. И его некорректно и не надо задавать в данной ситуации, потому что он вообще не отсюда. --Van Helsing 13:27, 14 сентября 2012 (UTC)
- А я об этом и не рассуждаю. :-) Просто хочу увидеть чёткие ссылки на ёмкие источники, которые ставят под сомнение авторитетность авторов. Пока таких нет. Вот и всё. :-))) Tempus / обс 13:18, 14 сентября 2012 (UTC)
- Да плюньте вы рассуждать про научность раскола. Кто это заявлял? Пусть ставит на КУ статьи Церковный раскол и Schism в енВики. В статье - конкретное утверждение, с конкретной очевидной атрибуцией в самом названии и полной информацией. Оно самоочевидно, самодостаточно и не противоречит ничему из уже встреченного. Если хочет ввести новое утверждение "РПЦ МП называет РПАЦ «Суздальский раскол»", то пусть пишет без АИ, это тривиальный факт. --Van Helsing 13:11, 14 сентября 2012 (UTC)
- Кстати, Павловский все таки не просто так, а примерно, как и в Однако. Леонтьев там на слова Новопашина сослался, что Кредо сидели в офисе Фонда эффективной политики Павловского. А у Макаркина - «Еще одна форма активности — контакты со СМИ. // РПАЦ митрополита Валентина не только получает „площадку“ на интернет-сайтах, близких к Глебу Павловскому, но и активно действует в региональных СМИ (хотя некоторые из них, напротив, резко негативно настроены в отношении РПАЦ и ориентированы на точку зрения епархий РПЦ).» Но почему г-н Павловский отмахался от Лурье? Павловскому прямо звонили после его выступления за Лурье, он съехал «не знаю, не помню»... --Van Helsing 13:05, 14 сентября 2012 (UTC)
- Не забудьте Макаркина из АП, у него расписано кто и что (ничего нового, но АИ). И ссылка там поплыла, вот теперь такая http://ecsocman.hse.ru/data/2012/05/04/1271948539/9.pdf А в статье РПАЦ Кредо стоит как АИ относительно причин процессов относительно РПАЦ :Р--Van Helsing 12:45, 14 сентября 2012 (UTC)
- Ещё есть запрос к администратору-посреднику. Tempus / обс 12:34, 14 сентября 2012 (UTC)
Добрый вечер! Статья выставлена к лишению статуса. Возможно, вам будет интересно её посмотреть. С уважением, --Vizu 16:00, 18 сентября 2012 (UTC)
- После этого? --Van Helsing 06:43, 20 сентября 2012 (UTC)
- Нет, вообще.. --Vizu 19:16, 21 сентября 2012 (UTC)
И не краснеет...
Интервью Иваненко на саенте (ГКПЧ) http://www.youtube.com/watch?v=A45SGh7HzdU&feature=related&hd=1 --Van Helsing 06:43, 20 сентября 2012 (UTC)
А не могли бы вы не выдирать из контекста слова великих учёных?
На вашей основной странице на самом видном месте красуется часть вот этой цитаты: «наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа». Не могли бы вы из побуждений чистой совести либо убрать вырванный кусок цитаты вовсе, либо представить её целиком? Ilovelisa 23:27, 21 сентября 2012 (UTC)
- А не могли бы Вы излагать свои предложения в виде просьбы (знаете есть такие волшебный слова, как "пожалуйста" и "будьте добры"), если Вас данное выражение задевает, а не как указание - "либо убрать вырванный кусок цитаты вовсе, либо представить её целиком"? А особенно не могли бы Вы избегать вот таких оборотов - "на самом видном месте красуется" и "А не могли бы вы не выдирать из контекста слова великих учёных?", которые мной воспринимаются, как претензия и преследование? Я ничего ниоткуда не вырывал. А также я волен избирать те афоризмы, которые мне нравятся. Tempus / обс 02:29, 22 сентября 2012 (UTC)
А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери.
Патриарх Кирилл (Гундяев)
? Даже если Вы не христианин, то я думаю в любом случае мысль до Вас дошла. Вы именно вырвали слова из контекста, и Вам, я надеюсь, это хорошо теперь известно. Но будучи человеком склонным идти на компромисс и не боящимся уступить в случаях столкновения со сложными людьми, я Вас прошу: пожалуйста, уберите данный огрызок цитаты либо приведите её полностью. Ilovelisa 03:51, 22 сентября 2012 (UTC)
- Хороша ложка в обеду. Вежливость следовало проявлять изначально. Tempus / обс 11:46, 22 сентября 2012 (UTC)
Уведомление
- Аж прослезился от такой трепетной заботы. Tempus / обс 10:55, 30 сентября 2012 (UTC)
- Ну, добавил, и чО? Tempus / обс 12:02, 11 октября 2012 (UTC)
Откат правок
Просьба объяснить откат правок в статье Виссарион на основании правил и руководств Русской Википедии. Вы вернули правки, которые были совершены либо согласно итогу, причём я же просил о патрулировании,либо по поводу которых другой участник объяснил, на основании чего было произведено удаление без предварительного обсуждения. Спасибо. Анима 12:14, 1 октября 2012 (UTC)
- А зачем надо было вместе с сайтом http://baschqort.narod2.ru/ сносить, например, Л.И Григорьеву? Вы как это объясните? Tempus / обс 12:18, 1 октября 2012 (UTC)
- Негативная информация о Виссарионе ссылалась на сайт, которого уже нет. Удалил, как и писал в описании изменений, согласно ВП:СОВР"Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения[3]." Теперь, пожалуйста, вы ответьте на поставленный вопрос. Спасибо. Анима 12:25, 1 октября 2012 (UTC)]
- Парис "Анима" надаль, я же вам писал на СО про Григорьеву. Также следует стараться обрабатывать недоступные ссылок перед сносом - возможно, они не открываются с вашего IP, у меня вот некоторые СМИ не открываются, хожу через CGI-proxy. Поставьте шаблон deadlink. Это не касается явно "съехавших" сайтов, вместо которых открывается нечто другое. --Van Helsing 12:31, 1 октября 2012 (UTC)
- Просьба обосновать свои действия правилами и руководствами не была выполнена. ОК. Предвидел такое течение.
- Негативная информация о Виссарионе ссылалась на сайт, которого уже нет. Удалил, как и писал в описании изменений, согласно
- 1) Сначала я согласно упомянутому выше итогу вычищал информацию, ссылающуюся на baschqort.narod2.ru.
- 2) Правкой от 06:21, 1 октября 2012 вычистил негативную информацию, которая вообще без источников.
- 3) И уже правкой от 07:13, 1 октября 2012 удалял информацию по недоступным ссылкам.
- 4) Дальше идут малые правки и то, что сразу не заметил.
- Можете проверить.
- Вы, как понял, против действий, которые я совершил по пункту 3. Просьба вернуть статью на состояние от 06:21, 1 октября 2012 и дать возможность проставить дэдлинки на недоступные ссылки. Спасибо. Анима 12:55, 1 октября 2012 (UTC)
- А нельзя изначально было сделать всё бережно и нежно? Tempus / обс 12:59, 1 октября 2012 (UTC)
- То есть? Анима 13:02, 1 октября 2012 (UTC)
- Смотреть внимательнее чего и кого удаляете. Tempus / обс 13:07, 1 октября 2012 (UTC)
- Вы, как понял, против действий, которые я совершил по пункту 3. Просьба вернуть статью на состояние от 06:21, 1 октября 2012 и дать возможность проставить дэдлинки на недоступные ссылки. Спасибо. Анима 12:55, 1 октября 2012 (UTC)
Сноски
Вот всё-таки объясните мне, что там не так? --eugeny1988 обс вклад 10:35, 5 октября 2012 (UTC)
- Вот с этим сравните и остальными там же, может тогда поймёте. Участник Borovv уже неоднократно мной просился оформлять текст статьи, как полагается. Не слышит. Tempus / обс 10:38, 5 октября 2012 (UTC)
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
- Squirrel shop.jpeg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
--Rubinbot IV 13:02, 5 октября 2012 (UTC)
Про Чечу
[33] - я перерыл тырнеты, подтверждений предельно мало. Тут «обсуждали» Обсуждение:Тороп, Сергей Анатольевич#Сектовед Дворкин, Мария Карпинская, Надишана и пр., но теперь, в свете угроз судом, мне видится, действительно лучше все посносить, потом заново можно потихоньку наполнять. Возможно, будут болгарские источники. --Van Helsing 09:35, 11 октября 2012 (UTC)
Кредовру ОКЗ
День добрый! Как думаете, наше любимое СМИ пройдет по значимости? Задолбался я уже везде объяснять, что это и почему проблемно, проще в основном пространстве статью написать и все там собрать. Не могу найти критерии значимости для СМИ, но у нас по статьям - тысячи их! --Van Helsing 07:13, 13 октября 2012 (UTC)
- Кстати, они сообразили на троих «1.2. Упразднить должность представителя Архиерейского Совещания РПАЦ по связям с зарубежными церковными организациями, и, соответственно, освободить от этой должности монахиню Ксению (Митренину), а также должность представителя Архиерейского Совещания РПАЦ по связям с российскими церковными организациями и общественностью, освободив от этой должности Александра Солдатова.» Они что-то подозревают! ) --Van Helsing 07:51, 13 октября 2012 (UTC)]
- Да уж... Надо подумать насчёт статьи. Мне такая мысль уже очень давно приходила. Tempus / обс 07:54, 13 октября 2012 (UTC)
- Можно начать в виде раздела «Портал-Кредо» в Лурье, если будет прилично независимых источников, вынести в отдельную статью. Как-то так... --Van Helsing 08:00, 13 октября 2012 (UTC)
- Да, можно и так, хотя лучше бы в черновике начать.... Tempus / обс 08:11, 13 октября 2012 (UTC)
- Пошел забрать реестр и лицензии с КОИ и прилип там с Радастеей :) Сейчас сделаю Участник:Van Helsing/Портал-Кредо. --Van Helsing 08:24, 13 октября 2012 (UTC)
- Чего-то я сдулся. Нет АИ. Кроме той истории, когда у них сервер упал (по заявлению Солдатова, cDDoSили враги), ничего не обнаруживается. Может, сам Солдатов прокатит? --Van Helsing 10:50, 13 октября 2012 (UTC)]
- В смысле про него статью создать и включить кредятник как раздел? Tempus / обс 10:52, 13 октября 2012 (UTC)
- Ага. Ну не может просто отсутствовать значимость у такой громкой команды, а как это показать, я не понимаю. Вообще-то нет, значимость же у команды, а не у Солдатова... --Van Helsing 10:54, 13 октября 2012 (UTC)
- Ну, вот и надо авторов показать. Всяких Миш-Решето и Лёх-Термитов.... :-))) Для значимости статьи хотя бы... Можно и Мироныча добавить. Ещё надо не забыть случаи подтасовки сведений. Tempus / обс 10:56, 13 октября 2012 (UTC)
- Ага. Ну не может просто отсутствовать значимость у такой громкой команды, а как это показать, я не понимаю. Вообще-то нет, значимость же у команды, а не у Солдатова... --Van Helsing 10:54, 13 октября 2012 (UTC)
- В смысле про него статью создать и включить кредятник как раздел? Tempus / обс 10:52, 13 октября 2012 (UTC)
- Чего-то я сдулся. Нет АИ. Кроме той истории, когда у них сервер упал (по заявлению Солдатова, c
- Пошел забрать реестр и лицензии с КОИ и прилип там с Радастеей :) Сейчас сделаю Участник:Van Helsing/Портал-Кредо. --Van Helsing 08:24, 13 октября 2012 (UTC)
- Да, можно и так, хотя лучше бы в черновике начать.... Tempus / обс 08:11, 13 октября 2012 (UTC)
- Можно начать в виде раздела «Портал-Кредо» в Лурье, если будет прилично независимых источников, вынести в отдельную статью. Как-то так... --Van Helsing 08:00, 13 октября 2012 (UTC)
- Да уж... Надо подумать насчёт статьи. Мне такая мысль уже очень давно приходила. Tempus / обс 07:54, 13 октября 2012 (UTC)
Заметки о восприятии воображаемых раличий
Ув. Tempus, вот на такие реплики советую просто не обращать внимания [34],[35]. Я не припомню случая, чтобы участник за свои слова ответил. Если даже вы укажете, что в первом случае -
ВП:Правила удаления
Просьба высказать своё мнение здесь. Вопрос в принципах удаления статей целыми классами - статей, в которых АИ достаточно. С уважением, --Vizu 21:37, 20 октября 2012 (UTC) Спасибо.
Союз писателей Российской Федерации
Коллега, честно говоря, я не очень понимаю, зачем Вы создали этот редирект, ведь вообще говоря это могут быть названия двух совершенно разных организаций. Более того,
- Ну, так получилось, коллега. Хотя в той же Конституции 1993 года понятия "Россия" и "Российская Федерация" равнозначны.... Tempus / обс 02:50, 31 октября 2012 (UTC)
- Ну, так получилось, коллега.
Обратите внимание
особенно на предупреждение [38] --El-chupanebrei 15:56, 2 ноября 2012 (UTC)
- Главное чтобы формализм не входил в противоречие со здравым смыслом. Tempus / обс 10:44, 3 ноября 2012 (UTC)
Простановка шаблонов
Коллега, огромная к Вам просьба вместо шаблона {{нет источников}} просталять шаблон {{rq|sources}} и добавлять его только внизу страниц. А то потом мне приходится по Вашим следам делать это самому. Спасибо за понимание. --Ilya Mauter 11:12, 14 ноября 2012 (UTC)
- Хорошо. Договорились. :-))) Tempus / обс 11:57, 14 ноября 2012 (UTC)
Булич и Хираньякша
- Прошу, загляните по этому адресу. Там лежит отсканированная страница из словаря БиЕ с той самой статьёй, на которую Вы ссылаетесь. Так Вы своими глазами убедитесь, что в оригинале написано «золотоглазый», а не «золотоглавый». Это промах того, кто распознавал текст, и того, кто его переносил и проверял в Викитеке. С уважением, Baccy 14:17, 14 ноября 2012 (UTC)
- Чего-то не открывается... :-((( Tempus / обс 14:20, 14 ноября 2012 (UTC)
- А сейчас? С уважением, Baccy 14:29, 14 ноября 2012 (UTC)
- Да, Вы полностью правы, коллега! :-))) Tempus / обс 09:34, 15 ноября 2012 (UTC)
- Рад, что всё разрешилось :)) С уважением, Baccy 09:51, 15 ноября 2012 (UTC)
- Взаимно :-))) Tempus / обс 09:52, 15 ноября 2012 (UTC)
Предупреждение 4.12.2012
Ваши действия в статье
]- Уважаемый Виктор, Вы бы лучше вместо ненужного формализма посмотрели «вклад» свежеиспечённого участника, который и затеял всю эту войну, удалив из статьи ссылки на независимые источники и напихав туда ссылок на сайт этой организации. Tempus / обс 10:17, 4 декабря 2012 (UTC)
- Пока я видел только активную войну правок. Ваш оппонент тоже предупреждён, хотя по идее это должны были сделать Вы. Со статьёй и правками в ней я постараюсь разобраться. --V.Petrov(обс) 10:23, 4 декабря 2012 (UTC)
- Уж постарайтесь, пожалуйста... :-))) Tempus / обс 10:25, 4 декабря 2012 (UTC)
- Пока я видел только активную войну правок. Ваш оппонент тоже предупреждён, хотя по идее это должны были сделать Вы. Со статьёй и правками в ней я постараюсь разобраться. --V.Petrov(обс) 10:23, 4 декабря 2012 (UTC)
Tempus, пойми, ты просто подарок сделал господину Rusyn12. Теперь «в глазах закона» ты просто такой же нарушитель. Надо было после второй же повторной правки со стороны Rusyn12 написать иск в ЗКА, его бы наказали и всё. А тебя эмоции захлестнули, бывает. Начал сам откатывать. Но всё же старайся воздерживаться, не делай нарушителям такие царские подарки. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 11:12, 4 декабря 2012 (UTC)
- Спасибо за поддержку, коллега! :-)))) Я думаю, что Виктор сумеет разобраться в вопросе. Tempus / обс 11:14, 4 декабря 2012 (UTC)
- Сам тем же иногда грешу. Возмущение, понимаешь, кипит, когда кто-нибудь откровенной ерундой занимается. Стараюсь сдерживаться. Не всегда выходит. Но ты уж конечно переборщил. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 11:55, 4 декабря 2012 (UTC)
- За это всегда и страдаю... :-((( Tempus / обс 11:58, 4 декабря 2012 (UTC)
- Сам тем же иногда грешу. Возмущение, понимаешь, кипит, когда кто-нибудь откровенной ерундой занимается. Стараюсь сдерживаться. Не всегда выходит. Но ты уж конечно переборщил. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 11:55, 4 декабря 2012 (UTC)
Простановка шаблонов
Пожалуйста, имейте в виду, что шаблон {{Дописать}}, в соответствии со своим текстом, и добавляемой шаблоном категорией, выставляется на очень короткие статьи. Статьи размером в несколько абзацев могут быть заготовками, но явно не являются очень короткими (нет никаких сомненийв том, что они могут быть удалены по краткости).
По поводу шаблона {{
- Хорошо, коллега! Tempus / обс 10:18, 9 декабря 2012 (UTC)
Добрый день. Вы добавили на страницу Юпа ещё одно значение, однако в статье Стамбха, на которую вы сослались, слово «юпа» даже не упоминается. Нет ли здесь ошибки? --Bff 14:39, 13 декабря 2012 (UTC)
- Доброе время суток! Нет ошибки нет. В буддизме это синонимы. Tempus / обс 14:41, 13 декабря 2012 (UTC)
- Хорошо. Но всё-таки, думаю, упоминание этого слова в статье должно быть. --Bff 14:45, 13 декабря 2012 (UTC)
- Да, я то же так подумал когда посмотрел статью. Добавлю как будет время. :-))) Tempus / обс 14:46, 13 декабря 2012 (UTC)
Успение Богородицы
Добрый день. Коллега, если будет время и возможность, посмотрите обсуждение статьи. Анонимный участник стирает большую часть статьи и вносит вместо неё совершенно другой текст. Судя по обсуждению, участник не вандал, в вопросе разбирается, просто совсем не знаком с правилами. Возможно в его правках есть рациональное зерно. Спасибо. --
- Хорошо. :-))) Tempus / обс 11:51, 18 декабря 2012 (UTC)
Вполне возможно, мой вердикт по статье вас разочаровал. Статья перенесена в ваше личное пространство для доработки. Основные претензии к значимости были озвучены: почти все источники не являются независимыми, приведено мало публикаций учёного, значение учёного за пределами упомянутых ВУЗов не показано. Надеюсь, вы сможете найти необходимую информацию, поскольку ситуация пограничная. Тара-Амингу 11:11, 1 января 2013 (UTC)
- Ладно, попробую доработать. :-))) Tempus / обс 11:54, 1 января 2013 (UTC) Tempus / обс 11:54, 1 января 2013 (UTC)
Здравствуйте.
Расскажите мне, пожалуйста, идею этих ваших правок. —
- Здравствуйте. Смотря чего Вы хотите услышать. Tempus / обс 05:35, 20 января 2013 (UTC)
- Для чего они были сделаны? На мой взгляд, так, как было, гораздо удобнее. — Koenigsegg 05:48, 20 января 2013 (UTC)]
- Они были сделаны без злого умысла и с единственной целью улучшить понимание. Tempus / обс 05:50, 20 января 2013 (UTC)
- Они были сделаны без злого умысла и с единственной целью улучшить понимание.
- Для чего они были сделаны? На мой взгляд, так, как было, гораздо удобнее. —
- Здравствуйте. Смотря чего Вы хотите услышать.
Удаление критики в статье "Кундалини-йога"
Вы без комментариев удалили аргументированную критику кундалини-йоги, содержащую ссылку на авторитетный источник- книку Кулапати Эккирала Кришнамачарья "Уроки по йоге Патанджали". Это можно расценивать как попытку лишить читателей википедии возможности ознакомиться с мнением авторитетнейшего гуру йоги. — — Эта реплика добавлена участником Vidosick (о • в)
- Не проходит согласно ]
-
- Википедия:Авторитетные источники#Опасайтесь ложной авторитетности. Tempus / обс 10:23, 25 января 2013 (UTC)
-
- Проверка личности Кулапати Эккирала Кришнамачарья через поисковик показала, что учёной степени у человека нет, статей в научных журналах нет. Сожалею, но лучше предложите чего-нибудь проходящее по ]
От LER
В борьбе с гриппом красноярским детсадовцам помогают снег и холодная вода Ler 08:55, 28 января 2013 (UTC)
- АНАФЕРОН ДЕТСКИЙ В ПРОГРАММЕ РЕАБИЛИТАЦИИ ДЕТЕЙ, ЧАСТО БОЛЕЮЩИХ ОРВИ НА ФОНЕ ПАТОЛОГИИ ЛИМФОГЛОТОЧНОГО КОЛЬЦА // «ПЕДИАТРИЯ», 2006, №6, с. 65-69 --Van Helsing 09:04, 28 января 2013 (UTC)
Доброе утро! Можно итог? Если вам не очень трудно! А то очень давно уж висит... --178.213.192.54 04:49, 3 февраля 2013 (UTC)
- Здравствуйте. Это к подводящим итоги. Tempus / обс 04:52, 3 февраля 2013 (UTC)
Ахх, вкусно!
Мыло Лурье есть во многих местах, например, тут http://scrinium.ru/news. Плиз, учитываем, что разговоры про мыло были, постарайтесь, пожалуйста, никого не снабжать продовольствием ;) И это, не писали бы вы ему, "ибо ты выходишь учить тех, кому уже шесть тысяч лет" (c). --Van Helsing 10:29, 4 февраля 2013 (UTC)
Мормоны
Здравствуйте. Скажите, а почему вы считаете, что слова президента цервки не может подтверждать сайт церкви? По-моему, это такая информация, на которую первичный источник совершенно не зазорно ставить. Я что-то упускаю?
]- Я для этого и поставил шаблон о наличии аффилированных источников. Там всё объяснено. Tempus / обс 13:19, 5 февраля 2013 (UTC)
Уведомление
На Ваши действия подан запрос. — Rafinin 13:50, 7 февраля 2013 (UTC)
- Ну, надо же... Tempus / обс 13:51, 7 февраля 2013 (UTC)
Обратите внимание на
Вы сделали два отката правок в данной статье: [39], [40]. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что откатом можно пользоваться, если откатываемые правки представляют собой явный вандализм. Убирание избыточной категории таковым не является. -- 2.95.203.101 16:36, 17 февраля 2013 (UTC)
Вы сделали два отката правок в данной статье: [41], [42]. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что откатом можно пользоваться, если откатываемые правки представляют собой явный вандализм. Убирание избыточной категории таковым не является. -- 128.71.229.18 16:14, 18 февраля 2013 (UTC)
Вы сделали два отката правок в данной статье: [43], [44]. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что откатом можно пользоваться, если откатываемые правки представляют собой явный вандализм. Убирание избыточной категории таковым не является. -- 2.95.212.57 17:36, 19 февраля 2013 (UTC)
Откаты в статье Амвросий (Сиверс)
Я понимаю, что дело было в августе, но все же просьба пояснить, почему вы возвращали в статью категории Псевдоправославные течения и Русский неонацизм. Ведь человек же действительно не может быть течением.
- Насчёт категорий согласен. Tempus / обс 07:24, 20 февраля 2013 (UTC)
Кроме того, просьба пояснить, почему вы заархивировали без ответа три сообщения от анонимного участника --Michgrig (talk to me) 06:47, 20 февраля 2013 (UTC)
- С августа действительно прошло много времени, и, возможно, это была отмена по ВП:В. А касательно сообщений мне бы очень хотелось удостоверится, что это именно один и тот же участник, потому что постоянно разный IP. А настойчивая отправка одного и того же сообщения сильно напоминает спам. Tempus / обс 07:22, 20 февраля 2013 (UTC)]
- Ну, по крайней мере первое и третье сообщения написаны с близких адресов (2.95.203.101 и 2.95.212.57). Это вполне может быть один человек с динамическим IP. Насчет остальных ничего не могу сказать. --Michgrig (talk to me) 07:29, 20 февраля 2013 (UTC)
- Ну, я обычный участник, а не чекюзер, так что сам проверить не могу. Tempus / обс 07:31, 20 февраля 2013 (UTC)
- Я тоже. Но все-таки мне кажется, что факт разных IP не должен быть поводом игнорировать сообщения. --Michgrig (talk to me) 07:35, 20 февраля 2013 (UTC)
- Здесь вопрос не разности IP, а излишней настойчивости, которая отвлекает от работы. Tempus / обс 07:42, 20 февраля 2013 (UTC)
- С августа действительно прошло много времени, и, возможно, это была отмена по
Кроме того, просьба пояснить почему правки были отменены без каких-либо объяснений в строке описания правок, на странице обсуждения, и вообще где бы то ни было. 95.30.69.198 07:05, 20 февраля 2013 (UTC)
- Тот же вопрос к Вам. Tempus / обс 07:22, 20 февраля 2013 (UTC)
- « С августа действительно прошло много времени, и, возможно, это была отмена по ВП:В» А чей это был вандализм, по Вашему? Мой или Ваш?
- «А касательно сообщений мне бы очень хотелось удостоверится, что это именно один и тот же участник, потому что постоянно разный IP.» Вам хотелось бы удостовериться? Так удостоверяйтесь, кто же вам мешает? я готов ответить на Ваши вопросы (в том числе и по части IP). Только не пойму, какая разница - один и тот же участник, или их двое или трое - что это меняет?
- «А настойчивая отправка одного и того же сообщения сильно напоминает спам» - А настойчивый отказ от пояснений очень напоминает нарушение правил википедии.
- Такой же вопрос и ко мне? Я пояснял, что удаляю избыточную категоризацию (только на Вас это мало подействовало) [45]. 95.30.69.198 07:41, 20 февраля 2013 (UTC)
- « С августа действительно прошло много времени, и, возможно, это была отмена по
- Замечу, что пояснение про избыточную категоризацию сильно отличается от нынешнего про человека. А поскольку у меня нет возражений по поводу удалённых категорий, то данное обсуждение закрыто. Я занят статьями. ]
- Тот же вопрос к Вам. Tempus / обс 07:22, 20 февраля 2013 (UTC)
Сатанизм
- Коллега-ваши дейтвия недопустимы. я говорю не как сатанист с авраамитом. а как энциклопедист с энциклопедитом-правки шаблонов дб оговорены.Ваши АИ-пропутинские творения наших научных работников и как Аи врядли сгодятся. Дворкин уже предлагался и с оговорками упоминался-как тз РПЦ МП Авраамитов. насчет НЕТРИБУНА-коллега-посмотрите на вашу лс-кое-что тут принято скрывать за спойлерами. Я прошу прощения еще раз. еще отмечу разобраться где вам написать на вашей лс сразу трудно. если что удаляйте мой ответ тут или перенесите-прошу прощения еще раз-пишу с кпк.Gaulish 11:30, 20 февраля 2013 (UTC)
- Прочитано. Tempus / обс 11:35, 20 февраля 2013 (UTC)
- Что же я рад. Во первых, коллега, в некоторых вопросах-вы были правы и я протсо перенервничал-ай-ай-ай, у всех нас бывают нервные дни, но я же попросил арбитра, который внес свои корректуры уже. Я вам предлагаю полностью переписать статью вместе. Убрать все ОРИССы-обещаю держать себя в руках и внести максимально нейтральный вклад и жду от вас подобных же добрых намерений-не ко мне лично-это бесполезно-а к проекту, я не отрицаю, что у нас был конфликт, но Вы также вели себя несколько неспокойно и откатывали мои замечания на СО-это недопустимо, оскорбительно и вызывающе выглядело. В статье на мой взгляд нет места той или иной точке зрения-и если Центр Иоринея Лионского, считающегося в РПЦ МП Святым является АИ- в виде приведенных там газетных статей 1998 года, наряду с упоминанием Валентина Скавра иной стороной-мне весьма жаль. Скажите Ваше мнение и подождем мнение Wulfson по приведенным мною источникам. источники еще будут. Есть же более нейтральные формулировки-Brittanica, например, более АИ, чем г-н Балагушкин,или как его венценосного там. Предлагаю мне ответить и придти к соглашению-не касательно философско-религиозных взглядов или ни дай бохх политики-в этом мы не придем к консенсусу никоим образом-зато можем привести статью в максимально нейтральному контенту с обеих сторон и подаче сжатых фактов. пока это взаимопротиворечащая писанина 2х групп сатанистов и авраамитов-каша, в которой ничего не понятно. Ряд пассажей конкретно оскорбляет некриминальных сатанистов, в то же время ряд же пассажей-звучит как оскорбление уже для авраамитов - Насчет преступлений "сатанистов" источник по О.N.А. я там дал-это книга вышедшая официально. И потрудитесь ответить, коллега.Если вас сие не затруднит.C глубокой симпатией протягиваю Вам, дорогой и уважаемый наш коллега-несмотря на накаленную обстановку-свою редакторскую руку, предполагайте добрые намерения, а не фанатизм с моей стороны-хотя не скрою-да, я сатанист, но я не фанатик и не совершал, не совершаю, не буду и не позволю никому из моих так сказать кругов совершить ни единого сумасшедшего поступка приписанного в данной-с моей точки зрения-маргинальной и крайне для адекватного сатаниста-оскорбительной и унижающей достоинство людей статье и не вы и не я ее автор. Для меня имеют значение точные формулировки и дословное следование многим источникам. Формулировки звучат в данном опусе отталкивающе, про-авраамитски с одно стороны и с другой-уже про-сатанински и налицо поэтому противоречие, могущее быть снятым только путем приведения сего мусора в энциклопедический вид Ряд фактов достойны спойлера, ряд фактов могут быть оспорены, причем с нейтральной точки зрения.Gaulish 09:23, 23 февраля 2013 (UTC)
- Прочитано. Tempus / обс 13:04, 23 февраля 2013 (UTC)
- Коллега-ваши дейтвия недопустимы. я говорю не как сатанист с авраамитом. а как энциклопедист с энциклопедитом-правки шаблонов дб оговорены.Ваши АИ-пропутинские творения наших научных работников и как Аи врядли сгодятся. Дворкин уже предлагался и с оговорками упоминался-как тз РПЦ МП Авраамитов. насчет НЕТРИБУНА-коллега-посмотрите на вашу лс-кое-что тут принято скрывать за спойлерами. Я прошу прощения еще раз. еще отмечу разобраться где вам написать на вашей лс сразу трудно. если что удаляйте мой ответ тут или перенесите-прошу прощения еще раз-пишу с кпк.Gaulish 11:30, 20 февраля 2013 (UTC)
- С вашей тз это все, что Вы можете ответить, коллега? Википедия:Этичное поведение, Вам что-то говорит, в нарушении которого Вы, если не изменяет мне память считаете , возможно, виновным меня? Я вам задал вопросы и написал предложения.Gaulish 11:36, 24 февраля 2013 (UTC)
- «в нарушении которого Вы, если не изменяет мне память считаете , возможно, виновным меня?» — можно цитату того, где я это говорил? Tempus / обс 11:44, 24 февраля 2013 (UTC)
- Сам текст (если не изменяет мне память считаете , возможно, виновным меня?)показывает,что мне сие лишь показалось, вследствие натянутого нашего общения, никто не утверждал что этого Вы говорили, коллега, но Вам явно не понравилось мое поведение-как мне-Ваше. Прошу прошения за резковатость-только что с больницы.. Растяжение-гололед..Разговор с Wulfson по поводу Ваших неконсенсуных правок незакончен. Вы такой же участник как и я. Вы не обсуждаете со мной тематику моих возражений на СО-а я привел ряд источников-авторитеней газетных статей с сайта Иринея Лионского-вы промолчали. Кроме того вы перебиваете мои правки без обсуждения. Это ВП:КИ Причем на грани-манипуляции и источниками-ненамеренно, естесственно-это вина ваших Аи, не вас и их неудачного применения-и самого текста статьи. Я такой же участник как и Вы-я могу быть в чем-то неправ, я тут не сатанизм вам защищаю , а НТЗ-часть возражений снимаю по Балагушкину-но не по слепым цитатам из него-что, кстати тут тоже недопустимо и не по ненейтральным пассажам. и вообще нужен раздел критика сатанизма-которого нет-но без страшилок и детсада. Gaulish 21:05, 27 февраля 2013 (UTC)]
- Приведённых источников нет в открытом доступе, а значит их повторяемость равна нулю. Tempus / обс 12:14, 28 февраля 2013 (UTC)
- Есть в открытом доступе по крайней мере две статьи из Jesper Aagaard Petersen. Contemporary Religious Satanism: A Critical Anthology. Ashgate Publishing. ISBN 0-7546-5286-6. , которые я привел уже о сатанизме в Литве и т.д.-Gaulish 14:08, 6 марта 2013 (UTC)
- Хороший источник. Tempus / обс 07:16, 8 марта 2013 (UTC)
- В этой работе можно найти: современные течения сатанизма, в т.ч. Сетианцы и часть теистов - источник : статья , помещенная в этйо самой книге - Harvey, Graham (2009). "Satanism: Performing Alterity and Othering". Contemporary Religious Satanism: A Critical Anthology. Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-5286-1, а также - насчет сатанизма в разных пост-советских ерспубликах, например в Литве стаья - Alisauskiene, Milda (2009). "The Peculiarities of Lithuanian Satanism". Работа нейтральна, порой даже критична. Кстати там упомянуты маргинальные сатанисты и их преступления-также. Ищу еще источники.Повторяю принять участие-с обсуждением в создании вместе со мной новой версии стаьи-нейтральной и бесстрастной-нынешний текст как минимум 2жджы некорректен-часть звучит про-сатанински,ч асть анти-сатанински, источников мало и они с моей т.з. небезупречны. Gaulish 14:28, 6 марта 2013 (UTC)
- Нынешний текст такой, какой есть. А вот никаких про- и анти- здесь вообще нет. Tempus / обс 07:16, 8 марта 2013 (UTC)
- Сам текст (если не изменяет мне память считаете , возможно, виновным меня?)показывает,что мне сие лишь показалось, вследствие натянутого нашего общения, никто не утверждал что этого Вы говорили, коллега, но Вам явно не понравилось мое поведение-как мне-Ваше. Прошу прошения за резковатость-только что с больницы.. Растяжение-гололед..Разговор с Wulfson по поводу Ваших неконсенсуных правок незакончен. Вы такой же участник как и я. Вы не обсуждаете со мной тематику моих возражений на СО-а я привел ряд источников-авторитеней газетных статей с сайта Иринея Лионского-вы промолчали. Кроме того вы перебиваете мои правки без обсуждения. Это
Гейдар Джемаль
Я ищу человека который решит наш спор буду рад если вы тоже подключешся так как не уверен вашей точки зрения причем очень сильно не уверен. Давай перейдем к диалогу. и будем развивать вики. извини если чем обидел. но мне правда не понятна твоя точка зрения. и ты так и не ответил ты религиовед. я разместил переписку. --Veritas2233 18:32, 7 марта 2013 (UTC)
- Уже найден. И просьба в преть обращаться ко мне исключительно на Вы. Tempus / обс 07:12, 8 марта 2013 (UTC)
гейдар Джемаль не оккультист
На Силантьева не объективно ссылаться. было бы доказательство другое дело. Тогда ислам это не религия а оккультная организация возьми намаз например. и в вики поменяй термин ислам - окультная религия))) че за бред --Veritas2233 18:32, 7 марта 2013 (UTC)
tempus сегодня и вчера многое не я удалил а другой пользователь.
Так что вы не думайте что я хочу удалить статьи сделанные вами . я не хочу ухудшать наши и так очень сильный разногласие. Просто присоединился один участник. я думаю вам понравится лихо работает --Veritas2233 21:24, 9 марта 2013 (UTC)
Апология ваххабизма и терроризма
ее как то надо сокращать надеюсь на ваши шаги. и перевести часть можно в критику. просто есть ссылки на сайт Джемаля и чей то не понятный Коментарии. вообще не понятная статья. надо доработать. или вообще удалить или переименовать. предлагайте думаю завтра к ней перейти--Veritas2233 21:33, 9 марта 2013 (UTC)
нельзя не объективно Силантьев Р. А. Новейшая история исламского сообщества России.
нельзя
В 2005 году была выпущена книга Романа Силантьева «Новейшая история исламского сообщества России», вокруг которой разгорелись бурные дебаты[12]. Книга получила, как положительные отзывы со стороны представителей духовенства и общественности православия, ислама и иудаизма[9][13][14], а также учёных[13][14][15], в том числе и от Шейх-уль-ислама и Верховного муфтия Центрального духовного управления мусульман России Талгата Таджуддина[16][17], так и отрицательные со стороны Совета муфтиев России.[18] После этого Силантьев покинул Межрелигиозный совет России и был освобожден от занимаемых должностей по собственному желанию.[19][20]
2007 перездался и что . смысл чтоли поменялся
можно
В 2008 году выпустил энциклопедию «Ислам в современной России», которая получила высокие оценки, как со стороны мусульманского сообщества, так учёных-исламоведов — Ефима Резвана, Виталия Наумкина,Максуда Садикова и Тауфика Ибрагима[21][22]
Мы это обсуждали и я уступил. Давайте уступать друг другу.
Пожалуйста добавте мысли с другой книги. Буду очень благодарен. я за объективность
--Veritas2233 11:05, 10 марта 2013 (UTC)
- Я же сказал, что ссылка дана на издание 2007 года, которое переработано Силантьевым на 70 %. Чего не так опять? Tempus / обс 12:31, 10 марта 2013 (UTC)
- я понял. понятно Бог с ним. Я не собираюсь мнение оспаривать специалиста главное чтоб было разное и красиво написано. не кто не сомневается в знаниях Силатьева. я смотрел с ним интервью много знает но (опять же не объективно). Но надо с разных сторон а мнений много и они очень противоречивы и написаны разным языком. Да и сам Джемаль противоречивая фигура. Он философ из за этого и проблемы.--Veritas2233 14:43, 10 марта 2013 (UTC)
- Этим и занимаемся, «чтоб было разное и красиво написано». Tempus / обс 00:39, 11 марта 2013 (UTC)
- Этим и занимаемся, «чтоб было разное и красиво написано».
Шаблон {{Редактирую}} в статье Невилл, Роберт Каммингс
Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Невилл, Роберт Каммингс был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 16:41, 17 марта 2013 (UTC)
Откатил ваши правки к стабильной версии. Пожалуйста, не нужно так больше делать. --NeoLexx 12:47, 20 марта 2013 (UTC)
- Аффилированные источники использовать нельзя. Tempus / обс 12:50, 20 марта 2013 (UTC)
- Я пока хочу понять: вы всерьёз считаете, что в тематике саентологии ссылки на любые публикации самих саентологов недопустимы? Например, история нахождения креста по Хаббарту тот излагает в собственной статье (авторские права на этот журнал истекли). Таковы же и прочие источники, которые взяты из enWiki. Что думает саентология о кресте, излагается по рецензируемым изданиям саентологов. Критика (если есть) — по рецензируемым изданиям специалистов по религии и культам. Ваши же правки и откаты со ссылкой на «аффилированные источники» пока выглядят как мелкое хулиганство. Сутки подумайте, я пока другими делами займусь. --NeoLexx 13:02, 20 марта 2013 (UTC)
- Во-первых, просьба вот от таких вот речевых оборотов — «выглядят как мелкое ]
- То есть официальную догматику христианского креста следует излагать по заведомо не христианским источникам? А если таковых нет, то и официального смысла у него нет? :-) Случай тяжелее, чем я думал: три дня почитать правила, подумать, я вас тревожить не буду. Вся тематика саентологии всё равно в дерьме и паутине годами, торопиться некуда. --NeoLexx 13:16, 20 марта 2013 (UTC)]
- Есть правило ]
- Уточните, пожалуйста, какому пункту правил, по Вашему мнению, не соответствует использование текстов Хаббарда для описания взглядов самого Хаббарда, чтобы с этим нам идти к администраторам. Exeget 14:38, 24 марта 2013 (UTC)
- Читайте ]
- Читайте ВП:АИ там ничего подобного про первичные источники не сказано. Я понимаю, что трёх дней мало, поэтому процитирую дословно из упомянутого Вами правила прямо противоположное Вашим утверждениям: «Широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть, они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций». Exeget 20:38, 24 марта 2013 (UTC)]
- Причём здесь экстремистская литература?! Я говорил о том, что неоднозначные утверждения нуждаются в подкреплении авторитетным источником.Tempus / обс 01:15, 26 марта 2013 (UTC)
- Читайте
- То есть официальную догматику
Предупреждение от 22.03.2013.
Полагаю, ваша данная [46] правка является нарушением
- Олег, Вы сначала правила выучите получше. Tempus / обс 12:22, 22 марта 2013 (UTC)
- То есть, по сути текста моих правки у вас ничего нет? Я так и знал.--Вишера Олег 12:40, 22 марта 2013 (UTC)
- Ваш текст был добавлен без ссылки на авторитетный источник.Если Вы до сих не знакомы с ]
- Опять по сути ноль. Укажите, по какой причине требуется ссылка на АИ? Где оригинальность в моём комментарии новозаветного текста? Ответа у вас нет и не будет. Значит ваша цель в другом.--Вишера Олег 13:10, 22 марта 2013 (UTC)
- Ссылка на АИ требуется потому что библейские стихи каждый может толковать на свой лад. В АИ же приведена оценка тех же стихов известным человеком. А вот такими фразочками просьба не разбрасываться: «Ответа у вас нет и не будет. Значит ваша цель в другом.», потому что это уже ]
- Мы ВП:АИ читаем, и в упор не видим там запрета на использование как первичных, так и аффилированных источников при описании позиций тех или иных организаций, в т. ч. религиозных, который там видите Вы. Процитируйте пункты правил, в которых Вы усматриваете данный запрет. Так сказать, давайте, коллега читать ВП:АИ совместно. Кроме того, что Вы усматриваете неавтортетного в Евангелии от Иоанна и констатации очевидного наличия/отсутствия чего бы то ни было в данном тексте? Exeget 14:05, 24 марта 2013 (UTC)
- Здесь речь о толковании евангельских стихов. Нужен АИ подтверждающий толкование в указанном ключе. Религиозные организации сами по себе в нашем случае вообще не к месту упомянуты.Tempus / обс 14:14, 24 марта 2013 (UTC)
- Уточните, в чём Вы видите толкование и ответьте, пожалуйста на поставленный Вам вопрос. Exeget 14:29, 24 марта 2013 (UTC)
- Я Вам ответил.Tempus / обс 15:05, 24 марта 2013 (UTC)
- (Здесь была реплика участника Exeget) 20:47, 24 марта 2013 (UTC)
- Здесь была реплика участника. --Van Helsing 06:46, 26 марта 2013 (UTC)--Van Helsing 05:35, 25 марта 2013 (UTC)
- (Здесь была реплика участника Exeget) 20:47, 24 марта 2013 (UTC)
Иванов
Коллега, пожалуйста, дайте мне возможность попытаться договориться с коллегой Ler — возьмите мораторий на участие в дискуссии на этой странице. Ваша позиция мне понятна, если я буду склоняться к неустраивающему Вас решению, у Вас будет шанс меня переубедить. Ок? --Ghuron 13:07, 26 марта 2013 (UTC)
- Хорошо, коллега! Прям "золотой администратор". Tempus / обс 13:20, 26 марта 2013 (UTC)
- Коллега, сожалею, но IMHO тут нужно принудительное посредничество, которое я делать пока не умею. Спасибо за обращение, но вынужден отказаться --Ghuron 12:20, 27 марта 2013 (UTC)
Шаблон {{Редактирую}} в статье Хамство
Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Хамство был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 10:26, 27 марта 2013 (UTC)
Tempus, вы выписали предупреждение участнику
[47] указав изменения, сделанные вами [48], а не User:Volodyka. - Agassi 18:05, 4 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо большое за уведомление, коллега! Исправил.Tempus / обс 05:25, 5 апреля 2013 (UTC)
militera.lib.ru
thank for prompt reply, because some users in vi. use this source for refernce in articles. I don't konw it, so it is needed help from you.--Cheers! 12:07, 5 апреля 2013 (UTC)
Письмо 1 от Кнорре
Это первое ответное письмо больше адресовано не мне:
От кого: Борис Кнорре <[email protected]>
Спасибо Вам за письмо и за редактирование моих данных в Википедии. Буду вспоминать историю вопроса. Поскольку статью об ивановцах писал очень давно, и практически не возвращался к этой теме, то нужно посмотреть и вспомнить, на что и как ссылался тогда. Подскажите, пожалуйста, а кто же и как решился написать обо мне в Википедии? Просто интересно :)) На всякий случай мой контактный мобильный + 7 915 298 82 78. Если удобно, напишите, пожалуйста, Ваш тоже.
С уважением, Борис Кнорре
Напоминаю, что 11/04/2013 я послал письмо Б.К.Кнорре по адресам [email protected], [email protected], указанным на его персональной странице [49] (ЗАМЕЧАНИЕ: на его персональной странице в первом адресе пропущено ".ru") по-поводу обсуждаемых нами вопросов [50] Ler 18:14, 12 апреля 2013 (UTC)
- Ясно. Tempus / обс 00:05, 13 апреля 2013 (UTC)
- Забыл сказать, что я Кнорре ответил на его первое ответное письмо: "Страницу о Вас в Википедии делал редактор Tempus На его персональной странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Tempus можно найти его настоящее имя. Ваше первое ответное письмо больше адресовано ему, поэтому я это Ваше письмо передал ему." Будем теперь ждать от него ответа по существу заданных вопросов. В своё время (года три назад) я пробовал связаться с Балагушкиным. Послал также одно письмо на указанный эл. адрес на его персональной странице, однако ответа не было. Но сейчас можно ещё раз попробовать связаться. Можно даже попросить пару абзацев написать, что нибудь об Учении, например, т.к. изложить компактно и самую суть по его диссертации или по его книгам - довольно сложно. Напомню также, что я посылал вопрос и Казьминой, по-поводу ее статьи в "Народах и религиях мира". Ответа не было. Письмо я ей писал один раз, в корректной, разумеется, форме на эл. адрес, указанный на её персональной странице. Ответа не было. Ler 17:54, 14 апреля 2013 (UTC)
- Кстати, в случае с Евгением Геннадьевичем очень хороша мысль, тем более, что он глубже всех в данной теме разбирался. Tempus / обс 09:02, 15 апреля 2013 (UTC)
- Забыл сказать, что я Кнорре ответил на его первое ответное письмо: "Страницу о Вас в Википедии делал редактор Tempus На его персональной странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Tempus можно найти его настоящее имя. Ваше первое ответное письмо больше адресовано ему, поэтому я это Ваше письмо передал ему." Будем теперь ждать от него ответа по существу заданных вопросов. В своё время (года три назад) я пробовал связаться с Балагушкиным. Послал также одно письмо на указанный эл. адрес на его персональной странице, однако ответа не было. Но сейчас можно ещё раз попробовать связаться. Можно даже попросить пару абзацев написать, что нибудь об Учении, например, т.к. изложить компактно и самую суть по его диссертации или по его книгам - довольно сложно. Напомню также, что я посылал вопрос и Казьминой, по-поводу ее статьи в "Народах и религиях мира". Ответа не было. Письмо я ей писал один раз, в корректной, разумеется, форме на эл. адрес, указанный на её персональной странице. Ответа не было. Ler 17:54, 14 апреля 2013 (UTC)
- Ясно.
Приглашение в проект (или просьба о помощи, как посмотреть)
Доброго времени суток, коллега! Видел вашу правку моей статьи Дерево жизни (мифология), равно как и ваше участие в статьях Бог, Сатанизм и Атеизм. Ваш опыт весьма пригодился бы в проекте Мифология, в котором состою я. Соответственно, это приглашение. Так же хотелось бы попросить вас о помощи с вышеуказанной статьёй про Дерево жизни. --Mosuket 18:14, 1 мая 2013 (UTC)
- Было бы интересно также узнать Ваше мнение о внесении участником Mosuket статьи Исцеление верой в Проект:Мифология. Кстати, как правильно опротестовать подобные действия? Просто откатить? Или исцеление у нас уже стало безоговорочной мифологией? Exeget 19:26, 1 мая 2013 (UTC)
- Вы так говорите, как будто это я лично взял, и нагло проставил категорию "Мифология" на этой статье в обход Священных правил, которых банально не знал. Это не так. Я использовал бот Участник:ClaymoreBot, который и внёс данную статью в раздел "новые статьи". Это означает, что не я это сделал, а тот участник, что писал статью, проставил категорию, входящую в категорию "Мифология". И править вы, разумеется, можете всё, что угодно, пока это не выходит за рамки правил Википедии. И, кстати, можно вы в следующий раз обратитесь ко мне на моей странице Обсуждения для разрешения этого вопроса, если уж вас это так волнует?--Mosuket 19:44, 1 мая 2013 (UTC)
- Я сейчас обратился к коллеге Tempus, чтобы он оценил завиральные действия бота; участник, написавший статью, не относил её к данной категории, что мы с Вами, коллега Mosuket, уже обсуждали на СО участника, создавшего статью. Exeget 21:09, 1 мая 2013 (UTC)
- И однако вы пишете "о внесении участником", как будто я мог на это повлиять. Ладно, я понял вашу точку зрения.--Mosuket 21:15, 1 мая 2013 (UTC)
- Я сейчас обратился к коллеге Tempus, чтобы он оценил завиральные действия бота; участник, написавший статью, не относил её к данной категории, что мы с Вами, коллега Mosuket, уже обсуждали на СО участника, создавшего статью. Exeget 21:09, 1 мая 2013 (UTC)
- Вы так говорите, как будто это я лично взял, и нагло проставил категорию "Мифология" на этой статье в обход Священных правил, которых банально не знал. Это не так. Я использовал бот Участник:ClaymoreBot, который и внёс данную статью в раздел "новые статьи". Это означает, что не я это сделал, а тот участник, что писал статью, проставил категорию, входящую в категорию "Мифология". И править вы, разумеется, можете всё, что угодно, пока это не выходит за рамки правил Википедии. И, кстати, можно вы в следующий раз обратитесь ко мне на моей странице Обсуждения для разрешения этого вопроса, если уж вас это так волнует?--Mosuket 19:44, 1 мая 2013 (UTC)
Конфликт интересов.
- Повторяю-я не против упоминания криминальной деятельности нелюдей, которые могут быть членами разных изуверских сатанинских сект. Но я против тона и манипуляций с источниками-при котором на ЦС дается ссылка, где 90 проц информации-про "банду нелюдей" а про ЦС - одно предложение. Я против обвинения в связях с наркомафией всех сатанистов. Снова обращусь к администрации-Ваша непреднамеренная пристрастность в тексте очевидна. Вы вновь откатываете без обсуждения.Gaulish 04:23, 7 мая 2013 (UTC)
- Никакого конфликта нет. Tempus / обс 04:25, 7 мая 2013 (UTC)
- Ваша страница это не свалка. Вы, надеюсь, прекратите преследования? 2.95.174.232 05:20, 7 мая 2013 (UTC)
- Никто никого не преследует. Tempus / обс 05:23, 7 мая 2013 (UTC)
- Повторяю-я не против упоминания криминальной деятельности нелюдей, которые могут быть членами разных изуверских сатанинских сект. Но я против тона и манипуляций с источниками-при котором на ЦС дается ссылка, где 90 проц информации-про "банду нелюдей" а про ЦС - одно предложение. Я против обвинения в связях с наркомафией всех сатанистов. Снова обращусь к администрации-Ваша непреднамеренная пристрастность в тексте очевидна. Вы вновь откатываете без обсуждения.Gaulish 04:23, 7 мая 2013 (UTC)
Статья "Эзотеризм"
Уважаемый Tempus, пожалуйста, участвуйте в обсуждении, а не правьте статью просто так. Информация про ОВЛА и Церковь Англии содержится в статьях Википедии, на которые содержатся ссылки (специально для этого) в выделенном Вами фрагменте. Все более подробные ссылки должны быть приведены в соотв. статьях. Аналогично с эзотерическим христианством. Есть же отдельные статьи, к чему же в данном случае требовать чрезмерного количества ссылок? --Stanislav Panin 12:31, 8 мая 2013 (UTC)
- Нужны сноски в самом теле статьи. Сама по себе Википедия не является источником. Tempus / обс 12:38, 8 мая 2013 (UTC)
Политическая раздробленность
По-Вашему, политическая раздробленность была только в Киевской Руси? Может, лучше создать более точное перенаправление? Сыроежкин 11:19, 11 мая 2013 (UTC)
- Речь о том, что феодальная раздробленность — это термин советской марксистско-ленинской историографии, отражающий попытки втиснуть этот отрезок времени в прокрустово ложе общественно-экономических формаций. Наличие феодализма на Руси сегодня оспаривается. Поэтому лучше пусть будет отдельная статья. Tempus / обс 11:24, 11 мая 2013 (UTC)
- Насколько я знаю, удел близок к понятию феода.]
Мне известно о наличии участников, отрицающих всяческие марксистско-ленинские термины. Но на замену таковым надо предлагать другие, имеющиеся в АИ. Явления-то, обозначаемые терминами, были.
Политическая / феодальная раздробленность была не только в Киевской Руси. Человек, ищущий статью о раздробленности, попадёт на статью о КР. Для этого лучше подошла бы страница Политическая раздробленность Киевской Руси. Сыроежкин 11:38, 11 мая 2013 (UTC)
- Близок не не одно и то же. Насчёт Политическая раздробленность Киевской Руси хорошая мысль. Tempus / обс 11:55, 11 мая 2013 (UTC)
- Хочу поправиться: Политическая раздробленность Руси: с некоторого времени её уже нельзя было назвать Киевской. Насчёт политической раздробленности нужна отдельная статья — она бывает не только феодальной или удельной: современные Корея и Сомали тоже раздроблены. --Сыроежкин 13:07, 11 мая 2013 (UTC)]
- Коллега, я с Вами полностью согласен! Tempus / обс 03:50, 12 мая 2013 (UTC)
- Переименовываем? По-моему, самый удачный вариант: Политическая раздробленность Руси → Русские княжества без оставления старого перенаправления. Сыроежкин 18:54, 12 мая 2013 (UTC)]
- Да, годится. Tempus / обс 05:05, 14 мая 2013 (UTC)
- Переименовываем? По-моему, самый удачный вариант:
- Коллега, я с Вами полностью согласен!
- Хочу поправиться:
- Насколько я знаю,
Власов, Виктор Георгиевич
Спасибо Вам за страницу. Нельзя ли добавить портрет, взяв его с сайта исторического факультета ? Capitolium4025 16:16, 14 мая 2013 (UTC)
- Можно, если Вы получите письменное (хотя в виде электронного письма) разрешение от администрации сайта исторического факультета. Tempus / обс 22:50, 14 мая 2013 (UTC)
Предупреждение 19.05.2013
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
— «А вот ссылки на работы аспиранта С. А. Панина это ВП:МАРГ, пускай даже этот человек занимается изучением эзотеризма.»
Обвинение в
- Причём здесь ссылка на ВП:Э? Указанный источник действительно является крайне неавторитетным. А касательно проставления предупреждения стоит заметить, что необоснованные обвинения в ВП:Э являются грубум нарушением такового. Tempus / обс 15:06, 19 мая 2013 (UTC)]
- Причём здесь ссылка на
Нарушение ВП:ЭП относится к следующему пункту: "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии". Неавторитетность материалов международной научной конференции, прошедших отбор оргкомитетом, в который входят ведущие специалисты по данной области исследования, ни на СО обсуждаемой статьи, ни где-либо ещё никак не показана (да и не может быть показана, потому что это значит поставить под сомнение авторитетность оргкомитета, отбирающего доклады), не считая высказываний отдельных участников о том, что по их личному мнению эти материалы не являются авторитетными. Превращение определения авторитетности того или иного текста в указание на чисто формальные критерии (преимущественно учёную степень) вместо оценки реальной значимости и нейтральности источника является нарушением принципа
- Во-первых, никто и сличает Вас и не сличал здесь с данным аспирантом. Любые внешние ссылки прямо идентифицирующие живого человека с участником Википедии запрещены. Здесь же таковых не было. Было лишь указано на недопустимость ссылок на неавторитетный источник, каковым по ВП:АИ является аспирант. Причём ссылку удалил администратор, а не я. Во-вторых, если я правильно понял смысл фразы "прошу в дальнейшем воздержаться от подобных обвинений в мой адрес", то Вы себя открыто идентифицируете с указанным аспирантом, а значит я в свою очередь готов поставить перед администраторами вопрос о моём преследовании и открытом конфликте интересов. Tempus / обс 16:54, 19 мая 2013 (UTC)
Власов, Виктор Георгиевич
Письмо с разрешением на портрет администрация исторического факультета СПбГУ выслала Вам на почту Capitolium4025 04:50, 21 мая 2013 (UTC)
КИ
- Коллега. Я опять по поводу стаьи сатанизм, в которой мы никак не можем придти к очевидному консенсусу.1) Отлично с вами согласен, что некоторые сатанинские секты приносят жертвы. 2) Что существуют различные сатанинские обряды. Но! 1) сатанизм не унифицирован и не может быть общепринятости обрядов 2) текст должен быть нейтрален, а не выставляющим всех сатанистов злодяеми. Вы со мной согласны? То есть - Ваши АИ в принципе неплохи с оговоркой "ряд сатанинских сект имеют элементом обрядности жертвоприношения в том числе человеческие". Но ваша (??) правка, о том, что Моген Давид (даже если подобное утверждается в каком-то АИ) есть , якобы, сатанинская символика граничит с откровенным подспудным антисемитизмом так как (Звезда Давида есть один из общепризнаных и общепринятых символов еврейского народа) и если это не ошибка, то может привести к санкциям со стороны администрации. Надеюсь автор данного-не отпатрулированного мной-естесственно текста перепутал звезду пятиконечную с шестиконечной. и еще-на моей странице-если Вам угодно пользоваться смайликами-просил бы использовать простые оные-скобки, а не рожицы с улыбкой (неэнциклопедично).Gaulish 17:58, 21 мая 2013 (UTC)
- Уже ответил. Нет никакого разжигания никакой розни. Tempus / обс 21:09, 21 мая 2013 (UTC)
Архивация неоконченных обсуждений.
- По какой причине-не придя к консенсусу Вы архивируете незаконченное обсуждение со мной? Я считаю, так как написано было не гексаграмма , а именно Звезда Давида-то значит было приписывание сатанистам символики еврейского народа и наоборот. Гексаграмма в случае ее называния Звездою Давида-символ израильтян. так что Вы невольно допустили грубейшую ошибку-которая до сих пор вами не отклоняется. Далее-мы вообще с Вами не завершали обсуждения статьи сатанизм. архивировать это обсуждение-ошибочно. Ядаже промолчу-что элементарно это выказывание пренебрежения к моим к Вам претензиям. ни в коем случае нет с моей стророны оскорблений или чего-то наподобие-но до завершения работы над статье сатанизм будьте добры не архивировать мои претензии и наше обсуждение. Gaulish 06:57, 22 мая 2013 (UTC)
- Потому что я ответил, а моя страница не стена, чтобы на ней писал любой желающий. Tempus / обс 11:34, 22 мая 2013 (UTC)
- Мы с вами не закончили по поводу КИ на статье сатанизм. И я вам тут, кстати не пишу смайликов. Gaulish
- Вот и так заканчиваем, а моя страница не стена. Tempus / обс 21:42, 22 мая 2013 (UTC)
- По какой причине-не придя к консенсусу Вы архивируете незаконченное обсуждение со мной? Я считаю, так как написано было не гексаграмма , а именно Звезда Давида-то значит было приписывание сатанистам символики еврейского народа и наоборот. Гексаграмма в случае ее называния Звездою Давида-символ израильтян. так что Вы невольно допустили грубейшую ошибку-которая до сих пор вами не отклоняется. Далее-мы вообще с Вами не завершали обсуждения статьи сатанизм. архивировать это обсуждение-ошибочно. Ядаже промолчу-что элементарно это выказывание пренебрежения к моим к Вам претензиям. ни в коем случае нет с моей стророны оскорблений или чего-то наподобие-но до завершения работы над статье сатанизм будьте добры не архивировать мои претензии и наше обсуждение. Gaulish 06:57, 22 мая 2013 (UTC)
Статус файла Файл:Пасдараны во время совершения намаза.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла
- Уважаемый коллега, и чего делать? На сайте есть точная фраза — «© Региональное информационное агентство «Самара» 2006-2010 При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.». Я её проставил при загрузке. Как ещё привести в соответствие? А касательно статьи удаление единственного изображения, причём в соответствующем разделе — Стражи Исламской революции#Военная и идеологическая подготовка сильно обедняет статью. Tempus / обс 10:04, 23 мая 2013 (UTC)]
- То, что вы указали в графе «Прочее», можно убрать — ссылка есть в соседнем шаблоне в графе «Источник», а остальное не важно. Пункт 8 ВП:КДИ говорит о другом: «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы…» Для идентификации основного объекта статьи используется эмблема (и есть свободные изображения на Викискладе). А вот специфичной иллюстрации раздела «Военная и идеологическая подготовка» (теоретический пример: если бы в статье было со ссылкой на АИ рассказано, что сотрудники КСИР выполняют намаз как-то по-особому, то эта иллюстрация могла бы специфично иллюстрировать такой пункт статьи). NBS 12:35, 27 мая 2013 (UTC)]
- Т. е. по-Вашему когда коллектив такого подразделения, как Корпус стражей исламской революции вот так вот совершает намаз, то это не относится к идеологической подготовке? Tempus / обс 12:38, 27 мая 2013 (UTC)
- Там религия и идеологическая подготовка неотделимы, но дело в другом — изображение должно иллюстрировать текст, а не подменять его. NBS 12:28, 28 мая 2013 (UTC)
- Ну, т. е. то что "Однако пасдаранам уделяется большое внимание со стороны религиозно-политического руководства страны как в плане их моральной поддержки, так и материального обеспечения" не означает, что вот в такой массовой молитве в военной форме обеспечивается идеологическая подготовка? Tempus / обс 12:39, 28 мая 2013 (UTC)
- Я уже высказал своё мнение о соответствии КДИ; хотите узнать другие мнения — можете поднять тему на форуме; ещё одним мнением будет мнение другого администратора, который оставит или удалит файл. NBS 13:21, 28 мая 2013 (UTC)]
- Чем показать значимость-то? Текстом, видео? Tempus / обс 13:23, 28 мая 2013 (UTC)
- В статье должен быть текст, основанный на АИ. И ещё: 1) в данном случае необходимо подробное обоснование невозможности замены; 2) ИА «Самара» автором или правообладателем явно не является. NBS 13:36, 28 мая 2013 (UTC)
- Я уже высказал своё мнение о соответствии КДИ; хотите узнать другие мнения — можете поднять тему на
- То, что вы указали в графе «Прочее», можно убрать — ссылка есть в соседнем шаблоне в графе «Источник», а остальное не важно. Пункт 8
- Уважаемый коллега, и чего делать? На сайте есть точная фраза — «© Региональное информационное агентство «Самара» 2006-2010 При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.». Я её проставил при загрузке. Как ещё привести в соответствие? А касательно статьи удаление единственного изображения, причём в соответствующем разделе —
Сектоведение
Можно пояснения? И просьба не архивировать это сообщение, я понимаю что архивация - это самый лёгкий способ уйти от ответа, но тут этого сделать не получится. 128.71.134.132 06:50, 27 мая 2013 (UTC)
- И чего здесь объяснять? Tempus / обс 11:09, 27 мая 2013 (UTC)
- Уборку шаблона «non-academic», простановка которого была отпатрулирована. 128.71.134.132 11:21, 27 мая 2013 (UTC)
- Есть ссылки подтвердающие, что сектоведение «неакадемическая дисциплина»? Если нет, то и суда нет. Tempus / обс 11:22, 27 мая 2013 (UTC)
-
- Ссылка Википедии на саму себя не годится. Tempus / обс 11:30, 27 мая 2013 (UTC)
- Получается, сектоведение - академическая дисциплина? 128.71.134.132 11:57, 27 мая 2013 (UTC)
- Определение того, что такое сектоведение есть в одноимённой статье. Tempus / обс 12:07, 27 мая 2013 (UTC)
Телегония (теория)
Вот этой правкой ты что-то поломал в ссылках. Теперь внизу статьи висит фраза Ошибка в сносках?: Для существующего тега <ref> не найдено соответствующего тега <references/> и гиперссылки неправильно работают (ссылка на Гайсиновича не работает). ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 01:58, 28 мая 2013 (UTC)
- Да, я заметил. Надо как-то исправить. Но Гайсинович у меня работает. Tempus / обс 02:00, 28 мая 2013 (UTC)
- Дык исправляй :) Я и так помог: нашёл ту саму конкретную правку, которая «виновата», пришлось попотеть. А сноска в преамбуле на Гайсиновича (сноска номер 6) не работает. 2. 4, 5 работаю, 6 нет. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:25, 28 мая 2013 (UTC)
- Евгений Александрович, дык парадокс, потому что у меня при нажатии на ↑ Гайсинович, 1931 сноска сразу падает на библиографическое описание... :-))) Вроде Томск от Красноярска недалеко отстаёт... :-)))
- Добрый день, я понимаю, что вы человек верующий, или там для НТЗ нужны ссылки с другой стороны. Но Жданов? Эзотерики? Какая-то наркомания про злой заговор марксистов с помощью телегонии и пропаганды распущенности? Mistery Spectre 13:29, 31 мая 2013 (UTC)
- Уважаемый коллега, я ответил на Вашей странице. Принимаю отсылки на Жданова, эзотерику и т. д. как шутку. Tempus / обс 13:36, 31 мая 2013 (UTC)
- Дык исправляй :) Я и так помог: нашёл ту саму конкретную правку, которая «виновата», пришлось попотеть. А сноска в преамбуле на Гайсиновича (сноска номер 6) не работает. 2. 4, 5 работаю, 6 нет. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:25, 28 мая 2013 (UTC)
Кузнецов
Википедия:К_оценке_источников#Диссертация Ler 10:53, 29 мая 2013 (UTC)
- Только что высказал своё мнение. Tempus / обс 10:54, 29 мая 2013 (UTC)
Предупреждение 02.06.13
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Обсуждение не закончено ибо вопрос о Кнорре не решён [51] [52] [53] [54] Ler 18:30, 2 июня 2013 (UTC)
- Так и откликнулось. Tempus / обс 21:02, 2 июня 2013 (UTC)
Предупреждение 03.06.13
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Комментарии даны здесь Обсуждение_участника:Ler#Предупреждение 03.06.2013. Ler 09:47, 3 июня 2013 (UTC)
- Ну-ну. Tempus / обс 09:51, 3 июня 2013 (UTC)
Переименование статей
Здравствуйте, Tempus! Не сочтите моё обращение за претензию или нравоучение. Это просто дружеский совет коллеги. Прежде, чем переименовывать статьи, пожалуйста, продумайте все возможные в связи с этим изменения. Переименование Вами устоявшегося названия статьи Антонов, Константин Михайлович в Антонов, Константин Михайлович (военный) имело ряд негативных последствий, которые пришлось устранять. С уважением, --Andy 10:25, 9 июня 2013 (UTC)
- Здравствуйте, Андрей! Да, такое бывает. Простите за хлопоты, коллега! Tempus / обс 10:43, 9 июня 2013 (UTC)
- Здравствуйте, Андрей! Да, такое бывает. Простите за хлопоты, коллега!
Иноверие и инославие
Доброго здоровья Илья Игоревич, предлагаю Вам договорится. Я думал, что Вы протестант и по этой причине разногласия, а Вы оказывается православный, да еще евразиец. Предлагаю это сделать на странице обсуждения статьи. Уже собрался писать на вас жалобу в администрацию, но пока воздержусь от этого. Wlbw68 03:02, 12 июня 2013 (UTC)
- «Я думал, что Вы протестант и по этой причине разногласия, а Вы оказывается православный, да еще евразиец.» - прежде чем писать вот такое, советую Вам внимательно изучить ]
Предупреждение № 1 от 14.06.2013
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
"Предупреждения о возможном нарушении правил должны сохраняться на странице обсуждения как минимум неделю" ВП:Чистка_обсуждений#Чистка страницы обсуждения участника. См. также Википедия:Запросы_к_администраторам#Деструктивное поведение уч-ка Tempus Ler 16:51, 14 июня 2013 (UTC)
Предупреждение № 1 от 15.06.2013
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Напоминаю также: "Предупреждения о возможном нарушении правил должны сохраняться на странице обсуждения как минимум неделю" ВП:Чистка_обсуждений#Чистка страницы обсуждения участника. Ler 07:21, 15 июня 2013 (UTC)
Разве
Разве предупреждать о недопустимости преждевременной архивации - вандализм? 2.95.128.153 12:01, 15 июня 2013 (UTC)
- Заняться нечем? ]
- Вы пишите мне «Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне...» Вопрос возник. Извольте ответить. 2.95.128.153 12:07, 15 июня 2013 (UTC)
- Эта фраза всего лишь располагается в шаблоне. На вопросы я готов отвечать только по-поводу работ над чётко определёнными статьями. Я с Вами ещё дела не имел, а значит пока мне обсуждать нечего. Следовательно, следующие навязчивые попытки продлить этот разговор без конкретики будут расценены мной как преследование и будет подан запрос администраторам с просьбой принять меры. Tempus / обс 12:14, 15 июня 2013 (UTC)
Статус файла Файл:Власов и Дидро.jpeg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Власов и Дидро.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 00:16, 17 июня 2013 (UTC)
- Спасибо за уведомление. Отправил разрешение на ящик. Tempus / обс 00:33, 17 июня 2013 (UTC)
Статус файла Файл:Виктор Георгиевич Власов.jpeg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Виктор Георгиевич Власов.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 00:24, 17 июня 2013 (UTC)
- Спасибо за уведомление. Отправил разрешение на ящик. Tempus / обс 00:33, 17 июня 2013 (UTC)
Кочюнас
Хочу заметить, что "Римас" это, насколько мне известно, вариант имени "Римантас", и что в российских изданиях Кочюнаса называют именно "Римас", а не "Римантас". --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 08:14, 17 июня 2013 (UTC)
- Уважаемый коллега, Вы о чём? Tempus / обс 08:19, 17 июня 2013 (UTC)
- А ну, так и надо было на статью Консультативная психология и психотерапия (журнал). То же самое имя кстати, используется в статьях Защитный механизм, Психологическое консультирование. Кстати, самое интересное, что и на Вашей странице Участник:Kovani/Литература написано именно Римантас. В любом случае я не буду возражать если Вы напишете Римас.]Tempus / обс 10:27, 17 июня 2013 (UTC)
- Я поначалу решил, что вы везде менять взялись... Раз нет, то и обсуждать нечего. По факту для меня самого это вопрос открытый - как правильно писать. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:00, 17 июня 2013 (UTC)
- Самое лучшее это написать статью и там обозначить оба варианта написания. Tempus / обс 11:01, 17 июня 2013 (UTC)
- А ну, так и надо было на статью
Блокировка 20 июня 2013
Ваша учетная запись заблокирована на 3 суток за нарушение правила
- Без обид. Но честно говоря 1 суток было бы вполне достаточно. Tempus / обс 07:08, 20 июня 2013 (UTC)
- Tempus, omg! для чего? Вы урон наносили проекту? --Van Helsing 07:32, 20 июня 2013 (UTC)
- Я имею ввиду, что это верхний потолок при самом твердолобом формализме, если учесть историю блокировок. Урон проекту будет нанесён от моего простого бездействия все 3 дня: ненаписанные статьи и т. д. Первую «причину» Вы вполне ясно изложили на АРКе. Вторая «причина» нелепа, потому что мой вариант был следованием ]
- В Иванове Ler должен был ниже перенести свою реплику, не вставляя в вашу. Это было бы добросовестно. Когда оппоненты мои реплики разбивают или изменяют, я могу откатывать без счета диффов. Как это можно вменять в вину - непонятно. --Van Helsing 07:51, 20 июня 2013 (UTC)
- Я имею ввиду, что это верхний потолок при самом твердолобом формализме, если учесть историю блокировок. Урон проекту будет нанесён от моего простого бездействия все 3 дня: ненаписанные статьи и т. д. Первую «причину» Вы вполне ясно изложили на АРКе. Вторая «причина» нелепа, потому что мой вариант был следованием ]
- То же самое можно было сказать про Rafinin'a, который не перенёс вставленный мной абзац из преамбулы в основную часть и ничего не написал на СО, а пошёл на явную конфронтацию и удалил текст с совершенно неверной формулировкой — «Какому-то украинскому доктору культурологии точно не место в преамбуле». Это при том, что в сноске приведена цитата, которая подтверждает написанное. Про авторитетность авторов книги и рецензентов я уже и не говорю. Tempus / обс 08:00, 20 июня 2013 (UTC) Tempus / обс 07:56, 20 июня 2013 (UTC)
- Tempus, вся мякотка в том, что утверждение не требует источника. Достаточно викификации в соответствующие статьи. Ваша ошибка - подстановка источника (любого). При этом удаление фрагмента с невалидной претензией к источнику - использование дырки в правилах. И я ее заткну, через толкование правил АК. --Van Helsing 08:02, 20 июня 2013 (UTC)
- То же самое можно было сказать про Rafinin'a, который не перенёс вставленный мной абзац из преамбулы в основную часть и ничего не написал на СО, а пошёл на явную конфронтацию и удалил текст с совершенно неверной формулировкой — «Какому-то украинскому доктору культурологии точно не место в преамбуле». Это при том, что в сноске приведена цитата, которая подтверждает написанное. Про авторитетность авторов книги и рецензентов я уже и не говорю. Tempus / обс 08:00, 20 июня 2013 (UTC) Tempus / обс 07:56, 20 июня 2013 (UTC)
- Ну, вот Ваши бы слова, да для слуха Abiyoyo... Tempus / обс 08:04, 20 июня 2013 (UTC)
- У меня нет оснований из текущих событий предполагать, что он еще не понял. Я написал максимально доходчиво на АРК-ЗКА, у него на СО и в конфликтной статье. Участник, подавший запрос, ничего не написал -> проблема не в статье. --Van Helsing 08:21, 20 июня 2013 (UTC)
- Ну, вот Ваши бы слова, да для слуха Abiyoyo...
- Да, в этой части Rafinin был не прав. Ему следовало перенести утверждение в статью. Но формально он такое право имел. Хотя с точки зрения конструктивности надо было перенести.--Abiyoyo 08:06, 20 июня 2013 (UTC)
- Согласен, можно было конструктивнее (в дальнейшем постараюсь так делать). Но я так и не понял, авторитетны ли оба автора вообще, поэтому предполагал обсудить это на СО с оппонентами. — Rafinin 08:20, 20 июня 2013 (UTC)
- Тогда почему учитывая фразы
бан был наложен в одностороннем порядке? Чего у частник не знал содержанияНе предупреждаю, потому что знаю, что участника уже предупреждали и блокировали за войны, так что это правило он знает. К тому же уверен, что мои предупреждения на него не подействуют из-за нашего конфликта с ним. Также заодно можно посмотреть на тему ниже примерно с теми же действиями участника. — Rafinin 13:34, 19 июня 2013 (UTC)
ВП:ВОЙ, да ещё и притом, что сам говорит о «нашем конфликта с ним». Где в данной правке ПДН? А вот этот случай в своё время почему-то никто из администраторов не заметил Обсуждение участника:Rafinin#Ошо (Бхагван Шри Раджниш). Tempus / обс 08:11, 20 июня 2013 (UTC)]
- Тогда почему учитывая фразы
- Потому что правила в данном случае нарушили вы, а Rafinin не нарушал. Если в аналогичном случае участник будет действовать так же, то и он будет блокироваться. Что касается Ошо, то я видел запрос. Но дело давнее, там Rafinin вас обвиняет в войне, но поскольку там уже много воды утекло, разбираться сложно, надо в истории правок копаться. А я даже не знаю, насколько тот конфликт еще актуален.--Abiyoyo 08:17, 20 июня 2013 (UTC)
- А Вы историю правок посмотрите. У нас с ним правки совпали. Вдобавок формально ВП:3О даже не было. На СО участник не пошёл, чтобы объяснить на каком основании он удалил ссылку на научную работу написанную доктором культурологии и кандидатом философских наук профессором Кислюком. Tempus / обс 08:22, 20 июня 2013 (UTC)]
- А вы в своей отмене отмены не могли хотя бы указать, что он кандидат философских наук со ссылкой? Я такой информации не нашёл. Хотя всё равно здесь нужно соблюдать ВП:ВЕС. — Rafinin 08:26, 20 июня 2013 (UTC)]
- Четких и ясных пояснений, при чем тут при отражении 100500 раз доказанных фактов разные точки зрения - я ни от кого, похоже, не добьюсь. --Van Helsing 11:33, 20 июня 2013 (UTC)]
- Четких и ясных пояснений, при чем тут при отражении 100500 раз доказанных фактов
- Участнику Rafinin желательно было пояснить свою отмену на СО. Но не обязательно. Формально согласно схеме на СО должны были первым писать вы.--Abiyoyo 08:30, 20 июня 2013 (UTC)
- (to Rafinin) Если бы да кабы... А Вы почему на СО не написали? Культурология, кстати также относится к наукам изучающим вопросы связанные с религией. А ещё замечу, что Рецензенты 3-го издания
и 5-го издания675 Рец. Малахов Виктор Аронович, д-р философ. наук, проф. института философии НАН Украины 675 Рец. Кораблева Надежда Степановна, д-р философ. наук, проф. кафедры теоретической и практической философии Харьковского национального университета
Tempus / обс 08:34, 20 июня 2013 (UTC)Рецензенти:д-р філос. наук, зав. кафедрою релігієзнавства Київського національного університету ім. Тараса Шевченка проф. В. І. Лубський;кафедра філософії та релігієзнавства Національного університету «Києво-Могилянська академія»;д-р філос. наук, проф. кафедри теоретичної та практичної філософії Харківського національного університету ім. В Н. Каразінапроф. Н. С. Корабльова.
- Всё-таки культурология не религиоведение, так что спорный вопрос. На СО, мне кажется, нужно писать, если отмена явно неочевидна, чтобы не захламлять СО сообщениями о своих отменах. Мне тогда показалось, что это не такой случай. Постараюсь впредь в таких случаях с вами или участником Van Helsing пояснять до отмены причины отмены на СО. — Rafinin 08:57, 20 июня 2013 (UTC)
- (to Rafinin) Если бы да кабы... А Вы почему на СО не написали? Культурология, кстати также относится к наукам изучающим вопросы связанные с религией. А ещё замечу, что Рецензенты 3-го издания
- А вы в своей отмене отмены не могли хотя бы указать, что он кандидат философских наук со ссылкой? Я такой информации не нашёл. Хотя всё равно здесь нужно соблюдать
- А Вы историю правок посмотрите. У нас с ним правки совпали. Вдобавок формально
- Потому что правила в данном случае нарушили вы, а Rafinin не нарушал. Если в аналогичном случае участник будет действовать так же, то и он будет блокироваться. Что касается Ошо, то я видел запрос. Но дело давнее, там Rafinin вас обвиняет в войне, но поскольку там уже много воды утекло, разбираться сложно, надо в истории правок копаться. А я даже не знаю, насколько тот конфликт еще актуален.--Abiyoyo 08:17, 20 июня 2013 (UTC)
- У человека две учёные степени - кандидата философских наук и доктора культурологии. А ещё стоит заметить, что уж рецензент профессор Лубский уж точно религиовед и дал свою экспертную оценку работе. Я уже не говорю о целой кафедре религиоведения Киево-Могилянской Академии и профессоре Кораблёвой. Tempus / обс 09:02, 20 июня 2013 (UTC)
- (to Abiyoyo) Так почему он не пояснил? Участник считает себя достаточно опытным, чтобы подводить итоги на КОИ, зато здесь нет? А потом я ещё раз повторяю, что наши правки совпали. А касательно моей блокировки не было формально ВП:3О. Вы лишь попытались связать воедино разные случаи. И это не оправдание. Tempus / обс 08:34, 20 июня 2013 (UTC)]
- (to Abiyoyo) Так почему он не пояснил? Участник считает себя достаточно опытным, чтобы подводить итоги на КОИ, зато здесь нет? А потом я ещё раз повторяю, что наши правки совпали. А касательно моей блокировки не было формально
- Почему он не пояснил на СО, я не знаю. Я знаю, что он этого делать не обязан. Что касается «совпали», то я не понял, что вы имеете в виду. Я пока вижу, что вы друг друга отменяли. Далее, «Три отката» не были нарушены. Но это не является единственным способом нарушения правил. Не обязательно делать именно три отката, чтобы нарушить правила. ВП:КОНС нарушается в случае уже второй отмены. См. схему на картинке выше.--Abiyoyo 08:46, 20 июня 2013 (UTC)]
- Почему он не пояснил на СО, я не знаю. Я знаю, что он этого делать не обязан. Что касается «совпали», то я не понял, что вы имеете в виду. Я пока вижу, что вы друг друга отменяли. Далее, «Три отката» не были нарушены. Но это не является единственным способом нарушения правил. Не обязательно делать именно три отката, чтобы нарушить правила.
- Ага и снёс ссылку на кандидата философских наук и доктора культурологии профессора Харьковской государственной академии культуры? ВП:КОНС:]
Где Вы увидели совместную работу? Участник сразу же после моей отмены побежал писать на АРК, не удосужившись объяснить на СО. Tempus / обс 08:56, 20 июня 2013 (UTC)Консенсус может быть найден только в результате совместной работы здравомыслящих участников, которые искренне стремятся к точному и адекватному изложению различных точек зрения на определённый вопрос. При этом настойчивые попытки внести в статью правку (например, незначительный факт) вопреки мнению многих других участников признаются нарушением консенсуса.
Правилами невозможно дать точное определение здравомыслящей позиции. Так, здравомыслящие участники, например, готовы допускать, что и мнение, противоположное их собственному, также может иметь под собой основания. В то же время упрямое продвижение эксцентричной точки зрения, сопряжённое с отказом дать честную оценку иным мнениям, не способствует достижению консенсуса. В редких случаях, правда, может оказаться, что и у «эксцентричной позиции» имеются определённые достоинства, — в этом случае консенсус может с учётом этой позиции измениться.
- Ага и снёс ссылку на кандидата философских наук и доктора культурологии профессора Харьковской государственной академии культуры?
- Процитированный вами текст подтверждает, что правила нарушили вы. Поскольку именно вы тут настойчиво вносили спорную правку вопреки мнению иных участников.--Abiyoyo 09:10, 20 июня 2013 (UTC)
- Как понять «настойчиво вносили спорную правку вопреки мнению иных участников»? Правка была сделана один раз. Какие ещё «иные участники» были против? Чем Вы можете подтвердить что это «незначительный факт»? Авторы в книге пишут предельно ясно. У меня есть опубликованный текст, но он же есть и в открытом доступе:
ещё раз повторю, что последнее 5 издание (у меня оно есть и по нему приведены страницы)КРАТКИЕ ИТОГИ
1 Новые религиозные движения (НРД) - собирательное название для недавно образованных, по сравнению с существующими веками религиями, различных религиозных организаций, объединений и групп
2 НРД отличаются от традиционных форм религии авторитаризмом лидера, фрагментарностью и эклектичностью вероучения, претензиями на исключительность истин, содержащихся в нем, организационной замкнутостью, строгостью религиозной дисциплины, фанатизмом последователей и оппозиционностью относительно традиционных церкв.
3 Расцвет НРД приходится на вторую половину XX в и объясняется как общей духовным кризисом современной цивилизации, так и снижением влияния традиционных религий
4 Наиболее распространенными среди НРД является неохристианских (свидетели Иеговы, мормоны) и неоориентальные (кришнаиты)
5 Деятельность многих НРД, особенно сатанистских организаций, имеет деструктивный (разрушительный) характер по отношению к обществу в целом и человеческой личности в частностиУкраїнської Державної академії залізничного транспорту (протокол № 4 від 26 квітня 2005 р.)Tempus / обс 09:13, 20 июня 2013 (UTC)]
- Как понять «настойчиво вносили спорную правку вопреки мнению иных участников»? Правка была сделана один раз. Какие ещё «иные участники» были против? Чем Вы можете подтвердить что это «незначительный факт»? Авторы в книге пишут предельно ясно. У меня есть опубликованный текст, но он же есть и в открытом доступе:
- Настойчиво — значит более одного раза. Иные участники — участник Rafinin. По существу спорный вопрос тут обсуждать не стоит. На СО статьи можно будет потом все обсудить, спешить некуда.--Abiyoyo 09:21, 20 июня 2013 (UTC)
- Ещё повторяю, что отмена правки была произведена один раз, а значит нет никакого «более одного раза». Касательно Rafinin'а «иной участник», потому что здесь нет множественного числа. На СО статьи действительно можно будет обсудить и буду рад если Вы это обсуждение приблизите уменьшением продолжительности блокировки. При любом исходе без обид. Tempus / обс 09:25, 20 июня 2013 (UTC)
- Настойчиво — значит более одного раза. Иные участники — участник Rafinin. По существу спорный вопрос тут обсуждать не стоит. На СО статьи можно будет потом все обсудить, спешить некуда.--Abiyoyo 09:21, 20 июня 2013 (UTC)
- Вы внесли. вас отменили. Потом вы внесли вновь. Это и означает «настойчиво» и это противоречит схеме поиска консенсуса. Что касается множественного числа «участников», то текущая практика толкования правил подразумевает, что достаточно и одного. Если вы явно признаете, что вы неоднократно нарушали правила и обязуетесь, что больше так поступать не будете, я сниму блокировку. Но невыполнение обещаний — это уже основание для более суровых санкций.--Abiyoyo 09:33, 20 июня 2013 (UTC)
- Формально может и противоречит, смотря куда дышло повернуть. Касательно своих действий , приведших к блокировке, скажу, что проявил невнимательность. После первой же отмены с любой стороны в подобных случаях в будущем буду сразу писать Вам на СО, чтобы слова в «аналогичном случае участник будет действовать так же, то и он будет блокироваться» возымели силу. Tempus / обс 09:39, 20 июня 2013 (UTC)
- Вы внесли. вас отменили. Потом вы внесли вновь. Это и означает «настойчиво» и это противоречит схеме поиска консенсуса. Что касается множественного числа «участников», то текущая практика толкования правил подразумевает, что достаточно и одного. Если вы явно признаете, что вы неоднократно нарушали правила и обязуетесь, что больше так поступать не будете, я сниму блокировку. Но невыполнение обещаний — это уже основание для более суровых санкций.--Abiyoyo 09:33, 20 июня 2013 (UTC)
- Без обид. Но честно говоря 1 суток было бы вполне достаточно. Tempus / обс 07:08, 20 июня 2013 (UTC)
Как резервный посредник я подтверждаю, что обсуждаемые действия коллеги Tempus были нарушением
- Это уже понятно. Tempus / обс 09:50, 20 июня 2013 (UTC)
- [58]. Когда юзание правил приводит к абсурдной диспозиции (отмена полезной правки без валидной аргументации и без перехода к обсуждению остается без порицания, возврат полезной правки и обсуждение -> блокировка), я предпочитаю правилам здравый смысл, ВП:ИВП. --Van Helsing 10:34, 20 июня 2013 (UTC)]
- Посредник признал, что ему неизвестна аргументация для отмены: «А какие у него аргументы и насколько он прав, я не знаю.--Abiyoyo (A) 08:10, 20 июня 2013 (UTC)», он строит гипотезы, что участник имел ввиду. Например, он предполагает, что участник Rafinin хочет, чтобы статья соответствовала всем правилам. Сам отменивший правку участник выдал: «Можно обсуждать „многих“, нужно смотреть по АИ, которых пока для фрагмента нет, так что и нечего обсуждать. Я следую НТЗ. — Rafinin 10:44, 20 июня 2013 (UTC)». Таким образом, когда недобросовестность действий оппонента становится очевидна ему самому (если оппонент докатился до отрицания фактов, на которые сам опирается), вопрос кто кого сколько раз отменил не имеет значения. Если у посредников есть претензии - самое время их озвучить, но не в декларативном виде и не в виде «преамбула должна быть взвешенной и отражать все точки зрения», а конкретно по существу предлагаемого текста. --Van Helsing 11:19, 20 июня 2013 (UTC)
- Существо предложений должны обсуждать на СО участники. После того как и если (а не затевая ВП:ВОЙ) они не договорятся — они зовут посредника. На мой взгляд, эта схема работы очевидна и известна всем присутствующим. Её нарушение с рассказом «моя правка полезна», «у него нет аргументов» или ещё какими-нибудь столь же релевантными заклинаниями ведёт к конфликтам, санкциям и прочим неприятностям. Её соблюдение приводит к тем же итогам в статье (посредник разобрался и выдал решение) — но без войн, блокировок и прочих ненужностей. --Pessimist 12:50, 20 июня 2013 (UTC)
- Что из сказанного в отношении правки, наличия аргументов к ее отмене является недоказанным на текущий момент? --Van Helsing 13:15, 20 июня 2013 (UTC)
- НА СО вы уже готовы к тому чтобы посредник подвел итог? --Pessimist 14:20, 20 июня 2013 (UTC)
- Я - да, при условии принятия во внимание всего высказанного (к сожалению, дискуссии распылены здесь, на АРК-ЗКА), многократно обсужденных фактов, в других случаях принимаемых без предоставления источников (см. например итог на КУ по категории Секты). --Van Helsing 15:31, 20 июня 2013 (UTC)
- НА СО вы уже готовы к тому чтобы посредник подвел итог? --Pessimist 14:20, 20 июня 2013 (UTC)
- Ведет ли отмена правки с АИ при отсутствии обоснования, обсуждения надлежащего качества к конфликтам, санкциям и прочим неприятностям? --Van Helsing 13:21, 20 июня 2013 (UTC)
- Вам кажется что там АИ - ваш оппонент считает иначе, вам кажется что у него нет обоснования - он полагает, что обоснование сделал. Я не понимаю почему вам необходимо нарушать указанную мной схему, прямо предписанную в ВП:КОНС? --Pessimist 14:19, 20 июня 2013 (UTC)]
- Несложно было доказать отсутствие обоснования, получив подтверждение отсутствия от посредника. Несложно было привести оппонента к отрицанию очевидного и демонстрации невозможности оспорить по существу утверждение, констатирующее общеизвестные факты (повторюсь: убийства, самоубийства, вооруженные столкновения с правоохранительными органами, террористические акты, деформация механизмов мышления, восприятия и понимания у адептов, физическое, сексуальное и психологическое насилие, финансовое манипулирование, отрыв от родственных связей и нормального круга общения и т.д.). --Van Helsing 15:31, 20 июня 2013 (UTC)
- Вы видите в схеме ВП:КОНС что-то о необходимости «несложно доказывать» для устройства войны правок вместо перехода к обсуждению? Я не вижу. Если вы не понимаете смысла этой процедуры предлагаю вам для простоты считать её обязательным ритуальным танцем. Если вы деретесь на шпагах, то сначала надо отсалютовать тому, кого вы намерены убить. Не знаю как это помогает проткнуть оппонента насквозь, но если вы не салютуете — с вами не будут драться на дуэли, а будут бить подсвечником как не равного по статусу. Может в этом есть глубокий смысл, а может и нет — но если я хочу драться на шпагах, а не получать подсвечником — я буду салютовать. --Pessimist 15:40, 20 июня 2013 (UTC)]
- Как известно[59], подсвечником Ван-Хельсингов не бьют. Все хочу спросить - откуда предположение, что я оспариваю ВП:КОНС]? Я пытался добиться быстрого разбора по существу. О том, что нельзя возвращать отмененную правку я сам пишу по 3 раза в месяц. Это не касается случаев вандализма и ПРОТЕСТа (второе легко отличить по отсутствию валидной аргументации на момент отмены, отсутствию ее в дальнейшем (особенно при параллельных попытках сорвать обсуждение). Также маркером является использование демагогических приемов в обсуждениях с демонстрацией недобросовестности). --Van Helsing 15:52, 20 июня 2013 (UTC)
- Вы куда-то опаздываете? Я вот до разбора по существу предпочту дождаться окончания блокировки Tempus. Потом взглянуть на предложения и аргументы к ним собранные компактно в одном месте - а не гоняться за ними по всей Википедии. И только потом подвести итог. Некая аргументация на момент отмены была, оценивать именно ее валидность я не вижу ни малейшей необходимости с учетом того факта, что будет полноценной разбор аргументации в обсуждении данной спорной правки, а не каждой реплики отдельно. --Pessimist 16:09, 20 июня 2013 (UTC)
- Во-первых, мне стыдно, что такая идея по дополнению преамбулы мне уже давно не пришла в голову, во-вторых, для предотвращения таких ситуаций в дальнейшем что-то будет сделано? Ладно, правильно, Tempus на темпе попался. А более другого (менее опытного) участника вообще легко забить в бессрочку, отменяя его правки, на СО затягивая в Дурную бесконечность и провоцируя участника на изложение своего восприятия ситуации. ВП:КОНС (оба), 1 будет будет 3 дня заблокирован, второй будет собирать аргументы в одно место на «спорную» правку. В чем «спорность» - никто пояснить толком не может. Источников, сразу скажу, не дам. Не вижу смысла цеплять туда паровоз [1]...[150], как, повторю, нет смысла трясти такой же паровоз с Abiyoyo в итоге по категории Секты. --Van Helsing 16:39, 20 июня 2013 (UTC)]
- «для предотвращения таких ситуаций в дальнейшем» достаточно соблюдать ВП:КОНС. --Pessimist 16:44, 20 июня 2013 (UTC)
- В Живой Этике Александр Устименко по году блокировал внесение фрагментов, заливая килобайты невалида. В полном соответствии с ВП:КОНС, кстати. Вон, Melirius не даст соврать. Посредника уже так достало (а кого не достало?), что он стал руководствоваться Perfection is not required. Есть предложение - нет нормальных возражений и явных перекосов - заносим. --Van Helsing 16:49, 20 июня 2013 (UTC)
- Килограммы живой этики я читать не буду, гарантирую, что со мной такой фокус не прокатит. ВП:ПОС на этот счёт достаточно конкретно: каждый изложил позицию, посредник подвел итог. Адиос, амигос. Ну а если стороны не способны даже договориться о чем они вообще спорят, как бывает кое-где - тогда им не посредник нужен, а личный психолог. --Pessimist 17:05, 20 июня 2013 (UTC)]
- И совсем вдогонку: «При возникновении дискуссии между администратором и участником [по поводу войны правок] её целью также должно быть предотвращение будущих проблем, а не выяснение степени правоты обеих сторон». --Pessimist 07:07, 21 июня 2013 (UTC)]
- «До момента подведения итога по неавторитетности авторов цитат указание на их неавторитетность некоторыми участниками для меня ничего не значит.» - что еще должен заявить незаблокированный участник? Прямо сказать, что «да, я использовал механизм правок, а сейчас нечувствителен к аргументации и иным мнениям»? Если целью является предотвращение будущих проблем, то надо, наверное, прореагировать на указанное Tempus «упрямое продвижение эксцентричной точки зрения, сопряжённое с отказом дать честную оценку иным мнениям, не способствует достижению консенсуса.» Вот в данной диспозиции экцентричная точка зрения - удаление фрагмента. --Van Helsing 09:50, 21 июня 2013 (UTC)
- . Никак нет. Поскольку чтобы прореагировать нужно удостовериться, что указанная точка зрения «эксцентрична», что что имет место "упрямое продвитжение", что оппонент отказался дать "честную оценку" и так далее - что требует содержательного разбора. А именно это и не нужно - нужно просто указать на необходимость блюсти процедуру ВП:КОНС чтобы такая проблема, которая закончилась блокировкой, не возникала. А нарушать процедуру ВП:КОНС а потом предлагать вместо пресечения нарушения решать чья точка зрения эксцентричнее - это путь в тупик.--Pessimist 09:59, 21 июня 2013 (UTC)
- Я понимаю. Я бы не отменял, а сначала довел бы оппонента до «нет АИ — нечего и обсуждать» и «для меня ничего не значат», потом бы обратился на НЕАК-ЗКА. Но вот случилось наоборот. --Van Helsing 10:23, 21 июня 2013 (UTC)
- Приводили бы вы более весомые аргументы, я бы рассматривал ваши аргументы всерьёз. А к аргументам вроде «Небезызвестный Кредо.вру слился, что Кантеров "занимался религиоведением в маленькой комнате у входа". Угу. Я сразу так и подумал. Влетают под покровом ночи нетолерантные в религиозном отношении родственники прихожан в маленькую комнатку у входа, а там Кантеров» отношение у меня соответствующее. — Rafinin 10:09, 21 июня 2013 (UTC)
- Википедия:АИ#Независимые вторичные источники. Я привел то, что не попало в статью. После прочтения статей добросовестный участник сразу сказал "уууу", а вы:
- . Никак нет. Поскольку чтобы прореагировать нужно удостовериться, что указанная точка зрения «эксцентрична», что что имет место "упрямое продвитжение", что оппонент отказался дать "честную оценку" и так далее - что требует содержательного разбора. А именно это и не нужно - нужно просто указать на необходимость блюсти процедуру ВП:КОНС чтобы такая проблема, которая закончилась блокировкой, не возникала. А нарушать процедуру ВП:КОНС а потом предлагать вместо пресечения нарушения решать чья точка зрения эксцентричнее - это путь в тупик.--Pessimist 09:59, 21 июня 2013 (UTC)
- «До момента подведения итога по неавторитетности авторов цитат указание на их неавторитетность некоторыми участниками для меня ничего не значит.» - что еще должен заявить незаблокированный участник? Прямо сказать, что «да, я использовал механизм правок, а сейчас нечувствителен к аргументации и иным мнениям»? Если целью является предотвращение будущих проблем, то надо, наверное, прореагировать на указанное Tempus «упрямое продвижение эксцентричной точки зрения, сопряжённое с отказом дать честную оценку иным мнениям, не способствует достижению консенсуса.» Вот в данной диспозиции экцентричная точка зрения - удаление фрагмента. --Van Helsing 09:50, 21 июня 2013 (UTC)
- Килограммы живой этики я читать не буду, гарантирую, что со мной такой фокус не прокатит.
- В Живой Этике Александр Устименко по году блокировал внесение фрагментов, заливая килобайты невалида. В полном соответствии с ВП:КОНС, кстати. Вон, Melirius не даст соврать. Посредника уже так достало (а кого не достало?), что он стал руководствоваться Perfection is not required. Есть предложение - нет нормальных возражений и явных перекосов - заносим. --Van Helsing 16:49, 20 июня 2013 (UTC)
- «для предотвращения таких ситуаций в дальнейшем» достаточно соблюдать ВП:КОНС. --Pessimist 16:44, 20 июня 2013 (UTC)
- Во-первых, мне стыдно, что такая идея по дополнению преамбулы мне уже давно не пришла в голову, во-вторых, для предотвращения таких ситуаций в дальнейшем что-то будет сделано? Ладно, правильно, Tempus на темпе попался. А более другого (менее опытного) участника вообще легко забить в бессрочку, отменяя его правки, на СО затягивая в Дурную бесконечность и провоцируя участника на изложение своего восприятия ситуации.
- Вы куда-то опаздываете? Я вот до разбора по существу предпочту дождаться окончания блокировки Tempus. Потом взглянуть на предложения и аргументы к ним собранные компактно в одном месте - а не гоняться за ними по всей Википедии. И только потом подвести итог. Некая аргументация на момент отмены была, оценивать именно ее валидность я не вижу ни малейшей необходимости с учетом того факта, что будет полноценной разбор аргументации в обсуждении данной спорной правки, а не каждой реплики отдельно. --Pessimist 16:09, 20 июня 2013 (UTC)
- Как известно[59], подсвечником Ван-Хельсингов не бьют. Все хочу спросить - откуда предположение, что я оспариваю
- Вы видите в схеме
- Несложно было доказать отсутствие обоснования, получив подтверждение отсутствия от посредника. Несложно было привести оппонента к отрицанию очевидного и демонстрации невозможности оспорить по существу утверждение, констатирующее общеизвестные факты (повторюсь: убийства, самоубийства, вооруженные столкновения с правоохранительными органами, террористические акты, деформация механизмов мышления, восприятия и понимания у адептов, физическое, сексуальное и психологическое насилие, финансовое манипулирование, отрыв от родственных связей и нормального круга общения и т.д.). --Van Helsing 15:31, 20 июня 2013 (UTC)
- Вам кажется что там АИ - ваш оппонент считает иначе, вам кажется что у него нет обоснования - он полагает, что обоснование сделал. Я не понимаю почему вам необходимо нарушать указанную мной схему, прямо предписанную в
- Что из сказанного в отношении правки, наличия аргументов к ее отмене является недоказанным на текущий момент? --Van Helsing 13:15, 20 июня 2013 (UTC)
- Существо предложений должны обсуждать на СО участники. После того как и если (а не затевая ВП:ВОЙ) они не договорятся — они зовут посредника. На мой взгляд, эта схема работы очевидна и известна всем присутствующим. Её нарушение с рассказом «моя правка полезна», «у него нет аргументов» или ещё какими-нибудь столь же релевантными заклинаниями ведёт к конфликтам, санкциям и прочим неприятностям. Её соблюдение приводит к тем же итогам в статье (посредник разобрался и выдал решение) — но без войн, блокировок и прочих ненужностей. --Pessimist 12:50, 20 июня 2013 (UTC)
Да не вопрос, надо пойду. Но вот одного прочтения Кантеров, Игорь Яковлевич достаточно, чтобы не считать Кантерова авторитетным источником информации. --Ibidem 07:32, 18 июня 2013 (UTC)
- Вам и ещё паре участников, может, и достаточно, остальным необходим итог на ВП:АРК-КОИ. — Rafinin 07:34, 18 июня 2013 (UTC)
- при этом не пояснили, кто эти «остальные». Я их, кстати, знаю поименно :) --Van Helsing 10:23, 21 июня 2013 (UTC)
- Куда не ткнусь, заявления с petitio principii: «Всё-таки культурология не религиоведение, так что спорный вопрос.» - что это означает? Я какие-то выводы должен сделать сам? Деструктивность заключается в нанесении урона. При нарушении социальных норм, например. Источник (культуролог, философ, религиовед) авторитетен в данном аспекте? Да. Утверждение соответствует ряду общеизвестных фактов и событий, экспертиз и мнений, в т.ч. отраженных у нас в статьях? Да. Есть еще неподдающееся исчислению количество источников для подкрепления утверждения? Да. Контраргумент? Религиовед Кантеров. Какой урон может отрицать религиовед Кантеров? Самоубийства, убийства, изнасилования, террористические акты? Деформации личности? Подтверждать может, отрицать - нет. --Van Helsing 13:50, 20 июня 2013 (UTC)]
- Куда не ткнусь, заявления с
Статус файла Файл:Шмидт Вильям Владимирович.jpeg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Шмидт Вильям Владимирович.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 13:14, 18 июня 2013 (UTC)
Статус файла Файл:Яблоков Игорь Николаевич.jpeg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Яблоков Игорь Николаевич.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 13:21, 18 июня 2013 (UTC)
Статус файла Файл:Писманик Матвей Григорьевич.jpeg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Писманик Матвей Григорьевич.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 13:21, 18 июня 2013 (UTC)
Зачем переписать?
Коллега, тот факт, что текст откуда-то скопирован не является достаточным основанием для вывешивания шаблона {{переписать}}. Для этого нужно чтобы текст грубо нарушал базовые правила. В сегодняшних случаях по статьям связанным с кровавым наветом я таких нарушений не усматриваю. Просьба предварительно писать на СО конкретные претензии, на основании которых тест следует переписывать. --Pessimist 07:46, 19 июня 2013 (UTC)
- Марк и чего, поэтому надо просто копировать тексты и вставлять их без переработки в статью? Tempus / обс 07:47, 19 июня 2013 (UTC)
- Если это энциклопедическая статья из свободного источника и ее текст соответствует правилам Википедии, то я не вижу ничего, что мешало бы именно так и поступить. Дальнейшая коррекция возможна, но совершенно необязательна. --Pessimist 07:57, 19 июня 2013 (UTC)
- А чего мешает подставить ссылку на Еврейскую энциклопедию? Tempus / обс 07:58, 19 июня 2013 (UTC)
- Ничего, мне просто казалось что это и так очевидно. Но поскольку выяснилось что по делу Блондеса неочевидно - я расставил сноски. Зачем что-то переписывать не уловил. --Pessimist 08:04, 19 июня 2013 (UTC)
- Раз есть сноски, то не возражаю. Tempus / обс 08:05, 19 июня 2013 (UTC)
- Раз есть сноски, то не возражаю.
- Ничего, мне просто казалось что это и так очевидно. Но поскольку выяснилось что по делу Блондеса неочевидно - я расставил сноски. Зачем что-то переписывать не уловил. --Pessimist 08:04, 19 июня 2013 (UTC)
Подана заявка в Арбитражный комитет
Арбитраж:Заявки. Номер заявки 875. Ler 22:27, 26 июня 2013 (UTC)
- Спасибо за уведомление. Сейчас ознакомлюсь. Tempus / обс 01:18, 27 июня 2013 (UTC)
Предупреждение № 1 от 07.07.2013
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Источники указаны были. Обсуждение было
- Ну, любому понятно, что предупреждение показное. А ещё хочу заметить, что ВП:Чистка обсуждений не является правилом, поскольку до сих пор не принято. Tempus / обс 21:13, 6 июля 2013 (UTC)
- Да, и коллега Abiyoyo вот здесь нигде не писал о том, что нужно добавлять какую-то отсебятину:
Tempus / обс 21:15, 6 июля 2013 (UTC)По Кнорре я свое мнение высказал. Это достаточно авторитетный источник. Можно считать это мнение итогом от посредника. Соответственно утверждения могут быть внесены в статью. Оспорить их можно, доказав, что во многих авторитетных независимых АИ, подробно рассматривающих соответствующие периоды жизни Иванова, данные утверждения либо отсутствуют (при условии, что можно было бы с высокой вероятностью предполагать их присутствие, будь они соответствующими действительности), либо прямо опровергаются. Пока это не показано. Поэтому данные утверждения могут быть внесены в статью. По сути. Я не читал всех источников. Привести цитаты и существенные утверждения должны сами участники. Я кратко просмотрел только Слюсаренко (самая подробная независимая биография). Там утверждается что других тюремных сроков у Иванова не было. Значит надо так и писать: Слюсаренко утверждает то-то (торговля мясом), «История Паршека» — то-то (патентный налог), Кнорре — то-то (сапоги). А НФС вообще утверждает, что он провел 12 лет в лагерях. То есть надо отразить все значимые точки зрения. С раком — тоже неясно. Надо писать: Слюсаренко утверждает, что озарение пришло во время поездки по Красноярскому Краю, а Кнорре — что во время болезни раком. Про партию надо смотреть детальнее, там сложнее. Надо смотреть другие источники по существу. Я не могу прочитать все источники. Ищите, приводите цитаты. Все значимые мнения должны быть отражены.--Abiyoyo 18:22, 30 июня 2013 (UTC)
Уважаемый коллега! Есть ли у вас что добавить по данному вопросу до подведения итога? В рамках посредничества ]
- Я полагаю, что опытный коллега ВП:ВЕС к целителям вроде Малахова. --Q Valda 15:52, 6 июля 2013 (UTC) и именно так и есть применительно вот к этому тексту в статье —]
Важно показать, что Малахов никак не светило науки в вопросах медицины, чтобы авторитетно говорить о том насколько изобретение Иванова оздоровляет человека. Tempus / обс 23:13, 5 февраля 2014 (UTC)Одним из публично известных пропагандистов оздоровительных аспектов системы Иванова является Геннадий Петрович Малахов — ведущий ток-шоу Первого канала «Малахов+» (2006—2010) и «Доброго здоровьица!» (с 2012)
- Я полагаю, что опытный коллега
Псевдохристианские религиозные организации
Доброго дня, коллега. Не понял вот эту вашу правку. У меня были претензии к списку, я хотел бы вас услышать на странице обсуждения. Slivkov vitali 18:12, 7 июля 2013 (UTC)
- Здравствуйте, Виталий! Вернул к старой версии для переработки. Давайте обсудим. Tempus / обс 18:14, 7 июля 2013 (UTC)
- Не, так не честно! «Старую» версию мы обсуждали ДВА МЕСЯЦА и только после этого я удалил часть списка. Давайте лучше вернём обсуждённую версию статьи, обговорим ваши правки на СО и лишь затем внесём их в статью? Ведь это же очевидно, что бахаизму, например, там не место. Slivkov vitali 19:01, 7 июля 2013 (UTC)
- Хорошо, тогда, если уж так, то лучше поставить пока заглушки (<!-- -->) на соответствующие пункты. Tempus / обс 19:04, 7 июля 2013 (UTC)
- Хорошо, тогда, если уж так, то лучше поставить пока заглушки (<!-- -->) на соответствующие пункты.
et al.
Дон Tempus, а отчего Вы ещё не патрулирующий (или, хотя бы, АПАТ)? Оч. неудобно, особенно, когда Ваши правки перемешаны с, гм, некорректными, — проверять-то приходится всё сплошь... Я в грустях... =) --Akim Dubrow 13:43, 13 июля 2013 (UTC)
- Коллега, вообще я автопатрулируемый. Tempus / обс 14:59, 13 июля 2013 (UTC)
- тогда — в патрульные! И Хельсинга с собой на верёвочке приводите! ,) --Akim Dubrow 16:46, 13 июля 2013 (UTC) PS А то, я-ж говорю: стоит 1-му мунсонмёнцу появиться, и сразу все правки после этого надо выверять, включая Ваши... --Akim Dubrow 16:48, 13 июля 2013 (UTC)
- Ну, с этим сложно поспорить. А я пока, к сожалению, формально не удовлетворяю второму пункту. Недавно была блокировка. Tempus / обс 16:53, 13 июля 2013 (UTC)
- В принципе война правок к этому пункту особо не относится (хотя повоевать Вы любите :) ). Если б Вы вандализмом занимались или матом кого-нибудь посылали, то конечно шансов получить флаг патрульного было бы мало. А так - при обещании не патрулировать конфликтные статьи и не применять флаг откатывающего (а можно попросить вообще его не давать, чтоб соблазна не было), думаю проблем не будет с получением флага патрулирующего. --El-chupanebrei 20:02, 13 июля 2013 (UTC)
- Ооооо, ну если сам коллега El-chupanebrei... И всё же я предпочту соблюсти формальность... Tempus / обс 20:06, 13 июля 2013 (UTC)
- Ооооо, ну если сам коллега El-chupanebrei...
- М-да... Должен сказать, что на Аби иногда находит: он люто, бешено бросается, находит первого крайнего, и влепляет ему от души (если участник конструктивный; деструктивных он опасается слишком задевать). В чём-то я его понимаю: представьте, как достаёт постоянно наблюдать срачи, будучи адресатом всяческих кляуз? Но должен признаться, что с некоторыми персонажами олимпийское спокойствие я поддерживать не в состоянии: у меня пена изо рта прёт, на них глядючи =) То же и со взаимными отменами — когда ему надоедает, он просто произвольно выбирает точку отсчёта и говорит: «вот с этого момента пошли изменения, и Вы их не должны были возвращать». По-человечески я его понять могу, но работать под его «приглядом», лучше застрелиться, пусть сам Википедию поддерживает на своих условиях, вот что. --Akim Dubrow 17:13, 13 июля 2013 (UTC)
- Да, ладно, я не в обиде и всё понимаю... Просто такой уж удел у викидраконов. Tempus / обс 17:17, 13 июля 2013 (UTC)
- Да, ладно, я не в обиде и всё понимаю...
- В принципе война правок к этому пункту особо не относится (хотя повоевать Вы любите :) ). Если б Вы вандализмом занимались или матом кого-нибудь посылали, то конечно шансов получить флаг патрульного было бы мало. А так - при обещании не патрулировать конфликтные статьи и не применять флаг откатывающего (а можно попросить вообще его не давать, чтоб соблазна не было), думаю проблем не будет с получением флага патрулирующего. --El-chupanebrei 20:02, 13 июля 2013 (UTC)
- Ну, с этим сложно поспорить.
- тогда — в патрульные! И Хельсинга с собой на верёвочке приводите! ,) --Akim Dubrow 16:46, 13 июля 2013 (UTC) PS А то, я-ж говорю: стоит 1-му мунсонмёнцу появиться, и сразу все правки после этого надо выверять, включая Ваши... --Akim Dubrow 16:48, 13 июля 2013 (UTC)
- Коллега, вообще я автопатрулируемый.
Лучше-б Вы Ваше драконство на полезные вещи пустили бы? ,) В
Кстати, видели, — снова проклюнулась дианетическая ячейка, см. «
- Внёс в список ячейку. Гуманитарий, но не психолог. А в чём собственно завал? Tempus / обс 18:39, 13 июля 2013 (UTC)
- Признаццо, никогда не понимал вас, гумов =) К делу: я посмотрел на ВП:К посредничеству/Саентология и вижу, что там как-то всё замерло. Вы этим не занимаетесь? Про Ψ, — ну, Вам надо бы ПАТ получить, по хорошему... Чтобы, разбирая завалы, помечать их как патрулированные же, ясное дело. Но вот, например, Экзистенциальная психология, Психологические типологии, Психическое состояние, — мой рациональный умишко просто пасует! --Akim Dubrow 19:55, 13 июля 2013 (UTC)
- Ага, уже 4 года скоро будет, как всё затихло. Ну, саентологией я занимаюсь по мере того, как чего-то по ним нахожу. А так и без них хватает забот. Касательно 3 предложенных статей я их конечно посмотрю по мере сил, но поскольку я не психолог, то и мне придётся нелегко. Tempus / обс 20:01, 13 июля 2013 (UTC)
- А мне — легко? (скрипит зубами) да я эту *логию знаете, где видел? =) когда я слышу слово «психология», я хватаюсь за шприц... «Дазайн-анализ», не хотите ли?... имя им — легион... --Akim Dubrow 20:21, 13 июля 2013 (UTC)
- А я и не жалуюсь... Просто философия, социология, культура, искусство, религия и т. д. занимают столько времени, а главное - увлечения, что на остальное приходится тратиться по остатку... Да и Мавзолей Салима Чишти вызывает больше восхищения, чем Список религиозных лидеров, уличённых в преступлениях... Tempus / обс 20:27, 13 июля 2013 (UTC)
- А я и не жалуюсь...
- А мне — легко? (скрипит зубами) да я эту *логию знаете, где видел? =) когда я слышу слово «психология», я хватаюсь за шприц... «Дазайн-анализ», не хотите ли?... имя им — легион... --Akim Dubrow 20:21, 13 июля 2013 (UTC)
- Ага, уже 4 года скоро будет, как всё затихло.
- Признаццо, никогда не понимал вас, гумов =) К делу: я посмотрел на ВП:К посредничеству/Саентология и вижу, что там как-то всё замерло. Вы этим не занимаетесь? Про Ψ, — ну, Вам надо бы ПАТ получить, по хорошему... Чтобы, разбирая завалы, помечать их как патрулированные же, ясное дело. Но вот, например, Экзистенциальная психология, Психологические типологии, Психическое состояние, — мой рациональный умишко просто пасует! --Akim Dubrow 19:55, 13 июля 2013 (UTC)
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
- Казин, Александр Леонидович.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
--Rubinbot IV 16:05, 14 июля 2013 (UTC)
Веснин
Tempus Tempus, а как думаете, Веснина на ОКЗ или КЗП не натянем? А то на Аум надоело пальцем тыкать.
- Интерфакс
- РИА-новости
- Ъ
- сборка на Регнум
- НТВ
- на местном портале иллюстрируется интерес СМИ в течение 2 лет --Van Helsing 06:25, 16 июля 2013 (UTC)
- Наслышан об этом персонаже и видеоролики видел. Рулон временами просто тихо отдыхает... Случай вопиющий, но полагаю, что до решения суда бесполезно доказывать деструктивность, потому что формально имеет место презумпция невиновности. А касательно Асахары и Ко... Ну, вообще есть недавний процесс против Ашрама Шамбалы, который дважды подтвердил законность приговора. Так что свежий пример есть. Да и Веснин наверное вскорее подтянется. Tempus / обс 09:47, 16 июля 2013 (UTC)
Приглашение в проект Панславизм
Здравствуйте! Как основатель Проект:Панславизм хотел бы пригласить вас к участию :) Я искренне надеюсь что вы станете нашим сотоварищем в деле развития нашего проекта и, возможно, создания более крупных(например, Славяне). --Daemon2010 10:56, 17 июля 2013 (UTC)
- Спасибо большое за приглашение, коллега! Рад стараться. Tempus / обс 11:46, 17 июля 2013 (UTC)
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
- Константин Михайлович Антонов.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
--Rubinbot IV 07:03, 23 июля 2013 (UTC)
Уведомление
Как одна из сторон, вовлечённых в сферу действия принудительного посредничества по тематике Порфирия Иванова, примите, пожалуйста, во внимание: Заключение по Кнорре, с уважением, --Рыцарь поля 22:13, 26 июля 2013 (UTC)
- Спасибо за уведомление, уважаемый коллега. Tempus / обс 05:36, 6 августа 2013 (UTC)
Орден
|
За малые правки | |
| За долговременную и кропотливую работу по оформлению и викификации статей. — w2. 14:26, 5 августа 2013 (UTC) |
Спасибо, почти 42000 правок за себя и за того парня :). — w2. 14:26, 5 августа 2013 (UTC)
- О, мой первый орден! Большое спасибо уважаемый коллега! Tempus / обс 05:36, 6 августа 2013 (UTC)
- О, мой первый орден! Большое спасибо уважаемый коллега!
Благодарность
Спасибо за загрузку нового изображения в статью Поддубный Иван Максимович, статья наконец-то получила приличный вид. Наглядное представление о известном спортсмене демонстрировала почтовая марка.--POLIGON 13:54, 13 августа 2013 (UTC)
- Рад стараться коллега! Tempus / обс 00:03, 14 августа 2013 (UTC)
- Рад стараться коллега!
Странное оформление
[60] — это для зачем? =) Akim Dubrow 04:49, 19 августа 2013 (UTC)
- Я примечания переносил повыше. Tempus / обс 06:07, 19 августа 2013 (UTC)
- Это я заметил =) Но примечания должны быть сразу после См. также, если оформлять согласно ВП:ОС. Кроме того, Ссылки должны быть после Литературы. Но тут вообще, Лит-ра притворилась ссылкой -- надо её поставить на место. --Akim Dubrow 06:50, 19 августа 2013 (UTC)]
- А это смотря какие сноски. Если вот такие, то это маразм ставить телегу впереди лошади. Tempus / обс 08:19, 19 августа 2013 (UTC)
- А это смотря какие сноски.
- Это я заметил =) Но примечания должны быть сразу после См. также, если оформлять согласно
Просьба о помощи
Извините за беспокойство, я в википедии недавно и не во всём ещё разобралась. Я создала новую страницу Дети лампы, там нужно бы поставить шаблон, но я не знаю как это делается. Не могли бы вы мне помочь? --Mermaid nastya, 13:47, 23 августа 2013 (UTC)
- А какой именно шаблон? Tempus / обс 10:50, 24 августа 2013 (UTC)
- Мм, я точно не знаю. Дети лампы - это книга. Нужен шаблон, где бы размещалась информация: автор, год публикации, название издательства и т.д. --Mermaid nastya, 15:10, 23 августа 2013 (UTC)
- Аааа, сейчас добавлю. Tempus / обс 12:13, 24 августа 2013 (UTC)
- Аааа, сейчас добавлю.
Блокировка 24 августа 2013
 | В связи с войной правок в статье Лурье, Вадим Миронович вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в одну неделю. |
Несмотря на то, что Вы являетесь автором фотографий, их размещение в статье подчиняется тем же правилам поиска консенсуса, что и добавление любого текста. То есть, если участники не согласны с размещением [данного количества] фотографий, то они имеют право откатить Вашу правку полностью, или частично, и восстановление возможно только после достижения консенсуса на странице обсуждения.
Срок блокировки выбран исходя из лога блокировок. Блокировка может быть заменена на топик-бан в теме «РАПЦ» также сроком на неделю. — Vlsergey 14:43, 24 августа 2013 (UTC)
{{
- Уважаемый коллега, я выбираю недельный топик-бан по теме Лурье и РПАЦ. И буду стараться оправдать доверие. Tempus / обс 14:47, 24 августа 2013 (UTC)
- Уважаемый коллега, я выбираю недельный топик-бан по теме Лурье и РПАЦ.
Блокировка 6 сентября 2013
| В связи с войной правок в статье Мечеть Бабри вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. |
Возможности замены на топик-бан, к сожалению, не вижу. — Vlsergey 11:14, 6 сентября 2013 (UTC)
- А как насчёт участника Ilya Mauter?
- ВП:3О им также не нарушено (4-ая отмена была сделана другим участником). — Vlsergey 11:22, 6 сентября 2013 (UTC)]
- А ничего, что этот самый материал находится на ВП:ВОЙ и почему-то бана вообще не получил. Я считаю, что это не справедливо. Ещё он несколько раз удалял предупреждения и чужие сообщения со своей страницы. Tempus / обс 11:26, 6 сентября 2013 (UTC)]
- Нет, нахождение материала в общественном достоянии никакого отношения к войне правок по его добавлению в статью не имеет. Маутер, насколько я вижу, не пытался добавить в статью то, чего там ранее не было. Ну а читка его страницы обсуждения к текущему конфликту отношения не имеет, либо я не вижу связи. — Vlsergey 11:38, 6 сентября 2013 (UTC)
- А ничего, что этот самый материал находится на
- Короче, Вы руководствовались формализмом, а не здравым смыслом. Участник ВП:КОНС и никто из администраторов не обратил на это внимание, зато было обращено внимание на кляузу вмешавшего участника. Tempus / обс 11:49, 6 сентября 2013 (UTC)]
- Короче, Вы руководствовались формализмом, а не здравым смыслом. Участник
- Я уже не раз обращал внимание, что главное — кто начинает возвращать отменённые ранее правки. Если Вы усматриваете нарушение в том, что кто-то не написал на СО, но был обязан — предупреждайте, просите администраторов вмешаться и т. д. Однако по этой схеме на СО должны были писать те, кто выступает за добавление галереи в статью. — Vlsergey 12:06, 6 сентября 2013 (UTC)
- Вообще-то шаблоны с предупреждениями и были на СО Маутера. Учитывая, что у участника значительный опыт, он не мог не знать, что откатами заниматься нельзя, тем более, что он имеет блокировки за ВП:ВОЙ, но всё-таки продолжил. В английской Википедии никому в голову не пришло бездумно удалять те же изображения. И я, кстати, занимался увеличением её объёма до объёма английского раздела. Tempus / обс 12:17, 6 сентября 2013 (UTC)]
- Вообще-то шаблоны с предупреждениями и были на СО Маутера. Учитывая, что у участника значительный опыт, он не мог не знать, что откатами заниматься нельзя, тем более, что он имеет блокировки за
- Кстати, администратор Abiyoyo при наложении блокировки в другой раз руководствовался другими соображениями. Tempus / обс 11:29, 6 сентября 2013 (UTC)
- За то я в последнюю блокировку — как раз нарушением ВП:ВОЙ. — Vlsergey 11:38, 6 сентября 2013 (UTC)]
- Кстати, ещё добавлю, что я обращался в администратору Bezik и он принял участие в обсуждении, так что расцениваю действия участника оставившего запрос, как провокацию, потому что он не мог не видеть, что в статье идёт война. Tempus / обс 11:43, 6 сентября 2013 (UTC)
- За то я в последнюю блокировку — как раз нарушением
- А никак. Говорил же! Первая отмена отмены - ваша, дальше считаем. Там явна была видна точка консенсуса, вам бы на СО выставить аргументацию, сутки подождать и по результатам выявить стабильную правку или звать админов. Еще сколько раз попадетесь? Ну меня зовите уж хотя бы, я принудю к поиску консенсуса (кроме Лурье, разумеется). --Van Helsing 11:37, 6 сентября 2013 (UTC)
- Маутер отменял - отменял, а не стремился написать СО, значит повинен в ВП:ВОЙ и заслуживает такой же трёхдневный бан, чтобы неповадно было. А так получается, что он будет считать, что с рук сошло как война правок, так и неоднократные удаления шаблонов с предупреждениями со своей страницы, а также удаление чужих реплик. Вот это будет справедливо. Tempus / обс 11:43, 6 сентября 2013 (UTC)
- А никак. Говорил же! Первая отмена отмены - ваша, дальше считаем. Там явна была видна точка консенсуса, вам бы на СО выставить аргументацию, сутки подождать и по результатам выявить стабильную правку или звать админов. Еще сколько раз попадетесь? Ну меня зовите уж хотя бы, я принудю к поиску консенсуса (кроме Лурье, разумеется). --Van Helsing 11:37, 6 сентября 2013 (UTC)
- См. Википедия:Справедливость. Просто не нарушайте, вот и весь секрет. И не надо стесняться переходить к обсуждению на СО, конечно. --Akim Dubrow 11:48, 6 сентября 2013 (UTC)
- Ilya Mauter нарушил, но не понёс заслуженного наказания. Tempus / обс 11:50, 6 сентября 2013 (UTC)
- Ещё раз: мы тут пишем энциклопедию, а не ищем справедливость. Но и формально Маутер лишь отменял правки, а Вы нарушили ВП:Консенсус. --Akim Dubrow 12:14, 6 сентября 2013 (UTC)
- Не-а, почему-то Abiyoyo по этому поводу говорил ровно противоположное. Про Маутера я уже написал выше, что участник не новичок. Tempus / обс 12:20, 6 сентября 2013 (UTC)
- Ilya Mauter нарушил, но не понёс заслуженного наказания. Tempus / обс 11:50, 6 сентября 2013 (UTC)
- См. Википедия:Справедливость. Просто не нарушайте, вот и весь секрет. И не надо стесняться переходить к обсуждению на СО, конечно. --Akim Dubrow 11:48, 6 сентября 2013 (UTC)
- Понятно.
- Понятно.
- «Маутер отменял — отменял, а не стремился написать СО» - а еще он сказал, что этот снос в 7:36 он обосновал в комментарии к этому сносу в 11:05, и администратор, наверно, поверил (это в ответ на претензию, что такие удаления требуют тщательного обоснования)(кстати, в енвики написано, что ученые в качестве вероятного диапазона принимают 2-5 век). Не надейтесь вы на Ilya Mauter, Ler, Olegvm7, не надейтесь. Вы же надеетесь, давая аргументацию в правках? Вот не нужно. Его правка - смотрите, когда было стабильно, оттуда считаете. Если ваша отмена первая - отменяете с пояснением, вторая - идете на СО. Дальше или договоритесь, или кто-то разрулит, или кого-то заблокируют за НЕСЛЫШУ/ПОКРУГУ, или утягивание в Дурную бесконечность. Вот с последним пока проблема, но 3 из 4 возможных результатов можно добиться достаточно быстро и закрыть вопрос. --Van Helsing 12:36, 6 сентября 2013 (UTC)
- Tempus, вот еще как можно объяснить. Ilya Mauter часто бывает прав. Нет, реально. На 10%, 25%, на 76%. Да, и вы и я знаем, что он может спилить что-то, заметят - ну, ладно, не заметят - отлично. Но! В таких случаях позицию он не защищает. В таких случаях я просто иду к нему на СО и недвусмысленно показываю, что просто на раз устрою большое и шумное отвлечение ресурсов сообщества. Ему это не нужно, его цель - создание точной и проверяемой энциклопедии. Разумеется, это замечание не корректно для действий в статьях, где у участника высокий КИ, там другое. Но статья про мечеть - не такая, там реально легко было договориться. Сегодня вы же полагали, что 2 параллельно развивающиеся ситуации (Бхагават-гита и Мечеть) идентичны. Нет. Ошибка. --Van Helsing 12:55, 6 сентября 2013 (UTC)
- Да, насчёт тех статей, где напрочь отсутствует «у участника высокий КИ» я согласен. Касательно мечети мне просто нужно довести текст до того же объёма, что и в англовики. Tempus / обс
- Так вот Vlsergey вас на эт недвусмысленно спровоцировал . --Van Helsing 13:10, 6 сентября 2013 (UTC)
- Угу, «было бы счастье, да несчастье помогло». Tempus / обс 13:13, 6 сентября 2013 (UTC)
- Угу, «было бы счастье, да несчастье помогло».
- Так вот Vlsergey вас на эт недвусмысленно спровоцировал
- Да, насчёт тех статей, где напрочь отсутствует «у участника высокий КИ» я согласен.
- А как насчёт участника Ilya Mauter?
Предупреждение № 1 от 09.09.2013
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Статья, напоминаю, находится в поиске консенсуса. Ler 18:52, 9 сентября 2013 (UTC)
Про Киприана Карфагенского
Добрый день. Тут недавно возникла статья
- Здравствуте! Спасибо, я посмотрю. :-)))Tempus / обс 00:27, 14 сентября 2013 (UTC)
Статья Хиромантия
Добрый день, Вы вчера отменили мои правки статьи Хиромантия, касательно развития в России в настоящее время, в частности роли Бориса Акимова и его методики коррекционной хиромантии. Хочу уточнить у вас, чем это было вызвано? Если пользуетесь скайпом, можем обсудить. Мой Скайп vadimsa. C уважением, Вадим Сазанович
- Здравствуйте. Всё очень просто: ]
Да Tempus, я согласен, что теория спорная. Касательно новых теорий ОРИСС не запрещает их упоминание, тем более что последнее время идея активно подхвачена прессой и телевидением. Сама концепция Хиромантии спорна и с точки зрения современной науки, которая ей по сути не занималась, просто суеверие. В таком случае стоит пересмотреть текст всей статьи, поскольку ссылки на людей,провозглашающих себя первыми хиромантами в России являются саморекламой, а не научным общепризнанным фактом и стоит удалить фразу "В современной России первым хиромантом можно считать Владимира Финогеева (р. 1953). Ему довелось задолго до начала эпохи гласности начать изучать хиромантию". Я думаю что эту фразу стоит удалить. Ссылка на статью Ольги Зеленовой аналогично является не общим научным фактом, а материалом с портала "Православие и мир" и является точкой зрения автора с позиции православной церкви на астрологию, но не на хиромантию и подлежит удалению как не по теме либо переносу в статью Астрология. Я думаю что вы со мной согласитесь по замечаниям. С уважением, Vadimsa
- Любое утверждение должно подтверждаться ]
- Tempus, спасибо за ваш ответ. Единственное, с чем я не согласен в случае Зеленовой, это то, что тема данной публикации не совпадает со статьей. Как физик я абсолютно я согласен с текстом статьи и ее рассуждениями касательно того, как может дата рождения влиять на человека. Нельзя давать прогноз на основании только даты рождения, так как этот прогноз становиться применим к 1/(365*75) населения земли, родившейся в данный день. Я в комментарии написал, что Зеленова пишет про АСТРОЛОГИЮ, не ХИРОМАНТИЮ! Ссылка не по теме - вот о чем я пишу, поэтому советую ее тут убрать и перенести в статью АСТРОЛОГИЯ.
- Лучше всего это обсуждать с коллегой Евгений Мирошниченко. Tempus / обс 07:47, 24 сентября 2013 (UTC)
Предупреждение 23.09.2013
- Эта правка есть ВП:В и троллинг. Ибо в полном откате я вижу полное отсутствие у участника желания искать консенсус. Надо внимательно просмотреть правки (их не так много, по сравнению, например, с этими, сделанными без моего участия и разумеется без всякого консенсуса) и что-то принять, а что-то откатить, что не нравится с обоснованием на СО. Типа, не нравится то-то и то-то, потому что то-то и то-то. Это будет конструктивно. А полный откат -- не конструктивно. Ler 17:00, 23 сентября 2013 (UTC)]
- Также обращаю внимание на это: "Здесь же вой сразу же поднимется из-за потери любимого инженера и неизвестного рода занятия гражданки." (ВП:Э. Также постоянное употребление приставки "инженер" по отношению к Бронникову -- есть троллинг по отношению ко мне: "вид виртуального общения с нарушением этики сетевого взаимодействия с целью нагнетания конфликтов. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения." Бронникова надо называть Бронников, Иванова - Иванов. Дворкина - Дворкин. Ler 19:18, 23 сентября 2013 (UTC)]
- По существу же, деятельность Бронникова ни сейчас (реэлтор), ни в прошлом (полковник ВМС) не имеет значения согласно Итогу по Бронникову. А имеет значение, что он последователь, выражающий общую точку зрения последователей и замеченный и цитируемый оппонентами (антикультистами). И согласно Итогу может быть использован в статье, как выразитель точки зрения последователей. Если Итог не нравится -- пож-ста на оспаривание. А пока Итог есть, им и пользуемся. Ler 19:34, 23 сентября 2013 (UTC)
- Также обращаю внимание на это: "Здесь же вой сразу же поднимется из-за потери любимого инженера и неизвестного рода занятия гражданки." (
- Для обсуждения вопросов по Казновской есть СО статьи Иванов, Порфирий Корнеевич. Ler 13:51, 29 сентября 2013 (UTC)
- Беру пример с нашего посредника [61], злостный троллинг удалён без архивирования. И вообще надо источники обсуждать. Отсылаю вновь к СО статьи Иванов, Порфирий Корнеевич. Ler 14:45, 29 сентября 2013 (UTC)
- Видимо, необходимо и посреднику ознакомиться с этим посланием.Tempus / обс 14:58, 29 сентября 2013 (UTC)
- Беру пример с нашего посредника [61], злостный троллинг удалён без архивирования. И вообще надо источники обсуждать. Отсылаю вновь к СО статьи Иванов, Порфирий Корнеевич. Ler 14:45, 29 сентября 2013 (UTC)
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
- Удостоверения Б. О. Долгих.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
--Rubinbot IV 08:03, 12 октября 2013 (UTC)
Статус файла Файл:Борис Осипович Долгих.jpeg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла ]
- Я сделал фотографию со стенда в Красноярском краеведческом музее, а значит авторское право на фотографию, сделанную мной с моего устройства, принадлежит мне. Tempus / обс 09:10, 14 октября 2013 (UTC)
- Данная фотография является производной работой, поэтому должен быть указан автор и лицензия оригинального произведения, авторские права на которое Вам явно не принадлежат. Или Вы лично фотографировали Долгих? --]
- Ну, на стенде авторы указаны не были. Фотография изображения Долгих под стеклом, принадлежит мне, поскольку я сфотографировал её в публичном месте. Tempus / обс 09:38, 14 октября 2013 (UTC)
- В России нет свободы коммерческой панорамы и есть музейное право. --]
- Будьте любезны точную ссылку на правило Википедии об этом. Tempus / обс 09:44, 14 октября 2013 (UTC)
- ]
- И оспаривание быстрого удаления производится не с помощью отмены, а с помощью {{]
- Я попросил точную ссылку на правила, а не просто указание правила. Будьте любезны цитаты. Да и ссылка на Эрмитаж не уместна: в России не прецедентное право. Tempus / обс 10:01, 14 октября 2013 (UTC)
- Все ссылки я уже предоставил и дальнейшие просьбы об уточнении я буду рассматривать как ]
- Я попросил точную ссылку на правила, а не просто указание правила. Будьте любезны цитаты. Да и ссылка на Эрмитаж не уместна: в России не прецедентное право. Tempus / обс 10:01, 14 октября 2013 (UTC)
- Гораздо проще было бы предложить годную лицензию. Про авторов я уже сказал, что они неизвестены, ибо не указаны на стенде. Tempus / обс 10:33, 14 октября 2013 (UTC)
- Фотопортрет можно использовать как несвободное изображение неизвестного автора с обоснованием добросовестного использования {{]
- Я обратился к опытному участнику. Посмотрим чего он посоветует. Tempus / обс 10:48, 14 октября 2013 (UTC)
- Фотопортрет можно использовать как несвободное изображение неизвестного автора с обоснованием добросовестного использования {{]
- Гораздо проще было бы предложить годную лицензию. Про авторов я уже сказал, что они неизвестены, ибо не указаны на стенде. Tempus / обс 10:33, 14 октября 2013 (UTC)
- Будьте любезны точную ссылку на правило Википедии об этом. Tempus / обс 09:44, 14 октября 2013 (UTC)
- В России нет свободы коммерческой панорамы и есть музейное право. --]
- Данная фотография является производной работой, поэтому должен быть указан автор и лицензия оригинального произведения, авторские права на которое Вам явно не принадлежат. Или Вы лично фотографировали Долгих? --]
Еще эта тема рассматривается на
]Статус файла Файл:Удостоверения Б. О. Долгих.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла ]
- Я сделал фотографию со стенда в Красноярском краеведческом музее, а значит авторское право на фотографию, сделанную мной с моего устройства, принадлежит мне. Tempus / обс 09:12, 14 октября 2013 (UTC)
- Данная фотография является производной работой, поэтому должен быть указан автор и лицензия оригинального произведения, авторские права на которое Вам явно не принадлежат. Или Вы лично фотографировали Долгих и выписывали ему удостоверения? --]
- См. выше моё пояснение.Tempus / обс 09:39, 14 октября 2013 (UTC)
- Данная фотография является производной работой, поэтому должен быть указан автор и лицензия оригинального произведения, авторские права на которое Вам явно не принадлежат. Или Вы лично фотографировали Долгих и выписывали ему удостоверения? --]
Шаблон Редактирую в статье Арзуманов, Игорь Ашотович
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Арзуманов, Игорь Ашотович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:54, 29 октября 2013 (UTC)
О ВП:В
В рамках
- При всём уважении я правильно воспользовался правилом. Tempus / обс 12:28, 1 ноября 2013 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Бочкарёв, Виктор Алексеевич
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Бочкарёв, Виктор Алексеевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:03, 15 ноября 2013 (UTC)
иудаик
Здравствуйте, коллега!
Не могли бы Вы пояснить, почему специалиста в области иудаики Вы называете иудаик? По моему скромному мнению, такого слова в русском языке нет. Заранее признателен. -- Worobiew 21:34, 14 декабря 2013 (UTC)
- Большое спасибо за подробный ответ. -- Worobiew 14:37, 8 января 2014 (UTC)
Литература в статье Порнография
Вы продолжаете добавлять малоавторитетные публикации в статью
]Файлы
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Эмблема Красноярского политехнического техникума.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:38, 1 января 2014 (UTC)
- Данное изображение не состоит из одного текста и изображения, тем более,принадлежит организации, и скорее всего защищено авторским правом. Лучше оформить как несвободный файл. А в данном случае, требуется разрешение от руководителя учреждения. --Dogad75 20:38, 1 января 2014 (UTC)
- Оформлен как несвободный, оставлен. C уважением, Sealle 09:45, 10 января 2014 (UTC)
Статус файла Файл:Чуринов, Николай Мефодьевич.png
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Чуринов, Николай Мефодьевич.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:56, 1 января 2014 (UTC)
- Встречается в Интернете ранее (в 2012 году) с большим разрешением (см. презентации http://www.myshared.ru/slide/468540/, http://www.myshared.ru/slide/99548/#).--Dogad75 20:56, 1 января 2014 (UTC)
- Удалён по неоспоренным аргументам номинатора. Возможно восстановление по процедуре ВП:ДОБРО. C уважением, Sealle 09:45, 10 января 2014 (UTC)]
Статус файла Файл:Обухов, Валерий Леонидович.png
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Обухов, Валерий Леонидович.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 09:49, 3 января 2014 (UTC)
- Удалён в связи с низким разрешением и малым размером, что не позволило подтвердить авторство загрузившего. Возможно восстановление по процедуре ВП:ДОБРО. C уважением, Sealle 09:45, 10 января 2014 (UTC)]
Думаю
вам следует прочесть комментарии к моим правкам.Levann 21:13, 18 января 2014 (UTC)
- Я уже прочитал и некоторые, как справедливые, сейчас верну кроме явно таковыми не являющимися. Tempus / обс 21:15, 18 января 2014 (UTC)
Умаров, Доку Хаматович
Здравствуйте, уважаемый коллега! Отпатрулируйте, пожалуйста. Tempus / обс 22:15, 18 января 2014 (UTC)
- Здравствуйте. С просьбами о патрулировании следует обращаться на Википедия:Запросы к патрулирующим. --Скороварка 22:30, 18 января 2014 (UTC)
Прошу
Вас ознакомиться: Обсуждение:Русская православная церковь#Недавние правки Участника Tempus.Levann 18:06, 19 января 2014 (UTC)
Предупреждение 20.01.14
Уважаемый коллега, прошу вас обратить внимание, что данное ваше действие, хоть сейчас и отпатрулировано мной, но, вообще-то, является началом
- Уважаемая коллега, я Вас услышал и понял. Tempus / обс 06:44, 20 января 2014 (UTC)
Ув. Tempus, формально, конечно, запрос можно было бы на ВП:АРК-ЗКА писать, раз уже есть готовые посредники. Я понимаю, что, вероятно, кусаю сейчас себя за хвост, ибо посредники могут сплыть с концами в такие мощные статьи, и понимаю, что запрос не по содержанию статей, а по поведению, но все таки, несмотря на стретегическую невыгодность, тактически надо бы перенести запрос на АРК. К тому же, у посредников там есть привычка оперативно решать вопрос по существу, что формирует диспозицию, когда уже неважно, кто что кому сказал. Как-то так, да... --Van Helsing 16:37, 20 января 2014 (UTC)
Ваши „предупрждения“
Не надо мне клеить картинки. излагайте аргументы на СО статьи. Пока там только какое-то визжание.Levann 16:23, 20 января 2014 (UTC)
Связь трёх знакомых нам персон
Прикольно, но я только сейчас увидел, что у Симанженковой в диссертации "Движение последователей Рерихов в современной России" науч. руководителем была Григорьева Людмила Ильинична, а официальным оппонентом — Денисова Любовь Владиленовна (!). Может, ты знал, но для меня был сюрприз. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 17:23, 27 января 2014 (UTC)
- Извиняюсь, что вмешиваюсь, но даже я знаю, что Симанженкова вообще-то, по словам Григорьевой, стала активным участником движения Рерихов, потому такую тему диссертации и выбрала. Это к вопросу об аффилированности и том, много ли она значит. — Rafinin 17:44, 27 января 2014 (UTC)
- Избегать аффилированных источников -- общее правило, оно говорит (совершенно справедливо), что в основном аффилированность мешает добросовестности. Однако из любого общего правила бывают редкие исключения. Я как-то писал о том, что академик С. С. Аверинцев, будучи христианином, настолько беспристрастно и научно писал о христианстве, что его работы и статьи вставлялись в советские (атеистические по определению) энциклопедии (!). Это редкий пример. Полагаю, Симанженкова тоже достойна уважения, что написала диссертацию достаточно нейтрально и научно, даже будучи аффилирована. Однако такие примеры слишком редки, к сожалению. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 18:39, 27 января 2014 (UTC)
- Да, действительно редкие примеры. Не то что православненький™ Сёрёжа Иваненко. Tempus / обс 18:56, 27 января 2014 (UTC)
- В целом соглашусь. Хотя эта редкость только для религиозных меньшинств и сразу проблемы для авторов, их описывающих, потому что нейтральность ещё нужно доказывать. Вот Торчинов, например, очень авторитетный российский буддолог, а заодно и немного буддийский учитель, что никак не мешает его текстам быть нейтрально-научными. — Rafinin 19:09, 27 января 2014 (UTC)
- ]
- Да, действительно редкие примеры. Не то что православненький™ Сёрёжа Иваненко.
Википедия:К посредничеству/Неакадемичность/Запросы к администраторам#Tempus — очередная война правок
Сабж. Morihėi 07:22, 30 января 2014 (UTC)
- Понятно и ещё не забывайте прежде читать ]
На каком основании из исходного материала Вы удалили ключевое слово РЕПРАКС
На каком основании Вы сделали правку в статье Древовидная структура, то есть из исходного материала удалили ключевое слово "РЕПРАКС"? JEHOVA-IRE 17:24, 8 февраля 2014 (UTC)
- А чем оно подтверждается? У Вас есть АИ на этот счёт? Tempus / обс 17:25, 8 февраля 2014 (UTC):
- Тем же, чем был подтвержден изначально размещенный текст! Так почему текст оставили, а ключевое слово РЕПРАКС / REPRAX убрали?
JEHOVA-IRE 18:02, 8 февраля 2014 (UTC)
- Какие авторитетные источники (монографии, научные журналы и т. д.) подтверждают написанное Вами? Tempus / обс 18:05, 8 февраля 2014 (UTC)
- Во-первых, тот, кто изначально размещал информацию, с ними был ознакомлен и во-вторых, сейчас идет разбор Вашего безграмотного вмешательства в правку стабильной версии ранее внесенной информации JEHOVA-IRE 18:24, 8 февраля 2014 (UTC)
- «сейчас идет разбор Вашего безграмотного вмешательства» — переход на личности (]
О ВП:ВОЙ
Уважаемый коллега! Пожалуйста, если где-то отменяются ваши правки, пусть даже формально развязываете войну правок не вы, не поддерживайте цепочку отмен, а сразу обращайтесь к посредникам. Ваши действия могут провоцировать продолжение войны правок со стороны других участников и разрастание конфликта.--Schetnikova Anna 12:52, 12 февраля 2014 (UTC)
- Понятно. Tempus / обс 12:57, 12 февраля 2014 (UTC)
- Понятно.
Предупреждение 14.02.2014
Соотносительно заключению редактора, за неэтичное поведение выношу вам предупреждение:
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- Рыдаю и посыпаю голову пеплом. Tempus / обс 09:30, 14 февраля 2014 (UTC)
- Рыдаю и посыпаю голову пеплом.
Награда
- Спасибо большое уважаемый коллега! Для меня это честь! Tempus / обс 01:20, 17 февраля 2014 (UTC)
- Спасибо большое уважаемый коллега! Для меня это честь!
Обходя некоторые окрестности, обнаружил данную страницу - предположительно заброшенную. Если она вам не нужна поставьте на неё {{db-owner}}. Alex Spade 17:15, 13 марта 2014 (UTC)
- Ага, спасибо за напоминание уважаемый коллега! Она ещё нужна. Tempus / обс 17:25, 13 марта 2014 (UTC)
А что АИ? ИТАР-ТАСС и Раша Тудей?
А что АИ? ИТАР-ТАСС и Раша Тудей, которые правду всегда умалчивают? Кара-Мурза для Вас не авторитетен? Достаточно каждое имя наблюдателя сопоставить с имеющимися данными, в т.ч. и в Википедии. Читайте моё обсуждение Юрас / обс. Участвуйте в обсуждении, а не уничтожайте истину. AZAZET 18:22, 17 марта 2014 (UTC)
- Повторюсь. Источник будет авторитетным только тогда, когда он объективен. Если в источнике красочно описывается, какие наблюдатели все плохие и необъективные, но при этом умалчивается о других — то это не АИ. А уж додумывать теории о том, что все всё куплено и подстроено — за пределами энциклопедии. --Юрас 18:33, 17 марта 2014 (UTC)
«Потрудитесь написать»
Коллега, данное словосочетание, которое Вы используете в на обсуждении статьи о Лурье подпадают под пункт «менторский тон»
- Понятно. Tempus / обс 09:24, 19 марта 2014 (UTC)
- Понятно.
Удаление источника
Я конечно извиняюсь, что вмешиваюсь в работу над статьёй, но вы же читали этот итог? ЕЖ не умер, а вполне себе доступен тем, кто не живёт в России (по секрету, и даже тем кто живёт). Так что верните обратно, пожалуйста, либо пользуйтесь другой аргументацией.--Schetnikova Anna 03:30, 24 марта 2014 (UTC)
- Ссылка мертва. Библиографию вернуть возможно. Tempus / обс 03:34, 24 марта 2014 (UTC)
- Вам ещё раз повториться, что ссылка не мертва не в России? Если вас смущает, что вы не можете проверить информацию, могу вам текст отправить.--Schetnikova Anna 03:35, 24 марта 2014 (UTC)
- Я, собственно, вмешиваюсь только потому, что в итоге это было объяснено.--Schetnikova Anna 03:37, 24 марта 2014 (UTC)
- Лучше тематические кусочки текста вставить в ссылку раз не всякий имеет возможность проверить. Tempus / обс 03:46, 24 марта 2014 (UTC)
Мыльная опера
Помните, я говорил, что будет клево сделать таблицу по типу источников в ВП:ЖЭ, кто кому кем является в этом клубке Солдатовых, Лункиных, Пчелинцевых, Ряховских, Лурье, Загребиных, Бурьяновых, и прочих Мозговых? А то постоянно же участники все это "забывают" и наращивается объем фактически повторных обсуждений. Может, попробуем? --Van Helsing 06:51, 24 марта 2014 (UTC)
- Да, придётся нарисовать генеалогическое древо. Tempus / обс 04:07, 25 марта 2014 (UTC)
- Да, придётся нарисовать генеалогическое древо.
Блокировка 27 марта 2014
| В связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в одну неделю. |
Вы не раз блокировались за ведение войн правок, но тем не менее продолжили это в статье
- Уважаемый коллега TenBaseT, можно попросить Вас заменить данную блокировку на топик-бан по статье? Разумеется, я не стану злоупотреблять Вашим доверием, если оно будет великодушно оказано. Tempus / обс 14:40, 27 марта 2014 (UTC)
- Всё что могу предложить: недельный топик-бан на любые отмены или откаты правок других участников, включая возврат своих отмененных правок, во всех статьях Википедии. При нарушении топик-бана Вы будете переблокированы на неделю любым администратором. Согласны ? TenBaseT 15:26, 27 марта 2014 (UTC)
- Согласен. Tempus / обс 15:29, 27 марта 2014 (UTC)
- Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Tempus. TenBaseT 15:38, 27 марта 2014 (UTC)
- Ага, держу руку на пульсе. Tempus / обс 15:44, 27 марта 2014 (UTC)
- Согласен.
Обратите внимание удалили одну из статей, статей расширяющих тему Свидетели «Архипелага ГУЛАГ» Hunu 12:47, 30 марта 2014 (UTC)
- Не совсем понимаю, как это меня касается. Tempus / обс 15:49, 31 марта 2014 (UTC)
Внимание
Уважаемый участник, обращаю внимание на недопустимость войн правок[62], тем более, что именно по этой формулировке мы вели беседу на моей СО и не пришли к консенсусу. --Sergei Frolov 15:36, 31 марта 2014 (UTC)
- Никакой войны и не было. Война начинается с отмены отмены. Мы обсуждали другое. Tempus / обс 15:38, 31 марта 2014 (UTC)
- А это что? Раз [63], два [64] и три [65]? И на каком заключении Вы написали, что это пятидесятники? Вам ли не знать про ВП:ОРИСС. --Sergei Frolov 16:13, 31 марта 2014 (UTC)]
- Это обычные правки. Я ничего не отменял. Вторая ссылка была с Вами согласована. Касательно пятидесятников, мне прекрасно известно, как у них проходят службы. Яркий пример — Новое поколение Ледяева. И потом, если я Вам на Вашей странице написал предложение самостоятельно указать кто эти люди на фотографии, раз Вы были на собрании и сфотографировали, то чего может быть проще. Напишите кто это и вопрос будет окончательно снят. Tempus / обс 16:22, 31 марта 2014 (UTC)]
- Это обычные правки. Я ничего не отменял. Вторая ссылка была с Вами согласована. Касательно пятидесятников, мне прекрасно известно, как у них проходят службы. Яркий пример —
- А это что? Раз [63], два [64] и три [65]? И на каком заключении Вы написали, что это пятидесятники? Вам ли не знать про
Файлы
Уважаемый коллега, прошу Вас внимательнее относиться к подбору изображений, размещаемых Вами в статьях. За последние три дня мне дважды [66], [67] приходилось вносить изменения в загруженные Вами файлы, поскольку на изображениях — совершенно не те люди, которые были указаны Вами в описании. Sealle 09:11, 2 апреля 2014 (UTC)
- Понял. Постараюсь быть внимательнее. Tempus / обс 09:14, 2 апреля 2014 (UTC)
Исправление обсуждений
Прошу заметить, что данная правка моего высказывания недопустима, поскольку изначально оно не содержало явных оскорблений, да и вообще никаких не содержало. Подобное поведение лишь затрудняет конструктивное обсуждение. — Эта реплика добавлена участником Друг человека (о • в)
- Тем не менее в будущем возможно обращение исключительно на «Вы». Tempus / обс 13:07, 11 апреля 2014 (UTC)
- Нет уж. Возможно всё, что укладывается в рамки приличий и взаимного уважения. Друг Человека / обс 13:36, 11 апреля 2014 (UTC)
- Я своё слово сказал и у меня есть ясный шаблон о том как ко мне следует обращаться. В противном случае я буду вынужден обратиться к администраторам. Tempus / обс 13:42, 11 апреля 2014 (UTC)
- А я не собираюсь просматривать страницы каждого участника. И хотя не люблю по любому поводу обращаться к администрации, но при дальнейших нарушениях, видимо, мне тоже придётся это сделать. Друг Человека / обс 13:50, 11 апреля 2014 (UTC)
Расстановка шаблонов проекта
Пожалуйста, воздержитесь от дальнейшей расстановки шаблонов Проекта:Наука на статьи об энциклопедиях — далеко не все энциклопедии имеют отношение к науке. NBS 18:50, 29 апреля 2014 (UTC)
- Универсальные точно имеют. Остальные уже на усмотрение. Tempus / обс 18:54, 29 апреля 2014 (UTC)
Церковь Саентологии
Так и правильно, клянусь Эриком Картманом :) --Van Helsing 18:15, 7 июня 2014 (UTC)
- Ага. Tempus / обс 18:16, 7 июня 2014 (UTC)
- У англичан - en:Church of Scientology, а там войны сами знаете какие были. Если речь четко про РФ, то у нас они как "Саентологическая церковь". p.s. Убиться, 636 лямов оборот... --Van Helsing 18:19, 7 июня 2014 (UTC)
- Так ведь в английском языке многие словосочетания пишутся с прописной. Широко живут люди. Tempus / обс 18:50, 7 июня 2014 (UTC)
- Блин, ну да. Получается, не аргумент.. Я просто исхожу из самоназвания, которое на офсайтах, и из того, что при строчных буквах получается, что есть вот саентология, а вот - ее церковь. Т.е. на оксюморончик «наукология» накладывается второй уровень оксюморончика «церковь наукологии». С заглавными буквами «Церковь Наукологии» выглядит как просто название, не классификация, не описание, ничего такого. Вобщем, теперь не знаю, смутили меня :) --Van Helsing 04:15, 8 июня 2014 (UTC)
- Это вот «Римско-католическая церковь, как и Церковь Иисуса Христа Святых последних дней. Tempus / обс 04:35, 8 июня 2014 (UTC)]
- Вот я и говорю, что аналогии с Римско-католическая церковь нет :) Аналогия - с Церковь Объединения, где нельзя с маленькой буквы писать - «Церковь объединения» :) --Van Helsing 05:20, 8 июня 2014 (UTC)
- В случае с мунитами есть.
Tempus / обс 05:28, 8 июня 2014 (UTC)Церковь объединения (Церковь Муна)
Церковь объединения (Ассоциация Святого Духа за объединение мирового христианства) основана в 1954 году в Сеуле.— Миссионерство и новые культы в России // Трофимчук Н. А., Свищев М. П. «Экспансия»./ Кафедра религиоведения РАГС при Президенте РФ. — М.:РАГС, 2000. — 218 с.- Ну ладно, плюнем пока, потом само определится ) --Van Helsing 05:38, 8 июня 2014 (UTC)
- В случае с мунитами есть.
- Вот я и говорю, что аналогии с Римско-католическая церковь нет :) Аналогия - с Церковь Объединения, где нельзя с маленькой буквы писать - «Церковь объединения» :) --Van Helsing 05:20, 8 июня 2014 (UTC)
- Это вот «
- Так ведь в английском языке многие словосочетания пишутся с прописной. Широко живут люди.
- Ага.
Что то мне факт в разделе "интересные факты" не показался интересным. Как-то мелко для масштаба статьи, тем более напрямую с ЦС вообще не связано. Я бы всё же убрал. Евгений Мирошниченко 09:03, 8 июня 2014 (UTC)
- Ну, может ещё чего-нибудь найдётся, вроде «Застрявшего в чулане». Tempus / обс 09:12, 8 июня 2014 (UTC)
- Вот эта история гораздо более уместна, масштабна и поучительна. Евгений Мирошниченко 16:30, 8 июня 2014 (UTC)
- Ну, может ещё чего-нибудь найдётся, вроде «Застрявшего в чулане».
Я бы ещё натыкал запросов АИ на все пункты из раздела "История", не имеющие источников. Но времени нет. Евгений Мирошниченко 16:30, 8 июня 2014 (UTC)
- А там пока общий шаблон же висит. Постараюсь всё проверить. Tempus / обс 16:35, 8 июня 2014 (UTC)
- Общий шаблон там уже годами висит, и всё без толку. А схема запрос АИ на утвреждение -> 2 недели -> нет АИ -> удаление утверждения вполне рабочая. Евгений Мирошниченко 16:38, 8 июня 2014 (UTC)
- Ага, так я уже начал развешивать. Tempus / обс 16:42, 8 июня 2014 (UTC)
- Не тот шаблон. Шаблон Уточнить2 используется для пометки тех фактов в статье, которые в различных источниках указаны по-разному. Тут нужен шаблон запроса АИ. Евгений Мирошниченко 18:16, 8 июня 2014 (UTC)
- Я попытался отметить спорный текст. Как-то иначе это возможно сделать? Tempus / обс 05:07, 9 июня 2014 (UTC)
- Текст без АИ отмечается шаблоном{{нет АИ}} или {{нет АИ 2}}. Евгений Мирошниченко 10:33, 9 июня 2014 (UTC)
- Ага, понял. Спасибо. Tempus / обс 13:34, 9 июня 2014 (UTC)
- Ага, понял. Спасибо.
- Я попытался отметить спорный текст. Как-то иначе это возможно сделать? Tempus / обс 05:07, 9 июня 2014 (UTC)
- Ага, так я уже начал развешивать.
- А там пока общий шаблон же висит. Постараюсь всё проверить. Tempus / обс 16:35, 8 июня 2014 (UTC)
Ну вы что уж ) Загреметь же можно. Там явным образом не просматриваются злые намерения, просто желание внести информацию. Если бы посты были раньше 13 мая - тут да, попандосики, а 9 июня... Другое дело, введение в заблуждение с буддизмом с шаблоном на ЛС и [68] (но и тут прямо ничего не сказано, просто читатель подталкивается к ложным выводам), но обманывать относительно собственных убеждений правилами не запрещено, если не запрещено самими убеждениями ;) Вобщем, в случае эскалации событий (чего я с этой стороны точно не ожидаю) можно будет предоставить материал администраторам по закрытым каналам, но все равно бан действует только в en-wiki, у нас аналогичного нет, если я не туплю с переводом. --Van Helsing 03:24, 10 июня 2014 (UTC)
- В любом случае Praemonitus praemunitus. Tempus / обс 04:41, 10 июня 2014 (UTC)
- Ну, мы не хотим никому ставить ногу на груть, как бы на «той стороне» не пытались популяризировать догму, что добро всегда побеждает зло, ставит его на колени, перерезает горло, и надругавшись над телом, оставляет его валяться в канаве (с). --Van Helsing 06:24, 10 июня 2014 (UTC)
- Возможно, иметь в виду всегда надо.Tempus / обс 09:11, 10 июня 2014 (UTC)
- В любом случае Praemonitus praemunitus.
Ваша отмена правки
- Здравствуйте. Я полагаю нужным обратиться к посредникам, поскольку фраза «аргумент кандидат философских наук и энциклопедия здесь не действуют, тк они не являются специалистами в области христологии армянской церкви. Есть работа, написанная доктором богословия армянской церкви, на основе ее написана статья.» говорит о конфликте интересов. Tempus / обс 09:31, 14 июня 2014 (UTC)]
- Коллега, в православной энциклопедии я могу с ходу показать ряд статьей где присутствует явная тенденциозность в подаче информации по отношению к другим церквям, но при этом я допускаю ее использование как мнения РПЦ. Работу кандидата философских наук я не видел, но добавлять из нее инфу о том, что ААЦ раньше не принимала, но сейчас, если следовать логике анонима, принимает учения Халкидлона, есть не правильно..любой теолог ААЦ, в любой своей работе, вам скажет что Халкидон как не принимали так и не принимают. Ну а опус про территориальные разногласия с ГПЦ, мешающие объединению церквей это вообще нонсенс. Понимаете коллега, правильно будет если о христологии армянской церкви будет писать армянский богослов, русской - русский, католической-католический...Допустим есть работа католического богослова, во всю критикующая православные церкви византийской традиции, мы же не будем на основе ее описывать христологию православной церкви? а если будем, то например, таинство схождения Благодатного огня будет выглядит как еретическое огнепоклонение. Вот о чем я--Lori-mՆԿՐ 09:52, 14 июня 2014 (UTC)
- «в православной энциклопедии я могу с ходу показать ряд статьей где присутствует явная тенденциозность в подаче информации» — другие статьи нас не волнуют (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО) «Работу кандидата философских наук я не видел» — и поэтому надо было сходу отметить? «правильно будет если о христологии армянской церкви будет писать армянский богослов, русской - русский, католической-католический...» — Википедия является светской энциклопедией. Tempus / обс 10:07, 14 июня 2014 (UTC)]
- И ещё просьба оставить мою страницу в покое. Для обсуждения есть ]
- ну так зачем Вы мне ответили здесь? (вопрос риторический)--Lori-mՆԿՐ 10:56, 14 июня 2014 (UTC)
- «в православной энциклопедии я могу с ходу показать ряд статьей где присутствует явная тенденциозность в подаче информации» — другие статьи нас не волнуют (
- Здравствуйте. Я полагаю нужным
Коллега, сделайте пожалуйста так, чтобы ваш черновик не попадал в категории статей (для этого надо удалить или заключить в тэги <nowiki></nowiki> шаблоны, добавляющие категории). Спасибо. GAndy 13:00, 15 июня 2014 (UTC)
В разделе КРИТИКА появилась фраза Гарви указывает, что его не бремя для теиста заявлять о существовании вещи, а атеиста это отрицать... может быть вы хотели как то по другому сформулировать предложение?--Saramag 05:53, 17 июня 2014 (UTC)
- Хочу, но нужно время. Можете помочь. Tempus / обс 05:55, 17 июня 2014 (UTC)
Полосин
Я только не совсем понимаю, зачем выставлять мнение Полосина о казахских коранитов? Может тогда подчеркнуть, что у него идет критика именно коранитов Казахстана?
--Inal31 12:47, 23 июня 2014 (UTC)
- Согласен, коллега. ]
Кстати. А отчего бы нам не воспользоваться итогом Абиоио ещё от дветыщилохматого двенадцатого года? Он же прямо пишет: статья ужос-ужос, но если обрезать до стаба, терпеть можно. Может быть, возьмётесь? --Akim Dubrow 12:52, 29 июня 2014 (UTC)
- Да, есть смысл. Tempus / обс 13:04, 29 июня 2014 (UTC)
- И чуть что — сразу ссылайтесь на него =) --Akim Dubrow 13:27, 29 июня 2014 (UTC)
- Да, есть смысл.
Грекулов
Было бы здорово увидеть вас на странице обсуждения одноимённой статьи. RedFire 20:57, 29 июня 2014 (UTC)
А хотите я его автомагически роботом расставлю? Согласно категоризации статей? --Akim Dubrow 18:18, 1 июля 2014 (UTC)
- Ага, коллега, буду очень признателен. Tempus / обс 18:20, 1 июля 2014 (UTC)
- Окей, тогда зафтра, на свежую голову, начну... --Akim Dubrow 21:22, 1 июля 2014 (UTC)
- И, формальности ради, напишите пож. запрос на ВП:РДБ --Akim Dubrow 21:39, 2 июля 2014 (UTC)]
Сделано. Tempus / обс 21:41, 2 июля 2014 (UTC)
- А свалки из нечисти не получится, с паникой на проекте? Там только японских демонов 2 взвода приедет сразу. --Van Helsing 21:00, 1 июля 2014 (UTC)
- Вроде пока никто не возмутился. Tempus / обс 21:42, 2 июля 2014 (UTC)
- Я пока не очень активно. Там если грести всех, по попадает чтоугодно, вплоть до компьютерных ирг с вампирами и гарипотера. Пока вот первые 1150 статей. Надо проверить на адекватность, но у меня уже глаз замылился. --Akim Dubrow 16:03, 3 июля 2014 (UTC)
- И на том спасибо. Я посмотрю. Tempus / обс 20:48, 3 июля 2014 (UTC)
- И на том спасибо. Я посмотрю.
- Вроде пока никто не возмутился.
- Ага, коллега, буду очень признателен.
Неверное перенаправление.
Добрый день! Я представляю Московский Технологический Институт. Наши сотрудники обнаружили, что вы 21 июня изменили статью https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82&redirect=no и сделали перенаправление на страницу, которая не имеет к нам никакого отношения. Наш университет имеет место быть, в этом вы можете убедиться, изучив как наш сайт http://mti.edu.ru/, так и наши группы во всех социальных сетях. http://www.linkedin.com/company/moscow-technological-institute, https://vk.com/mti_public, https://www.facebook.com/mti.wtu. Скажите пожалуйста, как мы можем вернуть страницу в ее исходном виде? Буду рада получить ответ! Спасибо!
С уважением, Екатерина Залевская Social Media Manager
Moscow Business School Moscow Technological Institute Skype: zalezaka
Zalezaka 09:01, 3 июля 2014 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемая Екатерина! Перенаправление было сделано мной, потому что исторически в период 1961—1993 годы похожее название носил Московский технологический институт «ВТУ». А раз существует неоднозначность, то я её и указал — Московский технологический институт. Tempus / обс 09:47, 3 июля 2014 (UTC)]
- Здравствуйте, уважаемая Екатерина! Перенаправление было сделано мной, потому что исторически в период 1961—1993 годы похожее название носил
Взгляды Кураева.
- Коллега, некоторые политчиеские воззрения и взгляды Кураева- в статье о нем-могут быть признаны, возможно, в будущем администрацией википедии незначимыми для статьи о персоналиях и..как нежелательные ..удалены, я так предполагаю-но так как в них не содержится вандадизма, мата и прочего-я отпатрулировал вашу правку.Gaulish 16:27, 5 июля 2014 (UTC)
№ 1 Предупреждение 10.07.2014
Предупреждение:
Я полагаю, что [1, 2 данная ваша правка] нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- «нужно не силой возвращать свою ТЗ, а переходить на СО, где давать пояснение своим правкам.» — Почему нельзя было сделать то же самое? Tempus / обс 12:09, 10 июля 2014 (UTC)
- Вы вносили правки, после отмены которых вы должны были перейти на СО статьи, где должны были дать им объяснения--Lori-mՆԿՐ 12:43, 10 июля 2014 (UTC)
- «Вы вносили правки, после отмены которых вы должны были перейти на СО статьи, где должны были дать им объяснения» — Есть такое хорошее правило ВП:НИП. Правки были обоснованы о чём говорит история правок в статье про Нерсесяна. Tempus / обс 12:50, 10 июля 2014 (UTC)]
- «Вы вносили правки, после отмены которых вы должны были перейти на СО статьи, где должны были дать им объяснения» — Есть такое хорошее правило
№ 2 Предупреждение 10.07.2014
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- А именно пункт «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии». Никакого менторского тона не было. Высказывания типа "Нет мы говорим как раз о Петросяне, только я говорю об Езнике, а не юмористе" не способствуют улучшению работы в Википедии. К чему был упомянут Евгений Ваганыч мне непонятно, ну уж явно не для улучшения здоровой обстановки.--Lori-mՆԿՐ 12:41, 10 июля 2014 (UTC)
- «К чему был упомянут Евгений Ваганыч мне непонятно, ну уж явно не для улучшения здоровой обстановки.» — ]
Извините, коллега, отменял изобильный вклад маргинала, правящего с мобильника, и зацепил и Вашу правку. Удалённый текст тут же восстановил, но если Вам важно отражение Вашего вклада - откатите мою последнюю правку и исправьте сами DeniRost 20:49, 11 июля 2014 (UTC)
- Коллега, порядок. Tempus / обс 12:38, 12 июля 2014 (UTC)
АИ в статье "Каин"
Объясните почему именно в этой статье оригинальные АИ вас не устраивают и почему нужны вторичные? На какой странице писать это обсуждение, чтобы в нём участвовали и другие участники проекта? 11:41, 16 июля 2014 (UTC)
- Потому что действует правило Википедия:Авторитетные источники#Вторичные источники. Зоар к таковым не относится. Для участия других участников надо писать на СО статьи про Каина. Tempus / обс 12:11, 16 июля 2014 (UTC)
- Каким же в вашем представлении образом талмуд, мидраш, толкования Раши и других мудрецов к этому относятся, а Зоар нет? 78.213.140.176 14:13, 16 июля 2014 (UTC)
- Сами по себе — нет, а через вторичные источники — да. Tempus / обс 17:19, 16 июля 2014 (UTC)
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- Он ещё не был достигнут, чтобы писать подобное. Tempus / обс 08:53, 26 июля 2014 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Леонтьев, Дмитрий Алексеевич
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Леонтьев, Дмитрий Алексеевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 10:04, 28 июля 2014 (UTC)
Добрый день. Фотография явно сделана до 1918 года, так что ее вполне можно разместить на викискладе, как свободное изображение. --KVK2005 06:18, 7 августа 2014 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Согласен. Tempus / обс 06:22, 7 августа 2014 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Согласен.
Файлы
Статус файла Файл:Захарченко, Александр Владимирович.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Захарченко, Александр Владимирович.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 03:53, 8 августа 2014 (UTC)
Аналогично: Файл:Шнирельман, Виктор Александрович.jpg
- Снимок телевизионного экрана не делает Вас автором оригинального изображения. Прошу впредь воздерживаться от загрузки подобных файлов, поскольку факт использования подложных лицензий может привести к снятию флага загружающего. С уважением, Sealle 04:02, 8 августа 2014 (UTC)
Немотивированное удаление из раздела Обсуждение
Господин Tempus - я не понимаю, почему вы удалили мои соображения из раздела "обсуждения" статьи [1]. я пытаюсь уточнить статус, аргументирую и привожу ссылки. А если вы считаете мои аргументы ошибочными, то приводите свои, а не тупо удаляйте.
ВолодимирК 20:13, 10 августа 2014 (UTC)
Статус файла Файл:Коргунюк, Юрий Григорьевич.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Коргунюк, Юрий Григорьевич.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 11:53, 12 августа 2014 (UTC)
- Уважаемый коллега Википедия:Запросы, связанные с OTRS#Файл:Коргунюк, Юрий Григорьевич.jpg) оставлял запрос на который мне так и не был дан ответ. Юрий Григорьевич мне вчера сказал, что письмо отправил. Какие-то неточности в форме разрешения? Tempus / обс 11:57, 12 августа 2014 (UTC)]
- Уважаемый коллега
Кто Вам дал право удалять мои реплики
Кто Вам дал право удалять мои реплики [70] ?--Sergius EU 21:45, 13 августа 2014 (UTC)
- ]
- Я понял Вашу мотивацию, но я не понял, откуда именно у Вас возникло право удалять мои реплики ?--Sergius EU 16:04, 14 августа 2014 (UTC)
- В нашем случае обсуждалась достоверность индекса Хирша. Я привёл Список российских физиков по индексу Хирша как пример высокой цитируемости. Индекс в статье представлен на апрель 2014 года. Отсюда совершенно непонятно причём здесь какой-то тоталитаризм. На этом данное обсуждение закрыто. Tempus / обс 01:57, 15 августа 2014 (UTC)
Вчерашнее недоразумение
Кажется, я понял, что произошло вчера, поскольку сегодня столкнулся с аналогичной ситуацией. Произошло примерно следующее:
1) Я отредактировал и нажал "Записать страницу"
2) Вышло сообщение о конфликте редакций
3) После этого вышло окно сохранения всей статьи
4) Я нажал "Записать" и тем самым отредактировал не раздел, а всю статью.
Таким образом, как мне кажется,и возникла ситуация, когда я отредактировал раздел статьи, который я никогда и не пытался править! С моей программистской точки зрения, имеет место определенный дефект механизма правок. Хотя, возможно, я и ошибаюсь, не зная всех деталей механизма правок. Возможно, такая ситуация возникает лишь при задании условия ограниченного редактирования статей.
С уважением Вахитов Газинур 18:38, 18 августа 2014
- Вполне возможно. Tempus / обс 18:40, 18 августа 2014 (UTC)
У меня сегодня снова возникла та же ситуация. Пока я правил подраздел "Другие страны" в разделе "Гуманитарная помощь жителям юго-востока Украины", при попытке записать страницу возник конфликт редакций и снова вышло окно редактирования всех разделов. По-моему, с этим надо что-то делать, механизм редактирования явно некорректен. После конфликта редакций он должен возвращать к редактированию лишь того раздела, который редактировался ранее, а не всей страницы в Википедии.Вахитов Газинур 18:31, 19 августа 2014 (UTC)Вахитов Газинур
- С этим вопросом лучше обратиться сюда — Википедия:Форум/Вниманию участников. Народ очень быстро отзовётся. Tempus / обс 18:35, 19 августа 2014 (UTC)
ОК. Вахитов Газинур
Статус файла Файл:Брайчевский, Михаил Юлианович.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Брайчевский, Михаил Юлианович.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 11:22, 21 августа 2014 (UTC)
- И зачем мне писать это формальное сообщение, если Вы можете сами всё выправить? В украинском разделе файл размещён именно под такой лицензией. Tempus / обс 11:30, 21 августа 2014 (UTC)
Предупреждение 24.08.2014
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- Это была последняя капля. Tempus / обс 18:18, 24 августа 2014 (UTC)
- Это угроза? Вы нарушили правило трех откатов и отказываетесь привести причины почему Дмитрий Тымчук недостоин упоминания как эксперт. RpycckeN 18:25, 24 августа 2014 (UTC)
- Какие научные работы или экспертная деятельность доказывают, что Тымчук политолог? Пожалуйста на СО статьи. Tempus / обс 18:27, 24 августа 2014 (UTC)
- Руководитель общественной организации «Центр военно-политических исследований» - это не экспертная деятельность по-вашему? RpycckeN 18:36, 24 августа 2014 (UTC)
- ВП:АИ#Оценка источников прочитайте. И ещё раз приглашаю сюда — Обсуждение:Гуманитарный конвой РФ#Обсуждение:Гуманитарный конвой РФ. Tempus / обс 18:38, 24 августа 2014 (UTC)]
Абзац «фальсификации» в статье «Цензор.нет»
17:05, 25 августа 2014 https://ru.wikipedia.org/wiki/Цензор.нет#.D0.A4.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8 я попросил ссылку на написанное и записал это на страницы обсуждения https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Цензор.нет Вы просто удалили мою правку и не пояснили на страницы . Почему? В данном случае не нужна ссылка АИ? 89.253.8.75 17:47, 25 августа 2014 (UTC)
несвободный файл
Добрый день, Илья! На Вашей страничке Участник:Tempus/Обо мне использован несвободный файл:Esm_logo.gif, что не допускается правилами Википедии. Удалите этот файл со страницы, пожалуйста. Спасибо! --Ds02006 (обс) 07:17, 28 августа 2014 (UTC)
Несвободный файл
Добрый день, Илья! На Вашей страничке Участник:Tempus/Обо мне использован несвободный файл:Esm_logo.gif, что не допускается правилами Википедии. Удалите этот файл со страницы, пожалуйста. Ранее (07:17, 28 августа 2014 (UTC)) я уже сообщал Вам об этом на Вашей странице обсуждения, но Вы заархивировали моё сообщение без каких-либо изменений на страничке Участник:Tempus/Обо мне. С уважением, --Ds02006 (обс) 05:02, 3 сентября 2014 (UTC)
- Я убрал данное изображение, а для того, чтобы не испортить шаблон, заменил его схожим по содержанию и цветовой гамме текстовым блоком. --DR (обс) 11:50, 11 сентября 2014 (UTC)
- Только почему вдруг этот файл является несвободным? Текст — {{]
- Т. е. можно всё вернуть? Tempus / обс 12:25, 11 сентября 2014 (UTC)
- Да. --]
- Т. е. можно всё вернуть? Tempus / обс 12:25, 11 сентября 2014 (UTC)
- Только почему вдруг этот файл является несвободным? Текст — {{]
Предупреждение 28.08.2014
Предупреждение:
Ваши действия противоречат
правила и справочную систему Википедии .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени ]
Свидетели ИеговыУважаемый участник, массовая замена заглавной буквы С на строчную в названии данной религиозной деноминации в многочисленных статьях до подведения итогов по соответствующему обсуждению может трактоваться как проталкивание своего мнения и война правок. Пожалуйста, воздержитесь от массовых замен до принятия соответствующего итога. --charmbook 07:30, 31 августа 2014 (UTC) Предупреждение 07.09.2014Не занимайтесь преследованием. Издостоверность }} в статьях определённого участника или на определённую тематику, необоснованное, на взгляд нейтральных участников, вынесение на удаление статей определённого участника или на определённую тематику, доведение до абсурда (например, требование предоставить ссылки на источники буквально для каждой фразы), преднамеренное внесение в статьи резко ненейтральных суждений, которые, как преследователь знает, будут неприятны жертве, и т. д.
— ]
|
 | Участник Tempus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать
Указанная им причина разблокировки: Прошу заменить срок блокировки на равнозначный топик-бан по статьям украинской тематики для продолжения спокойной работы над другими статьями (сейчас, например, Этнорелигиозная группа). Обязуюсь это время никак не касаться указанной тематики, чтобы не нарушать условия топик-бана.
|
- Последнее предложение не было необходимости писать. Уговор есть уговор. Tempus / обс 15:56, 21 сентября 2014 (UTC)
- Последнее предложение не было необходимости писать. Уговор есть уговор.
Шаблон Редактирую в статье Этнорелигиозная группа
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Этнорелигиозная группа был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс) 07:03, 25 сентября 2014 (UTC)
Приведённый в статье тезис
- «Твори свою Волю, таков да будет весь Закон»
изменён на:
- «Делай, что изволишь — таков весь Закон»
согласно переводу Чернова, опубликованному на Викискладе [71]
P.S.I: Прежде чем снова отменять правку, потрудитесь обосновать, почему перевод, данный в статье, "правильней" того, который опубликован на Викискладе.
P.S.II: Пишу здесь всвязи с игнорированием предложения обсудить этот вопрос на СО статьи, как предполагается правилами ресурса для достижения консенсуса.
Grzegorz Thelemski 09:35, 9 ноября 2014 (UTC)
Агрессивное поведение
Данное обсуждение [72] расценивается мною как агрессивное поведение. -
Grzegorz Thelemski 19:50, 9 ноября 2014 (UTC)
- Покидаю проект всвязи с агрессивной травлей[73] и наглым безнаказанным троллингом[74] со стороны пользователя Tempus, в отношении которого не было принято мер, несмотря на явные нарушения (агрессивный тон и плебейский троллинг). Вероятно, были основания для многократных блокировок[75] данного пользователя (последняя, двухнедельная - 21-го сентября). К сожалению, пользователь продолжает в таком же роде, и я лично не могу находиться на проекте, всвязи с столь деструктивным поведением. - Grzegorz Thelemski 08:23, 10 ноября 2014 (UTC)
- До свидания. Tempus / обс 08:49, 10 ноября 2014 (UTC)
- Покидаю проект всвязи с агрессивной травлей[73] и наглым безнаказанным троллингом[74] со стороны пользователя Tempus, в отношении которого не было принято мер, несмотря на явные нарушения (агрессивный тон и плебейский троллинг). Вероятно, были основания для многократных блокировок[75] данного пользователя (последняя, двухнедельная - 21-го сентября). К сожалению, пользователь продолжает в таком же роде, и я лично не могу находиться на проекте, всвязи с столь деструктивным поведением. - Grzegorz Thelemski 08:23, 10 ноября 2014 (UTC)
Нарушение правил
Всвязи с поспешно проведённой архивацией, из-за чего все ссылки перестали работать, повторяю свои претензии о деструктивном поведении.
- Покидаю проект всвязи с (переход на личности скрыт)
Представлены рабочие ссылки, чтобы читатель мог удостовериться самостоятельно, было ли поведение (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) агрессивным или нет, и был ли троллинг с его стороны, или нет. О блокировках пользователя за преследование участников см. здесь: [76]
На этом всё. Приятно оставаться.
Grzegorz Thelemski 09:19, 10 ноября 2014 (UTC)
Архивация
Уважаемый коллега, настоятельно не рекомендую архивировать свежие обсуждения (даже столь неконструктивные), в частности, архивировать в тот день, в котором ещё шло само обсуждение: 1, 2. В общем случае желательно архивировать не ранее, чем через неделю после завершения обсуждения (для страниц обсуждения статей этот срок может значительно быть больше). В данной ситуации столь быстрая архивация явно не способствовала разрешению конфликта, кроме того, такие действия могут быть оценены как игра с правилами. Есть также одна просьба - пожалуйста - разделите по своему усмотрению Ваш архив - он очень тяжёлый и с ним неудобно работать. Кроме того, в остром обсуждении не стоило использовать неоднозначные фразы в духе "А вот эта его фраза просто умилила" - хотя, с моей точки зрения, никакого нарушения правил такая фраза не содержала и
- Хорошо, спасибо, уважаемый коллега! Tempus / обс 06:09, 13 ноября 2014 (UTC)
Ув. коллега,просьба обосновать претензии к АИ на СО статьи. Заранее благодарен. --Igrek 18:21, 13 ноября 2014 (UTC)
- Уважаемый коллега, учитывая Ваш опыт в качестве участника Википедии это всё можно понять (если оставить софистику в стороне) из ВП:АИ#Оценка источников. Кулиняк не является профессиональным историком, не имеет соответствующей учёной степени по историческим наукам. Наличие книжек, где популярно излагается история не даёт Кулиняку никаких преимуществ. Тот же Э. С. Радзинский хотя бы имеет историческое образование, но всё равно остаётся историком-любителем. В самом источнике всё очень голословно:]
Нет никаких фотографий этого исправления или же какого-то авторитетного свидетельства. Это же касается «як же звали першу любов». И очень хорошо видна «беспристрастность» лексики Кулиняка вот по этому отрывку:Однак, коли у 1932-33 роках у Радянському Союзі відбувалася перша паспортизація, у його паспорті прізвище було написано «Поддубный», а в графі націнальність — «русский» без згоди на те власника документа. Адже цілеспрямована русифікація прізвищ була тоді неписаним законом. Атлет запротестував разом із відомим тоді краєзнавцем Гнатенком, з якого зробили Ігнатенка. Жодні протести не допомогли. Тоді Піддубний попросив Гнатенка, і той виправив у його паспорті «о» на «і», а слово «русский» викреслив, написавши згори «українець».
Ага, всё кто не согласен с тем, что древние укры торговали с Египтом и вообще являются предками мамлюков (например в указанной по ссылке статье — Александр Дубина, кандидат исторических наук, пишет в одноименной статье (журнал «Украiнська культура»): «Сегодня уже хорошо известно об украинском присутствии в Африке. В частности, доказано украинское происхождение мамлюков, которые правили в Египте с 1250 по 1517 год».) по этой логике также «російські шовіністи», которые бесстыже «викрадають героїв інших народів». Вот уж точно «І подібних прикладів можна наводити багато», включая то, что сам Христос был с Малороссии. Да и не удивительно, что автор сенсационной «родословной» Ющенко опубликовал свой опус в украинском подобии «Комсомольской правды» — газете «Украина молодая», которой владеет хороший соратник упомянутого «потомка» Богдана Хмельницкого Михаил Иванович Дорошенко. Кстати, подзаголовок просто умилительный «Іван Піддубний, чию роль сумнозвісний актор Порєченков зіграв «по-кремлівськи», був… українським націоналістом». Да, и ещё какой источник, кроме Кулиняка может подтвердить вышеуказанную историю с исправлением фамилии Поддубным? Tempus / обс 19:29, 13 ноября 2014 (UTC)Піддубний помер на чужині, на його могильному камені викарбували: «Иван Максимович Поддубный, выдающийся русский советский атлет».
Чому ж «русский», якщо він українець? Таким чином російські шовіністи викрадають героїв інших народів. Зрештою, на цьому збудована вся історія «Государства Россійського». Приклад із використанням всесвітньої слави українського патріота Івана Піддубного для боротьби з його «першою і останньою любов’ю» Україною ще раз переконує в цьому. Так само, як, наприклад, історія з українським Севастополем — «городом русской славы, русских моряков» — адже хрестоматійний герой, матрос Кошка — українець Петро Кішка з Вінничини. І подібних прикладів можна наводити багато. Тож знаймо, що сучасна гібридна війна точиться не лише на сході України, а передусім у мізках і душах людей — за переконання і світогляд. І в цій пропагандистській війні кожен герой чи окремий факт із минулого України, використані супротивником проти нас, стають бойовими снарядами. Треба подбати про відродження українсько-козацької пам’яті нашої, розуміючи, що кожен призабутий герой — це як покинутий окоп, як позиція, здана ворогові. І вичікування тут згубне. Якщо ми не подбаємо про свою історію, то для нас її напишуть інші, відповідно до своїх інтересів. І вони знайдуть кошти і час, щоб спотворити антиукраїнський фільм про українського патріота Івана Піддубного, якщо Україна за чверть століття своєї незалежності, нехай навіть «декоративної», як писала Ліна Костенко, не спромоглася створити свій фільм про цього могутнього козака — гордість України.
- Уважаемый коллега, учитывая Ваш опыт в качестве участника Википедии это всё можно понять (если оставить софистику в стороне) из
- Коллега, я же просил: "на СО статьи". Ответил там. А это - можете отправлять в архив. :-) --Igrek 20:53, 13 ноября 2014 (UTC)
Уважаемый! Помогите-ка нам, будьте любезны, в развитии сабжа. Это давно простаивает, и всякий Ваш вклад будет расцениваться нашим субсообществом как нечто запредельно конструктивное. С уважением, Hamard Evitiatini 15:54, 16 ноября 2014 (UTC)
Лифшиц
Друзья, те, кто правит активно текст "Лифшиц". Отнеситесь, пожалуйста ответственно к делу.
Так в раздел книги, были добавлены статьи. В раздел статьи сами статьи добавляются в хаотическом порядке. Должна быть логика. Например, по дате их написания или публикации. Зачем нужна ссылка "Издательство искусство" или "Искусство" мне сугубо неясно. Зачем нужна ссылка "Большая советская энциклопедия" так же непонятно. Тем более на ее редактора Прохорова. Тем более, что ссылка оттуда идет на физика Прохорова, который тут вообще не причем! И тд.и тп. Ссылки не имеющие никакого отношения к предмету статьи не улучшают ее, а ухудшают! Не спешите! Bukvnabor2 16:59, 20 ноября 2014 (UTC)
- Потому что это порядок оформления библиографического описания. Tempus / обс 17:02, 20 ноября 2014 (UTC)
Энциклопедия
Здравствуйте, хотел вам напомнить о том, что массовые добавления источников в статьи без обсуждения на форуме не рекомендуются. В статьи о крупных народах, проживающих не только в России, лучше тоже не добавлять (см. китайцы), т. к. энциклопедия содержит очень краткие сведения, а про китайцев монографии написаны.
]- Здравствуйте, так я и не ставил своей целью просто добавить. Дело в том, что не сразу получается сослаться на источник по всех статьях. Tempus / обс 21:07, 23 ноября 2014 (UTC)
Какого консенсуса вы хотите? По какому поводу. Я не привёл ни одного спорного утверждения. Не надо разводить на пустом месте конфликт. Если у вас есть возражения - высказывайте. Отменять правки без причины, сами знаете какой признак. А. Астафьев 05:25, 3 декабря 2014 (UTC)
Что ж, предлагаю высказаться на СО, если есть особое мнение. А. Астафьев 05:34, 3 декабря 2014 (UTC)
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- Коллега, не соблаговолите указать, что конкретно в тексте сообщения изменил коллега Tempus? Я вот сравниваю текст до и после его правки и не нахожу ни единого отличия. Я лично вижу, что в результате изменилось оформление, но не текст. Вы, конечно, можете написать в ответ что-то вроде «не играйте с правилами». Верно, «не играйте с правилами» означает, что важен дух, то есть цель, а не буква правила. Но именно поэтому ваше предупреждение абсурдно, ведь цель запрета на изменение текста чужих сообщений явно ничего общего не имеет с тем, что сделал коллега Tempus. Он не менял ни буквы в чужом сообщении, а просто викифицировал упомянутые в нём фамилии, то есть фактически улучшил удобство чтения. Евгений Мирошниченко 03:36, 18 декабря 2014 (UTC)
- P. S. Любопытно, что участница Alexandra (Johnnn) активизируется в Википедии только при обсуждении статей тематики Нового Акрополя. Она обсуждала эти статьи в апреле 2006 года (т.е. более 8 лет назад), и появилась в ноябре 2014 года опять в связи с обсуждением тех же статей тематики Нового Акрополя. Наверное, кто-то из участников дискуссии призвал воина запаса на сборы. Евгений Мирошниченко 06:16, 18 декабря 2014 (UTC)
- Думаю, что здесь разберутся Википедия:Проверка участников/Alexandra, потому что и другой участник здесь появляется с промежутками в 3 года и для правок в той же самой статье. Tempus / обс 06:23, 18 декабря 2014 (UTC)
- Плохое в запросе на ПУ объяснение, неубедительное. Надо хотя бы написать то, что я написал. Евгений Мирошниченко 11:45, 18 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо за совет. Сейчас дополню. Tempus / обс 12:24, 18 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо за совет.
- Думаю, что здесь разберутся Википедия:Проверка участников/Alexandra, потому что и другой участник здесь появляется с промежутками в 3 года и для правок в той же самой статье. Tempus / обс 06:23, 18 декабря 2014 (UTC)
- В моих репликах коллега Tempus часто проводит викификацию, я и моя лень выражаем ему искреннюю признательность. Я не вижу причины отказываться от викификации в своих репликах. Как я понимаю по ситуации, в данном случае викификация могла оказать влияние на качество аргумента оппонента. В данном случае на месте Tempus я бы перечислил персон с викификацией под первой репликой. --Van Helsing 12:30, 18 декабря 2014 (UTC)
- А я уже делал викиссылки на учёных. И сделал перечисление ещё раз. Tempus / обс 12:35, 18 декабря 2014 (UTC)
- Предлагаю сделать специальный шаблон «Этот участник за Викификацию своих сообщений» . Участник же явно сказал [77][78], что ему это не нравится. На что Tempus ответил, мягко говоря, не очень вежливо. Alexandra (Johnnn) 15:08, 18 декабря 2014 (UTC)
- «На что Tempus ответил, мягко говоря, не очень вежливо» — ]
- А я уже делал викиссылки на учёных. И сделал перечисление ещё раз.
КОНС
Здравствуйте. Коллега, ваша трактовка
]- Добавление в статью вообще-то вносил не я, а анонимнывй участник. Это было 20 ноября. До этого времени никто ничего не предпринимал, пока не пришёл Ilya Mauter. Спасибо за Ваше вмешательство, но я уже написал запрос уполномоченным посредникам. Tempus / обс 19:44, 19 декабря 2014 (UTC)
- Я про авторство знаю, но отмена отмены, даже если её делает кто-то ещё, это всё равно война правок. А, ну раз есть посредничество, то вообще замечательно, надеюсь, разберутся. ]
- Уважаемый коллега, может быть, раз зашёл разговор о толковании ]
Шаблон БСЭ3
Страница обсуждения этого шаблона не очень активна, и я попробовал непосредственно обратиться к одному из активных редакторов. Но только после размещения своего сообщения обратил внимание на шаблон "Викиотпуск" на его странице. Вижу Ваши неоднократные правки в истории правок шаблона. Не сможете посодействовать? 217.197.250.151 11:48, 30 декабря 2014 (UTC)
Global account
Hi Tempus! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer 12:37, 5 января 2015 (UTC)
Ваши правки
Было бы очень мило, если бы вы подали заявку на статус бота, чтобы я мог не видеть этой вакханалии в своём списке наблюдения. Kmorozov 17:58, 10 января 2015 (UTC)
- Прочитайте внимательно ]
- Боже упаси, наоборот, я восхищаюсь вашим трудолюбием и целеустремлённостью. Я думал, вы просто не читали ВП:САУ не перестанут учитывать СО, и самым активным участникам не придётся делать свои сверхценные правки в ОП. Kmorozov 18:23, 10 января 2015 (UTC)]
- Спасибо, я сам. Tempus / обс 18:24, 10 января 2015 (UTC)
Расстановка шаблонов на СО
Коллега, а Вы не могли организовать это при помощи бота? Это не сложно, на самом деле, люди на
Статус файла Файл:Атеистический словарь.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Атеистический словарь.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 10:04, 17 января 2015 (UTC)
узбеки
Уважаемый участник Tempus, в преамбуле статьи вы в качестве узбеков указали известных лиц средневековья живших до возникновения узбекской нации и узбекского языка. Как это понимать? Подробности на СО статьи. 178.88.191.138 16:13, 19 января 2015 (UTC)
- Правка была отменена, как нарушающая ]
♢ а разве наш консенсус в СО уже ничего не значит? Зачем я должен кого просить сделать правки которые обсуждались и согласовывались на СО? Как раз таки Ваши действия расцениваются как ВП:ДЕСТ. 178.88.191.138 16:33, 19 января 2015 (UTC)
- Где там консенсус, если участник AlexUzb отменил Вашу правку, а Вы её вернули? Tempus / обс 16:35, 19 января 2015 (UTC)
♢ Обсуждение началось с отмены правки Агнезием. А участнику AlexUzb было предложено обсуждение на СО, он отказался и назвал меня "узбекофобом" то есть оскорбительно обо мне отозвался и необоснованно объявил вандалом. Вы вмешались и встали на его сторону отменили мои правки. Мне нужно всем поодиночке объяснять свои доводы. Вот сейчас вмешался Тара-Амингу буду и ему задавать вопрос зачем он включил в преамбулу список псевдоузбеков. Если вы не сечете тему может не будете мешать знающим людям делать википедию лучше??? 178.88.191.138 17:28, 19 января 2015 (UTC)
- Тем не менее это не даёт права начинать войну правок и нарушать ]
♢ понятно разумных аргументов и объяснений у вас нет. Пожалуйста не вмешивайтесь в темы в которых не разбираетесь. 178.88.191.138 01:58, 20 января 2015 (UTC)
- Я сам решу в какие темах мне разбираться. Tempus / обс 10:49, 20 января 2015 (UTC)
Внутренний спам
Что вы делаете? По какому праву? Где консенсус? --Ghirla -трёп- 09:06, 22 января 2015 (UTC)
Про журналы
Раз уж так хорошо пошло - по остальным из этой серии не поищете - у Вас хорошо получается. Ну явно по по всяким физическим больше должно быть. А то как-то неравноценно получается)) --El-chupanebrei 00:33, 23 января 2015 (UTC)
- Хорошо, попробую. Tempus / обс 01:11, 23 января 2015 (UTC)
- Хорошо, попробую.
И,кстати, может пора таки флаг патрулирующего получить? Подавать заявку не нужно - поскольку тут все критерии превышены раз в 50 как минимум (это только по сроку). Только нужно обещание не патрулировать спорные статьи, входящие в тематику актуальных посредничеств. --El-chupanebrei 01:27, 23 января 2015 (UTC)
- Если так возможно получить флаг, торжественно обещаю патрулировать добросовестно. Tempus / обс 05:28, 23 января 2015 (UTC)
- Готово. С флагом патрулирующего идут флаги окатывающего (см. ВП:ОТКАТ, если не нужен или не удобно - бывает и такое, то его можно снять) и переименовывающего без перенавправлений. --El-chupanebrei 10:21, 23 января 2015 (UTC)]
- Спасибо. Постараюсь оправдать доверие. Tempus / обс 15:33, 23 января 2015 (UTC)
- Спасибо. Постараюсь оправдать доверие.
- Готово. С флагом патрулирующего идут флаги окатывающего (см.
- Если так возможно получить флаг, торжественно обещаю патрулировать добросовестно.
Кинокритик Елена Стишова, фильм Левиафан и церковная проблематика
Спасибо за то, что взялись улучшать статью про фильм. Но мне кажется что вот за это, когда статья пойдёт на статус, нас побьют :(. Возможно, я изначально тоже сформулировал не идеально, но
- Хорошо, можно попробовать на СО статьи. Tempus / обс 05:14, 29 января 2015 (UTC)
- Я вряд ли сейчас этим буду заниматься. Свой план-минимум по статье я сделал, необходимую информацию выложил, чтобы одна из самых посещаемых статей Википедии не была откровенной дырой. Когда ажиотаж вокруг фильма немножко сойдёт, а все основные критические рецензии будут написаны, я планирую ещё раз их перебрать и тогда уже скомпоновать информацию поаккуратнее, с прицелом на какой-нибудь статус. И "церковный" раздел там тоже надо значительно расширять, вот например хорошая тематическая рецензия. Но это будет месяца через 2-3, не раньше. --Scorpion-811 09:04, 29 января 2015 (UTC)]
- Хорошо, тогда лучше пока пособирать рецензии. После того как пена критики осядет, можно будет спокойно работать. Tempus / обс 09:18, 29 января 2015 (UTC)
- Хорошо, тогда лучше пока пособирать рецензии.
- Я вряд ли сейчас этим буду заниматься. Свой план-минимум по статье я сделал, необходимую информацию выложил, чтобы одна из самых посещаемых статей Википедии не была откровенной дырой. Когда ажиотаж вокруг фильма немножко сойдёт, а все основные критические рецензии будут написаны, я планирую ещё раз их перебрать и тогда уже скомпоновать информацию поаккуратнее, с прицелом на какой-нибудь статус. И "церковный" раздел там тоже надо значительно расширять, вот например хорошая тематическая рецензия. Но это будет месяца через 2-3, не раньше. --
Глоба Павел Павлович
Здравствуйте, Я полагаю, что Вы не достаточно глубоко изучили личность П.П. Глобы, чтобы так безапеляционно отменять все внесенные мной изменения. В частности, например, Вы приписываете Глобе несуществующих детей. Советую Вам вносить изменения в те вопросы, которые Вам известны доподлинно. Drboris32 10:37, 30 января 2015 (UTC)
- Здравствуйте. Википедия пишется на основании ]
Баскаков, Владимир Евтихианович
Добрый день! Уберите, пожалуйста, из статьи фотографию. Это не тот Баскаков! Спасибо,--Dr.mabuse 13:37, 30 января 2015 (UTC)
- Сделано. Tempus / обс 13:42, 30 января 2015 (UTC)
Действия участника Shamash
Добрый вечер. Что посоветуете делать с действиями участника
- Здравствуйте. Ну, что. Идти на СО каждой статьи и следовать схему ]
Приглашение в портал Донецкая Народная Республика
Здравствуйте! Хотел бы пригласить вас к участию в Портал:Донецкая Народная Республика :) Я искренне надеюсь что вы станете нашим сотоварищем в деле развития нашего проекта и, возможно, создания более крупных (например, Новороссия). --Атаман ГУКВУ 14:27, 3 февраля 2015 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо за приглашение. Рад присоединиться к новому проекту. Tempus / обс 14:30, 3 февраля 2015 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Расовая теория
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Расовая теория был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:41, 5 февраля 2015 (UTC)
Отмена правок по несуществующим источникам в статье Фалуньгун
Здравствуйте! В чём причина отмены правок по несуществующим источникам в статье Фалуньгун? С уважением, --
- Причина в том, что указанные правки идут вразрез в ВП:В, поскольку вместе с битой ссылок были удалены и рабочие, включая Интерфакс. Tempus / обс 11:46, 8 февраля 2015 (UTC)]
- Здравствуйте! Все шесть ссылок, которые были мной заменены, являлись не работающими: одна из них была исправлена на действующую, остальные пять заменены шаблонами. Вандализма в своих действиях не вижу. Если же мною были допущены ошибки, которые
, прошу указать мне на них, чтобы в дальнейшем их избегать.не являются вандализмом по определению
—ВП:В
- Здравствуйте! Все шесть ссылок, которые были мной заменены, являлись не работающими: одна из них была исправлена на действующую, остальные пять заменены шаблонами. Вандализма в своих действиях не вижу. Если же мною были допущены ошибки, которые
- Причина в том, что указанные правки идут вразрез в
С уважением, --
- Те ссылки может и не работали, но от этого библиография некуда не делась, а её удаление (диссертация — это научная работа, и новостной источник — Интерфакс, который заслуживает высокого доверия — Википедия:Авторитетные источники#Новостные организации) как раз с помощью любого поисковика можно все эти тексты и новостные сообщения найти. Tempus / обс 11:46, 9 февраля 2015 (UTC)
- Спасибо. — Эта о • в)
- Спасибо. — Эта
Извиняюсь
Коллега, в статье про убийство Немцова мне в ручную пришлось вернуть к консенсусной, стабильной версии один раздел. При этом , если я удалил одну из ваших полезных правок, то извините. Проверте пожалуйста, если это так, то сделайте правку опять. Пардон, не моя вина. С уважением. Миша Карелин 12:16, 5 марта 2015 (UTC)
Комментарий к правке
Tempus, приветствую! Извините, но после вашей правки появились неточности "смысла" и "пунктуации". В источнике сказано: «Москва никак не объяснила запрет на въезд в страну двум европейским официальным лицам, отметив лишь, что некоторые европейцы попали в черный список, составленный в ответ на визовые санкции против близких к Кремлю россиян.».
Ваши слова:..."из-за нахождения в санкционном списке лиц, которым запрещён въезд в Российскую Федерацию", позволяют думать, что такой список был им объявлен. Разве есть АИ, это подтверждающие? --DarDar 12:36, 5 марта 2015 (UTC)
- Здравствуйте, DarDar! Вообще эти вещи отражены в статьях про имяреков. И, по крайнем мере, польский политик не попал именно из-за нахождения в чёрном списке. Tempus / обс 12:51, 5 марта 2015 (UTC)
Обращение от Виталика
Товарищ Оператор, мы не дадим вам просто так удалять логичные обвинения в адрес П.О.!—176.193.206.207 17:28, 21 марта 2015 (UTC)
Сделайте одолжение
(переход на личности скрыт) В противном случае - я начну войну правок, и на вики-сообщество обратит внимание на вашу деятельность (я думаю, вы и сами понимаете, что за примерами вашей пристрастности далеко ходить не надо), в том числе, обратят внимание и японисты русскоязычной википедии. — Эта реплика добавлена с IP 95.191.40.241 (о) 06:11, 30 марта 2015 (UTC)
- Развязывание войны правок приводит, в первую очередь, к техническому ограничению доступа к редактированию того, кто «воюет». Продуктивнее будет не обсуждать чужих мотивов, что Vajrapáni 13:33, 2 апреля 2015 (UTC)]
Богородичный центр
Большая просьба пояснить эту правку. 128.71.65.245 17:51, 30 марта 2015 (UTC)
- Чего здесь пояснять? Tempus / обс 12:11, 31 марта 2015 (UTC)
Статья "Поведенческая психотерапия", уровень важности
Tempus, доброго времени суток! На странице обсуждения статьи "Поведенческая психотерапия" Вы вывесили шаблон "Статьи проекта Психология и психиатрия неизвестного качества. Статьи проекта Психология и психиатрия неизвестного качества неизвестной важности". По поводу качества все верно, ведь статью никто не проверял на уровень добротности, и разумеется ее стоило бы доработать. Но важность статьи все-таки несомненно высокая, ведь это одно из магистральных направлений психотерапии. Я не решилась сама менять шаблон, поскольку у меня не столь большой опыт работы в Википедии. Поэтому обратилась к Вам, чтобы мы с Вами пришли к консенсусу по этому поводу. Inksy 14:14, 12 апреля 2015 (UTC)
- Здравствуйте Inksy! В чём собственно суть вопроса? Если Вы просто хотите поставить уровень важности, то ]
Викификация названий источников
Коллега, доброе утро!
Хотел поинтересоваться (из чистого любопытства) — вот Вы провели сплошную викификацию источников информации в ссылках в статье
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Просто увидел, что источники не в порядке и решил немного оформить. Tempus / обс 08:45, 30 апреля 2015 (UTC)
- Спасибо. :) wulfson 10:03, 30 апреля 2015 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Просто увидел, что источники не в порядке и решил немного оформить. Tempus / обс 08:45, 30 апреля 2015 (UTC)
Предупреждения от Ilya Mauter
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- Везде одна схема: Tempus удаляет текст без источников с комментариями типа "Ориссный текст". Вандализма никакого тут нет, но все же так делать неправильно. Следовало сначала расставить запрос источников, подождать две недели, и тогда удалять (если источники не предоставлены). А участнику Ilya Mauter следовало бы подписываться, как это положено, не говоря о том, что вместо обвинений в вандализме полезнее было бы потратить время на поиск и простановку источников. Евгений Мирошниченко 13:18, 1 мая 2015 (UTC)
- Согласен. --Akim Dubrow 14:09, 1 мая 2015 (UTC)
- Ну это в случае, если кто-то ставит запрос источника к сомнительному утверждению. Tempus расставляет шаблоны в режиме бота в десятках статей, в тематике которых он совершенно не разбирается. Просит запросы источников там, где никакой сомнительной информации лично я не вижу. Такого рода деятельность кроме как деструктивной я назвать не могу. И еще: большинство подвергшихся атаке статей — моего авторства. Так что, учитывая наши прошлые конфликты с Tempus, расцениваю это как личное преследование. не говоря о том, что вместо обвинений в вандализме полезнее было бы потратить время на поиск и простановку источников. — проставить источники за две недели к каждому предложению в сотне статей? Вы это серьезно? --Ilya Mauter 15:50, 1 мая 2015 (UTC)
- Думаю, что вопрос с ВП:НО будет рассмотрен, так что не буду уже выносить предупреждение. Tempus / обс 15:53, 1 мая 2015 (UTC)]
- Думаю, что вопрос с
Ссылки в теме Старообрядчество
Доброго здоровья, уважаемый коллега Tempus, вы добавили в раздел «Литература» в статье Старообрядчество ссылку, я пытался сделать ссылки рабочими и добавить «https:...» для ссылок, стоит ограничитель. Как это можно сделать? Wlbw68 22:49, 4 мая 2015 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега Wlbw68. Скажите, пожалуйста, а на какие именно источники? Tempus / обс 02:54, 5 мая 2015 (UTC)
- На те, которые находятся в настоящее время списке «Литература» в статье Старообрядчество. Wlbw68 10:33, 5 мая 2015 (UTC)
- У меня получилось. Приятной работы над статьёй. Tempus / обс 15:34, 5 мая 2015 (UTC)
- Эти три книги: * «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев». том 1 1881 год «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев». том 2 1883 год; «Краткий обзор преследования христиан первых веков в тесной связи с печальной судьбой старообрядцев». 1907 год; можно добавить в раздел «Литература»? Wlbw68 16:49, 5 мая 2015 (UTC)
- Сейчас попробую. Tempus / обс 16:52, 5 мая 2015 (UTC)
- Эти три книги: * «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев». том 1 1881 год «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев». том 2 1883 год; «Краткий обзор преследования христиан первых веков в тесной связи с печальной судьбой старообрядцев». 1907 год; можно добавить в раздел «Литература»? Wlbw68 16:49, 5 мая 2015 (UTC)
- У меня получилось. Приятной работы над статьёй.
- На те, которые находятся в настоящее время списке «Литература» в статье Старообрядчество. Wlbw68 10:33, 5 мая 2015 (UTC)
Если это ваша работа (а отсутствие этого фото в поиске гугла это подтверждает), просьба загрузить его на ВикиСклад как свободное изображение, чтобы его можно было использовать во всех языковых разделах. ·Carn 13:36, 13 мая 2015 (UTC)
- Можете сами загрузить. Мне не сильно нравится возиться со складом. В гугле можно сколько угодно искать, потому что это фото я сделал на сегодняшней лекции по этнологии. Tempus / обс 13:37, 13 мая 2015 (UTC)
- К сожалению только автор может загрузить свои фото по данной лицензии, другие варианты добавляют много работы с OTRS подтверждением.·Carn 14:32, 13 мая 2015 (UTC)
- О, забыл шаблон про общественное достояние. Сейчас исправлю. Tempus / обс 14:45, 13 мая 2015 (UTC)
- @Переносите на здоровье. Sealle 18:30, 13 мая 2015 (UTC)]
- О, спасибо большое, буду разбираться!·Carn 08:31, 14 мая 2015 (UTC)
- К сожалению только автор может загрузить свои фото по данной лицензии, другие варианты добавляют много работы с OTRS подтверждением.·Carn 14:32, 13 мая 2015 (UTC)
- Можете сами загрузить. Мне не сильно нравится возиться со складом. В гугле можно сколько угодно искать, потому что это фото я сделал на сегодняшней лекции по этнологии. Tempus / обс 13:37, 13 мая 2015 (UTC)
Спасибо за добавление АИ к утверждению про элементы арианства, я был уверен, что это спекуляции. Но, по моему мнению, упоминание орловской арианской общины без пояснения ценности этого — реклама, неуместная в Википедии. 185.19.20.132 06:12, 19 мая 2015 (UTC)
Приглашаю высказать мнение
Коллега, приглашаю высказаться по теме Задача по арифметике: как считать дни после Пасхи. --Лобачев Владимир 08:33, 31 мая 2015 (UTC)
Спасибо Tempus / обс 11:16, 31 мая 2015 (UTC)
Здраствуйте, пол статьи занимают сноски на английском языке. Можете перевести на русский или хотябы уменьшить кол-во текста? Andre 21:15, 2 июня 2015 (UTC)
- Здравствуйте. Попробую. Tempus / обс 01:39, 3 июня 2015 (UTC)
Вы бы прочитали diff [79] ну или сами посчитали, что с 1949 по 1985 не может быть "Более 40 лет". Pfr46 20:18, 5 июня 2015 (UTC)
- Спасибо. Сейчас исправлю. Tempus / обс 01:31, 6 июня 2015 (UTC)
Велесова книга и Аверинцев
Скажите пожалуйста, на каком основании Вы добавили к статье Аверинцев эту категорию? Тот же вопрос можно задать и применительно к другим персоналиям, но сначала хотелось бы узнать про Аверинцева. --Alexander Bugaev 16:38, 19 июня 2015 (UTC)
- Аверинцев был одним из критиков Велесовой книги. Tempus / обс 17:04, 19 июня 2015 (UTC)
- Да, в статье про ВК есть упоминание Аверинцева (впрочем, без ссылок). И интервью его с ответом про ВК тоже несложно найти. Возможно, я что-то упустил, поэтому спрошу: в каких АИ описана существенная роль исследований ВК в научном наследии Аверинцева? --Alexander Bugaev 21:49, 19 июня 2015 (UTC)
- Я про интервью и имею в виду. Чем Вам категория не нравится? Tempus / обс 22:09, 19 июня 2015 (UTC)
- Не нравится именно тем, что никакой существенной связи между А. и ВК нет. Он не является исследователем этой темы, и потому не следует привязывать его к данной категории. Я возражаю и против привязки Зализняка и Игоря Данилевского, но там хотя бы есть что обсуждать (поскольку есть их научные тексты на эту тему). Или следует связывать автора с категориями по всем темам, которые он когда-либо затрагивал в каких-либо интервью? --Alexander Bugaev 22:54, 19 июня 2015 (UTC)
- Ну, в случае с Зализняком и Данилевским я исходил именно из-за их непосредственной связи с темой. Если не нравится категория у Аверинцева, то можете её спокойно удалить, поскольку я лично возражать против этого не буду. Tempus / обс 22:57, 19 июня 2015 (UTC)
- Спасибо, я так и сделал. --Alexander Bugaev 23:04, 19 июня 2015 (UTC)
Фото Асова
Доброго вечера! А почему фото А.И. Асова вы залили не на commons, а в РУвп? — — Эта реплика добавлена участником Migel Sances Huares (о • в)
- Здравствуйте. Потому что не люблю с ним возиться. Tempus / обс 21:42, 20 июня 2015 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Логотип Государственного антирелигиозного издательства.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:29, 24 июня 2015 (UTC)
Обоснуйте откаты. --Qbli2mHd 12:04, 29 июня 2015 (UTC)
- Иеговистский журнал - не АИ. У Мелтона нет ни слова про то, что ИБ являются христианским движением. Tempus / обс 13:16, 29 июня 2015 (UTC)
- И то и другое — АИ к дате её основания. Что касается необходимости источников к тому, что она христианская... Не считаете ли вы, что её нужно считать христианской в той же степени, что и Свидетелей Иеговы?
- И да, поскольку у вас претензии к слову «христианское», то надо было поставить к нему шаблон АИ, а не откатывать две подряд конструктивные правки, возвращая в статью ошибки и разный шлак. Впредь будьте аккуратнее. --Qbli2mHd 13:38, 29 июня 2015 (UTC)
- «И то и другое — АИ к дате её основания» — иеговистский журнал является, во-первых, первичным, во-вторых, аффилированным источником. Найдите научный источник и ссылайтесь сколько угодно. «И да, поскольку у вас претензии к слову «христианское», то надо было поставить к нему шаблон АИ» — Там был шаблон на всё предложение, пока Вы не сделали это ориссное добавление. Tempus / обс 13:43, 29 июня 2015 (UTC)
- Покажите правило, согласно которому запрещено использовать первичные источники, а также поясните, как иеговистский журнал может зааффилировать в свою сторону время создания «Исследователей Библии». И да, на вопрос-то ответьте.
- Шаблон я убрал, потому что решил, что принадлежность движения к христианским неочевидна только тем, кому от редактирования статьи лучше воздержаться ввиду ВП:КИ. Считаете, что он там очень нужен? Начните обсуждение, а не откатывайте конструктивные правки. --Qbli2mHd 14:03, 29 июня 2015 (UTC)]
- Показываю — Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников. Tempus / обс 14:19, 29 июня 2015 (UTC)
- А шаблон нужно убирать не собственной прихоти, а после того как утверждение подкреплено надёжным АИ согласно Википедия:Авторитетные источники#Необычные утверждения. Покажите мне хоть один надёжный источник. Это же мой ответ на вопрос. Tempus / обс 14:19, 29 июня 2015 (UTC)
- Да и будьте так любезны, пожалуйста, оставить в покое мою страницу обсуждения и продожать его на соответствующей странице статьи. Tempus / обс 14:19, 29 июня 2015 (UTC)
Оставляю. --Qbli2mHd 15:16, 29 июня 2015 (UTC)
2 недели как статья номинирована в хорошие. Критикуют излишек ссылок. Надо сокращать, или как? (Меня это утомило, не уверен что буду ещё соглашаться на подобные предложения номинаций в ДС/ХС... столько возни, а зачем непонятно.) --Vladis13 17:40, 5 июля 2015 (UTC)
- Уважаемый коллега — ]
Ссылка
Чем основываясь Вы убрали ссылку на название сайта? — — Эта реплика добавлена участником Nuwak (о • в)
- ]
Замечания, приведённые в этом разделе, не относятся к ссылкам на сайты, которым посвящены соответствующие статьи, а также на официальные сайты организаций, персоналий и пр.,
Разве эта ссылка не отсидится к данной персоне? И для пользователей будет удобней если они кликнут по тексту и перейдут по ней, рас уж сайт там упоминается. Nuwak 04:02, 6 июля 2015 (UTC)
- «И для пользователей будет удобней если они кликнут по тексту и перейдут по ней, рас уж сайт там упоминается.» — Ещё раз повторяю, что ]
- Причем здесь реклама? Речь об удобстве пользователей википедии. Nuwak 05:21, 6 июля 2015 (UTC)
- Притом, что данный сайт является открыто рекламным. Создайте отдельную статью ]
- Разве этот сайт не является частью биографии персоны? Раз уже он там указан, логично было бы его оформить в виде ссылки. А статья об kabbalah.info разве не будет рекламой? Nuwak 05:43, 6 июля 2015 (UTC)
- Нет, не является. Это сайт рекламирующий каббалу в изложении Лайтмана. Не согласны — добро пожаловать на ]
Предупреждение 8.7.15
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Это вопиюще абсурдная правка, подпадающая под критерии быстрого отката. Это фундаментально базовая информация о вузе, такая же, как, например, список продуктов, выпускаемых заводом или список газет, выпускаемых медиахолдингом. Это одно из первых и самых важных, что нужно написать в статье о вузе.
Непорядок
Уважаемый коллега, обратите внимание, что на страницу, которую вы переименовали было несколько ссылок. Теперь они ведут на дизамбиг. MarchHare1977 12:11, 11 июля 2015 (UTC)
Предупреждение, которое вы выдали другому участнику было удалено
Речь идёт об этом предупреждении.
По этому поводу создан был запрос к администраторам.
Отпишитесь там пожалуйста. Может это было с вашего согласия.
Используйте пожалуйста при ответе на странице запросов к администраторам пинг, или моё имя пользователя, чтобы уведомить меня. Спасибо! --AnnaMariaKoshka 20:34, 11 июля 2015 (UTC)
- Спасибо за уведомление. Я на ЗКА напишу. Tempus / обс 05:26, 12 июля 2015 (UTC)
Коллега, Вы эа этой статьей присматриваете? Я собираюсь радикально зачистить хвалебные оды и обливания несогласных помоями авторства коллеги Россиянин2013 - не возражаете? --Ghuron 09:07, 13 июля 2015 (UTC)
- За приглядываю. Но, уважаемый коллега ВП:ВЕС. Но только, пожалуйста, так, чтобы она не выставлялась на повторное удаление. Всё-так значимая личность. Tempus / обс 09:10, 13 июля 2015 (UTC)]
- Мда, там и так итог весьма натянутый. На мой взгляд перспективнее было бы рассмотреть пункт 3 ВП:РД, ну да ладно. Факты подтвержденные АИ я убирать не собираюсь, меня пока интересует только общая тональность статьи. Если что лишнее отчекрыжу - возвращайте смело, думаю с Вами мы сумеем договориться. --Ghuron 12:13, 13 июля 2015 (UTC)]
- Хорошо. Работайте спокойно. Tempus / обс 12:13, 13 июля 2015 (UTC)
- Хорошо.
- Мда, там и так итог весьма натянутый. На мой взгляд перспективнее было бы рассмотреть пункт 3
- За приглядываю.
Цитата приведена с указанием источника на авторитетный ресурс, на каком основании вы откатываете?
185.42.96.248 10:42, 14 июля 2015 (UTC)
- В Википедию нельзя, вообще, никак, совсем, абсолютно нельзя добавлять текст, защищённый авторским правом. Его добавление будет отменено в полном соответствиии с правилами проекта. Перескажите текст своими словами и мы с радостью его примем. — Ле Лой 10:48, 14 июля 2015 (UTC)
Обсуждение улучшения статьи «Общечеловеческие ценности»
Уважаемый Tempus, для достижения с Вами консенсуса, приглашаю Вас принять участие в обсуждении улучшения статьи «Общечеловеческие ценности» на ее СО.--YinYangMap 06:48, 17 июля 2015 (UTC)
- Поддерживаю правку коллеги Tempus. Написана множество сомнительного материала, ссылка только одна, на неавторитетный источник. Издательство «LAP LAMBERT Academic Publishing» известно только с отрицательной стороны, там «как бы» публикуют всё, что угодно, без рецензирования. «Как бы», потому что даже и не публикуют, используя print-on-demand. Никто в научном мире не воспринимает всерьёз ничего, «как бы опубликованное» в издательствах группы VDM Publishing. Других ссылок нет. Тут нечего обсуждать. Евгений Мирошниченко 09:47, 17 июля 2015 (UTC)]
русский фильм «Дракула»
Добрый день! Такого фильма не было. Это мистификация. Смотрите, например, здесь Википедия:К удалению/22 ноября 2014.--Dr.mabuse 09:00, 28 июля 2015 (UTC)
Гендерная неконформность и религия
Можно уточнить, почему вы считаете сайт «FtM-Переход» неавторитетным источником? Это один из крупнейших русскоязычных ресурсов для трансгендерных людей. Plumbumchoki 18:14, 8 августа 2015 (UTC)
- Во-первых, кто установил, что это «один из крупнейших русскоязычных ресурсов для трансгендерных людей». А, во-вторых, ВП:АИ ясно говорит, что точно относится к авторитетным источника, а что нет. Анонимные сообщения анонимных авторов никак к авторитетным источникам не относятся — Википедия:Авторитетные источники#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств и Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников. Tempus / обс 18:42, 8 августа 2015 (UTC)]
- Во-первых, кто установил, что это «один из крупнейших русскоязычных ресурсов для трансгендерных людей». А, во-вторых,
- Окей, спасибо за разъяснение. Буду искать другие источники. Plumbumchoki 18:55, 8 августа 2015 (UTC)
Статус файла Файл:Владимир Кириллович Шохин.jpeg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Владимир Кириллович Шохин.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 04:04, 16 сентября 2015 (UTC)
- Характерные признаки фотографирования телеэкрана. Производная работа без разрешения автора. Sealle 04:05, 16 сентября 2015 (UTC)
Специальная служба
Здравия желаю.
Предлагаю вам удалить созданное вами перенаправление
В Вооружённых силах любого государства - термином Специальная служба или просто Службы именуются образно говоря конторы делопроизводителей при штабе формирования специализированные на каком либо направлении (продовольственное обеспечение, вещевое обеспечение, служба поставки ГСМ, служба учёта ракетно-артиллерийского вооружения, автомобильная служба, медицинское обеспечение, служба разведки, обеспечение связи, организация ПВО и т.д. и т.п.).
Абсолютно ни какой связи с МОССАД, СВР, Штази, ЦРУ, КНБ, ФСБ и так далее. Армейские Клерки - против Рыцарей кинжала и плаща.
Единственная спецслужба в ВС - это Особый отдел.
Перенаправление - семантически некорректно для русского языка. --Kalabaha1969 06:02, 17 сентября 2015 (UTC)
- Здравия желаю. Сделайте правильное перенаправление. Tempus / обс 17:03, 17 сентября 2015 (UTC)
- Спасибо. --Kalabaha1969 19:57, 17 сентября 2015 (UTC)
Вас выбрали случайным образом для участия в небольшом опросе, проводимом командой технической поддержки Фонда Викимедиа!
https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3Oe3tk9miRP4vkx
Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.
Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.
MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)
Осквернение
Обнаружил 7 июля 2012, см. talk:Осквернение.
— ]
- Да, так лучше. Tempus / обс 09:53, 25 октября 2015 (UTC)
Медаль участника Марафона искусств
|
Медаль участника Марафона искусств | |
| В номинации «Литература и словесное искусство». --The Winter's Tale 05:29, 15 ноября 2015 (UTC) |
- Спасибо! Tempus / обс 22:16, 15 ноября 2015 (UTC)
- Спасибо за интересные статьи! --Юлия 70 08:26, 15 ноября 2015 (UTC)
- Спасибо! Tempus / обс 22:16, 15 ноября 2015 (UTC)
Обратите внимание
Подобные откаты не соответствуют правилам применения флага откатывающего. А по сути я написал на странице обсуждения статьи. --Topic.agent 19:48, 16 ноября 2015 (UTC)
- Я был не согласен с Вашей правкой, значит действует ]
Статья о Сулейманове
Вы откатили назад статью с моими дополнениями. Подскажите мне, пожалуйста. Возможно, я пока не всё правильно делаю, как мне грамотней предложить изменения? Вы сказали создать обсуждение, я создал. Однако пока ничего не происходит. Спасибо) Вячеслав Рясин 10:11, 26 ноября 2015 (UTC)
- Отвечу на странице обсуждения статьи. Tempus / обс 16:33, 27 ноября 2015 (UTC)
- Сулейманов, Раис Равкатович#Конфликт с прокуратурой Республики Татарстан: Перескажи по максимуму те цитаты, которые получится, своими словами. Евгений Мирошниченко 02:38, 7 декабря 2015 (UTC)
- Да, надо бы. Tempus / обс 11:10, 7 декабря 2015 (UTC)
Статус файла Файл:Четвернин, Владимир Александрович.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Четвернин, Владимир Александрович.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 19:53, 30 ноября 2015 (UTC)
Сексуальные меньшинства
Простите, но причем тут "НЕТРИБУНА"? Перечитайте еще раз мой вклад, это вполне обоснованное предложение к дополнению статьи. Посмотрите в конце концов отсылки на "половые меньшинства" в поисковике. Где тут самореклама или агитирование? 84.44.228.40 23:58, 6 декабря 2015 (UTC)
- Притом, что нужно воздерживаться от употреблений словосочетаний «дает ложный контекст», тем более вкупе с «считаю что понятие». Tempus / обс 00:02, 7 декабря 2015 (UTC)
- Разве обсуждения не служит местом для высказывания своей точки зрения о статье, для её улучшения ("считаю что понятие")? "ложный контекст" это разница которая возникает когда слова "sexy"(соблазнительный) и "sexual"(половой) - переводятся многозначным понятием "сексуальный". Прошу не воспринимать это как обсуждение статьи, а как доказательство явной многозначности (одно из значений - мимо темы), которое меня озадачило. С уважением 84.44.228.40 00:40, 7 декабря 2015 (UTC)
- Вы можете свои слова подкрепить кем-нибудь вроде ]
ВП:ПРОВ
- Я-то всё проверяю. А где ещё кроме Татарстана она вызывает? Tempus / обс 17:37, 15 декабря 2015 (UTC)
- Ваше мнение не подкреплено ничем. ВП:ПРОВ. Четвертый раз ссылаюсь на это правило по данному пункту. Я устал уже просить Вас проверять Ваши правки. Вячеслав Рясин 08:08, 16 декабря 2015 (UTC)]
- «Я устал уже просить Вас проверять Ваши правки.» — Уж кто бы говорил. Tempus / обс 08:43, 16 декабря 2015 (UTC)
- Ваше мнение не подкреплено ничем.
Удалятор: ВП:К удалению/18 декабря 2015#Хамство — Номинация КУ
Фил Вечеровский 20:44, 18 декабря 2015 (UTC)
Удалятор: ВП:К удалению/20 декабря 2015#Хамство — Оставлено
Фил Вечеровский 13:47, 20 декабря 2015 (UTC)
Белковский
Вы действительно считаете это значимым фактом? Fedor Babkin talk 14:38, 20 декабря 2015 (UTC)
- Ну, может про ухо и перебор , но то что учились вместе вполне. Например у Соловьёва написано, что в институте на курс младше с ним учились Сурков и Фридман. Tempus / обс 23:18, 20 декабря 2015 (UTC)
- Это не делает данный факт значимым, а что написано про Соловьёва, вообще никакого отношения к Белковскому не имеет. В общем, этом фрагмент я удаляю, если вы настаиваете, что он должен быть в статье, аргументируйте своё мнение на СО. --Fedor Babkin talk 11:29, 24 декабря 2015 (UTC)
- А я и не говорил, что выведение из класса за ухо является значимым. Соловьёв был приведён в качестве примера. Tempus / обс 11:42, 24 декабря 2015 (UTC)
- Ну, может про ухо и перебор
Карл Маркс
Приветствую Вас. Поясните, пожалуйста, приЧины полной отмены крупной правки участника 93.92.200.172, сделанной им 17.12.15. Всё-таки челоВек старался. С уважением, -- Повелитель Звёзд 14:17, 22 декабря 2015 (UTC)
- А видели, что он сделал с источниками, которые были и какие сам добавил? Tempus / обс 14:23, 22 декабря 2015 (UTC)
Владимир Путин не крал перстень
Добрый вечер! Но на странице обсуждения статьи (одной из самых главных, про президента РФ) никто ничего не обсуждает, как будто по барабану, репутация президента марается с грязью, потому что он не крал перстень, просьба сделать корректировки в статье про Путина: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A4.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BB_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D1.81_.D0.B1.D1.80.D0.B8.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.BC_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.B5.D0.BC_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.BB.D0.BE_.D0.BF.D1.80.D0.BE_.D0.B1.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D0.B8_.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2 (тут вся суть того, что я написал здесь: не стоит осквернять репутацию современников, лучше даже удалить спорный момент, если есть сомнения, сказал Джимбо Уэльс почти дословно). 95.27.116.38 15:05, 28 декабря 2015 (UTC)
ВП:ОТКАТ
Добрый день. Предупреждаю Вас, что использование механизма быстрого отката допустим только в случае явного вандализма, чем эта правка не является. Просьба перечитать случаи, при которых допускается использование механизма быстрого отката, на странице
- Здравствуйте. И к Вам просьба хорошо перечитать случаи, поскольку указанный участник попытался повторно удалить текст, который был мной возвращён. Tempus / обс 10:28, 2 января 2016 (UTC)
ЗКА
Извещаю, что относительно Ваших недавних действий был подан запрос к администраторам: Википедия:Запросы к администраторам#Tempus: ВП:ОТКАТ, ВП:СОУ и прочее. dhārmikatva 11:47, 2 января 2016 (UTC)
- Прочитано. Tempus / обс 12:25, 2 января 2016 (UTC)
Законы Хаммурапи
Добрый день. Не могли бы вы на некоторое время воздержаться от внесения изменений в статью? Помимо того, что ваша викификация является явно избыточной (например, вы три раза викифицировали Дьяконова), ваши правки конфликтуют с моими (я не могу сохранить страницу, потому что сайт выдает, что кто-то внес изменения). Спасибо. --Hausratte 19:44, 7 января 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Могу. А Вам нужно было выставить шаблон {{Правлю}}. Tempus / обс 19:46, 7 января 2016 (UTC)
- Да вижу, спасибо, что выставили. Кстати, на мой взгляд, прежде чем викифицировать например, Волкова, я бы рекомендовал вам произвести изыскания и попробовать написать о нем статью (еще не факт, что значимым окажется, в таком случае викификация не нужна). --Hausratte 19:51, 7 января 2016 (UTC)
- Волков является известным ассирологом, египтологом и семитологом (Архивы РАН), а также переводчиком Законов Хаммурапи Так что, то что про него пока нет статьи само по себе не сказывается на его значимости. Возможно и напишу статью. Tempus / обс 19:55, 7 января 2016 (UTC)
- Да, это было бы неплохо. Я написал статьи о четырех переводчиках Законов Хаммурапи (Гусаков, Краснокутский, Липин, Якобсон), но на Волкова сил уже не хватило. --Hausratte 20:02, 7 января 2016 (UTC)
- Так что как будет время и желание, так возьмусь за написание. Tempus / обс 20:03, 7 января 2016 (UTC)
- Сообщаю, что я убрал вашу викификацию из списка литературы. Я постоянно работаю со списком при простановке сносок, и такая обильная викификация очень сильно мне мешает. Надеюсь, вы не будете в претензии. --Hausratte 20:26, 8 января 2016 (UTC)
- На время работы над статьёй не возражаю. Потом надо будет вернуть. Tempus / обс 20:29, 8 января 2016 (UTC)
2 строки в 3 ряда
Коллега, я полагаю, что оформление сносок в 2 колонки не является самоцелью. Если этих сносок немного (например 10-12 или меньше), то они лучше воспринимаются в одну колонку. Поэтому предлагаю вам не стричь все статьи под одну гребёнку и учитывать состояние каждой. --Pessimist 17:22, 8 января 2016 (UTC)
- Целью является минимизация высоты блока сносок. На моём мониторе, например, оптимальным числом колонок сносок является 5-6, и один столбец высотой 12 строк легко раскладывается на 5-6 столбцов общей высотой 3 строки, и выглядит это гораздо лучше - поле сносок равномерно заполнено текстом, без белых дыр. Уважайте людей с широкоэкранными мониторами, в конце-то концов, они уже много лет как норма. MaxBioHazard 20:40, 8 января 2016 (UTC)]
- Во-первых, при длинных текстах сносок никакого выигрыша по высоте нет, поскольку каждая сноска вместо одной строки начинает занимать 2-3. Во-вторых, текст с кучей переносов строк в узких колонках читать значительно сложнее, тем более, что в результате одна сноска еще и может на две разных колонки разъехаться. Это не улучшение, а ухудшение оформления. --Pessimist 21:03, 8 января 2016 (UTC)
Приглашение принять участие в опросе
Коллега! Предлагаю Вам принять участие в опросе Статьи по фалеристике, от итогов которого зависит возможность внесения в существующие правила Википедии изменений, и статьи по наградам больше не будут подвергаться нападкам и удалению. --Kei 15:02, 9 января 2016 (UTC)
- Спасибо Сделано. Tempus / обс 15:17, 9 января 2016 (UTC)
Указан источник. А где там Максим Шевченко? Или это скриншот с видео? --Dogad75 21:52, 10 января 2016 (UTC)
- Он самый. Tempus / обс 21:56, 10 января 2016 (UTC)
Д. В. Пивоваров, бахаи и неАИ
Привет. Вы правда считаете, что для утверждения В пантеоне бахаистов занимает место святого пророка запись сына в фейсбуке — это подходящий источник? (Да, если что, ту правку с IP сделал я) — Postoronniy-13 16:35, 11 января 2016 (UTC)
- Приветствую. С атрибуцией мнения возможно. В любом случае всегда можно спросить младшего Даниила. Tempus / обс 16:40, 11 января 2016 (UTC)
- Т.е. ~ Согласно мемориальной записи сына в Facebook, в пантеоне бахаистов занимает место святого пророка ? Это ещё более странно смотрелось бы. Я понимаю, что в такой записи умышленно приводить неправду странно, а сын — известный в своём регионе, состоявшийся человек; но, чёрт возьми, это не АИ к этому факту! — Postoronniy-13 17:15, 11 января 2016 (UTC)
- И да, отменять без комментария невандальную (и вообще не деструктивную) анонимную правку — заслуживает порицания. — Postoronniy-13 17:15, 11 января 2016 (UTC)
- И расспрашивать человека, который ещё и не похоронил умершего отца, неэтично; предлагаю пока сделать спорную фразу невидимой. — Postoronniy-13 17:21, 11 января 2016 (UTC)
- Коллега, спокойнее, спокойнее. Эмоции здесь ни к чему. Я и не предлагал прямо сейчас сломя голову бежать спрашивать. А раз у нас возникли разногласия, то пока текст действительно стоит скрыть. Tempus / обс 17:30, 11 января 2016 (UTC)
- Приветствую. С атрибуцией мнения возможно. В любом случае всегда можно спросить младшего Даниила. Tempus / обс 16:40, 11 января 2016 (UTC)
Дубляж статьи
Здравствуйте Tempus. Несколько лет назад пересекался с вами по статьям, связанным с религией. Хочу попросить вашего авторитетного совета в качестве третьего незаинтересованного лица по вопросу создания участником Wlbw68 статьи Аквариане. Дело в том, что аквариане, акватиане, гидропарасты и водопийцы - это просто другие названия для секты энкратитов, употребляющих воду вместо вина во время причастия. Аналогично русским трезвенникам. Однако вчера была создана статья Аквариане, в которой за главный отличительный признак предмета статьи берется именно употребление воды во время причастия, хотя не только этот факт отделяет энкратитов от остальных христиан. Также в статье утверждается «К таким группам относились: энкратиты, татиане, эбиониты и другие», хотя энкратиты и татиане - одно и то же (ибо секта основана Татианом Ассирийским), а эбиониты просто отвергали употребление вина (не относить же Свидетелей Иеговы и мусульман к гидропарастам, если они отвергают алкоголь).
Если кратко - не следует ли объединить или выставить на удаление статью Аквариане, если она выборочно дублирует кусок информации из статьи Энкратиты? Причем из статьи Энкратиты эта часть удаляется?
Я сомневаюсь, может быть я где-то тут неправ? Поэтому и спросил вашего мнения в качестве третьего лица, прежде чем затевать споры и вынос на объединение. А то мне врачи нервничать запретили. :)
С уважением, Nemets 02:37, 14 января 2016 (UTC)
- Здравствуйте, Nemets. Честно говоря, я никогда сильно не углублялся в историю всех этих разделений, так что не смогу выступить в качестве эксперта. На первый взгляд мне всё-таки представляется, что есть смысл в существовании отдельных статей ЭСБЕ (водопричастники и енкратиты) и Catholic Encyclopedia (Aquarians и Ebionites) всё-таки их разводят. А про аквариан в обоих случаях отмечается, что так именовались различные группы: «Этого обычая держались не одни энкратиты, а также многие другие аналогичные толки; поэтому и прозвание В. получило более широкое применение.» и «A name given to several sects in the early Church.». Tempus / обс 03:45, 14 января 2016 (UTC)]
- Здравствуйте, Nemets. Честно говоря, я никогда сильно не углублялся в историю всех этих разделений, так что не смогу выступить в качестве эксперта. На первый взгляд мне всё-таки представляется, что есть смысл в существовании отдельных статей
- Спасибо. Значит пусть остается, как есть. Nemets 04:33, 14 января 2016 (UTC)
Рекомендую прочесть
Рекомендую Вам почитать книгу доктора философских наук, профессора А.И. Уемова под названием «Логические ошибки и как они мешают правильно мыслить. – М., 1958». Кстати, Вы сами о нем редактировали статью. Вячеслав Рясин 09:55, 15 января 2016 (UTC)
- А Вы её ещё несколько раз внимательнейшим образом перечитайте, потому что, видимо, очень и очень многое подзабылось. Tempus / обс 09:58, 15 января 2016 (UTC)
Медаль «За первую добротную статью»
|
Медаль «За первую добротную статью» | |
| За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Книга монаха Неофита — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:47, 15 января 2016 (UTC) |
- Спасибо большое, уважаемый коллега!
Tempus / обс 21:49, 15 января 2016 (UTC)
- Спасибо большое, уважаемый коллега!
Помогите удалить шаблон...
Уважаемый коллега, моё обращение к Вам продиктовано общим интересом к правовой тематике. Может быть я обращаюсь не по адресу, поскольку на rus-wiki новичок и не уверен вправе ли участник, обладающий статусом патрулирующего, удалять шаблоны... Вместе с тем позвольте обратиться с именно такой просьбой в отношении статьи Институт демократии и прав человека, которая 10.09.2015 г. заполучила шаблон "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение". Как обосновала инициатор его выставления участник El barroco: "Ни одного вторичного источника, я так понимаю, не приведено? Значимость не показана". Может быть так оно и было на тот момент. Однако, обращает на себя внимание, что уже после появления данного шаблона в украинских СМИ увидели свет три публикации, посвященные итогам 15-ти летней деятельности данного Института на правовом поприще, а именно: «На пути к гражданскому обществу» — Газета «Одесские известия» от 10.10.2015 г - http://izvestiya.odessa.ua/ru/2015/10/10/na-puti-k-grazhdanskomu-obshchestvu и «В інтересах муніципальної демократії та прав людини в Україні» — Газета "2000" от 19.11.2015 г. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/v-interesah-municipalnoi-demokratii-ta-prav-ljudini-v-ukraini.htm, а также «В борьбе за созидание гражданского общества и украинского правового государства» — Газета «Слово» от 24.12.2015 г. - http://slovo.odessa.ua/news/8615-v-borbe-za-sozidanie-grazhdanskogo-obschestva-i-ukrainskogo-pravovogo-gosudarstva.html. Насколько я понимаю, указанные СМИ являются теми самыми независимыми авторитетными вторичными источниками, которых имела в виду инициатор шаблона, поскольку газета "Одесские известия" является органом Одесского областного совета, газета "2000" одним из самых популярных общенациональных изданий на Украине, а газета "Слово" издается на базе весьма авторитетного Национального университета "Одесская юридическая академия". При этом один из авторов является доктором юридических наук, старшим научным сотрудником Института государства и права НАН Украины, а второй - доцентом кафедры конституционного права Одесской юридической академии. Насколько известно, оба автора являются признанными специалистами в области конституционного права. Поэтому появление данных публикаций дает вполне определенное основание для постановки корректной просьбы об удалении указанного шаблона. В связи с изложенным не откажите в любезности помочь в этом деле, если оное не противоречит правилам данного проекта. С уважением, --46.133.204.211 09:56, 18 января 2016 (UTC)
- Хорошо, как будет время, я обязательно посмотрю. Tempus / обс 10:23, 18 января 2016 (UTC)
- Благодарю! С уважением, --46.133.202.103 10:40, 18 января 2016 (UTC)
- Этот «викиновичок» уже прославился пачкой рекламных статей, привлечением к их защите мит- и сок-паппетов и бешеным форум-шоппингом по той же теме. --Pessimist 10:49, 18 января 2016 (UTC)
- Хорошо, как будет время, я обязательно посмотрю. Tempus / обс 10:23, 18 января 2016 (UTC)
- Уважаемый коллега, я обратил внимание, что Вы были одним из редакторов статьи, посвященной славной памяти Авенира Ивановича Уёмова. Может быть в связи с этим Вам будет интересно узнать, что имя Уёмова стоит рядом с именем Александра Геннадьевича Мучника[укр.]- основателя и президента Института демократии и прав человека - в статье профессора Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова Геннадия Гребенника «Гражданский социолог. (К 5-ой годовщине со дня смерти профессора И. М. Поповой)», который писал: «Но, самое главное, миф о русской интеллигенции оправдывался существованием Ирины Марковны Поповой, её мужа Леонида Николаевича Курчикова, Авенира Ивановича Уёмова, Александра Геннадьевича Мучника, других интеллигентов, которых я лично знаю. Нет, жив курилка!», а затем повторил это утверждение на с.218 своей фундаментальной книги воспоминаний о профессорах ОГУ "Записки университетского человека". Одесса, 2014 г., ISBN 978-966-389-308-2 С уважением, --46.133.1.187 09:24, 20 января 2016 (UTC)
Профет, Вознесённые Владыки и Большие Буквы
Здравствуйте. Не понимаю логики ваших правок в статье об Элизабет Профет. С одной стороны, сектанты действительно пихают везде Большие Буквы, чтобы впечатлить читающего. С другой, Вознесённые Владыки — это название, также как и «Братство Хранителей Пламени», и прочие «Университеты». И потому писать их термины-названия с маленькой буквы — это скорее ввести читающего в заблуждение, потому что некие вознесённые владыки воспринимаются уже как просто продвинутые дядьки с властью. Реальные. --LittleDrakon 06:21, 23 января 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Вот для этого и есть кавычки. Tempus / обс 06:36, 23 января 2016 (UTC)
Буккроссинг
Здравствуйте! Прошу вашего вмешательства. Аноним упорно добавляет в конфликтную статью о буккроссинге текст со ссылкой на пиратский сайт и не идет на контакт https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BA%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3&action=history. HomerLibrary 08:21, 23 января 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Надо было сразу же на ]
- Спасибо большое, коллега, буду иметь в виду и при подобном в следующий раз так и буду поступать! HomerLibrary 08:31, 23 января 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Надо было сразу же на ]
Удалятор: ВП:К удалению/29 января 2016#Пивоваров, Даниил Валентинович — Номинация КУ
Фил Вечеровский 19:56, 29 января 2016 (UTC)
Фил Вечеровский 09:55, 30 января 2016 (UTC)
Уважаемый Tempus! Приглашаю Вас принять участие в обсуждении статьи
Статус файла Файл:Старостин, Алексей Николаевич.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Старостин, Алексей Николаевич.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 06:42, 2 февраля 2016 (UTC)
Откат правки в статье Пастафарианство
Здравствуйте! Вы откатили мои правки к статье Пастафарианство, заявив, что такие большие правки должны сначала обсуждаться на СО. Первой из этих правок был перевод аннлоязычной статьи. Вместо поиска консенсуса Вы сначала отменили правку, после чего я написал на страницу обсуждения несогласие с этим, написал, что залитая версия является переводом статьи из агловики, которая ВП:КОНС соответствует и является хорошей, и повторил правку, попутно добавляя абзацы из старой версии статьи (которая не соответствовала НТЗ, поэтому я брал абзацы из Вашей версии, чтобы не вызвать споры). Прошу восстановить откаченную версию и в будущем не откатывать правки, вандализмом не являющиеся, без обсуждений, тем более, не начинать таким образом войну правок. В противном случае я вынужден буду обратиться в ВП:БЛОК, а так же инициировать процессснятия с Вас флагов патрулирующего и откатывающего. Saminmihail / толкинг 09:39, 20 февраля 2016 (UTC)
- Я уже всё объяснил. Tempus / обс 09:42, 20 февраля 2016 (UTC)
- Нет, откат не был корректно объяснён. В англовики статья соответствует ВП:КОНС. А если Вам не нравится конкретное высказывание или цитата, зайдите на ВП:ПРОТЕСТ. Saminmihail / толкинг 09:51, 20 февраля 2016 (UTC)
- «Нет, откат не был корректно объяснён. В англовики статья соответствует ВП:КОНС.» — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В англовики — да, а здесь ещё нет. «А если Вам не нравится конкретное высказывание или цитата, зайдите на ВП:ПРОТЕСТ.» — Аналогично. Tempus / обс 09:53, 20 февраля 2016 (UTC)]
- ОК, попробую объяснить по-другому. Отмена Вами моей правки не соответствует правилам Википедии. Saminmihail / толкинг 09:58, 20 февраля 2016 (UTC)
- «Нет, откат не был корректно объяснён. В англовики статья соответствует ВП:КОНС.» —
- Я уже всё объяснил. Tempus / обс 09:42, 20 февраля 2016 (UTC)
Предупреждение от 20.02.2015
- Прошу не удалять со своей СО чужие сообщения, не перенося их в архив, в противном случае я обращусь на ВП:БЛОК; обсуждение не закрыто. Saminmihail / толкинг 10:23, 20 февраля 2016 (UTC)
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Вы два раза удалили мои сообщения, заявив, что обсуждение закончено, хотя это не так. В соответствии с
- При повторном нарушении будет создан запрос на ]
Re: Давайте всё через СО,
На Обсуждение:Католическая церковь#В чём отличие от католицизма? никто не смог (или не захотел) пояснить мне различие между темой двух статей. Что ещё требуется для заключения о консенсусе? Специальное разрешение от Вас лично? --146.198.24.117 17:58, 20 февраля 2016 (UTC)
- Обсуждение началась? Началось. Вы никаких предварительных пояснений на СО не сделали, а просто начали вносить крупные правки. Раз последовала отмена, значит есть, что обсудить. Если Вы вдруг посчитали, что статьи Католическая церковь и католицизм об одном и том же, то можно было проследовать вот сюда и сделать предложение. Полагаю, что, например, коллеге Andrès точно есть, что сказать. Tempus / обс 18:03, 20 февраля 2016 (UTC)
Раз последовала отмена, значит есть, что обсудить. -- раз отмену осуществили Вы, значит Вам есть, что по этому поводу сказать. Будьте так добры, на Википедия:К объединению/20 февраля 2016#Католицизм и Католическая церковь --146.198.24.117 18:28, 20 февраля 2016 (UTC)
- Спасибо. Tempus / обс 18:29, 20 февраля 2016 (UTC)
Re: Особо из ВП:НО:
Будьте так добры прочесть раздел «Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:» на упомянутой Вами странице, и указать, какой из видов нападок на Вашу личность я, по-Вашему, совершил. --146.198.24.117 16:15, 21 февраля 2016 (UTC)
- Вы понимаете разницу между просьбой не ходить по краю и прямым нападком? Я попросил Вас в будущем обсуждать статьи, а не заниматься оценками других вроде «именно Участник:Tempus, пребывает в убеждении, что статья в БСЭ характеризует содержимое статьи в Википедии; и любую попытку обсуждения содержимого статей подменяет обсуждением их заголовков.» и «аноним здесь Вы». Это переходы на личности. А слова «подменить» имеет отрицательный оттенок. Толковый словарь Ожегова: «Неправомерно заменить одно другим». Надеюсь, что такого больше не повторится и не придётся обращаться к администраторам. Tempus / обс 16:24, 21 февраля 2016 (UTC)]
- Значит, называть анонимом меня — это не переход на личность, а называть анонимом Вас — это переход на личность? Хорошо, пусть так.
- Вы призвали меня «обсуждать не авторов, а содержание статей.» Я, в свою очередь, прошу Вас обсуждать содержание статей, а не их заголовки. На протяжении всей дискуссии на Википедия:К объединению/20 февраля 2016#Католицизм и Католическая церковь Вы ни разу не коснулись содержания статей — даже после того, как я в третий раз указал вам, что статьи БСЭ и КЭ описывают понятия «католицизм» и «католическая церковь», а не викистатьи Католицизм и Католическая церковь. --146.198.24.117 16:38, 21 февраля 2016 (UTC)
- Аноним/анонимный участник — это распространённое в Википедии обозначение незарегистрированных/не прошедших авторизацию участников, и в ней как раз нет ничего обидного. Можете у любого другого опытного участника спросить. А вот Ваш ответ (PS: аноним здесь Вы, потому что про меня вы достоверно знаете мой IP-адрес, а про Вас никто не знает ничего.) в очередной раз находился на грани этичного поведения.
- «Я, в свою очередь, прошу Вас обсуждать содержание статей, а не их заголовки. На протяжении всей дискуссии на Википедия:К объединению/20 февраля 2016#Католицизм и Католическая церковь Вы ни разу не коснулись содержания статей — даже после того, как я в третий раз указал вам, что статьи БСЭ и КЭ описывают понятия «католицизм» и «католическая церковь», а не викистатьи Католицизм и Католическая церковь.» — А мы и обсуждаем, и не понятия, а их содержание. Чтобы обсуждать викистатьи, нужно, чтобы были отмечены какие-то определённые места в тексте, которые вызывают какое-то сомнение. Пока Вами это не было никак обозначено. И ещё у меня большая просьба прочитать в самом верхней части моей страницы обсуждения объявление выделенное зелёным светом, хорошо запомнить и оставить мою страницу обсуждения в покое. Спасибо большое за понимание. Обсуждение закончено. Продолжение на СО соответствующих статей. Tempus / обс 16:51, 21 февраля 2016 (UTC)
- Вы понимаете разницу между просьбой не ходить по краю и прямым нападком? Я попросил Вас в будущем обсуждать статьи, а не заниматься оценками других вроде «именно Участник:Tempus, пребывает в убеждении, что статья в БСЭ характеризует содержимое статьи в Википедии; и любую попытку обсуждения содержимого статей подменяет обсуждением их заголовков.» и «аноним здесь Вы». Это переходы на личности. А слова «подменить» имеет отрицательный оттенок.
Меня не устраивает, что Вы:
- преследуете меня на страницах обсуждения других участников;
- загромождаете их страницы обсуждения предупреждениями в мой адрес, не представляющими ни малейшего интереса для хозяина страницы;
- воспринимаете мою оценку Вашего конкретного поведения в конкретном обсуждениии как оценку Вашей личности в целом;
- обращаетесь ко мне в третьем лице («И ещё большая просьба к анониму»);
- воспринимаете как личное оскорбление, когда я точно так же называю Вас;
- вываливаете на меня ушат помоев, после чего затыкаете мне рот, объявив обсуждение завершившимся.
Надеюсь, что такого больше не повторится, и не придётся обращаться к администраторам. --146.198.24.117 21:00, 21 февраля 2016 (UTC)
Вы плохо знакомы с методологией науки
Не надо откатывать правки исходя из одной только точки зрения, что кто-то когда-то что-то сказал (Эйнштейн или кто-то еще. Я вот с ним не согласен в этом вопросе. Привык доверять своей интуции. Не морочьте людям голову). Ссылаетесь на авторитеты без нужной причины. Сплошное медиа. Человека может быть свободен от религии. Не пропагандируйте! RippleSax 15:29, 28 февраля 2016 (UTC)
- Вот здесь вам все сказали. И атеизмом там и не пахнет.
Здравствуйте, не могли бы Вы мне помочь оформить источники с правилами Википедии, а также подставить категории. Да и в целом помочь оформить статью? --Ремеш 14:00, 7 марта 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Да, разумеется. Tempus / обс 14:03, 7 марта 2016 (UTC)
- Особенно я не знаю как указать ссылку на статью Солоповой, заранее благодарю.)--Ремеш 14:11, 7 марта 2016 (UTC)
- Для этого используется Шаблон:sfn. Tempus / обс 14:18, 7 марта 2016 (UTC)
- Про sfn я помню... я просто не знаю как указать на статью конкретно Солоповой и не знаю как указать авторство книги, ибо Солопова, Шачалин, Гайденко и др. это скорее составители, а тут статья одного из составителей, плюс не радует отсутствие энциклопедии в открытом доступе.( --Ремеш 14:23, 7 марта 2016 (UTC)
- А, ну тогда нужно составителей включить в раздел «ответственный». Tempus / обс 14:26, 7 марта 2016 (UTC)
- А как указать, что это конкретно статья Солоповой? --Ремеш 14:30, 7 марта 2016 (UTC)
- А теперь получилось будто бы всю книгу Солопова написала, как по мне)--Ремеш 14:31, 7 марта 2016 (UTC)
- О... вижу. Спасибо. --Ремеш 14:33, 7 марта 2016 (UTC)
- Хорошо. Пожалуйста. Tempus / обс 14:33, 7 марта 2016 (UTC)
- Хорошо. Пожалуйста.
Ревизорро
Здравствуйте. Большое спасибо за доработку статьи о Елене Летучей. Если вам не сложно то поучаствуйте в восстановлении статьи о программе «Ревизорро». Википедия:К восстановлению/1 декабря 2014, сама статья сейчас открыта для доработки вот здесь: Участник:W101nd/Ревизорро. 46.147.47.165 15:12, 9 марта 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Да, я знаю. Она и у меня есть Участник:Tempus/Ревизорро. Как будет время обязательно займусь. Tempus / обс 15:18, 9 марта 2016 (UTC)
Раис Сулейманов
Обратите внимание на новый раздел в обсуждении: [80]. Изучив обсуждение, пришел к выводу, что по статье нужен посредник. --Bolgarhistory 23:30, 9 марта 2016 (UTC)
Предупреждение
Прошу Вас воздержаться от необоснованного удаления шаблонов, установленных в рамках правил. Данную правку рассматриваю как деструктивную: установленный шаблон не запрещает добавлять другие шаблоны, если у участников есть сомнения по информации. Тем более на
- Обоснование было представлено. А Вашу правка подпадает по ВП:КОНС. И раз статья находится в режиме поиска консенсуса, то любые правки кроме оформления являются нарушением этого режима. Tempus / обс 00:05, 10 марта 2016 (UTC)]
- Обоснование было представлено. А Вашу правка подпадает по
Шаблон «аффелированый источник»
Здравствуйте, уважаемый. Прошу объяснить по каким именно причинам был установлен шаблон «аффилированные источники» по правке, а именно:
- 1) Нарушение нейтральности — конкретные замечания;
- 2) Сложность проверяемости — какие именно источники;
- 3) Значимость — что именно в статье не имеет значимости.
Спасибо заранее. С уважением, DryominG 17:34, 13 марта 2016 (UTC)
- Здравствуйте, коллега! Я сделал пояснение в самом правке. В статье присутствует значительное количество ссылок на всякие веганские сайты. Убеждён, что существует много научной литературы, которой можно подтвердить те же самые вещие, какие в настоящее время подтверждают указанные аффилированные источники. Только и всего. Tempus / обс 02:32, 14 марта 2016 (UTC)
- Извиняюсь за долгий ответ. Вы могли бы указать какие именно источники указывают «на всякие веганские сайты»? Основной источник по количеству ссылок — это сайт Vita — крупнейшая общественная организация в России, если не руководствоваться ей, то какими другими русскоязычными источниками?) Да, её ставят как вторичный источник, следовало бы давать ссылки на первичные источники, которые указаны на страницах на сайте организации, но это не повод для шаблона «аффилированные источники» на всю статью. Как считаете? С уважением, DryominG 12:39, 26 марта 2016 (UTC)
- Научными источниками, естественно. Учитывая обширность темы, такие источники не составит труда найти взамен ссылок на сайт общественной организации. Tempus / обс 04:41, 30 марта 2016 (UTC)
- Спасибо за ответ! Но какие могут быть научные источники на заявления типа:
- «этические причины — веганы считают, что уменьшают страдания животных от современного промышленного животноводства» и подобным?
- Под другими заявлениями стоит источник — либо страница сайта организации, которая ведёт на первичный источник, либо/и сразу на литературу. И поэтому я прошу указать, какие именно заявления/факты и подвергли к постановке этого шаблона. Если дело в паре не авторитетных источников, то какой смысл проставлять шаблон на всю статью, а не на конкретные сомнительные источники, например, при помощи шаблона {Нет АИ}?
- С уваженем, DryominG 05:02, 30 марта 2016 (UTC)
- Я посмотрю ещё раз статью. Но мы всё-таки должны опираться на научные источники. Tempus / обс 05:11, 30 марта 2016 (UTC)
- Спасибо за ответ! Но какие могут быть научные источники на заявления типа:
Ираклий l
Добрый день, Tempus.
Объясните мне пожалуйста логику правок в Википедии когда добавка не принимается по причине отсутствия "научного источника" тогда как в отношении религии русскоязычная Википедия заполнена текстами из Библии? Не является ли это прямым противоречием? Или удалите все тексты Библии в отношении религиозных канонов из Википедии или не трогайте поправки других людей! Если вики это свободная энциклопедия то она должна быть свободна для всех и каждый имеет право высказать точку зрения если приведет слова из книг, ссылок, журналов и.т.д. иначе выходит что вики это не свободная энциклопедия а ваша личная и ваших друзей модераторов. Кто к примеру дает вам право редактировать чужие статьи ведь с точки зрения "авторства" статей мы с вами в одинаковом положении. Еще одна такая выходка и мы будем разговаривать в суде за нарушение свободы слова! Нурмат 04:30, 15 марта 2016 (UTC)
- ]
Нарушения нейтральности. Писать статьи с нейтральной точки зрения нелегко, и даже ветераны Википедии иногда пишут вещи, неидеальные в этом отношении. Каждого или почти каждого человека его убеждения в большей или меньшей степени ослепляют. Хотя такое свойство человеческой натуры достойно сожаления, это не вандализм
Вы удаляеие мои правки, я вас прощаю так как это не вандализм согласно в/у правмлу. Будьте обьективны! Я указал источник права удалять мои правки у вас нет. Ну если конечно вы не заинтересованное лицо
- Вам уже было всё объяснено. Tempus / обс 05:26, 15 марта 2016 (UTC)
Ничего не было объяснено. Был акт вандализма ч вашей стороны! Цитирую текст из ВП: НЕВЕРОЯТНО "Так, не следует писать в статье, что «война в Чечне была завершена в 2001 году» или что «западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что Ислам — это терроризм», но вполне корректно написать, что «В декабре 2004 года президент Владимир Путин заявил, что война в Чечне закончилась ещё 3 года назад» или что «по словам одного из лидеров чеченских сепаратистов Шамиля Басаева, „западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что Ислам — это терроризм“» (сославшись на соответствующие источники"
Я ТАК И УКАЗАЛ. ЦИТИРУЮ "СОГЛАСНО МУСУЛЬМАНСКИМ ИСТОЧНИКАМ..." далее привел книгу и автора. Т.е. точка зрения мусульман и нет утверждения. Все законно. Быстро верни все на место Нурмат 05:41, 15 марта 2016 (UTC)
И уже объяснял свою точку зрения относительно источников и авторства! Кто вы чтобы ставить мне предупреждение????!!!! Вы такой автор как и я и мы равны. Иначе это не свободная энциклопедия а энциклопедия определенных людей которые имеют право лоббировать чьи-либо интересы. Нурмат 05:44, 15 марта 2016 (UTC)
- Все обсуждения на СО статей. И ещё ВП:НО прочитайте, пожалуйста, поскольку за их нарушение в том числе можно покинуть Википедию навсегда. Tempus / обс 05:56, 15 марта 2016 (UTC)]
- Все обсуждения на СО статей. И ещё
У меня много IP адресов зарегюсь заново не беспокойся Нурмат 06:11, 15 марта 2016 (UTC)
Редактирование и подстановка шаблона
Здравствуйте! Я вот вчера создал статейку про Дамона из Афин и подумывают о том, чтобы добавить туда шаблон, посвящённый досократикам, так вот... считаете ли Вы нужным вставлять туда этот шаблон и соответственно внести имя этого софиста в соответствующий раздел? --Ремеш 14:19, 20 марта 2016 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Да, вполне возможно. Tempus / обс 15:03, 24 марта 2016 (UTC)
Удалятор: ВП:К удалению/3 апреля 2016#Старостин, Алексей Николаевич — Номинация КУ
Фил Вечеровский 18:10, 3 апреля 2016 (UTC)
Фото на странице Семёна Семёнченко
Добрый день. Что конкретно нужно предоставить и куда для того, чтобы страница приобрела человеческий вид? На фото человек даже на себя не похож. Мной проводилась съёмка. Фото в открытом доступе и не защищено авторским правом. Давайте сделаем так, чтобы Википедия выглядела красиво. С Уважением Alexander Stakhanov 06:25, 7 апреля 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Просто Вы написали, что это «Студийное фото Семёнченко. В открытом доступе. Если правообладатель есть, то сам Семёнченко. Проводили лично съёмку». Как понимать Ваши слова, что «Если правообладатель есть, то сам Семёнченко», если Вы сейчас здесь говорите «Мной проводилась съёмка»? И как понимать Ваши слова «Фото в открытом доступе и не защищено авторским правом»? Где оно находится в открытом доступе и где указано, что оно не защищено авторским правом? Tempus / обс 10:46, 7 апреля 2016 (UTC)
- Возможно, не совсем корректно описал ситуацию. Прошу прощения. Фотосъёмка специально проводилась для размещения на самых различных ресурсах и никакое авторское право данным фото не присваивалось. Если какие-либо ресурсы будут указывать, что они правообладатели данного фото, то я всегда смогу подготовить необходимые материалы, чтобы доказать, что оригиналы фото у меня и делались нами. Можно ли всё-таки разместить моё фото, чтобы страничка смотрелась красивее? Никаких прав оно не нарушает, а Википедия будет смотреться симпатичнее. Спасибо. С Уважением Alexander Stakhanov 11:30, 7 апреля 2016 (UTC)
- Если всё так, то да, разумеется. Tempus / обс 11:48, 7 апреля 2016 (UTC)
- Спасибо, Вы тогда отмените Вашу правку? Вопрос считаю разрешённым, поэтому данную тему можете закрыть. С Уважением Alexander Stakhanov 12:36, 7 апреля 2016 (UTC)
- Хорошо. Tempus / обс 12:40, 7 апреля 2016 (UTC)
- Ещё раз большое спасибо. С Уважением Alexander Stakhanov 12:43, 7 апреля 2016 (UTC)
правка 77743283
Привет, Коллега. Решил поправить сноску. А в чем проблема?--Westcoast00 19:22, 12 апреля 2016 (UTC)
- В том, что так сноски не поправляют. Tempus / обс 19:25, 12 апреля 2016 (UTC)
- Хорошо, покажите как правильно поправить. Хорошо? --Westcoast00 19:27, 12 апреля 2016 (UTC)
-
- Я молодой участник, обращаюсь к вам за помощью как в опытному. Разъясните пожалуйста КОНКРЕТНО на этом примере как правильно править сноску в этой статье. ВП-сноски я и так читаю. — Эта реплика добавлена участником Westcoast00 (о • в)
- В правиле всё написано с примерами. Обычно используется шаблон:sfn — {{sfn|Ownby|2008|p=80}}. Tempus / обс 19:40, 12 апреля 2016 (UTC)
- Что-то корректное мне запрещает использовать тип сносок типа <ref name=bbc2001/> ? — Эта реплика добавлена участником Westcoast00 (о • в)
- Можно и такой вид сносок использовать. Для этого нужно на панели внизу выбрать <ref name="bbc2001"></ref>, вставить в него текст и ключ <ref name="bbc2001">Мама мыла раму</ref>, а последующие сноски на этот же источник оформлять вот так <ref name="bbc2001" />. Tempus / обс 19:54, 12 апреля 2016 (UTC)
- Так и было сделано. — Эта реплика добавлена участником Westcoast00 (о • в)
- Возможно, но не в отменённой правке. Tempus / обс 20:01, 12 апреля 2016 (UTC)
Фотографии
Добрый день! Пытался разобраться с функцией добавления фотографий, не получилось))) Когда я был в Астрахани, то я сфотографировал дом, в котором жил Ф.Ф. Белоярцев, и памятную табличку в честь этого. Если у вас есть желание и время, чтобы вставить фотографии в статью, я бы мог вам их переслать. Ftorem 13:55, 16 апреля 2016 (UTC)
- Здравствуйте! С радостью, но всё-таки будет необходимо Ваше формальное разрешение — ВП:ДОБРО. А сами фотографии, пожалуйста, пересылайте на мой ящик ([email protected]), и как только разрешение придёт на [email protected] и будет занесено в базу данных, я сразу же загружу фотографии. Tempus / обс 18:38, 16 апреля 2016 (UTC)]
- Отправил формальное разрешение, в копию поставил Вас. Прикрепил три фотографии. Ftorem 10:32, 24 апреля 2016 (UTC)
- Спасибо большое! Обязательно размещу. Tempus / обс 13:44, 24 апреля 2016 (UTC)
- Дополнение к табличке на доме. Ее повесили бывшие одноклассники Ф.Ф. Белоярцева. Ftorem 19:20, 24 апреля 2016 (UTC)
- Готово. Всё разместил. Tempus / обс 23:13, 24 апреля 2016 (UTC)
- Здравствуйте! С радостью, но всё-таки будет необходимо Ваше формальное разрешение —
Раздел о Калашнике
Добрый день! Просмотрел раздел "Пропажа Александра Калашника" на странице Семёнченко. Там информация не энциклопедического характера: домыслы, предположения и т.д. Мне кажется, такая информация не должна "засорять" энциклопедию, но Вы вернули раздел. Почему? Vasiliy Petrovich 07:57, 20 апреля 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Потому что просто так нельзя ничего удалять. Тем более со ссылкой на новостной источник явно не самого высокого уровня. Сама по себе история с Калашником как видно получила широкое освещение в привязке к Семенченко. Даже в приведённом Вами источнике написано: «За три месяца, когда никакой информации об Александре не было, друзья и родственники провели ряд пикетов с требованием найти его. Они подозревали в организации похищения руководство батальона «Донбасс» и непосредственно командира Семена Семенченко, так как между ними летом произошел конфликт.» Другое дело, что никто не мешает добавить сведения о том, что тревоги и опасения были преждевременными. Но только нужно чего-то получше чем http://uapress.info/ Tempus / обс 08:05, 20 апреля 2016 (UTC)
- Спасибо, поищу ещё, чтобы немного разгрузить страницу. Vasiliy Petrovich 08:15, 20 апреля 2016 (UTC)
- И пишите, пожалуйста, касательно статьи на СО самой статьи. Tempus / обс 08:18, 20 апреля 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Потому что просто так нельзя ничего удалять. Тем более со ссылкой на новостной источник явно не самого высокого уровня. Сама по себе история с Калашником как видно получила широкое освещение в привязке к Семенченко. Даже в приведённом Вами источнике написано: «За три месяца, когда никакой информации об Александре не было, друзья и родственники провели ряд пикетов с требованием найти его. Они подозревали в организации похищения руководство батальона «Донбасс» и непосредственно командира Семена Семенченко, так как между ними летом произошел конфликт.» Другое дело, что никто не мешает добавить сведения о том, что тревоги и опасения были преждевременными. Но только нужно чего-то получше чем http://uapress.info/ Tempus / обс 08:05, 20 апреля 2016 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Тёмный туризм
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тёмный туризм был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 09:43, 22 апреля 2016 (UTC)
Доброго времени суток, уважаемый коллега! Я вот решился начать писать эту статью. В принципе, я понимаю её сырость. Но всё же... не могли бы Вы проверить статью, с указанием возможных проблем с ней, а также разобраться с источниками, в частности как-нибудь прикрепить этот источник. Заранее благодарю! --Ремеш 14:56, 27 апреля 2016 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Разумеется и с радостью. Tempus / обс 14:58, 27 апреля 2016 (UTC)
- А в целом там многое не сочтут за копиво? --Ремеш 15:56, 27 апреля 2016 (UTC)
- Переработал текст в некоторых местах. А так, вроде бы, всё хорошо. Tempus / обс 16:15, 27 апреля 2016 (UTC)
- Большое спасибо за помощь. --Ремеш 16:16, 27 апреля 2016 (UTC)
- Всегда рад помочь. Tempus / обс 16:17, 27 апреля 2016 (UTC)
- Всегда рад помочь.
Википедия:К_переименованию/9_января_2016#Министерство национальной безопасности Азербайджана → Служба государственной безопасности Азербайджана и Википедия:К объединению/7 апреля 2016
просьба принять участие в голосовании. 77.11.16.244 15:21, 3 мая 2016 (UTC)
В статье об Иоанне Богослове
С целью достижения консенсуса и компромисса и во избежание дальнейшей войны правок и актов вандализма в статье Иоанн Богослов была значительно сокращена часть статьи под названием "Тайна Иоанна Богослова". Убедительная просьба не удалять эту часть совсем, а лишь привести текст статьи к консенсусу между нами и компромиссному варианту. Я не против сокращения текста, но такой важный аспект почитания этого святого и церковного предания о нём должен быть отображён в статье. ~~178.47.173.191~~
- Если будут предоставлены авторитетные источники, то не возражаю. Пока же имеет место ]
- Указанное предание содержится в книгах указанных святых отцов. Полный список с цитатами есть на целом ряде сайтов, например здесь: http://www.omolenko.com/ekklisia/prizvanie.htm там в тексте были и цитаты с указанием авторов, но их удаляли. Думаю понятно, что в статье нет никакого оригинального исследования, если учитывать что речь идёт об учении, которого придерживались многие святые. ~~178.47.173.191~~
- Никто не сомневается в том, что такое предание существует. Вопрос в том, что в Википедии подобные вещи следует излагать по авторитетным (научным) источникам (]
- А книги указанных святых отцов разве не являются авторитетными источниками? — Эта реплика добавлена с IP 178.47.173.191 (о)
- Могут выступать в качестве хорошего первичного источника (ВП:АИ-ТЕРМИНЫ), если ссылаться на нормальное издание: «В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (например — В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975, см. также первичный текст).» Но в любом случае научное издание будет лучше. Tempus / обс 17:01, 5 мая 2016 (UTC)]
- Было добавлено много АИ ~~178.47.173.191~~
- Могут выступать в качестве хорошего первичного источника (
Ещё раз о статье об Иоанне Богослове. Там оригинального исследования нет.
Указанное предание содержится в книгах указанных святых отцов. Полный список с цитатами есть на целом ряде сайтов, например здесь: http://www.omolenko.com/ekklisia/prizvanie.htm там в тексте были и цитаты с указанием авторов, но их удаляли. Пришлось сократить отрывок, полагая что в этом случае придём к компромиссу. Думаю понятно, что в статье нет никакого оригинального исследования, если учитывать что речь идёт об учении, которого придерживались многие святые. Или надо внизу давать ссылки на конкретную библиографию, содержащую это учение? Но тогда получится очень внушительный список. Вопрос, как добавить АИ и какие ~~178.47.173.191~~
- Выше уже ответил. Tempus / обс 16:57, 5 мая 2016 (UTC)
подходит ли последний абзац статьи
брал информацию с http://vestnik.kr/policy/1032.html https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%8Cei_Invasion&action=edit§ion=2 6 сноска полагаю могут подтвердить слова из газеты "Власти Цусимы какое-то время.... административный контроль над островом." ? годен ли последний абзац для статьи? ↑ "朝鮮世宗實錄4卷1年7月3日" Annals of King Sejong Vol.4 July 3 朝鮮世宗實錄4卷1年7月9日" Annals of King Sejong Vol.4 July 9 [4] Toshido9 07:06, 11 мая 2016 (UTC)
Снятие флага патрулирующего и откатывающего
Уважаемый коллега, уведомляю Вас о том, что подал заявку на снятие с вас флага патрулирующего и откатывающего. Westcoast00 13:21, 15 мая 2016 (UTC)
Страт
Коллега, статью надо называть "Соц стратификация". "Теория.." - это не то. Я сделал КБУ, поскольку на "Теории" были интервики. Или поменять местами. Ouaf-ouaf2010 06:48, 22 мая 2016 (UTC)
- Согласен. Tempus / обс 13:22, 22 мая 2016 (UTC)
Вопрос
Ваш лог блокировок содержит запрет на правки в УКР-тематике. Скажите, пожалуйста, снят ли данный топик бан? Не могли бы вы указать ссылку на обсуждение? --Shamash 12:22, 26 мая 2016 (UTC)
- Да, снят. Он являлся временной (До 5 октября 2014 13:30 UTC.) заменой блокировки. Отдельно отмечу, что на мой взгляд не очень хорошо искать любые способы вывести оппонента из игры. Tempus / обс 12:32, 26 мая 2016 (UTC)
- Если игра честная, это хорошая игра и хороший диалог. Если диалог сводится к тому, что сейчас происходит на СО, то его необходимо продолжить на странице, для этого предназначенной. Все же, надеюсь, до этого дело не дойдет, надеюсь на здравый смысл всех участников обсуждения. --Shamash 12:43, 26 мая 2016 (UTC)
- Уважаемый коллега, так давайте и будем играть честно и вести хороший диалог. Я только за. Тем более, что в религиозных вопросах мы с Вами скорее единомышленники, чем оппоненты. Tempus / обс 12:46, 26 мая 2016 (UTC)
- Да, снят. Он являлся временной (До 5 октября 2014 13:30 UTC.) заменой блокировки. Отдельно отмечу, что на мой взгляд не очень хорошо искать любые способы вывести оппонента из игры. Tempus / обс 12:32, 26 мая 2016 (UTC)
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
- опроса (Qualtrics)
Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)
/?
Тест преамбулы не полнил где писать? Toshido9 07:38, 3 июня 2016 (UTC) В статье хангыль имеется раздел история.КОТОРЫЙ БЫЛ взят и с основной статьи "происхождение хангыля". Вписывать раздел в статью Седжона вана история хангыля (корейс. письменность)? Или раздел написать в См. также. Toshido9 (обс) 08:44, 13 июня 2016 (UTC)Происхождение хангыля Toshido9 (обс) 14:30, 15 июня 2016 (UTC)
Летучая, Елена Александровна
Здравствуйте! Мне нужна Ваша помощь. Можете пожалуйста добавить фотографию на страницу Елены. Я пишу от имени администратора Елены Летучей. Очень надеюсь на Вашу помощь. Вот ссылка на фотографию: https://psv4.vk.me/c415719/u134864821/docs/5c959e90a7e9/IMG_9188.jpg?extra=0r37Nl76ewVYG1eOuLKG_0OcKvkD0yXu2kFeNXyAMBKE3kd2X70mPJIKZXKQTso6Y_VxAd8CDzj677qfaAYY1O14fIUJLs4CEIiEHBlXDg Мікіто Луппов (обс) 11:41, 15 июня 2016 (UTC)
- Здравствуйте, ]
Я загрузил фотографию, осталось Вам добавить её на страницу! Написано, что фотографию могут добавить только Администраторы. LetuchayaElena.jpg Мікіто Луппов (обс) 14:19, 15 июня 2016 (UTC)
- А где он загружен? Не могу найти. Tempus / обс 14:41, 15 июня 2016 (UTC)
Этот файл есть на странице Елены, только на английском языке! Мікіто Луппов (обс) 16:22, 15 июня 2016 (UTC)
- Спасибо, вижу. Но учитывая, что там написано «by its author, Елена Летучая» разрешение на изображение согласно ]
Строгое предупреждение 15.06.16
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
- Derslek (обс) 13:47, 15 июня 2016 (UTC)
- Полагаю, что коллега ]
АК:984
Уважаемый коллега, в качестве клерка Арбитражного комитета уведомляю Вас, что Вы являетесь заинтересованной стороной в данной заявке. Фил Вечеровский (обс) 09:43, 26 июня 2016 (UTC)
Перфторан
BotDR (обс) 00:13, 30 июня 2016 (UTC)
Местночтимые святые
Добрый вечер. У коллег возник спор кого считать «местночтимыми святыми». Возможно вас эта тема заинтересует? --Vladis13 (обс) 17:53, 30 июня 2016 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Спасибо, я гляну. Tempus / обс 18:00, 30 июня 2016 (UTC)
Преследование со стороны пользователя
Добрый день, Tempus. Пишу вам по поводу участника Aleksei m. Сначала я думал, что у нас общие интересы в редактировании статей, хотя подозревал. Однако, меня не было в википедии несколько месяцев. Я зашел сделать правки в статью о всеправославном соборе. Первое, что я увидел сегодня, что Aleksei m, который этой статьей никогда не интересовался, вдруг пришел, и начал вносить правки именно в мой текст. Мне это преследование на протяжении многих месяцев уже надоело, можно ли с этим что-то сделать? Так было и много раз с другими статьями. В практически каждую статью, которую я редактирую, приходит Aleksei m, и вносит правки именно в мой текст, хотя до этого эти статьи его абсолютно не волновали. Просьба вынести предупреждение участнику. --Отрок 12 (обс) 02:53, 11 июля 2016 (UTC)
- Здравствуйте. В случае возникновения противоречий нужно обращаться на ]
- дело не в содержании статей или содержании правок. а в том, что пользователь преднамеренно меня преследует, я не пишу о содержании правок, это не важно. пользователь отслеживает все мои правки, и правит их, это попадает под правило википедии ВП:НПУ, мне это очень мешает, не в плане того, что правки внесены, а в том, что пользователь поставил себе целью вмешиваться в моё личное пребывание на википедии. это нарушение данного правила, и должно быть вынесено предупреждение --Отрок 12 (обс) 12:08, 11 июля 2016 (UTC)
- В таком случае нужно писать на ]
- дело не в содержании статей или содержании правок. а в том, что пользователь преднамеренно меня преследует, я не пишу о содержании правок, это не важно. пользователь отслеживает все мои правки, и правит их, это попадает под правило википедии ВП:НПУ, мне это очень мешает, не в плане того, что правки внесены, а в том, что пользователь поставил себе целью вмешиваться в моё личное пребывание на википедии. это нарушение данного правила, и должно быть вынесено предупреждение --Отрок 12 (обс) 12:08, 11 июля 2016 (UTC)
Список террористических организаций, правка.
BotDR (обс) 00:12, 26 июля 2016 (UTC)
Пытаюсь сделать хорошую,правильную статью на википедии
BotDR (обс) 00:12, 26 июля 2016 (UTC)
удалены статьи на странице
BotDR (обс) 00:12, 26 июля 2016 (UTC)
Выбор АИ в статье "Душа"
BotDR (обс) 00:12, 26 июля 2016 (UTC)
Откат ёфикатора
Што это было?
]Где было?Это была неудачная попытка откатить тот вандализм, который полгода назад учинили анонимы. Ёфикацию сейчас верну. Tempus / обс 10:02, 26 июля 2016 (UTC)
Пилипенко Ольга Васильевна
Здравствуйте! На страничке Пилипенко Ольга Васильевна было вынесено замечание."Эта биографическая статья похожа на резюме.Это не соответствует правилам Википедии. Вы можете помочь проекту и исправить текст статьи, соблюдая нейтральность изложения и стилистические рекомендации Википедии." Я немного отредактировала страницу.Но предупреждение не пропадает.Всё ли там верно.Не хотела бы допустить,чтобы что-то было снова удалено. Евгения Евгеша (обс) 08:21, 27 июля 2016 (UTC)
- Здравствуйте. Не пропадает потому что это ]
Обвинения в нарушении академической этики
Еще раз здравствуйте! На странице "Пилипенко Ольга Васильевна", скоро добавлю источники(как мне их скажут),может тогда все будет по правилам.
А что надо сделать с разделом "Обвинения в нарушении академической этики"?Как это исправить,чтобы это на страничке не высвечивалось,или вообще какие варианты действий?А то получается,я по незнанию просто удаляла этот раздел. Евгения Евгеша (обс) 13:02, 27 июля 2016 (UTC)
- Я уже сам частично привёл в порядок статью про О. В. Пилипенко. Раздел "Обвинения в нарушении академической этики" останется, потому что это мнение сообщества «Диссернет», которое имеет определённый вес и подтверждено ссылками на источники. Другое дело, что можно поработать с нейтральностью заголовка. Tempus / обс 13:09, 27 июля 2016 (UTC)
Обвинения в нарушении академической этики
Спасибо большое за помощь!!!!Мне тяжело сразу во всем разобраться! А что нужно сделать,чтобы "смягчить" заголовок "Обвинения в нарушении академической этики"? Евгения Евгеша (обс) 13:45, 27 июля 2016 (UTC)
- Ну, предложите какой-то другой. И ещё лучше вести обсуждение на странице обсуждения соответствуещей статьи, чтобы другие участники могли видеть и высказываться. В нашем случае пишите, пожалуйста, вот сюда — Обсуждение:Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева. Tempus / обс 13:51, 27 июля 2016 (UTC)
Статус файла Файл:Амелина, Яна Александровна (2016).jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Амелина, Яна Александровна (2016).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 22:12, 30 июля 2016 (UTC)
Статус файла Файл:Всеволод Чаплин и Валиулла Якупов.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Всеволод Чаплин и Валиулла Якупов.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 22:12, 30 июля 2016 (UTC)
Статус файла Файл:Амелина, Яна Александровна (2011).jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Амелина, Яна Александровна (2011).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 22:13, 30 июля 2016 (UTC)
Проект Казахстан
Проект:Казахстан/Заливка КНЭ - присоединяйтесь.--Kaiyr (обс) 13:20, 13 августа 2016 (UTC)
- Спасибо. Tempus / обс 13:23, 13 августа 2016 (UTC)
Ninety One
Здравствуйте! Могли бы Вы отпатрулировать статью
- Здравствуйте. Полагаю, что сначала было бы хорошо везде проставить авторитетные источники, потому что сейчас статья преимущественно выглядит как ]
- Сделано--(обсуждения) 04:35, 15 августа 2016 (UTC)]
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени ]
Предупреждение 17.08.2016Массовая расстановка ссылок на книгу в Википедии называется спамом (впрочем, вы это наверняка и сами знаете) — откатываю. NBS (обс) 19:38, 17 августа 2016 (UTC)
Уточнение«17:37, 27 марта 2014 TenBaseT (обсуждение | вклад) разблокировал Tempus (обсуждение | вклад) (под топик-бан на любые отмены правок)»
Священник-детективКоллега, обратил внимание, что у вас в числе интересов есть и религия, и (судя по вкладу) детектив. Как вы отнесетесь к написанию статьи об этом поджанре? Судя по предварительному поиску (см. здесь — подбирал материалы под "Рабби Смолла" Гарри Кемельмана, а здесь часть источников с более общим освещением жанра), вполне себе отдельно рассматриваемая разновидность детектива. Я пока тезисно перевожу страничную статью из "Whodunit" и запросил добыть другие тексты в проекте "Библиотека", но полноценно писать такое лучше не в одиночку, начиная с условно пока данного заголовка. Если не особо интересует - буду благодарен за мнение, кто еше может помочь из активных участников. Заранее спасибо, Tatewaki (обс) 01:32, 29 сентября 2016 (UTC)
Удалятор: ВП:К улучшению/16 октября 2016#Прохазкова, Петра — Номинация КУЛПросьба посм.Раскол русской церкви - если есть возможность, посм. преамбулу: впечатление, что имеют место попытки изложить с каких-то крайне пристрастных позиций плюс просто неверно. Zgb2 (обс) 16:46, 16 октября 2016 (UTC) ]
АО "ЦАЭК"Здравствуйте! Статья (обсуждения) 17:02, 27 октября 2016 (UTC) ]
Коллега, при ВП:РДБ. Посмотрите, сколько их даже после десятка уже исправленных… С уважением, Sealle 13:43, 29 октября 2016 (UTC) ]
Аргумент Икеды — Джеффериса и действия участника El-chupanebrejЗдравствуйте! В статье Аргумент Икеды-Джеффериса участник El-chupanebrej ведёт себя так, будто он борец с инакомыслием. Откатывает все правки, критикующие данный аргумент. Причём правки-то многие весьма осмысленные. Сейчас поясню: фраза "Креационисты утверждают, что добавление условия должно уменьшить вероятность события (то есть увеличить вероятность )" Кто считает? Какие креационисты? Очередной пример спора с несуществующим оппонентом. Заранее припишем противнику абсурдный довод и опровергнем его. И это в Википедии? Эта преподанная нам в мудрёном виде фраза эта равносильна следующей "креационисты считают, что благоприятные условия уменьшают вероятность существования жизни без поддержки Творца". Ещё проще: "креационисты считают, что хорошие условия уменьшают вероятность существования жизни". А они так не считают. На самом деле креационисты утверждают, что наличие тонкой настройки увеличивает вероятность Разумного Творения. Теорема опровергает только следующий тезис: "благоприятные условия уменьшают вероятность существования жизни", а вовсе не Разумный Замысел, как это старается показать всем участник El-chupanebrej.
Прошу Вас разобраться в этом и всё-таки помочь чуть-чуть изменить текст статьи. Заранее спасибо.
]
Статус файла Файл:Белоярцев, Феликс Фёдорович.pngУважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Статус файла Файл:Жиль Делёз и Феликс Гваттари.gifУважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла
|
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Зачёркнуто согласно итогу на
]Джон Парсонс
Спасибо огромное за перевод. Прочитал с удовольствием. Может доделаете статью и в ХС (ИС)? Тема-то плодородная. Скажите, а оккультизм тоже входит в ваши интересы? Зейнал (обс.) 12:00, 1 сентября 2017 (UTC)
- Да, со временем допереведу. Пока другим занимаюсь. Не сам оккультизм, а тематика новых религиозных движений. Tempus / обс 12:18, 1 сентября 2017 (UTC)
- Зомби? Зейнал (обс.) 13:13, 1 сентября 2017 (UTC)
- Да, фильмы. Tempus / обс 13:27, 1 сентября 2017 (UTC)
- НРД — очень интересно. Давайте чуть позже состыкуемся, думаю вместе сможем ускорить и улучшить работу. Но надо заранее обговорить. Спасибо вам. Зейнал (обс.) 13:20, 2 сентября 2017 (UTC)
- Хорошо. Tempus / обс 13:22, 2 сентября 2017 (UTC)
- Вы получили моё письмо? Зейнал (обс.) 03:13, 29 сентября 2017 (UTC)
Просьба
Коллега, не могли бы Вы высказать своё мнение на Википедия:К разделению/20 августа 2017 по поводу разделения статьи Мясопуст → Мясопуст (термин) и Мясопуст в славянской традиции? Как по самому разделению, так и по предлагаемым названиям новых статей. С уважением, Лобачев Владимир (обс.) 08:21, 3 сентября 2017 (UTC)
Санкт-Петербург → СПб.
BotDR (обс.) 01:12, 10 сентября 2017 (UTC)
Ваши действия отноительно статьи "Бокий, Глеб Иванович"
BotDR (обс.) 01:12, 10 сентября 2017 (UTC)
(Правовая и уголовная система правосудия)
Здравствуйте. Я пиcал раздел "2. Lo Sviluppo delle Istituzioni Legali"(Правовая и уголовная система правосудия).Сейчас выявили: нарушение ВП:ВЕС, избыток цитат) (отменить | поблагодарить) [отпатрулирована автоматически].Я разделил 2 цитаты на маленькие_( небольшие).Каким образом надо было уменьшить цитаты? какую информация из цитат просто оформить повествованием(Без цитаты)?? Из первого источника Цитата1: Король сказал своим министрам: «Как должно быть трудно понять образованному человеку серьёзность обиды правонарушения до момента судебного постановления. Как должно быть трудно человеку с низким уровнем образования понять законы и воздерживаться от малых и больших прегрешений. Хотя это может показаться невозможным, чтобы каждый из нас знал все законы, мы должны перевести на более важные постановления законодательства в Yidu и разместить их публично, выставлять в обществленных местах так, чтобы народ мог избежать использования в криминальных целях.»
второй источник свидетельствует: Цитата2: "Король сказал, «Как вы можете считать правильным запрещать слабым, проявить свой ропот? Понимаю ваши возражения, но я не вижу правды в ваших решениях.» Хо Джо отозвал свои комментарии. — 12 Sejong Sillok, 23 ottobre, anno 15o (1433) [9] Король произнёс Ан Сунъ — Сон : « Хо Джо очень упрямый.» Ан сказал: «В политике лучше всего управлять, когда мы позволяем людям раскрыть свои сокровенные мысли своим правителелям. .. Какую систему власти под Небесами не может запретить достойной награда за несправедливость и право обратиться. Таким образом, мы удовлетворяем судей и партии.» 12 Sejong Sillok, 23 ottobre, anno 15o (1433) [ нарушение ВП:ВЕС, избыток цитат.Если две вставлю избыток цитат не будет? Toshido9 (обс.) 12:30, 8 октября 2017 (UTC)
Участник:Toshido9/Седжон Великий
язык
Я вижу, что правила размещения ссылок на другие языки изменились по сравнению с той эпохой, когда я начинал (2010). Раньше был шаблон внутри вики-текста, а теперь отдельный диалог. Я тут завел английскую страницу en:List of honorary professors of the Moscow State University, аналог русской Почётные профессора МГУ имени М. В. Ломоносова. На английской странице я кликнул в левой колонке на "добавить ссылки", возник маленький простой диалог с двумя текстовыми полями: для языка и для названия страницы. Я вставил "Русский" и "Почётные профессора МГУ имени М. В. Ломоносова" и все сработало: ссылка на русскую страницу появилась. Но когда я попытался повторить эту операцию на русской странице, ничего не вышло. Появился тот же маленький диалог, но когда я вставил в него "English" "List of honorary professors of the Moscow State University", получил ответ: "Cтраница, c которой вы хотели установить связь, уже прикреплена к элементу в центральном хранилище данных, который ссылается на страницу Почётные профессора МГУ имени М. В. Ломоносова на этом сайте. Элементы могут иметь только по одной прикреплённой странице с каждого сайта. Пожалуйста, выберите другую страницу для установления связи." Приведена ссылка на прикрепленный элемент. Вот он: [84]. Там вроде бы уже есть ссылка на английскую страницу, но все равно на русской странице ссылка на английскую не возникает. Вы не могли бы мне помочь разобраться в этом вопросе?--Asimsky (обс.) 06:51, 23 ноября 2017 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Как будет время — гляну. Tempus / обс 10:31, 5 декабря 2017 (UTC)
По П. В. Мультатули и А. Н. Боханову
Добрый день коллега, не могли бы Вы уделить внимание вновь поднятой теме авторитетности П. В. Мультатули (как АИ), а заодно и А. Н. Боханова — на
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Как будет время — гляну. Tempus / обс 10:31, 5 декабря 2017 (UTC)
Добрый день! Коллега, у меня ощущение, что
]- Здравствуйте, Викизавр! Сложно сказать. Там столько было запросов. Tempus / обс 20:52, 4 января 2018 (UTC)
- Здравствуйте, коллеги. Викизавр, я не против проверок. Мой интерес к этой теме вкратце описан у меня на странице. Umweiss (обс.) 16:23, 10 января 2018 (UTC)
Шаблон
Коллега, имейте в виду, что для аналитических бпблиографических записей существует Шаблон:Статья. В таких ссылках не нужно указывать общее количество страниц, тираж.--АРР (обс.) 08:12, 10 января 2018 (UTC)
- Спасибо Tempus / обс 08:14, 10 января 2018 (UTC)
Дискуссия по удалению статьи про Александра Соловьёва
Коллега, заметил, что Вы редактировали статью «
]- Спасибо большое за предложение, коллега. Я там мимо проходил, так что вряд ли буду сильно погружаться в тему. Tempus / обс 18:09, 24 января 2018 (UTC)
Предупреждение № 1 от 27.01.2018
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Зачёркнуто согласно итогу на
]Удаление ссылок на АИ
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, почему вы удаляете из Википедии информацию подтвержденную АИ?
Коллега Draa_kul прошу Вас обратить внимание на эту правку. Я не хочу начинать войну правок поэтому призываю Вас в качестве арбитра по этому поводу. --shuba (обс.) 17:39, 28 января 2018 (UTC)
- Ответ дан на Вашей странице обсуждения. Tempus / обс 17:43, 28 января 2018 (UTC)
Атеистический словарь
[85] — называлась бы категория "Религиоведческие энциклопедии", тогда да, а с такой категорией оксюморон какой-то получается, на мой взгляд ... --Q Valda 21:29, 1 февраля 2018 (UTC)
- Ну, можно категорию обновить. Делов-то. Tempus / обс 21:30, 1 февраля 2018 (UTC)
Агеев, Хайретдин Рафикович
Добрый день! Спасибо за огромный труд по исправлению моей статьи. Прочитал, что в настоящий момент Вы её продолжаете редактировать, поэтому не осмелился вносить свои правки. Вот их перечень. Может быть Вас не затруднит их внести, а если нет - тогда подожду и внесу сам позже.
Хайретдин: ударение должно быть поставлено на И (я не знаю, как это сделать).
Биография 1. 1-й абзац. Относительно старшего сына – тут не совсем отчётливо, ибо были и ещё сыновья, и Хайретдин, по-моему 2-й сын. Может быть «старшим сыном» просто не указывать, а если оставить, то исправить описку «страшим». 2. 2-й абзац. «…смог овладеть восемью языками…», я бы сказал просто «овладел» В конце абзаца «татарского язык» - исправить окончание. 3. 4-й абзац. «За проделанную работу Агеев император Александр II наградил его…», правильнее, мне кажется «За проделанную работу император Александр II наградил Агеева…» 4. 6-й абзац. «Похороны Агеева на Даниловском мусульманском кладбище посетило…». По-моему, посещают музеи, театры и т.п., а на похороны чтят присутствием. Лучше бы «На похоронах Агеева на Даниловском мусульманском кладбище присутствовало…». И далее – правильное написание фамилии градоначальника Адрианов, а не Андрианов. 5. 7-й абзац. «Преемником Агеева на должности имам-хатыба Московской мечети его зять», пропущено слово «стал». И если можно, к «Абдулла Хасанович Шамсутдинов» прикрепить ссылку https://ru.openlist.wiki/Шамсутдинов_Абдулла_Хасанович_(1878). Эту статью тоже делал я, она прошла все контроли и была "благославлена" на оставление. С уважением Hamzinns (обс.) 10:46, 3 февраля 2018 (UTC)
- Здравствуйте. Хорошо, я всё учту. Однако, ]
Статус файла Файл:Пишель, Рихард.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Пишель, Рихард.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 21:11, 3 февраля 2018 (UTC)
- Уважаемый Tempus! Вы указали неавторитетный источник — Википедию. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:12, 3 февраля 2018 (UTC)
- Сделано Tempus / обс 02:01, 4 февраля 2018 (UTC)
Предупреждение о нарушении ВП:Война правок
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:Война правок. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Нарушены следующие положения правила:
- «Отмены» чужих правок, сделанных с добрыми намерениями, представляют собой намеренный отказ от обсуждения спорных моментов и попытки наладить конструктивное сотрудничество, а такое поведение недопустимо в Википедии.
- Чтобы не совершать действия, которые порождают войны правок, рекомендуется чётко пояснять все выполняемые отмены.
--Nicoljaus (обс.) 00:24, 7 февраля 2018 (UTC)
Предупреждение о нарушении ВП:Война правок, ВП:ЭП
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:Война правок, ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Нарушены следующие положения правил:
ВП:Война правок:
- «Отмены» чужих правок, сделанных с добрыми намерениями, представляют собой намеренный отказ от обсуждения спорных моментов и попытки наладить конструктивное сотрудничество, а такое поведение недопустимо в Википедии.
- Чтобы не совершать действия, которые порождают войны правок, рекомендуется чётко пояснять все выполняемые отмены.
ВП:ЭП:
- Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.
--Nicoljaus (обс.) 00:24, 7 февраля 2018 (UTC)
Согласно итогу на
]Соколов Олег Валерьевич
BotDR (обс.) 02:15, 8 февраля 2018 (UTC)
Предупреждение от 10.02.2018
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии:
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
К посредничеству
Уведомнение заинтерисованного участника--Севилья (обс.) 23:45, 10 февраля 2018 (UTC)
Вопрос
Почему вы не посмотрели, избыточны ли категории в «Евгенике», а сразу их удалили? 109.124.240.174 15:24, 13 февраля 2018 (UTC)
- Я их не удалил, а вернул. Пишите, пожалуйста, на СО статьи. Моя для этого обсуждения не предназначена. Спасибо. Tempus / обс 15:27, 13 февраля 2018 (UTC)
Признание и вопрос по отмене правок
BotDR (обс.) 02:14, 18 февраля 2018 (UTC)
Статус файла Файл:Ружья, микробы и сталь.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла
- Не соответствует ]
- Коллега Dogad75 и что делать? «Обложка первого издания» ни в каком виде не может быть использовано? Tempus / обс 10:03, 18 февраля 2018 (UTC)
- Уважаемый ]
- Да-да, я именно поэтому и спросил. Я прочитал, но решил осторожно поинтересоваться. Tempus / обс 12:14, 18 февраля 2018 (UTC)
- Да-да, я именно поэтому и спросил. Я прочитал, но решил осторожно поинтересоваться.
Помощь
Приветствую, коллега! Интересует вопрос, откуда Вы научились так хорошо оформлять АИ и литературу в статьях. Не подкинете ссылки? --Bolgarhistory (обс.) 08:15, 1 марта 2018 (UTC)
- Доброе время суток коллега! Что именно интересует? Tempus / обс 08:24, 1 марта 2018 (UTC)
- Приветствую еще раз! Можно взять в качестве примера статью Сибирские татары, где Вы довольно качественно оформили источники и литературу. --Bolgarhistory (обс.) 07:48, 2 марта 2018 (UTC)
- На сайтах РГБ и РНБ можно копировать готовые библиографические описания. А так они имеются в каждой книге. В целом же это просто многолетний опыт. Tempus / обс 08:41, 2 марта 2018 (UTC)
- Спасибо! --Bolgarhistory (обс.) 16:32, 13 марта 2018 (UTC)
- На сайтах РГБ и РНБ можно копировать готовые библиографические описания. А так они имеются в каждой книге. В целом же это просто многолетний опыт.
Ваши запросы на ЗКАБ
Здравствуйте! Пожалуйста, не подписывайтесь на ЗКАБ, ваши подписи за месяц потом собираются в начале страницы :-)
]- Да, подписи не нужно ставить (все равно не видны), они проставляются автоматически.--Лукас (обс.) 20:33, 11 марта 2018 (UTC)
Сможете помочь?
Уважаемый коллега! Вижу, что Вы также не оставляете без присмотра статью, за которую я тоже взялся. Хочу попросить Вас помочь довести до ума один её фрагмент. Сегодня я, насколько это было возможно, пунктуально привёл цитату в полное соответствие с текстом источника (Лукьянов, 1862), который ради такого дела себе залил. Цитата из Лукьянова и без того гигантская. В ней много информации, лишней для статьи. Но рука уже как-то не поднимается — особенно после того, как сам, вместо того, чтобы сократить, добавил +407 байт ))))). Можно ли попросить Вас - кого помню в прежние годы по работе над моей ИС, как квалифицированного специалиста, и кому безусловно доверяю, - проделать эту резекцию? Заранее спасибо, с уважением, Cherurbino (обс.) 16:21, 13 марта 2018 (UTC)
- Да, конечно, коллега. Tempus / обс 19:03, 13 марта 2018 (UTC)
- Спасибо! Ваш приём с примечанием, безусловно, мощное средство. Сам я его так и не освоил. И всё же, по объёму: у Вас тоже рука не поднялась взяться за скальпель и вырезать из цитаты всё лишнее, или это ещё впереди? Чтобы такого рода труды не пропали, можно перезаливать их на Викиливр, но меня останавливает то, что перезалить туда вручную весь источник, который пока только в виде сканов в старой орфографии, у меня не хватит сил, а с учётом возраста, то может, даже и оставшейся жизни (шучу). Может, мне стоит сохранить всю эту длинную цитату на СО статьи? Cherurbino (обс.) 16:43, 14 марта 2018 (UTC)
Удаление изменений на странице Русские мусульмане без объяснения причин
Уважаемые коллеги. Несколько раз удалял ссылку на статью http://islamreview.ru/est-mnenie/lis-by-ne-bylo-mira-v-rodnom-dome/ Карадениз Д. Кто такой Хамза Игоревич Черноморченко? // IslamReview. — 25.06.2014. Архивировано 1 июля 2015 года. в разделе Русские мусульмане, но ее каждый раз Tempus возвращает без объяснения причин отмены. Изначально статья написано однобоко и не объективно, откровенно напоминает заметку из желтой прессы, почти все ссылки приведенные в статье не открываются, а следовательно источников на которые она опирается просто нет. Но главное, 14.03.2018 по запросу Роскомнадзора № 3439-04/16 статья была удалена с сайта как противоречащая законодательству РФ. Статьи нет по ссылке, она заблокирована.
- Блокировка доступа по Роскомнадзору не является основанием для убирания ссылки из статьи.--Лукас (обс.) 15:40, 14 марта 2018 (UTC)
- Много чего удаляется, но это также не является основанием убирания ссылки. Для этого есть архивация.--Лукас (обс.) 15:42, 14 марта 2018 (UTC)
Предупреждение о нарушении ВП:Война правок, ВП:Преследования
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:Война правок, ВП:Преследования. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Нарушены следующие положения правил:
ВП:Война правок:
- «Отмены» чужих правок, сделанных с добрыми намерениями, представляют собой намеренный отказ от обсуждения спорных моментов и попытки наладить конструктивное сотрудничество, а такое поведение недопустимо в Википедии.
- Чтобы не совершать действия, которые порождают войны правок, рекомендуется чётко пояснять все выполняемые отмены.
- Настойчивое отслеживание правок, вносимых в статьи тем или иным участником, и их редактирование, комментирование или отмена (поведение, также известное как викисталкинг). Umweiss (обс.) 05:05, 16 марта 2018 (UTC)
Согласно итогу на
]Отмена правки
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, на каком основании Вы отменили правку на странице об УлГТУ? — Эта реплика добавлена с IP 79.132.103.2 (о)
Спасибо. Я понял Ваше замечание. Nikshpa (обс.) 09:26, 20 марта 2018 (UTC)
Использование абброевиатур в описаниях правок
Обратите внимание, что такие аббревиатуры, как «СО», незарегистрированным и новым участникам могут быть неизвестны, поэтому в общении с ними лучше использовать полные версии терминов. — Джек (обс.) 10:10, 22 марта 2018 (UTC)
Тоцкое общевойсковое учение
Здравствуйте коллега. Посмотрите новый раздел о «тоцком учении». Может быть его сократить? --94.242.162.174 12:09, 23 марта 2018 (UTC)
- И Вам доброе время суток. Хорошо, как будет время, гляну. Tempus / обс 16:44, 23 марта 2018 (UTC)
- А заодно можно и отпатрулировать, пока не накидали под шумок и вперемешку многозначительных и уничижительных утверждений. --95.107.31.118 18:11, 23 марта 2018 (UTC)
- А заодно можно и отпатрулировать, пока не накидали под шумок и вперемешку многозначительных и уничижительных утверждений.
Власов, Виктор Георгиевич
Уважаемый Tempus! Помогите пожалуйста правильно оформить ссылку. -- Capitolium4025 08:15, 8 мая 2018 (UTC)
- Сделано. Tempus / обс 09:34, 8 мая 2018 (UTC)
Музей Сурикова
У меня вопрос по файлу File:КГХМ имени В.И. Сурикова.jpg, который вы описали как красноярский музей Сурикова. Я всегда думал, что музей Сурикова - это чёрный деревянный дом на Ленина, это какой-то другой музей или что? MBH 19:26, 9 мая 2018 (UTC)
- MBH, да, это дом-музей Василия Ивановича. А здесь это музей носящий его имя. Tempus / обс 22:49, 9 мая 2018 (UTC)
Удалятор: ВП:К удалению/12 июля 2018#Межвузовский центр гуманитарного образования по религиоведению — Номинация КУ
Bilderling (обс.) 09:06, 12 июля 2018 (UTC)
Статус файла Файл:Казин, Александр Леонидович.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Казин, Александр Леонидович.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 20:44, 14 июля 2018 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Штейнмец, Себальд Рудольф
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Штейнмец, Себальд Рудольф был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 01:18, 4 августа 2018 (UTC)
Перенос текста
Коллега, если вы переносите тексты, просьба соблюдать авторские права: «При копировании текстов из других статей Википедии или при переводе текстов из других языковых разделов Википедии необходимо также соблюдать авторские права, а именно выполнять требования Условий использования и лицензий GNU FDL и Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и указывать авторов статьи, например, через добавление ссылки на историю правок другой статьи (на странице обсуждения с помощью шаблона {{Переведённая статья}} или в комментариях к правке) или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала» ВП:Авторские права. Прошу заново перенести текст в соответствии с правилом. — Rafinin (обс.) 12:15, 7 августа 2018 (UTC)
- Сделано (раз и два). Tempus / обс 13:10, 7 августа 2018 (UTC)
СИ и российский суд
Здравствуйте, прежде чем отменять мою правку, стоило посмотреть на страницу обсуждения статьи. Потому что там я еще до правки завел тему. И свои аргументы, в том числе на тему необходимости или ненеобходимости посредничества, вы можете написать там. Я свои уже привел. -- A man without a country (обс.) 10:16, 20 августа 2018 (UTC)
Статус файла Файл:Фатерланд (обложка).jpeg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла
- Не соответствует ВП:Обложки: ...обложка первого (в рамках всего мира) официального издания книги... Книга издана впервые в 1992 году в издательством «Hutchinson». С уважением,--Dogad75 (обс.) 11:46, 21 августа 2018 (UTC)]
- Спасибо. Tempus / обс 11:49, 21 августа 2018 (UTC)
Уважаемый Tempus. Вы отпатрулировали мою правку, а
Неконсенсусное удаление АИ
Вы без консенсуса в обсуждении удаляет АИ, и мотивируете это ссылкой на
Пожалуйста, не удаляйте до завершения обсуждения материал, подтвержденный авторитетными источниками и не ведите войну правок, вместо продолжения обсуждения на странице обсуждения статьи Science.isn (обс.) 18:43, 18 октября 2018 (UTC)
- Спасибо, что обратили внимание на этот вопиющий случай на странице обсуждения участника, которая в моем списке наблюдения. Эта наглая реклама и статья на абсолютно энциклопедически-незначимую тему удалена. --El-chupanebrei (обс.) 18:56, 18 октября 2018 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Баканов, Роман Петрович
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Баканов, Роман Петрович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 16:28, 27 октября 2018 (UTC)
где вы нашли ОРИСC то есть Мои оригинальные ИССЛЕДОВАНИЯ ?
BotDR (обс.) 02:14, 29 октября 2018 (UTC)
Лешек Новак
BotDR (обс.) 02:14, 29 октября 2018 (UTC)
Захарченко
BotDR (обс.) 02:14, 29 октября 2018 (UTC)
Статус файла Файл:Литературная энциклопедия (1929—1939).jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Литературная энциклопедия (1929—1939).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 14:25, 1 ноября 2018 (UTC)
Помощь в оформлении статьи
Приветствую, коллега! Памятуя о Вашем о большом опыте в оформлении статей, прошу посодействовать с этим делом в статье Кирменское городище. Это моя первая статья, созданная с нуля, поэтому нужна помощь с её доведением до ума. --Bolgarhistory (обс.) 11:42, 14 ноября 2018 (UTC)
- Здравствуйте. Сделано. Tempus / обс 13:10, 14 ноября 2018 (UTC)
- Премного благодарен! --Bolgarhistory (обс.) 13:32, 14 ноября 2018 (UTC)
- Здравствуйте.
Оформление несвободных файлов
Пожалуйста, оформляйте
]Добрый день. Сделал такую табличку для статьи. В ней жюри, номинанты, лауреаты по каждой церемонии. Но я пока не имею понятия как бы это посимпатичнее сделать и дооформить. Может, вам это будет интересно, посмотрите. — Викиенот 05:45, 29 ноября 2018 (UTC)
- Здравствуйте, коллега. На мой взгляд уже получилось очень хорошо и вполне годится для вставки. А дальше будет видно. Tempus / обс 05:50, 29 ноября 2018 (UTC)
- Хорошо, сейчас добавлю тогда. — Викиенот 05:57, 29 ноября 2018 (UTC)
- Спасибо. Tempus / обс 06:01, 29 ноября 2018 (UTC)
- Хорошо, сейчас добавлю тогда. — Викиенот 05:57, 29 ноября 2018 (UTC)
- Здравствуйте, коллега. На мой взгляд уже получилось очень хорошо и вполне годится для вставки. А дальше будет видно. Tempus / обс 05:50, 29 ноября 2018 (UTC)
- Под свободой лицензией выложено ещё некоторое количество фотографий учёных и популяризаторов. Вероятно, вам будет интересно. — Викиенот 19:40, 2 декабря 2018 (UTC)
- О, чудесно! Спасибо большое! Tempus / обс 01:36, 3 декабря 2018 (UTC)
Только один момент: фото нужно на викисклад грузить — они ведь свободные. — Викиенот 05:59, 3 декабря 2018 (UTC)
- Да, про это я знаю. Просто, в силу привычки, всегда очень неохота туда заходить, когда возможно и тут. Tempus / обс 06:04, 3 декабря 2018 (UTC)
- Да, про это я знаю.
- О, чудесно! Спасибо большое!
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpeg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpeg){kind=link}
.jpeg){kind=link}
.jpg){kind=link}
приветствую Вас. в Белоруссии есть партия Республиканская партия труда и справедливости. эта партия выступает за сближение с Россией, против нато и за признание крыма российским. но сейчас ее пытаются удалить из википедии. прошу принять участие в голосовании и проголосовать против удаления этой статьи. 46.72.202.223 13:07, 4 декабря 2018 (UTC)
- Здравствуйте. Скорее всего, лучше найти хорошие ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ и количество поданных голосов «за» или «против» никак не повлияет на её оставление/удаление. Tempus / обс 13:10, 4 декабря 2018 (UTC)]
- дело в том, что я не знаю какие еще можно привести аргументы. это парламентская партия, официально зарегистрированная, у нее регулярное участие в выборах с 1990х годов по 2018 год, наличие депутатов во всех региональных белорусских советах, наличие сайта партии, сообществ в соцсетях, регулярное участие членов партии на дебатах, упоминание о партии в сми, упоминание о партии в литературе, докладах даже зарубежных политинститутов - это не действует почему-то. РПТС- самая популярная политическая партия Беларуси после кпб, данные соцопроса за 2017 год. но все равно, все настаивают на удалении статьи. я согласен, что в беларуси неразвитая партийная система, но тогда придется удалять все статьи о всех полит партиях. я думаю эта попытка удаления- месть либералов и якобы демократов. 46.72.202.223 13:24, 4 декабря 2018 (UTC)
- Самый лучший аргумент — ]
- дело в том, что я не знаю какие еще можно привести аргументы. это парламентская партия, официально зарегистрированная, у нее регулярное участие в выборах с 1990х годов по 2018 год, наличие депутатов во всех региональных белорусских советах, наличие сайта партии, сообществ в соцсетях, регулярное участие членов партии на дебатах, упоминание о партии в сми, упоминание о партии в литературе, докладах даже зарубежных политинститутов - это не действует почему-то. РПТС- самая популярная политическая партия Беларуси после кпб, данные соцопроса за 2017 год. но все равно, все настаивают на удалении статьи. я согласен, что в беларуси неразвитая партийная система, но тогда придется удалять все статьи о всех полит партиях. я думаю эта попытка удаления- месть либералов и якобы демократов. 46.72.202.223 13:24, 4 декабря 2018 (UTC)
- Здравствуйте. Скорее всего, лучше найти хорошие
Предупреждение
Вы с кем нибудь обсуждали массовое создание СО-пустышек, затрагивающее
Hi! I am from Hungarian Wikipedia. What do you think of this photo? Please see this pdf document (pp. 412.). The author is V. M. Alekseeva. Who was her? Suckij's friend was Алексеев, Василий Михайлович (филолог). I thought V. M. Alekseeva was his wife. But his wife's name was N. M. Alekseeva. See the other photos (pp. 409. and 411.) in the previous pdf, too. What do you think? --Regasterios (обс.) 22:36, 4 декабря 2018 (UTC)
Проблема с файлом
Укажите, пожалуйста,
].jpg){kind=link}
Отмена правки в статье за «Слава Украине!»
BotDR (обс.) 02:13, 19 декабря 2018 (UTC)
статус
BotDR (обс.) 02:13, 19 декабря 2018 (UTC)
Вопрос
Доброго времени суток! Интересует ваше мнение относительно уничтожения статьи Остяки (существует с 2005 года) путём переноса её текста в статью Иштяк (существует с 2011 года), согласно итогу на БТВ. На мой взгляд получился ОРИСС. --Ryanag 00:13, 23 декабря 2018 (UTC)
Вынес статью на удаление
Доброго времени суток коллега, я вынес статью на удаление
Статус файла Файл:Жуков, Клим Александрович.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Жуков, Клим Александрович.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 22:59, 8 января 2019 (UTC)
- Это производная работа от несвободного изображения на экране. Sealle 23:00, 8 января 2019 (UTC)
Уильям Тарн
Здравствуйте, коллега
У меня есть сомнения, что в данном фото[87] изображен не Тарн а Мустафа Кемаль[88]. Не могли бы вы перепроверить ваш источник? --Taron Saharyan (обс.) 13:56, 9 января 2019 (UTC)
![[87]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%BD,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC.jpg){kind=link}
Григорий Мишич
Здравствуйте, коллега! Не откажете ли в просьбе присвоить мне флаг автопатрулируемого? Григорий Мишич (обс.) 23:55, 1 февраля 2019 (UTC)
- Здравствуйте, коллега! Флаг могут присваивать только администраторы, поэтому Вам необходимо обратиться к одному из них. Tempus / обс 02:14, 2 февраля 2019 (UTC)
- Спасибо. Григорий Мишич (обс.) 09:27, 2 февраля 2019 (UTC)
- Здравствуйте, коллега! Флаг могут присваивать только администраторы, поэтому Вам необходимо обратиться к одному из них. Tempus / обс 02:14, 2 февраля 2019 (UTC)
Спасибо
- Искреннее за расширение статьи о Барковой. Узнал много нового, а библиография вообще хороша. С уважением, Baccy (обс.) 15:33, 15 марта 2019 (UTC)
- Спасибо большое, уважаемый коллега! Рад был стараться. Tempus / обс 15:44, 15 марта 2019 (UTC)
Дифы
Научись сокращать. Это не трудно, а то я пока твои правил один снес даже [89]. Все что между "php?" и "&diff" нужно удалять. --El-chupanebrei (обс.) 19:54, 28 марта 2019 (UTC)
- Научусь. Не просто быть консерватором. Tempus / обс 00:11, 29 марта 2019 (UTC)
- Научусь.
НТЗ
В статьях "Аргумент от чудес" и "Иллюзионизм (философия)" сильно нарушено правило о НТЗ и, возможно, о ВЕС. 188.170.75.19 16:30, 9 апреля 2019 (UTC)
Статус файла Файл:Библейская энциклопедия Брокгауза.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла
- Не соответствует ]
Статус файла Файл:Библейская энциклопедия Брокгауза.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла
- Всё равно не соответствует ВП:Обложки: не первое издание в мире. Возможно, эта. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:51, 14 апреля 2019 (UTC)]
Статус файла Файл:Russisches etymologisches Wörterbuch.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Russisches etymologisches Wörterbuch.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 18:48, 22 мая 2019 (UTC)
Просьба
Здравствуйте! Если не трудно не могли бы вы обновить данные о численности населения города Актобе. Самому защита не позволяет. Заранее спасибо! Ссылка на АИ http://old.stat.gov.kz/getImg?id=ESTAT309366 Yerzayan 94 (обс.) 02:22, 3 июня 2019 (UTC)
Категории
Уважаемый Tempus! Было бы хорошо ввести в категорию Теоретики искусства еще две подкатегории: теоретики декоративно-прикладного искусства и теоретики дизайна. Я берусь их наполнить персоналиями. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Capitolium4025, 19:15, 20 июля 2019 (UTC)
- Хорошо. Tempus / обс 03:27, 21 июля 2019 (UTC)
Категории 2
А еще, по моему мнению, было бы хорошо добавить: художники-педагоги https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 07:09, 21 июля 2019 (UTC)
- Да. В свободное время сделаю. Tempus / обс 15:17, 21 июля 2019 (UTC)
Ислам
Добавил ссылки на авторитетных богословов Alidzhon (обс.) 14:03, 28 июля 2019 (UTC)
Массовое удаление правок в статье "Институт Конфуция"
BotDR (обс.) 01:08, 5 августа 2019 (UTC)
Фотография Клима Жукова
BotDR (обс.) 01:08, 5 августа 2019 (UTC)
Удалятор: ВП:К удалению/12 сентября 2019#Белов, Анатолий Васильевич — Номинация КУ
AndreiK (обс.) 15:02, 12 сентября 2019 (UTC)
Правки в статье Гомеопатия
Зачем вы в параметрах шаблона {{публикация}} убрали специально предназначенные для ссылок на wiki-статьи поля и вставили вики-форматирование в поле «автор»? При этом ваши правки испортили оформление библиографической ссылки по ГОСТ. Я возвращаю и приходится это делать аккуратно — у вас есть и полезные правки Grumbler (обс.) 23:20, 17 сентября 2019 (UTC)
Capitolium4025
Уважаемый Tempus! Спасибо за патрулирование, а как с новыми категориями? — Эта реплика добавлена участником Capitolium4025 (о • в)
- Спасибо, что напомнили. Займусь. Tempus / обс 08:31, 4 октября 2019 (UTC)
А категория "Художники-педагоги" будет? — Эта реплика добавлена участником Capitolium4025 (о • в)
- Можно и такую создать. Tempus / обс 15:09, 4 октября 2019 (UTC)
- ОК, Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Capitolium4025 (о • в)
Предупреждение
Коллега, Вас уже неоднократно просили не менять чужие сообщения. (дифф) Alexandra-J (обсужд.) 19:58, 27 октября 2019 (UTC)
Оформление этой страницы обсуждения
Коллега, две сверхдлинные линии на этой странице на девайсах с малыми экранами выезжают далеко за пределы основной колонки, но это ещё терпимо, а айпад вообще начинает несколько раз в секунду переключаться между двумя уровнями зума, я уж подумал, что вам вредоносный Джаваскрипт подсадили. Я пока их закомментировал. Вы не могли бы выбрать другой вариант оформления? Brinerat (обс.) 04:04, 10 ноября 2019 (UTC)
Уважаемый коллега Tempus, буду признателен, если вы дадите оценку эмоциональным действиям нашего коллеги Николая Эйхвальда: [90], [91], [92]. AntipovSergej (обс.) 12:03, 11 декабря 2019 (UTC)
АК:1129
Здравствуйте! Вы в курсе? — Igrek (обс.) 11:43, 27 января 2020 (UTC)
- Доброго времени суток. Нет, вот только от Вас. Tempus / обс 13:32, 27 января 2020 (UTC)
--
]Прошу прощения!
Пинговал всуе, виноват. — Конвлас (обс.) 11:24, 14 февраля 2020 (UTC)
Интровинье
Смотрю, в качестве источника обширно цитируется. Пытаюсь понять позицию автора и остаюсь в некотором затруднении. Насколько нейтральна его позиция в отношении НА по вашему мнению? Он критик, внешний исследователь, поддерживающий? Меня интересует его позиция только в отношении НА, все остальное сейчас неважно. Shamash (обс.) 23:38, 9 марта 2020 (UTC)
- По форме — внешний исследователь, по содержанию — поддерживающий. Tempus / обс 19:09, 10 марта 2020 (UTC)
Статус файла Файл:Логотип СибГТУ.png
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Логотип СибГТУ.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 09:37, 25 апреля 2020 (UTC)
Фотография в статье Крашенинников, Вячеслав Сергеевич
Здравствуйте! Почему вы заменили обратно на низкокачественную вырезку по сути оригинальную фотографию, только с раскрашенной фигурой героя статьи? The Dvornjaga (обс.) 22:11, 4 мая 2020 (UTC)
- Здравствуйте! The Dvornjaga, потому что нет никакой уверенности, что все остальные люди (одноклассники Крашениникова и несколько взрослых женщин) на фотографии относятся к разряду умерших, как Вы указали. Поэтому либо нужно остальных убрать, либо останется та фотография, которая есть в статье. Tempus / обс 02:55, 5 мая 2020 (UTC)
- Понятно, спасибо за ответ. Такой вариант годится? The Dvornjaga (обс.) 13:49, 5 мая 2020 (UTC)
- А какая разница? Славик в школе.jpg и Файл:Славик Чебаркульский.jpg — одна и та же фотография. Tempus / обс 13:52, 5 мая 2020 (UTC)
- Так Славик Чебаркульский.jpg — это кривоватая вырезка, переснятая из какого-то замусоленного издания, фрагмент оригинальной фотографии гораздо лучше смотрится, не находите? Можно и под названием Славик Чебаркульский.jpg пересохранить эту версию и заменить ссылку на источник, а Славик в школе.jpg удалить, суть не в этом. The Dvornjaga (обс.) 14:22, 5 мая 2020 (UTC)
- Как хотите. Для меня вообще нет никакой разницы. Tempus / обс 14:24, 5 мая 2020 (UTC)
- Так Славик Чебаркульский.jpg — это кривоватая вырезка, переснятая из какого-то замусоленного издания, фрагмент оригинальной фотографии гораздо лучше смотрится, не находите? Можно и под названием Славик Чебаркульский.jpg пересохранить эту версию и заменить ссылку на источник, а Славик в школе.jpg удалить, суть не в этом. The Dvornjaga (обс.) 14:22, 5 мая 2020 (UTC)
- А какая разница? Славик в школе.jpg и Файл:Славик Чебаркульский.jpg — одна и та же фотография. Tempus / обс 13:52, 5 мая 2020 (UTC)
- Понятно, спасибо за ответ. Такой вариант годится? The Dvornjaga (обс.) 13:49, 5 мая 2020 (UTC)
- Здравствуйте! The Dvornjaga, потому что нет никакой уверенности, что все остальные люди (одноклассники Крашениникова и несколько взрослых женщин) на фотографии относятся к разряду умерших, как Вы указали. Поэтому либо нужно остальных убрать, либо останется та фотография, которая есть в статье. Tempus / обс 02:55, 5 мая 2020 (UTC)
Саентологи против интернета
Господин Tempus, ни коим образом, не стремлюсь обсуждать здесь статьи, речь сугубо об зловредной деятельности деструктивного культа саентологии. А именно, у меня сложилось впечатление, что госпожа IrComm, неправомочно удаляет критику о культе, а также использует источники, чья ангажированность является доказанным фактом, в частности речь о Мелтоне и Льюесе, чей обман изобличают документы ВМФ США. Мне кажется, что вышеназванные источники стоит запретить цитировать в википедии. Пожалуйста, проявите своё участи на следующей странице СО. Justice and law (обс.) 14:14, 14 мая 2020 (UTC)
Господин Tempus, перенёс поднятый вопрос на СО культа саентологии Justice and law (обс.) 14:14, 14 мая 2020 (UTC)
КХС и КИС
Привет. Вы писали много интересных статей про религию. Я думаю, вам будут интересны эти номинации:
Предупреждение от 25.05.2020
Коллега, просматривая одну нашу СО я обнаружил, что вы грубо нарушили наше правило данной вашей правкой, удалив со странцы обсуждения не устраивающую вас позицию. Без указания месторасположения удалённого текста как это предполагается. Для вас нетрибуна, для автора правки - способ выразить свою позицию по дисбалансу НТЗ в статье. Это не первое замечание в ваш адреc. Я уже делал вам замечание за удаление и перенос обсуждений страницы участника без интервики, даже по той же самой СО о Климе Жукове. А.D. (обс.) 08:55, 25 мая 2020 (UTC)
Напоминание
Уважаемый коллега, я вам сегодня оставил предпуреждение, а вы тааак отрегаировали, что я решил ещё и
Надеюсь, что оставленное мною предупреждение вами не расцено как попытка отстоять мою точку зрения в том, или ином вопросе. И связана с безследным удалением Вами точки зрения одного из авторов на СО статьи о Климе Жукове. СО статьи для того и нужно, чтобы авторы высказывались и и мы вместе находили консенсус. Возможно, вы считаете, что в вашей правке, о которой я говорил, в предупреждении, нет нарушения - тогда вы могли бы обратиться ко мне лично и ответить на замечание. Но вы привлекаете администраторов. Что ж. Мне это непонятно, и нескрою, обидно. Возможно, вам так комфортнее - делайте как вам думается. В предупреждениях нет ничего плохого, не корите себя или меня за них, это просто напоминалочка. Давайте вместе выдохнем и выпьем чашку горячего чаю в это неспокойное карантинное время? А.D. (обс.) 15:23, 25 мая 2020 (UTC)
Редактирование чужих реплик 25.05.2020 на ЗКА
Коллега, с одной стороны хочу Вас поблагодарить, а с другой - упредить. В принципе я согласен с Вашей редакцией моей реплики на инициированом Вами ЗКА. С другой стороны, у нас есть
Договорились? А.D. (обс.) 18:28, 25 мая 2020 (UTC)Спасибо что в комментариях к очередным правкам вы объяснили суть - некорректный транслит Вашего имени, коллега. Я в конце концов понимаю Вашу щепитильность в вопросах написания Вашего имени. А.D. (обс.) 08:54, 27 мая 2020 (UTC)
Резун versus Суворов
Коллега, Вы заменили имя автора концепции без предварительного обсуждения на СО. Я не сделал отката, чтобы ненароком не испортить что-нибудь, а просто заменил. Будьте добры озвучить Вашу позицию в данном вопросе (см. заголовок темы) на СО самой статьи. Senior Seismologist (обс.) 15:28, 7 июня 2020 (UTC)
Флажок автопатрулируемого
Здравствуйте! Не могли бы вы проголосовать за меня в заявках на статус автопатрулируемого участника? Заранее большое спасибо. Noraskulk (обс.) 17:06, 13 июня 2020 (UTC).
Славяно-Греко-Латинская Академия
Уважаемый Коллега! Прошу прекратить войну правок и давайте придем к разумному решению по поводу статьи Славяно-Греко-Латинская Академия.Rectores (обс.) 08:43, 16 июня 2020 (UTC) С уважением отношусь к Вашей деятельности в Википедии, но во время войны правок смущен. Необходимо к разумному решению прийти! Rectores (обс.) 08:45, 16 июня 2020 (UTC)
Добрый день!
Вижу, вы из Красноярска, да? Хочу спросить.
Вы в курсе имеющихся административно-территориальных и муниципальных преобразований края? Вот смотрите.
Официально преобразуются в муниципальные округа Пировский, Тюхтетский и Шарыповский муниципальные районы. Означает ли это преобразование соответствующих административных районов в округа в соответствии с поправками в Уставе от 31.10.2019 (ст. 31 ч. 1; ст. 32 ч. 1, ч. 2.1)? — Archivarius1983 (обс.) 09:29, 27 июня 2020 (UTC)
- Здравствуйте! Так это же ещё полгода-год назад обсуждалось — Тюхтетский район Красноярского края стал муниципальным округом, Район в Красноярском крае могут преобразовать в муниципальный округ, Шарыповский район может стать муниципальным округом. Tempus / обс 09:50, 27 июня 2020 (UTC)
- Административные! 2. Районные города, поселки и сельсоветы объединяются в административно-территориальном отношении в районы. + 2.1. Округа в административно-территориальном отношении объединяют территориальные единицы. Смотрите: сельские поселения упразднены, то есть также и упразднены административные сельсоветы? То есть округа появятся и в этом списке?
- Район в Красноярском крае могут преобразовать в муниципальный округ:
По-видимому. На официальном правовом портале Красноярского края в данном законе пока нет изменений. Tempus / обс 10:13, 27 июня 2020 (UTC)На заседании комитета по госустройству, законодательству и местному самоуправлению парламентарии обсудили и вынесли на рассмотрение сессии поправки в Устав Красноярского края, которые коренным образом могут изменить административно-территориальное деление региона. С 1 мая 2019 года вступил в силу федеральный закон, предусматривающий введение нового вида муниципального образования — муниципальный округ. Создание муниципальных округов предполагает одноуровневую систему управления: все представительные и административные функции поселения передадут в административный центр округа, соответственно, сельские советы депутатов и администрации поселений прекратят свое существование.
- Район в Красноярском крае могут преобразовать в муниципальный округ:
- Административные! 2. Районные города, поселки и сельсоветы объединяются в административно-территориальном отношении в районы. + 2.1. Округа в административно-территориальном отношении объединяют территориальные единицы. Смотрите: сельские поселения упразднены, то есть также и упразднены административные сельсоветы? То есть округа появятся и в этом списке?
- Здравствуйте! Так это же ещё полгода-год назад обсуждалось — Тюхтетский район Красноярского края стал муниципальным округом, Район в Красноярском крае могут преобразовать в муниципальный округ, Шарыповский район может стать муниципальным округом. Tempus / обс 09:50, 27 июня 2020 (UTC)
Коллега, надо не просто очищать страницу категории, а ставить {{db-catempty}}. Викизавр (обс.) 07:28, 29 июня 2020 (UTC)
Иллюзионизм (философия)
Уважаемый Tempus!
Прошу вас посмотреть статью "Иллюзионизм (философия)", там ангажированный участник отменяет правку о ненейтральности статьи, хотя достаточно понятно, что статья не энциклопедическая, а идеологизированная. С этим человеком вы ранее сталкивались в статье "Чайник Рассела", поэтому там может быть еще и ОРИСС. Еще он засветился в статье "Аргумент от чудес". Дело важное.188.170.84.123 22:07, 26 июля 2020 (UTC)
Запрос к администраторам
Для ознакомления: Википедия:Запросы к администраторам#Tempus в "Софрино (предприятие)". — 176.97.110.40 09:21, 10 августа 2020 (UTC)
Русская философия
Прошу Вас провести патруль в статье про русскую философию. Добавил подраздел про Щедровицкого. Заранее сердечно благодарен! 5.167.149.107 13:30, 17 августа 2020 (UTC)
ВП:ОРИСС в статье Славяно-Греко-Латинская Академия (современная)
Уважаемый Коллега! Прошу обсуждать в обсуждении прежде чем что-то сносить (отменять). Это было же Ваше же требование раннее. Если что-то соотвествует требованиям - в той части, пожалуйста, оставляйте. Или - обсуждайте.Rectores (обс.) 14:05, 21 августа 2020 (UTC)
- Кстати, статья приводится к аналогу, который Вы редактируете - о Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете. Там Ваши правки и других Коллег аналогичные претензий с Вашей стороны не вызвывают. Или это уже с Вашей стороны ]
"ОРИС" в статье "Проценко, Павел Григорьевич"
BotDR (обс.) 01:11, 5 сентября 2020 (UTC)
Правки в статью Славяно-греко-латинская академия (современная)
BotDR (обс.) 01:11, 5 сентября 2020 (UTC)
не нужно больше сокращать, будто у нас здесь бумага
пожалуйста. - DZ - 15:15, 10 сентября 2020 (UTC)
- Уважаемый ]
- Это уже не первая попытка, и решения за сокращения, насколько я помню, не было. Если я ошибаюсь, то ссылку на итог и правьте смело. Госты гостами, Википедия Википедией. - DZ - 16:39, 10 сентября 2020 (UTC)
- А Вы сами можете показать, где именно было обсуждение? Tempus / обс 17:36, 10 сентября 2020 (UTC)
- Не, я не собираю и не храню ссылки. - DZ - 10:43, 14 сентября 2020 (UTC)
- Иными словами Вы не можете подтвердить факт указанного обсуждения? DZ, я об этом спрашиваю ещё и потому, что намерен открыть обсуждение на форуме, потому что нужно какое-то ясное понимание норм. Tempus / обс 11:09, 14 сентября 2020 (UTC)
- Не надо иными словами. :) Надо, как написано. Если вам интересно, поищите. Где-то на общем форуме вроде даже было. А обсуждение открыть - ваше право. Мне, в целом, довольно безразлично, и я готов принять любые нормы. Но пока я про такие нормы не помню. И мне кажется, что наоборот, предложение, которое вы собираетесь делать, уже не было поддержано. Т.е. имеется консенсус против. Поэтому я откатываю к варианту, который мне нравится и помнится более консенсусным. Если есть или будет обратное, то я нисколько не буду против. - DZ - 11:35, 14 сентября 2020 (UTC)
- «я откатываю к варианту, который мне нравится и помнится более консенсусным» — В общем, пресловутая вкусовщина. Ясно всё. В таком случае открою. Tempus / обс 11:39, 14 сентября 2020 (UTC)
- Не надо иными словами. :) Надо, как написано. Если вам интересно, поищите. Где-то на общем форуме вроде даже было. А обсуждение открыть - ваше право. Мне, в целом, довольно безразлично, и я готов принять любые нормы. Но пока я про такие нормы не помню. И мне кажется, что наоборот, предложение, которое вы собираетесь делать, уже не было поддержано. Т.е. имеется консенсус против. Поэтому я откатываю к варианту, который мне нравится и помнится более консенсусным. Если есть или будет обратное, то я нисколько не буду против. - DZ - 11:35, 14 сентября 2020 (UTC)
- Иными словами Вы не можете подтвердить факт указанного обсуждения? DZ, я об этом спрашиваю ещё и потому, что намерен открыть обсуждение на форуме, потому что нужно какое-то ясное понимание норм. Tempus / обс 11:09, 14 сентября 2020 (UTC)
- Не, я не собираю и не храню ссылки. - DZ - 10:43, 14 сентября 2020 (UTC)
- А Вы сами можете показать, где именно было обсуждение? Tempus / обс 17:36, 10 сентября 2020 (UTC)
- Это уже не первая попытка, и решения за сокращения, насколько я помню, не было. Если я ошибаюсь, то ссылку на итог и правьте смело. Госты гостами, Википедия Википедией. - DZ - 16:39, 10 сентября 2020 (UTC)
Виссарион
Интересно, что в отличие от Столбуна, над которым мы вместе работали прошлый раз, о секте Виссариона (пока) нет никаких очевидных свидетельств деструктивности (т.е. криминала). Пока это выглядит просто как мужик в лесу, излагающий своим последователям криповые идеи. Православные сектоведы критикуют его активно уже двадцать лет - но без содержательного фактического материала. Возможно, такие материалы всплывут на суде. Но пока не тянет на деструктив, или новых ссылок найти надо. — Apr1 (обс.) 17:45, 22 сентября 2020 (UTC)
- В действительности были в середине 1990-х, когда община только складывалась. Тогда целая экспертная комиссия краевой администрации приезжала. Несколько случаев смертей были отмечены. Это всё описано в диссертациях и монографиях Л. И. Григорьевой. Tempus / обс 17:50, 22 сентября 2020 (UTC)
- Тогда давайте их туда.— Apr1 (обс.) 17:56, 22 сентября 2020 (UTC)
Саентология
Здравствуйте, уважаемый коллега. Не хочу, чтобы это звучало пафосно, но в моем понимании Вы лучший из редакторов специалист по теме религии (по крайней мере из тех с кем пересекался). Последнее время в статье
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Спасибо, я посмотрю. Tempus / обс 23:11, 24 сентября 2020 (UTC)
- Очень признателен 🙏! С уважением, Олег Ю. 23:44, 24 сентября 2020 (UTC)
Правки и патрулирование
Здравствуйте, уважаемый Tempus! Скажите, пожалуйста, а почему Вы не патрулируете собственные правки? — JelMak (обс.) 13:46, 30 сентября 2020 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый JelMak! О чём именно? Tempus / обс 14:13, 30 сентября 2020 (UTC)
- Ну вот, допустим, статьи Епитрахиль, Скуфья, Ряса.. — JelMak (обс.) 14:24, 30 сентября 2020 (UTC)
- Потому что моими правками были только вставки шаблона (Шаблон:Внешние ссылки) и только. А патрулировать нужно было все предыдущие правки других участников, которые сперва следовало проверить. У меня не было желания заниматься этим и посвящать именно этому своё время. Tempus / обс 14:28, 30 сентября 2020 (UTC)
- Понял! Не сочтите за придирки, просто со стороны стало интересно :) — JelMak (обс.) 15:24, 30 сентября 2020 (UTC)
- Потому что моими правками были только вставки шаблона (Шаблон:Внешние ссылки) и только. А патрулировать нужно было все предыдущие правки других участников, которые сперва следовало проверить. У меня не было желания заниматься этим и посвящать именно этому своё время. Tempus / обс 14:28, 30 сентября 2020 (UTC)
- Ну вот, допустим, статьи Епитрахиль, Скуфья, Ряса.. — JelMak (обс.) 14:24, 30 сентября 2020 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый JelMak! О чём именно? Tempus / обс 14:13, 30 сентября 2020 (UTC)
ОРИСС
Здравствуйте!
Полагаю, участник
]- Уважаемый участник, напишу здесь, что речь идет о действиях этого участника в статье ]
Коллега, рад, что вас привлекла эта статья, подключайтесь править смело, тем более он в значимой мере взаимосвязана со статьёй Славина, Ирина Вячеславовна. — Erokhin (обс.) 19:41, 6 октября 2020 (UTC)
- И ещё, как вы смотрите, не пора ли вынести и начать новую отдельную статью из раздела Пастафарианство#Пастафарианство_в_России? — Erokhin (обс.) 19:53, 6 октября 2020 (UTC)
- Думаю, что до появления обобщающих религиоведческих источников, вряд ли. Их почти нет, потому как данное квазирелигиозное движение очень маргинальное и мало кому интересно из исследователей. Tempus / обс 19:58, 6 октября 2020 (UTC)
Неакр
Коллега, вы указали, что статья находиться под НЕАКР - можете ссылку дать на обсуждение в этом посредничестве?— Saramag (обс.) 17:51, 11 ноября 2020 (UTC)
- Обсуждение:Понасенков,_Евгений_Николаевич#Итог — Вот пример участия посредника. Если же Вам обязательно нужно формальное наличие шаблона, то это дело техники. Tempus / обс 18:31, 11 ноября 2020 (UTC)
- Если вы считаете, что мы с вами не сможем по вопросу оформления (а точнее - разбора и сжатия\переноса) раздела критики прийти к консенсусу - оформите, пожалуйста привлечение посредников.— Saramag (обс.) 22:23, 11 ноября 2020 (UTC)
- Извиняюсь, что вмешиваюсь, но уважаемый коллега @Saramag: сейчас в статье всё всех устраивает, кроме Вас и "инет-армии" Понасенкова, посему викисутяжничество с оформлением привлечения посредников никому не интересно. — Игорь(Питер) (обс.) 00:34, 12 ноября 2020 (UTC)
- Вы же понимаете, что я никакого отношения к этой "армии" Понасенкова не имею? Но делать из ВП местом "разоблачений века" не позволю. Вы наверное плохо понимаете суть "викисутяжничества" - во-первых, оно не относится к ситуациям, когда явным образом нарушаются правила ВП, во-вторых — преимущественно эссе про АК. (Хотя если вы, Игорь(Питер), хотите, то можете смело указать мне конкретный пункт из ВП:ВИСУТ, в который я "попал") Saramag (обс.) 04:22, 12 ноября 2020 (UTC)
Саентология: оценка источников
Коллега, Вы мне пару раз ответили про источники на СО, но давно. Там сложилась неоднозначная ситуация, и мне очень интересно Ваше мнение. Я ценю Вас как профессионала и очень опытного редактора в сфере НЕАРК. А на этой статье под Вашим руководством когда-то постигала азы редактирования Википедии :) Сейчас там висят с полсотни непатрулированных правок, которые без консенсуса я пока не возьмусь патрулировать. Вы не могли бы заглянуть туда и помочь разобраться, как правильно поступить? Может быть, у меня замыленный взгляд, поскольку в статье немало моего вклада, и соринку в своём глазу не видать. IrComm (обс.) 18:14, 13 ноября 2020 (UTC)
- Хорошо, я гляну, когда будет время. Tempus / обс 19:32, 13 ноября 2020 (UTC)
Просьба о консультации.
Уважаемый коллега
- Я бы не сказал, поскольку кроме меня статьёй, в той или иной степени, занимались коллеги @Евгений Мирошниченко:, @El-chupanebrej: и @Wanderer777:. Конечно, ещё есть что дорабатывать, но в целом, на мой взгляд, всё более-менее. Tempus / обс 17:51, 21 ноября 2020 (UTC)
- Не знаю где там реклама. Цитаты? Они полнейшую бредовость показывают. В остальном тоже вроде нормально. Немножко почистить можно, но ничего критичного. — El-chupanebrei (обс.) 18:09, 21 ноября 2020 (UTC)
Спасибо за консультацию.Znatok251 (обс.) 13:07, 22 ноября 2020 (UTC)
- Коллеги, а можно в связи с этим спросить Вашего мнения о подобной статье саентология? Там в последнее время участник @Justice and low регулярно пишет о «рекламных правках». На ваш взгляд, таковые там есть? IrComm (обс.) 19:03, 23 ноября 2020 (UTC)
Будьте, пожалуйста, внимательны при переименовании. То, что вы случайно переименовали статью в название в неправильном падеже — нестрашно, вынос на КБУ решает эту проблему после верного переименования, но то, что вы механически перенесли содержимое потом в статью с правильным заголовком — ошибка, которой от опытного участника вроде вас не ждёшь. Я восстановил историю правок и осуществил задуманное вами переименование -- windewrix (обс.) 20:56, 6 декабря 2020 (UTC)
Здрасте. Я заметил, что вы внесли свой вклад в статью Цветные книги. Я просто хотел сообщить вам, что теперь это связано со статьей в английской Википедии en:Color book. В ней могут быть дополнительные текст и ссылки, которые могут быть интересны для расширения русской статьи. Спасибо, Mathglot (обс.) 20:48, 7 декабря 2020 (UTC)
Вопрос к знатоку
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, знатоку, что обсуждение правки в статье об октябрьской революции было начато одновременно с правкой. Затем без обоснования или ответа на начатое мной обсуждение, правка была отменена знатоком.
После того, как я указал на отсутсвие обоснования для отмены правки, последовало предупреждение "Обратите внимание, что после отмены вашей правки следует обсудить её на странице обсуждения статьи, а не вносить заново".
Просьба донести до знатока, что обвиния кого-то в нарушении консенсуса, он сам изначально его нарушил, отменив правку без обсуждения. — Эта реплика добавлена участником Orest 90 (о • в)
- Исчерпывающие ответы уже даны здесь. — Tempus / обс 09:34, 9 декабря 2020 (UTC)
Удалятор: Марк Смирнов
Страница
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор»
C новым годом!
|
Счастливого Нового года ! | |
| Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи! |
Leg-ch (обс.) 18:09, 31 декабря 2020 (UTC)
Диссертация Астаховой
Коллега, а вы не хотели бы добавить в статью о Ларисе Астаховой информацию о скандале с ее диссертацией, количеству заимствований в ней и попытки лишить ее диссертации? — Chath (обс.) 09:13, 12 января 2021 (UTC)
- Да, я в курсе. Там очень неоднозначная история. Добавлю, когда изложу текст. Tempus / обс 10:44, 12 января 2021 (UTC)
Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»
|
Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни» | |
| Уважаемый участник!
Сообщаем Вам, что с 27 января по 27 февраля 2021 года проводится масштабный конкурс «Дорога жизни», приуроченный к 77-летней годовщине окончательного снятия блокады Ленинграда! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия! |
Файл:Медаль за оборону Ленинграда - чб.jpg |
--SerSem (обс.) 08:42, 21 января 2021 (UTC)
- Спасибо. Может быть поучаствую. Tempus / обс 01:47, 14 февраля 2021 (UTC)
Сирийский обряд
Коллега, я заметил, что вы правите статью Восточно-сирийский обряд. Не могли бы вы разрешить моё непонимание, связанное с литургическим годом? Зануда 18:08, 8 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо. Посмотрю, как будет время. Tempus / обс 01:46, 14 февраля 2021 (UTC)
Разглашение личных данных
Участник Tempus, Вы нарушаете правило о неразглашении моих личных данных на странице Википедии, что выражается в том, что Вы настойчиво упоминаете их в обсуждениях при каждом удобном или неудобном случае, даже когда в этом нет никакой необходимости.
В соответствии с
]- Коллега Tempus, у нас по правилам нельзя удалять реплики других участников, если нет явных грубых нарушений правил. Подтверждаю, что в ЛД есть пункт "его отношении к религии", по которому запрещается и косвенными способами распространять эту информацию. Я откорректировал вашу правку, скрыл описание из истории - Обсуждение:Свидетели Иеговы#О религиоведах проверьте, пожалуйста, что её первоначальный смысл не изменился. Предупрежу, что если вы будете оспаривать это действие, то вам нельзя упоминать связь религии\сайта с каким-либо участником - вам достаточно будет указать скрытый дифф, с которым администраторы смогут ознакомится (Возможно исключением является подача заявок в АК, но если вам это интересно, то вы можете проконсультироваться с арбитрами в частном порядке). Saramag (обс.) 07:21, 14 февраля 2021 (UTC)
- Коллега Saramag по форме у меня нет возражений относительно предпринятых Вами действий. И по содержанию не будет, если Вы, пожалуйста, будете держать в поле зрения, на правах администратора, деятельность этого участника в статьях связанных со свидетелями Иеговы, с учётом "его отношении к религии". Tempus / обс 07:57, 14 февраля 2021 (UTC)
- Я не могу обещать контролировать действия каких-либо участников, так как это может быть расценено как преследование. Но вы можете написать мне список статей, которые считаете необходимыми и я добавлю их в свой список наблюдения. Saramag (обс.) 08:01, 14 февраля 2021 (UTC)
- Я потому и сделал примечание «на правах администратора». Составлять список нет необходимости хотя, в нынешнем случае есть ВП:НЕАРК-ЗКА, но и посредники то же люди, и могу быть заняты в повседневной жизни, чтобы мгновенно откликаться на запросы. Tempus / обс 08:05, 14 февраля 2021 (UTC)]
- Я потому и сделал примечание «на правах администратора». Составлять список нет необходимости хотя, в нынешнем случае есть
- Я не могу обещать контролировать действия каких-либо участников, так как это может быть расценено как преследование. Но вы можете написать мне список статей, которые считаете необходимыми и я добавлю их в свой список наблюдения. Saramag (обс.) 08:01, 14 февраля 2021 (UTC)
- Коллега Saramag по форме у меня нет возражений относительно предпринятых Вами действий. И по содержанию не будет, если Вы, пожалуйста, будете держать в поле зрения, на правах администратора, деятельность этого участника в статьях связанных со свидетелями Иеговы, с учётом "его отношении к религии". Tempus / обс 07:57, 14 февраля 2021 (UTC)
Добросовестное фото
Здравствуйте, коллега! Скажите, получится ли эту фотографию под добросовестное выложить? ServantofIesus (обс.) 17:58, 19 марта 2021 (UTC)
- Приветствую. Нет, потому что на сайте не никаких отметок относительно свободной лицензии, увы.— Tempus /// ✉️ 23:13, 19 марта 2021 (UTC)
- Я имел ввиду ]
- Нет, потому что это возможно только в том случае если есть существенные препятствия (смерть, тюремное заключение, пропал безвести), чтобы кто-либо где-либо мог сделать его фотографию. Tempus /// ✉️ 12:46, 20 марта 2021 (UTC)
- Понял, спасибо большое. ServantofIesus (обс.) 13:11, 20 марта 2021 (UTC)
- Нет, потому что это возможно только в том случае если есть существенные препятствия (смерть, тюремное заключение, пропал безвести), чтобы кто-либо где-либо мог сделать его фотографию. Tempus /// ✉️ 12:46, 20 марта 2021 (UTC)
- Я имел ввиду ]
Здравствуйте, коллега! Я посмотрел что есть на похожем проекте вот этот файл. Немогли бы вы узнать о лицензии, вдруг автор опубликовал под свободную? Мне не удалось узнать. Кстати говоря, хочу вас поблагодарить, увидел что вы используете шаблон refbegin|2, сам попробовал, статьи аж очень красивые стали. Спасибо. ServantofIesus (обс.) 18:26, 21 марта 2021 (UTC)
- Коллега, разве не нужно писать научные труды, как это в статье ]
- Нужно. Не нужно переводить библиографическое описание трудов, которые не издавались на русском языке. Иначе потом будет сложно понять где что. Tempus /// ✉️ 12:06, 22 марта 2021 (UTC)
Ваша отмена в статье о Жукове Климе
Ув. коллега, отменяя чужую правку, вы должны объяснить свои мотивы, чтобы ваша отмена не выглядела немотивированной. Между тем у нас с вами в статье ситуация обратная: я, убрав из статьи цитату, в комментарии к правке [93] заранее, предвосхищая сопротивление, обосновал своё действие, сделанное согласно правилу ВП:ЦИТ. Ваша отмена последовавшая [94] совершенно не мотивирована, и в таком виде выглядит попыткой по формальным причинам препятствовать приведению содержания статьи к требованиям правил -- вы просто намекаете на запрос к админам на НЕАРК, не объясняя своих мотивов, что, мягко говоря, не очень конструктивно, и повторяет аналогичный ваш паттерн, когда обсуждалась допустимость именования Жукова историком и ученым, и когда вы также пытались блокировать изменение статьи отсылками к "пункт 1 ВП:НЕАРК-Р. ЛЮБАЯ отмена отмены = ВП:НЕАРК-ЗКА". ЗКА это, тем не менее, не отменило моих корректировок, а подтвердило их правильность. В связи с указанием на НЕАРК, напомню вам также, что, во-первых, НЕАРК к нашему текущему разногласию по цитате никакого отношения не имеет, во-вторых, отсылки туда вместо поиска консенсуса по сути разногласий у вас уже стали системой, и это тоже не очень конструктивно. Открыл на СО статьи раздел, жду ваших объяснений там. — MPowerDrive (обс.) 21:38, 2 апреля 2021 (UTC)
- Отвечу на СО статьи. Tempus /// ✉️ 00:21, 3 апреля 2021 (UTC)
Боганету
Коллега, не хотите заняться ником участника u:Боганету? По-моему, это недопустимый ник, но у меня нету сил ходить и это где-то доказывать... Викизавр (обс.) 09:02, 7 апреля 2021 (UTC)
- Википедия:Запросы к администраторам#Новый участник с провокационным ником. Shamash (обс.) 09:06, 7 апреля 2021 (UTC)
- Лично меня удивляет вот что: участник не вступает в переговоры. Ни в какие. Shamash (обс.) 09:10, 7 апреля 2021 (UTC)
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Оскорбительное содержание в описании правки.
Alexandra-J (обсужд.) 00:42, 12 апреля 2021 (UTC)
Вопрос по Жукову
- Коллега, большое спасибо за ваш комментарий. Благодаря ему мне стало понятно, что вы считаете ссылку на сайт магазина Озон авторитетным источником для утверждения, что некто является экспертом по историческому фехтованию, добавление шаблона "НЕ АИ" к такому источнику - неконсесусной правкой, а убирание шаблонов - возвращением консенсусной версии. Увидев шаблон "административная защита до автопатрулируемых", любой участник должен предположить, что он означает что-то еще, кроме того, что на нем написано, а прежде чем сделать правку - нужно посмотреть историю. Не хочу вас разубеждать и даже не буду ставить это себе как задачу.
- Как я вижу на этой странице, вам уже задавали вопрос о том, почему вы ссылаетесь на ВП:НЕАРК-ЗКА обсуждая статью Жуков, Клим Александрович. У меня возник такой же вопрос.
- Не могли бы вы пояснить, почему вы написали этот запрос на ВП:ЗКА? Какими соображениями вы руководствуетесь? Alexandra-J (обсужд.) 21:33, 12 апреля 2021 (UTC)]
- Потому что вопрос по статье уже здесь рассматривался, а Ваше „предупреждение“ было вынесено именно по статье. Всё, до подведения итога здесь, я более с Вами в диалог не вступаю. Dixi. Tempus /// ✉️ 00:56, 13 апреля 2021 (UTC)
- Ок. Alexandra-J (обсужд.) 04:36, 13 апреля 2021 (UTC)
- Потому что вопрос по статье уже здесь рассматривался, а Ваше „предупреждение“ было вынесено именно по статье. Всё, до подведения итога здесь, я более с Вами в диалог не вступаю. Dixi. Tempus /// ✉️ 00:56, 13 апреля 2021 (UTC)
Я не номинатор к быстрому удалению, просто поправил шаблон. AlexUser777 (обс.) 11:04, 16 апреля 2021 (UTC)
- Так а к Вам и нет никаких вопросов. А я всего лишь сделал оформление оспаривания, поскольку увидел, что участник написавший возражения, не поставил соответствующий шаблон. Tempus /// ✉️ 11:08, 16 апреля 2021 (UTC)
- Понял. AlexUser777 (обс.) 11:28, 16 апреля 2021 (UTC)
Российско-китайские отношения
Поскольку Вы отменили правку анонима, приглашаю Вас принять участие в обсуждении на странице
| Не нужно здесь инициировать обсуждение содержания странице обсуждения одного из них . |
| По содержанию статей лучше проводить обсуждения на их страницах обсуждения. Я внимательно слежу за статьями, в которые вносил существенные правки |
Ваша статья «Заслуженный работник культуры Республики Татарстан» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Заслуженный работник культуры Республики Татарстан», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 мая 2021#Заслуженный работник культуры Республики Татарстан». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
Ваша статья «Заслуженный юрист Республики Татарстан» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Заслуженный юрист Республики Татарстан», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 мая 2021#Заслуженный юрист Республики Татарстан». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
Платят ли за статьи в википедии?
Здравствуйте, коллега. Вы очень опытный участник, написали 730 статей. Мне интересно узнать: сколько платят за статьи?
- Добрый день. Ответил тут. Tempus /// ✉️ 09:37, 14 мая 2021 (UTC)
- Спасибо за ответ! 93.185.29.232 09:42, 14 мая 2021 (UTC)
== Предупреждение о нарушении ЭП ==
Полагаю, что эта правка нарушает
Комментарий: Отменено согласно административному итогу. Tempus /// ✉️ 23:28, 13 июня 2021 (UTC)
== Предупреждение о запрете на правку сообщений после тог, как на сообщение ответили. ==
Уверенна, что вы в курсе, что это запрещено правилами, тем не менее, почему-то продолжаете это делать. Alexandra-J (обсужд.) 17:01, 25 мая 2021 (UTC)
Комментарий: Отменено согласно административному итогу. Tempus /// ✉️ 23:28, 13 июня 2021 (UTC)
Ваша статья «Парпиева, Регина Маратовна» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Парпиева, Регина Маратовна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 мая 2021#Парпиева, Регина Маратовна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
Обращение
Приветствую, коллега. Я увидел Вас в списке участников проекта «Искусство». Могу обратиться к Вам с тематической стороны? Ко мне обратилась участница из итальянской Википедии с просьбой помочь ей в отношении Андреа Бенетти. Я немного «причесал» машинный перевод в её черновике, но пока переносить в основное пространство не стал и решил сначала обратиться к разбирающемуся. Сам я в этой теме не много понимаю. Можете оценить обстановку и высказать своё мнение? — Владлен Манилов ✉ / 13:59, 1 июня 2021 (UTC)
- Добрый день, коллега! Хорошо, посмотрю, что можно сделать. Tempus /// ✉️ 14:17, 1 июня 2021 (UTC)
- Вот, если что, элемент Викиданных. — Владлен Манилов ✉ / 14:43, 1 июня 2021 (UTC)
- Добрый день, коллега! Хорошо, посмотрю, что можно сделать. Tempus /// ✉️ 14:17, 1 июня 2021 (UTC)
Здрасти! Файл:Али-заде. Исламский энциклопедический словарь.pdf вот оттуда я взял инфо... В этом книге скопирован сотни статей. Hadysylmy (обс.) 01:32, 10 июня 2021 (UTC)
- Приветствую ВП:НТЗ. Дальнейшие обсуждения, пожалуйста, ведите на соответствующих страницах. Моя для этого не предназначена. Спасибо. Tempus /// ✉️ 01:35, 10 июня 2021 (UTC)]
- Приветствую
Мк. 3:21 и Ин. 10:20
BotDR (обс.) 01:11, 11 июня 2021 (UTC)
Красноярский край
Добрый день! Вы пока не посмотрели по Красноярскому краю? — Archivarius1983 (обс.) 10:47, 12 июня 2021 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемый коллега! Простите, виноват перед Вами. ☹️ Всё никак не соберусь в ГУНБ. Tempus /// ✉️ 10:53, 12 июня 2021 (UTC)
О предупреждении о нарушении ЭП от 25 мая 2021
По поводу этой правки. В итоге был рассмотрен другой дифф, чем тот, который указан в предупреждении. Я писала об этом на в комментарии к итогу. Alexandra-J (обсужд.) 04:41, 14 июня 2021 (UTC)
- Спасибо за Ваше мнение, преследования и не приходилось писать новые обращения за административными оценками и действиями по этому поводу. Заранее, большое спасибо за Ваше понимание и готовность меня услышать во всём вышеперечисленном мной. Tempus /// ✉️ 05:57, 14 июня 2021 (UTC)]
- Спасибо за Ваше мнение,
- Это не мнение. Это факт.
Закрывать не надо, пока не будет итога от администраторов именно по этому диффу, по которому вынесено предупреждение. Пока его не было.
Надеюсь, вы не специально в запросе дали ссылку на другой дифф и не поправили его, хотя после этого несколько раз правили запрос.
- Alexandra-J (обсужд.) 06:01, 14 июня 2021 (UTC)
Попытка доарбитражного урегулирования
В связи с тем, что явно выраженный как в обсуждении решения по иску
А также в связи с недавним принятием на
А также в связи с Вашей очевидной не-нейтральностью в тематике ЛГБТ, которая, согласно духу и букве
А также в связи с тем, что значительная часть сообщества, причём не только т. н. «про-ЛГБТ» или «либерально настроенные» участники, но и участники, никогда не правившие в статьях ЛГБТ-тематики и не проявлявшие к этой тематике интереса и очевидно в ней нейтральные, и даже часть, так сказать, «умеренно консервативных участников» — оказались без преувеличения шокированы Вашим назначением в посредники, не доверяют Вам в качестве посредника в ЛГБТ тематике и не считают Ваше назначение разумным, правомерным и обоснованным — а в атмосфере недоверия Вам будет крайне сложно работать как посреднику, вне зависимости от того, обосновано ли это недоверие или нет.
В порядке доарбитражного урегулирования, перед тем, как просить АК привести решение
- ВП:ЛГБТ, который бы дал какие-либо веские основания, отмеченные в вышеуказанном решении АК, то и, говоря юридическим языком, имеет место отсутствие события преступления. На этом у меня всё. Dixi. Tempus /// ✉️ 15:24, 14 июня 2021 (UTC)]
/* О крайне, невыносимо, беспредельно оскорбительных для Вас кириллических транслитерациях Вашего священного ника */
Мне ооооочень интересно, почему вот в этом конкретном случае Вы, многоуважаемый (на самом деле нет) «посредник» в
Уж не потому ли, что Arseniy1302 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) является Вашим идеологическим союзником, в отличие от меня? ;-)
Не говорит ли такое Ваше поведение о Ваших явственных двойных стандартах? ;-) На мой взгляд — не говорит, а кричит, вопиет. Роман Беккер (обс.) 15:07, 20 июня 2021 (UTC)
Укажите, пожалуйста, лицензию у файла. — Maxinvestigator 00:27, 5 июля 2021 (UTC)
Посредничество
Дорогой коллега, у Вас всё в порядке? Я очень мало вижу Вас на странице посредничества. С уважением, — Викидим (обс.) 20:04, 7 июля 2021 (UTC)
- Да, спасибо уважаемый коллега Викидим! Я всего лишь ожидал, когда страсти улягутся. А-то, видите же, какой текст мне выше оставил один участник. Tempus /// ✉️ 00:09, 8 июля 2021 (UTC)
- Я в таких случаях следую совету архиерея у Лескова: «страшные слова, страшные слова, а вы им… не того… — „Не чего“, владыка? — Не доверяйте». Вот не доверяю я словам неизвестных мне участников шабашей, и Вам не советую. Так что приходите и «спешите делать добро» (© Гааз), пока пурга не закрутилась по второму и, надеюсь, последнему разу. А этот текст можно в архив, а можно и на доску почёта, как у меня. Людям полезно знать истинную цену тех, кого они мнят героями. — Викидим (обс.) 00:37, 8 июля 2021 (UTC)
Десятовские
Здравствуйте!
Я немного знаком с этой семьёй и ни разу не слышал, чтобы фамилию произносили с ударением на 2-м слоге (Деся́товский/Деся́товская) — только на 3-м (Десято́вский/Десято́вская). Поэтому я исправил ударение.
Однако, возможно, у Вас есть какие-то серьёзные источники на 2-й ударный. Не можете поделиться ими? -- 2A00:1370:811D:8C62:68B1:72CC:311D:2EA9 22:39, 7 июля 2021 (UTC)
UTC)
- Здравствуйте! Нет, я лишь думал, что так будет правильно. — Tempus /// ✉️ 00:11, 8 июля 2021 (UTC)
Блокировка 26 июля 2021
| В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. |
В этой реплике вы процитировали некий текст, взятый с внешнего ресурса и содержащий ненормативную лексику (посмотрел наискосок — минимум 2 матерных слова). Неважно, писал ли эти слова (и прочие неэтичные реплики) кто-либо из участников Википедии на каком-либо внешнем ресурсе — за размещение их в Википедии полную ответственность несёте вы и только вы. NBS (обс.) 15:04, 26 июля 2021 (UTC)
- Также обращаю ваше внимание: Википедия:Форум администраторов#Tempus. NBS (обс.) 15:51, 26 июля 2021 (UTC)
- Я сейчас читаю вот это обсуждение на ФА, а также саму реплику, за приведение матерной цитаты где вы и забанили Tempus'a, — и никак не могу понять только одного: неужели никто из участников этого длиннющего обсуждения так не заметил, как в этой же реплике Tempus произнёс слово «П****ц», которое не было никакой цитатой?! 1144-й заявки в арбитраж, его нужно было блокировать — но и то не на сутки, на полсуток, потому что, судя по журналу блокировок, его предпоследний бан был аж в 2014 году, а значит, скорее всего, нарастание срока начинается с самого начала — с 12 ч.122.47.252.96 04:31, 31 июля 2021 (UTC)]
- Я сейчас читаю вот это обсуждение на ФА, а также саму реплику, за приведение матерной цитаты где вы и забанили Tempus'a, — и никак не могу понять только одного: неужели никто из участников этого длиннющего обсуждения так не заметил, как в этой же реплике Tempus произнёс слово «П****ц», которое не было никакой цитатой?!
Опять о пиве
- Я думаю, что отлично понимаю, как Вы себя чувствуете (сам там только что был). Но тем не менее хотел бы спросить, сможем ли мы вернуться к обсуждению кандидатур? Нужно ли для этого дождаться закрытия темы «Tempus» на ]
Страница Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/27 июля 2021#Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. — DragonSpace 20:15, 27 июля 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».
Ваша статья «Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 июля 2021#Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Об историческом единстве русских и украинцев» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Об историческом единстве русских и украинцев», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 июля 2021#Об историческом единстве русских и украинцев». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]We need your feedback!
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:55, 2 августа 2021 (UTC)
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
—————————————————————————————————
| Не нужно здесь инициировать обсуждение содержания странице обсуждения одного из них . |
| По содержанию статей лучше проводить обсуждения на их страницах обсуждения. Я внимательно слежу за статьями, в которые вносил существенные правки |
Удалятор: Белимов, Геннадий Степанович
Страница Белимов, Геннадий Степанович, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/18 августа 2021#Белимов, Геннадий Степанович. // semeai (обс.) 17:33, 18 августа 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».
Ваша статья «Белимов, Геннадий Степанович» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Белимов, Геннадий Степанович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 августа 2021#Белимов, Геннадий Степанович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Труба зовёт
Нашего полку, похоже, убыло: Википедия:К посредничеству/ЛГБТ#Выход из посредничества Гав-Гав2020. Было бы своевременно, если бы Вы слегка натянули лямку. Нежелание окунуться в атмосферу мне понятно, но практических выходов осталось мало. англ. The 'Last Stand of the Grays' won't be in it (© Конан-Дойль). Я попробую уговорить Гав-Гав2020, конечно. — Викидим (обс.) 18:53, 25 августа 2021 (UTC)
АК:1185
Коллега, на всякий случай спрошу: вы видели? Собираетесь вписываться или нет? Викизавр (обс.) 22:45, 2 сентября 2021 (UTC)
- Всё, заявка подана. Викизавр (обс.) 09:25, 7 сентября 2021 (UTC)
Ваша статья «Соколов, Георгий Борисович» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Соколов, Георгий Борисович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 октября 2021#Соколов, Георгий Борисович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Добрый день! Я начал переводить статью с английского языка на русский. Я неплохо владею русским языком, однако могу допускать ошибки. Если у вас есть время, можете ли вы прочитать статью и исправить стиль или что-либо ещё что посчитаете нужным? Буду очень благодарен Вам! — WhiteCherepan (обс.) 12:22, 18 октября 2021 (UTC)
Удалятор: Fads and Fallacies in the Name of Science
Страница
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор»
Ратная доблесть
Приветствую! Я проставил категорию в шаблон, так что теперь статьи сами туда будут попадать, самостоятельно проставлять не надо. — Engelberthumperdink (обс.) 13:12, 1 января 2022 (UTC)
Удалятор: Мысль (издательство)
Страница
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор»
Издательство «Мысль»
Будьте добры объяснить вот эту вашу правку. Теперь 609 «ссылок сюда» вместо статьи о московском издательстве ведут на дизамбиг. — LeoKand 12:06, 16 января 2022 (UTC)
- Есть два разных издательства. То, что одно сейчас не существует, не означает, что оно не значимо. Ссылки, если Вас именно это забеспокоило, я направлю в нужное место. Мне не сложно.
—————————————————————————————————
| Не нужно здесь инициировать обсуждение содержания странице обсуждения одного из них . |
| По содержанию статей лучше проводить обсуждения на их страницах обсуждения. Я внимательно слежу за статьями, в которые вносил существенные правки |
Бутовский газенваген
BotDR (обс.) 02:10, 31 января 2022 (UTC)
—————————————————————————————————
| Не нужно здесь инициировать обсуждение содержания странице обсуждения одного из них . |
| По содержанию статей лучше проводить обсуждения на их страницах обсуждения. Я внимательно слежу за статьями, в которые вносил существенные правки |
Статья «Атака на остров Змеиный» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Призрак Киева» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Призрак Киева», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 февраля 2022#Призрак Киева». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]По поводу примечаний
Здравствуйте! По поводу вашей правки — прямой указание количества больше не работает. — Sabunero (обс.) 11:58, 1 марта 2022 (UTC)
Статья «Вторжение России на Украину (2022)» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Военные преступления во время российско-украинской войны» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Военные преступления во время российско-украинской войны», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/2 марта 2022#Военные преступления во время российско-украинской войны». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Суховецкий, Андрей Александрович» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Суховецкий, Андрей Александрович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/4 марта 2022#Суховецкий, Андрей Александрович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Где вы были восемь лет?» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Где вы были восемь лет?», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/4 марта 2022#Где вы были восемь лет?». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Создание пустой статьи
Пожалуйста, не создавайте пустые или слишком короткие статьи в основном пространстве Википедии. Такие заготовки будут сразу удалены, так как они не соответствуют даже минимальным требованиям к статьям.
Вы можете создать статью в
Спасибо за понимание! --
]Пинг
Не надо меня пинговать вот так. Удаление было правомерно. Спросите у опытных редакторов если не понимаете почему оно было правомерно.
- В свою очередь у меня к Вам большая просьба с подобными вещами не писать на мою страницу обсуждения и лишний раз не беспокоить. Спасибо за понимание. Tempus /// ✉️ 02:18, 6 марта 2022 (UTC)
Статья «Жога, Владимир Артёмович» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Жога, Владимир Артёмович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 марта 2022#Жога, Владимир Артёмович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Старостин, Антон» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Нимченко, Юрий» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Нимченко, Юрий», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 марта 2022#Нимченко, Юрий». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Лёвкин, Алексей» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Лёвкин, Алексей», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 марта 2022#Лёвкин, Алексей». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Дудин, Виктор Анатольевич» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Дудин, Виктор Анатольевич», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 марта 2022#Дудин, Виктор Анатольевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Пожар на нефтебазе в Василькове» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Чеченские вооружённые формирования в российско-украинской войне» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Чеченские вооружённые формирования в российско-украинской войне», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/12 марта 2022#Чеченские вооружённые формирования в российско-украинской войне». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Овсянникова, Марина» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Некорректное использование ВП:УКР
Уважаемый участник, из двух случаев ([95] [96]) я заметил, что вы не были склонны к обсуждению на странице обсуждения, а сразу эскалировали ситуацию до посредничества, не предпринимая попыток договориться и объяснить свою позицию. Пожалуйста, следуйте Википедия:Разрешение конфликтов и обсуждайте подобные ситуации непосредственно с участниками, с правками которых вы не согласны. & (обс.) 15:09, 20 марта 2022 (UTC)
Статья «Где вы были восемь лет?» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Где вы были восемь лет?», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/20 марта 2022#Где вы были восемь лет?». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Обстрел Донецка (14 марта 2022 года)» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]«Его можно критиковать со ссылками на другие источники, но просто удалять нельзя»
Коллега, про этот комментарий: вы неправы,
- Будьте добры, удалите раздел Иностранная военная помощь Украине в период войны в Донбассе#Заявления российских официальных лиц о разработке биологического оружия на Украине, материалы которого вы вернули, чтобы не беспокоить посредников лишний раз. Викизавр (обс.) 14:27, 23 марта 2022 (UTC)]
- И, кстати, ваши действия нарушают ВП:УКР#Войны правок: 18 марта вы добавляете материал, 19 марта участник отменяет вас, а 20 марта вы возращаете материал, сделав отмену отмены, что запрещено в тематике. Викизавр (обс.) 14:33, 23 марта 2022 (UTC)]
Обстрел больницы в Волновахе
Доброго дня. Выискиваю свидетельства обстрела от украинских и международных СМИ, но пока довольно глухо: есть видео от BBC от 13 марта с минимумом подробностей; есть фото части повреждений больницы, датированные 12 марта, в частном твиттер-аккаунте (1, 2); и фотография подвала больницы, сделанная также ориентировочно 12 числа (шестое фото). По ссылкам на аналитические издания всё совсем плохо - проще говоря, ни одной; ссылка на УкрИнтерфакс была единственным подобием зацепки, но после правки (за которую очень благодарен) она стала несколько более сомнительной. В итоге история обстрела больницы пока больше похожа на белое пятно, которое описывается только со слов одной стороны конфликта. Может, имеются какие-либо измышления, как прояснить историю? Nahabino (обс.) 00:03, 25 марта 2022 (UTC)
- Давайте просто дождёмся новых сообщений СМИ. Другой возможности сейчас просто нет. Tempus /// ✉️ 00:06, 25 марта 2022 (UTC)
Статья «Обстрел родильного дома в Мариуполе» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Атака на родильный дом в Мариуполе» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Обстрел больницы в Мариуполе» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Удар по Яворовскому полигону» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Блокада Мариуполя» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Блокада Мариуполя», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 марта 2022#Блокада Мариуполя». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Статья «Список российских генералов, погибших в ходе вторжения на Украину» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Список российских генералов, погибших в ходе вторжения на Украину», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 марта 2022#Список российских генералов, погибших в ходе вторжения на Украину». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Разметка на ЗКАБ
Пожалуйста, не ломайте разметку. Правильно оформить запрос следовало так. 92.100.250.82 10:34, 5 апреля 2022 (UTC)
{{subst:t:preload/ЗКАБ/subst|
<!-- Заполните ОДИН из параметров ниже -->
| участник =
| страница = Название страницы
<!-- Дополнительные действия для выполнения запроса, пояснения администраторам и т. п. -->
| пояснение = Дополнительный комментарий
}}
Статья «Палий, Андрей Николаевич» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Палий, Андрей Николаевич», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/17 апреля 2022#Палий, Андрей Николаевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Краткие очерки
Здравствуйте! Это не издание сабжа, а совсем другая книга с таким же названием. Поэтому я и поместил её в разделе "См. также". А ещё в ВП явно не хватает статьи о так наз. "серой лошади". — Puszczanin (обс.) 09:09, 3 мая 2022 (UTC)
Ширина примечаний
Коллега, про это см. Шаблон:Примечания#Ширина колонок: «Старый способ создания колонок — прямое указание их числа — больше не работает». Викизавр (обс.) 15:04, 7 мая 2022 (UTC)
Здравствуйте!
Коллега, прошу Вас обратить внимание на Вашу вики-почту либо написать мне через вики-почту.
С уважением, wulfson (обс.) 06:25, 27 июня 2022 (UTC)
Выдвинул вас кандидатом на выборах в состав АК-34. Прошу на странице выдвижения сообщить о вашем согласии или отказе.— Erokhin (обс.) 22:48, 23 июля 2022 (UTC)
Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет
Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)
Ваша статья «Гаджимагомедов, Энгельс Магомедович» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Гаджимагомедов, Энгельс Магомедович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 августа 2022#Гаджимагомедов, Энгельс Магомедович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]I am Pulakit Singh, a volunteer Wikipedia editor not professionally associated with Wikipedia is any way. I would like to know your views about editing Wikipedia with regard to Категория:Вторжение России на Украину (2022). You are one of the main editors according to these stats. I am trying to write an article for one of Wikipedia's community newsletters. Would you be ok with answering a few questions or sharing your experience, say with regard to an interesting or tough edit? I can email the questions and you can answer here or via email, either way is alright. I am also asking other editors listed in the statistics. You are the third editor I have asked on the Russian Wikipedia. FacetsOfNonStickPans (обс.) 11:47, 30 декабря 2022 (UTC)
Предлагаю принять участие в выборах в АК!
Выдвижение — UnWikipedian (обс.). 00:56, 20 января 2023 (UTC).
Удалятор: Учёные степени Микки-Мауса
Страница Учёные степени Микки-Мауса, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/21 февраля 2023#Учёные степени Микки-Мауса. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:35, 21 февраля 2023 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».
Ваша статья «Учёные степени Микки-Мауса» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Учёные степени Микки-Мауса», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 февраля 2023#Учёные степени Микки-Мауса». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]Если вы считаете маргинальным то, что «деструктологию» называют лже-наукой, то вы спокойно можете пойти в Руниверсалис и со своей учётки Sergio «El Profesor» Marquina написать статью про Силантьева как вам хочется. Думаю, там одобрят. — Engelberthumperdink (обс.) 11:44, 6 мая 2023 (UTC)
Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет
Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)
Ваша статья «Категория:Награждённые медалью «За ратную доблесть»» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Категория:Награждённые медалью «За ратную доблесть»», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 августа 2023#Категория:Награждённые медалью «За ратную доблесть»». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]По ашраму шамбалы.
BotDR (обс.) 01:12, 9 августа 2023 (UTC)
Илья, приветствую Вас! Пожалуйста, обратите внимание. Ср. вот это фото А. Моравиа. -- Lazarillo (обс.) 17:46, 14 августа 2023 (UTC)
Ваша статья «Категория:Выпускники Санкт-Петербургского художественного училища имени Н. К. Рериха» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Категория:Выпускники Санкт-Петербургского художественного училища имени Н. К. Рериха», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/17 августа 2023#Категория:Выпускники Санкт-Петербургского художественного училища имени Н. К. Рериха». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --
]