Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2020/05

Пожалуйста, удалите единственную правку, сделанную сделанную с данного IP-адреса. 83.237.5.201 12:45, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Зачем удалять вполне добросовестную правку?— Yellow Horror (обс.) 13:50, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вполне добросовестная правка. Административных мер не требуется.— Лукас (обс.) 14:00, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Brigh7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - очевиднейшая "зачистка" темы, просьба оценить. 188.162.65.221 11:48, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Правки отменены, война правок уже закончилась. -- Q-bit array (обс.) 10:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• 91.193.177.134 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу дать оценку данной правке анонима, которой он удалил шаблон скрывающий трибунную фразу Tempus (обс.) 10:40, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 11:00, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

Диапазон заблокирован коллегой. -- Q-bit array (обс.) 09:34, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

• 85.175.194.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Неконсенсусные правки в статьях про группы "Агата Кристи" и "Кино", да и ЛСО проблемная. Не помешало бы стукнуть. JH (обс.) 10:18, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Дополнено Теперь и до "ГрОба" докопался. JH (обс.) 11:33, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, в этих статьях больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 10:47, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

МодераторИстины (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нацвандализм. 176.195.254.240 05:41, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 08:11, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

[18] — нарушение СОВР
[19] — описание правки.
Просьба скрыть. — Fugitive from New York (обс.) 01:49, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Как я вижу, скрыли. — Fugitive from New York (обс.) 00:12, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

Прошу разрешить использование программы. Simba16 (обс.) 20:00, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждений и блокировок, которые бы помешали, нет. Разрешил. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:30, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

Во-второй раз за сегодня создают статью о незначимом лейбле. После удаления статьи автор снова решил её создать. Прошу установить защиту на создание. Volodyanocec (обс.) 18:54, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Поставлена. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:33, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Участник Невпервой (специально не пинингую, чтобы от участника не последовало негатива и ситуация была разобрана беспристрастно) удалил целый абзац из преамбулы с источниками, а так же почистил страницу. Ранее, за такие же вещи был неоднократно в 2015—2019 гг. предупреждён участниками Кронас, Dgeise, Leonrid и OneLittleMouse о недопустимости подобных действий.

Правильно сделал. В преамбуле этому совершенно не место. Джекалоп (обс.) 18:17, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вандалит в статье Карагандинский государственный технический университет.— Kaiyr (обс.) 12:00, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Обессрочил. — Sigwald (обс.) 12:10, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Его реинкарнация Участник:Nexus6P53— Kaiyr (обс.) 04:19, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Это не тот же Участник:Strannik8989? BSerg29 (обс.) 18:30, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Друг, вы решили в Шерлока Холмса поиграть?) ну, удачи

• Кац, Максим Евгеньевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Ситуация уже обсуждается на

Ах да, чуть не забыл: также Saramag возвращает в статью информацию, будто бы Кац собирался или собирается возглавить "Яблоко", хотя в источнике, который это якобы подтверждает, этого не написано (в заголовке написано, а в тексте не написано). Также СОВР. — Браунинг (обс.) 19:31, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Перед просьбой что-либо объяснять - приведите ссылки с нарушениями — Saramag (обс.) 19:34, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Я сверху ссылку на историю правок уже привёл. Диффы: раз, два. — Браунинг (обс.) 19:40, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Что видно в предоставленных вами ссылках:

Получив среднее образование [20] цитата Каца М:

У меня среднее образование

из чего можно сделать вывод, что он получил среднее образование, как вы правильно заметили, до поступления в Глазго, что не противоречит написанному в статье. Можно разделить предложения точкой. — Saramag (обс.) 19:56, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

• и намерении возглавить партию как вы правильно заметили прям в заголовке есть Кац готов возглавить "Яблоко" + в тексте статьи написано

«Я планирую возглавить эту фракцию, по уставу не член партии может быть председателем», – пояснил он. «Я не исключаю, что могу возглавить «Яблоко»

что позволяет утверждать о его намерениях на этот период времени.

Как вы правильно заметили у нас на форуме предположительно Кац М. открыл тему, но про Яблоко не упомянул (что конечно в принципе является слабым доказательством чего-либо) - однако вы не сообщили мне об этом обсуждении, не попробовали обсудить ситуацию на СО статьи или моей.— Saramag (обс.) 19:56, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Мне удивительно, что вы не знали об обсуждении на ВУ, но ОК, извините, что не сообщил ранее. Что ж, второй вопрос мне не так принципиален (хотя я убеждён, что формулировка выбрана плохая), можно перенести эту часть моего запроса и вашего ответа на СО статьи, но вот по первому вопросу я не вижу, что обсуждать:
  ВП:СОВР говорит, что спорный материал удаляется без обсуждения. — Браунинг (обс.) 20:03, 27 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

• • Вы не до конца приводите отрывок правила Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками . Источник там был, a если вы считаете Радио Комсомольская Правда и слова самого Каца слабым АИ - можно это обсуждать на
    ВП:КОИ — Эта реплика добавлена участником Saramag (о • в) 20:10, 27 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Спорность материала в том, что текст в его нынешней формулировке прозрачно намекает на утверждение (что Кац на момент поступления имел только среднее образование), которое вообще никаким источником не подтверждено. — Браунинг (обс.) 20:13, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья отредактирована. Всем спасибо. — Браунинг (обс.) 21:30, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Urokoff-net (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — проставляет ссылки на свой сайт — Stolbovsky (обс.) 16:32, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оставил предупреждение. Джекалоп (обс.) 19:39, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Забанил учетку за рекламное имя. — Sigwald (обс.) 11:55, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Edvardbiznesman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Непонятно зачем, участником Edvardbiznesman была совершена правка в статье Андроник III Палеолог. — Пиероги30 (обс.) 15:43, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Положено давать ДИФФ.— Зануда 15:52, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Знаю, просто времени было мало.— Пиероги30 (обс.) 17:50, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Не знаю что с участником. Но у меня вызывает недоумение и недоверие. Только по одной статье Первое Болгарское царство у меня много вопросов. То добавляет неавторитетные источники, то добавляет после этого возможно ориссные тексты в неэнциклопедической стилистике. Странные действия с добавлением значка (обычно его наличие говорит о копипасте, а не о самостоятельном написании текста). И много других претензий.— Лукас (обс.) 18:45, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участник

Upd. И тишина… Коллеги, война правок, в которой одна из сторон аргументирует и ждёт ответа, а вторая молча откатывает чужие правки, может закончиться лишь двумя способами — победой откатывающей стороны или вмешательством администратора. Всех администраторов, читающих эту страницу, устраивает первый исход? — Deinocheirus (обс.) 20:24, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждаю участника

BizonRostov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализм удалением текста 188.162.65.102 11:09, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оставил предупреждение. Джекалоп (обс.) 19:37, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Bjp2020 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ведёт войну правок в статье Пастернак, Борис Леонидович, на предупреждения не реагирует. Землеройкин (обс.) 08:09, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья полузащищена. OneLittleMouse (обс.) 09:23, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Mentos863 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• ноу комментс. Ну и зачистка СО без архивирования до кучи. 176.195.254.240 05:49, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Продолжение тоже в тему. — — Зануда 06:37, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оставил предупреждение. Джекалоп (обс.) 19:56, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

[21]. Просьба скрыть. — Fugitive from New York (обс.) 03:15, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Done. --wanderer (обс.) 09:32, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Bechamel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Беспричинно удаляет информацию из статей под странными предлогами. — 109.108.70.227 17:01, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Что я вам скажу, коллеги, переходите уже к обсуждению, пока не пришли администраторы и не забанили вас обоих за войну правок сразу в четырёх статьях. Землеройкин (обс.) 16:59, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Вот пример «оформительской» деятельности участника 109.108.70.227. Предлагаю обсудить, необходимость 13 фотографий в короткой статье. Bechamel (обс.) 21:20, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну я вижу на СОУ начался какой-никакой диалог, надеюсь вам удастся договориться. Землеройкин (обс.) 08:13, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Ещё хотелось бы, пользуясь случаем, узнать у анонимного участника: как это у вас получается, что время в подписи не совпадает со временем правки в истории? Землеройкин (обс.) 08:19, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участник:Dinara Mazhitova неоднократно добавляет PR информацию. Есимов кстати племянник Назарбаева— Kaiyr (обс.) 12:02, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Правки отменены, новых правок с учётки и в самой статье не было. -- Q-bit array (обс.) 10:48, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

MisterXS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Первое действие участника: [22], моя отмена с вполне внятным комментарием: [23], отмена участником моей правки с комментарием на уровне детского сада: [24].

Школа, о которой идёт речь, с 2001 по 2011 год называлась Лицей. В статье об этом подробнейше написано (есть целая главка о названии). Просто Лицей, так бывает. Иногда люди называют своего кота Кот. В этом случае имя нарицательное, которое когда-то, при своём возникновении, было именем собственным, снова становится именем собственным.

Участник, по всей видимости, плохо владеет русским языком. Косвенно это подтверждается тем, что строчные буквы он называет маленькими, а имя нарицательное называет не собственным. В советской школе это изучали, кажется, в пятом классе. Это, конечно, не обязательно знать каждому, но уж точно не надо протаскивать своё невежество в публичное пространство. Андрей Бабуров (обс.) 07:31, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Явное нарушение
  ВП:КОНС участником MisterXS — отмена отмены. Не в первый раз, и опять в статье, которую он даже не читал — пора наказывать. — 188.123.231.56 08:23, 26 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

• ВП:ВОЙ, где говорится, что «Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей», чего здесь не наблюдается, а слово «лицей» отнюдь не выглядит именем собственным для участника со стороны, а объяснений, что «Школа, о которой идёт речь, с 2001 по 2011 год называлась Лицей. В статье об этом подробнейше написано (есть целая главка о названии). Просто Лицей, так бывает. Иногда люди называют своего кота Кот» в комментарии к отмене нет, только здесь, на ЗКА. Викизавр (обс.) 09:30, 26 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • « В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок. » Джекалоп (обс.) 09:36, 26 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Решение АК 2010 года? Ну так себе. Викизавр (обс.) 09:53, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • «Ну так себе» — видно смущение, только не очевидна причина. — Ailbeve (обс.) 11:45, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Джекалоп, в таком случае в качестве превентивной меры прошу бессрочную блокировку. Потому как находится в проекте больше желаний нет. А нарушать правила проекта по восходящей - слишком долго. MisterXS (обс.) 14:52, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Едва ли это будет корректно. Если Ваше желание не исчезнет, попросите другого администратора. Джекалоп (обс.) 15:06, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

• И это не единичное нарушение ЭП со стороны коллеги, см. вчерашний пример. Викизавр (обс.) 09:33, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Посмотрите плз не очень большую СО статьи

• Не очень понятная претензия. По кругу ходит М. Ю. (yms). Не слышит аргументов. Игнорирует ссылки на правила Wiki. На свой манер трактует принципы Wiki. То есть налицо неконструктивный подход. Причём статья, о которой идёт речь, была им переименована без обсуждения. И до сих пор доступна именно в исправленной им версии. Но почему-то во всём виноват автор. При всё при этом я-то как раз от обсуждения не уклонялся. Терпеливо отвечал. Даже сама постановка вопроса «что делать?» звучит странно. Вынесли же полемику на обсуждение. Мнения, деликатно говоря, разделились. Но надо вот довести спор о букве «э» до высших сфер... — Максим Кузахметов (обс.) 18:19, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые участники, давайте не ссориться из-за мелочей. Да, в проекте принято соблюдать правила транскрипции и вообще следовать в написании названий авторитетным источникам. Но это небольшая деталь, она не стоит конфликтов. Название статьи — тоже момент технический, подчинённый определённым правилам и традициям. Контент важнее. AndyVolykhov ^↔ 18:40, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Вообще-то речь не столько о транскрипции, сколько о ВП:НЕСЛЫШУ как легитимном(?) приеме для проталкивания чего угодно. — М. Ю. (yms) (обс.) 18:45, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый М. Ю. (yms)! Вам пишут: «давайте не ссориться из-за мелочей», «это небольшая деталь, она не стоит конфликтов», «контент важнее». И что Вы на это пишете? «Приём для проталкивания чего угодно». Что я протолкнул? Какую неправду? В чём моя коварная выгода? Мои статьи несовершенны. Я это понимаю. Но одни участники помогают мне (исправляют опечатки, добавляют ссылки, улучшают оформление), а другие — раздувают пустяковое непонимание до глобальной проблемы, вовлекают в конфликт других участников, требуют расправы. Зачем? За время нашего с вами «недопонимания» я написал самую большую из своих статей. Возможно, в ней не всё идеально. Вы поможете её улучшить или с упоением будете выносить на публику её недостатки? Выбор за Вами. — Максим Кузахметов (обс.) 19:11, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Я вам помог (исправил ошибку) и вместо благодарности получил кучу потраченного времени и конфликт. — М. Ю. (yms) (обс.) 19:17, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Тыц. JH (обс.) 15:19, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Скрыл. — Sigwald (обс.) 16:17, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Удалите, пожалуйста, историю моего вклада. Мне это очень надо. Там есть правки, которые я не делал. Очистите историю полностью. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B5%D0%B2 -- У:Александр Трифоев 10:58, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

• @Александр Трифоев: Что значит вы не делали этих правок? Как давно вы зарегистрировались? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:13, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
• 2016 -- Александр Трифоев 11:15, 25 мая 2020 года.
  • 178.66.63.179, пожалуйста подпишитесь. В конце поставьте 4 тильды (~). 37.151.14.241 14:02, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
• А есть вообще функция "очистить историю правок"? Или функция в настройках, чтобы история не сохранялась? У меня в истории правок реально накопилась куча ненужного, очень мешает и мне уже нужно это удалить. Плюс ещё там есть правки статей, которые лично я не редактировал (я прекрасно помню, какие именно статьи редактировал я). Но я ничего не нашёл в инструкциях об удалении истории правок. Помогите решить проблему. -- Александр Трифоев, 13:30, 29 мая 2020 года.

Удаление правок из истории технически невозможно. -- Q-bit array (обс.) 10:50, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

A.D. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить данную правку (вот эту, вот эту и вот эту) на троллинг и

• чая, к сожалению он не добавил соответствующей секции, но за него это сделал я. Надеюсь это улучшит немного ваше настроение. ·Carn 08:03, 27 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

1. По неоднократному удалению тут, тут и тут незакрытого обсуждения на СО статьи о Климе Жукове от разных инициаторов. А.D. (обс.) 14:44, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
2. Оценить с этической стороны начатые раскопки Tempusом сомнительной чистоты историй четырёхлетней давности (на которые я просто плюнул за эти годы, конечно) на моей странице на предмет очередного нарушения по преследованию участника.
3. При вынесении этической оценки Tempus и мер воздействия к нему учесть следующее. Tempus ко мне не равнодушен и обращался к админстраторам ранее в связи с моим участием на CO о Климе Жукове. Обращение Tempus'а, уже вторая его попытка вовлечь администраторов во взаимодействие по поводу СО статьи. А.D. (обс.) 14:44, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Дополнение. Я понимаю озабоченность моего визави своим реноме, но пожалуйста, коллега! Будьте бдительны при редактировании моих реплик, это крайняя мера по нашим правилам. В качестве превентивных мер лучше использовать шаблоны или прямое обращение. А.D. (обс.) 18:45, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

4. Наш коллега любое мое обращение к нему на СО, вместо прямого ответа мне выносит на ЗКА. Ну ладно, пусть это остаётется на его совести - требовать здесь нечего, а вот за неконвенциальные методы ведения обсуждений интересующих его статей, я прошу призвать ответу. Эти методы включают в себя:

• бесцеремонное дополнение задним числом своих реплик по существу
• удаление незакрытых обсуждений (см выше)
• и викисталкинг, вошедший в обычай, как я понял из реплики коллеги Rafinin ниже.

Склонность подавать иски по малейшему поводу не должна служить защитой нарушителям.А.D. (обс.) 06:11, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Да, видимо, участник Tempus любит приводить коллекцию «нарушений» многолетней давности в самых разных обсуждениях не только применительно ко мне (конкретный вчерашний пример, но лучше посмотреть всё обсуждение). И ведь даже мне пояснить нельзя, что я делал раньше, может и правда ошибался, а может нет, потому что подобные темы предназначены совсем не для развёрнутого обсуждения моих действий многолетней давности. — Rafinin (обс.) 19:04, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Коллега Rafinin, правильно ли я вас понял, что вы считаете правку Tempus'а примером викисталкинга (целенаправленым отслеживанием участника и личными выпадами) в качестве контраргументации при поиске Консенсуса в обсуждении статьи? Тогда это стиль поведения, который требует срочной коррекцииА.D. (обс.) 19:46, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Я бы хотел квалификации как допустимых или недопустимых правок по удалению сообщений со страниц обсуждения, участник берёт на себя функции модератора, часто это достаточно безобидно: [27], [28] [29] [30] но иногда с войной правок: 1 2 - по моему в такой ситуации следует не удалять всю реплику, а скрыть оскорбления.·Carn 16:11, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

• обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры
  )

Коллеги, прошу, по возможности, взглянуть на вклад участника, стаж 2 недели. Несколько увиденных правок наводят на мысль о машпереводе (похоже, с немецкого) и/или неродном русском. Надо бы разобраться, подчистить где надо и, видимо, провести беседу. Сама сейчас не могу. Спасибо. Томасина (обс.) 07:39, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

• 109.173.62.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорная подделка источника [31], [32], правки вида: токсично -> в больших концентрациях токсично [33], весь вклад - ОРИСС без источников. Def2010 (обс.) 04:35, 25 мая 2020 (UTC) Def2010 (обс.) 04:35, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 05:00, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

С IP 109.173.62.37 продолжаются массовые правки, часть из них вандальные (добавляет где ни попадя "очень ядовит" и тому подобное). Прошу принять меры, замаялся отменять. На просьбу прекратить человек не реагирует. Я посмотрел внимательно — околовандальная деятельность у него (её) с 2019 года. Похожие правки ещё с двух IP были в 2018 году. См. также Википедия:Форум/Вниманию участников#Неграмотные правки с IP 109.173.62.37 — Grumbler (обс.) 21:43, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Заблокирован на полгода. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:44, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]

В шаблоне Шаблон:Звёздный_путь присутствует дублирование информации, а именно - Пункт "Герои", ссылающийся на список героев, откуда можно по желанию перейти на конкретного персонажа, и перечень героев по отдельности. Я убрал ссылки на отдельных героев омтавив только оющий пункт. Участник Peterburg23 вернул дублирование назад. Вот цитата его объяснения этого - "И с чего это так решили? А я хочу видетьвсех героев в одном месте, а не ходить через 20 ссылок". То есть только из-за его личного желания в шаблоне идёт повсеместное дублирование информации.

Ранее мною был предложен более компактный вариант шаблона - Участник:Lado85/Черновик, вот такой. т.к. в нынешнем варианте сериальная часть очень растянута. Плюс я выделил фильмы отдельно, т.к. сейчас они затеряны среди другой информации и их трудно заметить с первого раза. Это изменение тоже моментально было отменено участником Peterburg23, потому что "ему так удобнее". Вот обсуждение - Обсуждение шаблона:Звёздный путь.

На лицо явное нарушение

Прошу принять меры. Lado85 (обс.) 15:45, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

Как вижу, участники договорились самостоятельно. Административное вмешательство не требуется. Deltahead (обс.) 02:15, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

Прошу быстро удалить шаблон с комментарием

[[ВП:КБУ#О6|]] страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы: устаревшая деталь реализации карточек, используйте [[ш:карточка]] или [[ш:!]] ([[d:Q10824446|Q10824446]])

Шаблон объявлен устаревшим с 2009 года, сейчас дочистил включения; сам ни удалить, ни поставить шаблон КБУ не могу, потому что админзащищено. Викизавр (обс.) 14:24, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалил. -- Q-bit array (обс.) 16:22, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

Ислам-0500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовое нарушение

Восстановите, пожалуйста. Викизавр (обс.) 08:02, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Завр, стандартных техправ админа недостаточно для восстановления. Лес (Lesson) 11:21, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Хоть мы и админы, но у нас нет прав на просмотр и восстановление. Пишет: У вас нет прав на выполнение действия «просмотр удалённой истории страницы» по следующей причине: Запрошенное действие могут выполнять только участники из групп Администраторы, Члены арбитражного комитета. Видно для этого нужны особенные администраторы.— Лукас (обс.) 11:30, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Нужны люди с флагом администратора интерфейса и обычного админа. Достаточно редкая комбинация в наши дни. -- Q-bit array (обс.) 11:57, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Значит, из двух реплик выше, это действие могут выполнить только Администраторы и Администраторы интерфейса. Логично. — С уважением,
    Обсуждение 12:01, 24 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Да. Поздно обновил страницу, так бы прочитал реплику выше. — С уважением,
      Обсуждение 12:02, 24 мая 2020 (UTC)[ответить
      ]

Ой, не знал, что такие сложности, тогда обойдусь без, снимаю заявку. Викизавр (обс.) 12:11, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я очень прошу, кто неравнодушен к правилам об НТЗ, отклинуться и проанализировать преамбулу о Льве Прозорове. Я очень надеюсь, что хоть кто-нибудь увидет, что в преамбуле нарушена нейтральность. Мне очень тяжело видеть такое. Поверьте, что моя заинтересованность только в том, чтобы в статье не нарушалась нейтральность, но мы уже столько дней спорим об этом... Я вижу здесь нарушение нейтральности. Пожалуйста, постарайтесь отнестись к этому вопросу беспристрастно. И поймите, что я не из-за какого-то упрямства упорствую, а просто чувствую, что здесь нарушены правила. Хочу, чтобы был диалог, а не угрозы. Эта история с преамбулой давно уже длится... Пожалуйста, отнеститесь к этому беспристрастно. Артём (обс.) 23:09, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

В настоящее время преамбула полностью соответствует содержанию статьи. В статье приведено множество ссылок на материалы, где авторитетные специалисты негативно оценивают квалификацию Прозорова. Если Вы найдёте сопоставимое количество авторитетных отзывов с позитивной оценкой Прозорова как историка, то Вы сможете внести их в статью. Тогда можно будет говорить и об исправлении преамбулы. Пока что оснований для этого нет. Джекалоп (обс.) 23:29, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Три администратора высказались, я, четвёртый, закрываю обсуждение. До появления

Оскорбления на моей СО. LYAVDARY (обс.) 21:21, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оскорбления скрыл, ip заблокировал на неделю. — Sigwald (обс.) 00:15, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

Во-первых, меня крайне возмутили недостоверные и крайне политизированные, по-сути, написанные с русофобской, а это разновидность расизма, точки зрения.
Покорение Сибири#XIX век. Присоединение Приамурья и Сахалина
и
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_conquest_of_Siberia
для того, чтобы это увидеть - достаточно сравнить подачу информации с похожими статьями относительно колонизации Америки

Свои дейситвия я ОБОСНОВАЛ в комментариях к первоначальным правкам, а именно:

Представленная информация резко противоречит ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ историческим фактам и событиям:

- Источником смертельных болезней в Сибири, на Руси и в Европе стало Монгольское нашествие. Это не подлежит никакому сомнению, есть масса фактов, да и простой здравый смысл.

- народности, населяющие Сибирь, вели исключительно кочевой образ жизни, малыми сообществами на неопределенной территории. Это делает НЕВОЗМОЖНЫМИ широкие эпидемии.

При этом в статье приводятся данные о количестве погибших с точностью до процентов.

- Это вообще ни в какие ворота не лезет. Никаких переписей, естественно не проводилось. Более того, даже сейчас качественно посчитать малые народности, которые ведут кочевой образ жизни на неопределенной территории, практически не возвращаясь на одно место,корайне затруднительно. В то время - абсолютно невозможно.

Понятно, что любые ссылки на достоверность информации в таких услових чистое мошенничество.

Соответственно, участник Каракорум, является активным промоутером на Википедии мошеннических и русофобских статей, что вы можете увидеть из его истории, делает Википедию инструментом разжигания межнациональной розни.

Требую ЕДИНЫХ норм в подаче информации, считаю расистские, в том числе и с точки подачи информации, статьи недопустимыми.

Требую принятия адекватных санкций к участнику Каракорум и недопущение деятельности, направленной на разжигание межнациональной розни.

Что касается упомянутых статей. Эти статьи касаются важных исторических событий. Искажение важной исторической информации , а тем более использоование для разжигания межнациональной розни предполагают жалобу в Роскомнадзор. — Эта реплика добавлена участником Kirosias (о • в)

• Джекалоп и зачем вы вернули этот поток сознания сюда?
  обс.) 18:01, 23 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Каракорум, следующая попытка удалить любой запрос к администраторам повлечёт за собой Вашу блокировку, и надолго. Джекалоп (обс.) 18:18, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Как скажете.
      обс.) 18:51, 23 мая 2020 (UTC)[ответить
      ]
• @
  угрозы. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:18, 24 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Поскольку участник заблокирован бессрочно за продолжившиеся угрозы, запрос закрыт. Джекалоп (обс.) 20:58, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

• обс.) 07:57, 25 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Страница у меня под наблюдением, я не вижу угроз, размещённых после блокировки. Джекалоп (обс.) 08:01, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Я имею ввиду эту реплику Хочется отметить, что тот у кого нет проблем с законом не может воспринимать данную фразу "Ни Википедия ни ее участники не имеют иммунитета в отношении соблюдения российских законов, где бы они ни находились" как угрозу. Как угрозу ее может воспринимать только тот кто их нарушает, признавая таким образом свою вину..
      обс.) 08:02, 25 мая 2020 (UTC)[ответить
      ]
      • Это мнение бывшего редактора. Оно правил не нарушает. Джекалоп (обс.) 08:13, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Понял вас, но к сожалению в англвики продолжается то же самое.
          обс.) 08:54, 25 мая 2020 (UTC)[ответить
          ]

В статьях об актёрах массово удаляет некоторые роли озвучивания в компьютерных играх. Пример1, Пример2 (здесь даже целый раздел убрал). Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:12, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, анонимный участник удаляет списки у которых отсутствует подтверждающий АИ. Такие действия не запрещены правилами. -- Q-bit array (обс.) 10:52, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Эти и несколько сотен их подкатегорий — явно неконсенсусно созданные в 2019 синонимы, дубли (ответвления мнений) соотв. категорий стихийных бедствий — точного и давно устоявшегося перевода. Их надо удалить и выписать из статей, заменив на бедствия, если те не проставлены (хотя для малых стран по годам — лишние из-за 1-статейности). Обсуждать тут почти нечего, но я даже повременил до итога по «катастрофам» в Белоруссии. Также Uchastnik1, насоздававший пирамиды «катастрофических» категорий по годам и странам ради единственных статей о COVID-19 по странам — даже для микрогосударств по 7 категорий, переключил интервики и сомнительно включал туда эпидемии (входящих в категории ЧС), основываясь на разделе ГОСТа о природных ЧС (см. его СО). Ещё подробности — на Википедия:К удалению/21 апреля 2020#Категория:Природные катастрофы в Белоруссии 2020 года и там далее про катастрофы в здравоохранении о слове «катастрофа» (тоже нужен итог: удалить или переименовать).— Philip J.-wsx (обс.) 12:00, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Что, сложно, или страшно, или формализм не соблюдён по совершенно непотребному для остальных Википедий вымариванию запросов в 3 года на КУ (на КОБ и т.п. ещё дольше)?— Philip J.-wsx (обс.) 17:58, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Kirosias (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Устраивает войну правок в статье

Я предупредил редактора. Вы могли бы сделать это и сами. Джекалоп (обс.) 11:05, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

• обс.) 15:10, 23 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Выписал сутки блокировки. Джекалоп (обс.) 15:45, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удаление запроса АИ.— 2A00:1370:811D:84F:AC88:3AA0:BDDA:F73B 05:43, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Удаление запроса АИ не является вандализмом. — Schrike (обс.) 05:54, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Податель запроса заблокирован за обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 12:25, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

[39], [40], [41], [42]. Ну такое перебор и скрывать надо. — Fugitive from New York (обс.) 21:32, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Скрыто коллегой

Aziko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — подлог источника в статье Басаев, Шамиль Салманович: внесение информации, которой нет в источнике, под видом «мелкой правки» без описания. 2A00:1370:8115:3F9A:D007:6E2E:2C64:6099 21:16, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Откатил и предупредил. Джекалоп (обс.) 21:48, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Кто-нибудь удалите все эти нижеупомянутые неясные и бредовые описания правок и сами записи этих правок! Ибо эти правки принадлежат Monkey211092.

• Служебная:Вклад/78.37.196.238: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_философский_камень_(фильм)&diff=6877664&oldid=6877653
• Служебная:Вклад/78.37.16.83: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Люксо-младший&diff=7625214&oldid=7597537
• Служебная:Вклад/91.122.12.0: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_философский_камень_(фильм)&diff=8239628&oldid=8056843
• Служебная:Вклад/91.122.168.212: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_философский_камень_(фильм)&diff=8452347&oldid=8348471
• Служебная:Вклад/78.37.196.64: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_Тайная_комната_(фильм)&diff=8916398&oldid=8914930
• Служебная:Вклад/91.122.6.149: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_Тайная_комната_(фильм)&diff=9050794&oldid=9028083
• Служебная:Вклад/89.110.25.162: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Спасатели_(мультфильм)&diff=prev&oldid=9216161
• Служебная:Вклад/89.110.5.245: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_Тайная_комната_(фильм)&diff=prev&oldid=9564111
• Служебная:Вклад/91.122.81.12:

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_Тайная_комната_(фильм)&diff=prev&oldid=9671748

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_Тайная_комната_(фильм)&diff=prev&oldid=9672194

• Служебная:Вклад/91.122.92.39: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Спасатели_(мультфильм)&diff=9681635&oldid=9216268
• Служебная:Вклад/89.110.16.140: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_философский_камень_(фильм)&diff=prev&oldid=9861458
• Служебная:Вклад/91.122.83.16: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Спасатели_(мультфильм)&diff=10086521&oldid=10033726
• Служебная:Вклад/91.122.88.157: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_философский_камень_(фильм)&diff=10425012&oldid=10424907
• Служебная:Вклад/91.122.91.0: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_философский_камень_(фильм)&diff=prev&oldid=10434540
• Служебная:Вклад/89.110.9.54: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Молодой_Шерлок_Холмс&diff=prev&oldid=11203485
• Служебная:Вклад/89.110.27.122: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Человечка_нарисовал_я&diff=prev&oldid=11487136
• Служебная:Вклад/91.122.5.39: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Спасатели_(мультфильм)&diff=13126956&oldid=13023007
• Служебная:Вклад/91.122.3.183: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сестрички-привычки&diff=prev&oldid=13704394

Также, см.

• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Человечка_нарисовал_я&action=history
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Спасатели_(мультфильм)&action=history
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Молодой_Шерлок_Холмс&action=history
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Люксо-младший&action=history
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сестрички-привычки&action=history
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_философский_камень_(фильм)&action=history
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гарри_Поттер_и_Тайная_комната_(фильм)&action=history

80.88.51.66 16:03, 22 мая 2020 (UTC)Monkey211092[ответить]

Смысла скрывать подобные описания правок более чем 10-летней давности нет, незачем заниматься археологией. Vladimir Solovjev ^обс 05:54, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Monkklan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник категорически не понимает разницу между, русским и японским языком, между русской научной классификацией холодного оружия (исходя которой написаны, например Госты), тянет в русскую википедию японские понятия. И зачастую то что на японском правильно, буквальный перевод с японского маргинален. Не понимая что сабля в японском языке имеет очень узкий смысл, аналогом которого в русском языке является слово «селёдка» - массовая кавалерийская или полицейская сабля 18-20 веков, а в русском это самостоятельный класс холодного оружия. Человек осознано игнорирует научное оружееведение и единственно признанную для русского языка научную классификацию холодного оружия предложную Кирпичниковым А. Н. Из за того что не существует единая международная классификация (для примера шашка по английской классификации - меч, даже раннии, короткие которые у нас числятся ножами), не значит то что статьи по японским вещам должны писаться по японской терминологии - для этого есть японская вики. Русская википедея должна писать на русском языке и в русских терминах, но точка зрения при этом должна быть нейтральная.— Inctructor (обс.) 12:41, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Японский меч, источники в статье. Я вернул статью к корректному виду. Прекратите пожалуйста портить её. С уважением, — Monkklan (обс.) 00:24, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

Суть научной классификации заключается в отказе от национальных. Пример: «нет героя кроме али нет меча кроме зульфикара». И в русском, и в арабском, и в персидском понимании Зульфикар это меч, но с точки зрения научной-каталожной классификации это сабля.— Inctructor (обс.) 12:14, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Не надо абсолютизировать ГОСТы, они служат своим узкоспециальным целям. Что нам пишет третичный источник, например БРЭ?

Час­то Мечом на­зы­ва­ют др. ви­ды хо­лод­но­го ору­жия, в т. ч. с изо­гну­тым клин­ком и асим­мет­рич­ной ру­ко­ятью, схо­же­го на­зна­че­ния (ка­та­на, ма­хай­ра, фаль­ши­он и т. д.).

— [43]

В "Малой энциклопедии холодного оружия" катаны находятся в разделе "Японские мечи [44]. И т.д. Вот куда надо смотреть, а не в ГОСТы.— 128.68.221.32 19:45, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Вот так. Так мы не и узнаем какая из наук важнее: историческое оружиеведение или история материальной культуры, и в каком контексте надо рассматривать оружие. Считать его оружием или считать материальным артефактом культуры.— Inctructor (обс.) 09:02, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Кажется, это был типичный случай "
  Остроумие на лестнице".--83.220.237.109

Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[45], [46] — в этих правках нарушение

10 апреля 2020 года участник Buiko без объяснения причин и без предоставления ссылки на источник информации переименовал wiki-статью о бронемашине "Барс-8" в статью "Богдан-Барс-8". Он внёс 13 изменений в название бронемашины по тексту статьи, не обращая внимание на то, что во всех источниках, на основании которых указанный текст внесён в wiki-статью, бронемашина называется "Барс-8". Таким образом, участником Buiko были совершены подлог и сознательное внесение в текст wiki-статьи заведомо ложной информации. Проверка информации показала, что бронемашина по-прежнему называется "Барс-8" (см. стр. обсуждения wiki-статьи).

Также, 10 апреля 2020 года участник Buiko без объяснения причин и без предоставления ссылки на источник информации переименовал wiki-статью о бронемашине "Барс" в статью "Богдан-Барс". Он снова внёс 13 изменений в название бронемашины по тексту статьи, не обращая внимание на то, что во всех источниках, на основании которых указанный текст внесён в wiki-статью, бронемашина называется "Барс" или "Барс-6". Проверка информации показала, что бронемашина по-прежнему называется "Барс-6" (см. стр. обсуждения wiki-статьи).

Таким образом, со стороны участника Buiko имеет место неоднократное совершение деструктивного вандализма (

Участник Buiko зарегистрирован 20 марта 2020 года, 410 правок и 21 переименование wiki-статей, при этом ни в одном случае переименование никаким образом не объясняется. Рекомендуется блокировка учетной записи, снятие статусов "загружающий" и "автоподтверждённый", проверка остальных правок и переименований участника Shadowcaster (обс.) 03:41, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

• На СО участника есть и другое предупреждение о некорректных переименованиях. Ну, и содержание страницы участника намекает. Зануда 04:44, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Одно из переименований вернул, оно действительно некорректное, потому что незнающий человек не поймет о чём идёт речь. @
    Обсуждение 05:07, 22 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]

Участника предупредил, некорректные переименования, как я понимаю, откачены. Если продолжит, уйдёт в блок. Vladimir Solovjev ^обс 08:41, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Longbowman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ВОЙ с 2018 г. в статье о

Вы знаете, Татищев - намного крупнее вандал, чем следовало бы из моего предполагаемого вандализма. Это общеизвестный фальсификатор истории, консенсус тут уже сложился не на вики. То, что вы не знаете консенсуса, это ваши проблемы. А консенсус уже давно есть. Longboϝman 21:44, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Нарушение правила о недопустимости войны правок налицо. — Ibidem (обс.) 21:55, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к просьбе административно заставить участника следовать основополагающим правилам поиска консенсуса. — Ibidem (обс.) 22:12, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Оба - Longbowman и Ibidem - уже заработали чистый блок за
  ВП:3О. Остановите их, пока по 10 отмен не наделали. — 91.193.176.143 23:57, 21 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Здравствуйте! Я внук Сергея Макаровича Крамаренко - Андрей Маринчук. Дедушка умер в Москве, удалите глупость про то, что он умер в родном селе. Он с 1981 года жил в Москве и нигде более. Андрей Маринчук

• Дату смерти вписали не в то место, ошибка простительная. А вот за публикацию сведений о смерти современника без ссылки на АИ, считаю, нужно хорошенько давать по рукам.— Yellow Horror (обс.) 20:00, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Административного вмешательство не требуется. Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

• обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры
  )

Нет оснований для административного вмешательства. Войны вокруг ничего не стоящих оформительских правок приведут к ограничениям для всех их участников. Джекалоп (обс.) 09:08, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Воевода (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок: отмена отмены, возвращает свою правку после предупреждения (история), обсуждать не желает (см. его СО). Землеройкин (обс.) 10:22, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Однозначное нарушение ВП:АИ со стороны оппонента, непонятно что тут обсуждать. — Воевода (обс.) 10:28, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

@

ВП:АИ. — Игорь(Питер) (обс.) 11:47, 21 мая 2020 (UTC)[ответить

]

"Методика получения А. И. Филюшкиным нетрадиционных выводов в общем нехитрая: берутся отдельные факты, заключения историков, затем — то, что автор называет «дискурсом»; главные выводы стержневого направления отечественной историографии по данному вопросу отметаются на основании некоторых остроумных умозаключений, в итоге получается «новаторский» взгляд. Такой умозрительный подход более свойствен газетной публицистике, но не историческим исследованиям."— 93.157.203.231 12:14, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Да, только вот Филюшкин печатается не в газетах, а в академических изданиях, вкл. индексируемые Web of Science, Scopus и пр. Ну а также междунар. конф. и уч. пособия. — Игорь(Питер) (обс.) 12:39, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Достойный коллега доктора Мединского.— 93.157.203.231 12:45, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

В преамбуле должно быть общее, а Ключевский, как и Филюшкин это частности — они не фиксируют общее отношение к предмету, им не место в преамбуле.— Лукас (обс.) 12:06, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Отдельные мнения, разумеется, не для преамбулы. Но, по сути, этот вопрос уже следует решать в рабочей обстановке (в статье, если что через СО). А по сути данной заявки, то Филюшкина удалять не следует (только если через КОИ). — Игорь(Питер) (обс.) 12:50, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участников

очередная война правок от а5б. так будет бушевать пока с ним не согласятся — Эта реплика добавлена участником Marssick (о • в) 16 мая 2020‎

• К войне правок в LGA 1200 присоединился ещё один редактор, работающий без представления (оскорбляющий без повода и причины). Участник Marssick продолжает восстанавливать уникальные факты и историю термина Socket H5 / lga1159 с опорой на пару источников, остальные редактора считают данный раздел неуместным. `a5b (обс.) 20:57, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • очень интересно читать подобные комментарии от устроителя войны правок -) А5б не остальные редакторы, а ты, не нужно переиначивать. Неизвестный не авторизованный появился как раз когда я тут тему добавил - совпадение ?) Marssick (обс.)
    • Я ваш абзац со слухами (невысокой ценности с моей тз) не редактировал с момента открытия данной заявки. Войной правок в том месте занимаетесь только вы с непредставившимися редакторами. Википедия - не справочник для самосборкиных паяльщиков и не летопись цоколевок для устаревших(несуществующих) рыночных сегментов (в отличие от Pinouts.ru). БСЭ БРЭ ЭСБЭ про соекты не пишут. Ныне у всех смартофоны и ноутбуки(без сокетов), и википедии (кмк) не нужно превращаться в свалку описаний сокетов или чипсетов под них -- выставил на удаление. Затем последуют остальные незначимые сокеты-цоколи-разъемы. `a5b (обс.) 10:21, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

• • • • • вообще-то этот запрос создан из-за того что ты статью вандалил -) понятно что ты отрицаешь что не залогиненый это ты, но изначально проблема в тебе и очевидно что это ты не залогиненый продолжаешь вандалить -) а твоя попытка убить статью только подтверждает то что ты просто ободку в очередной раз включил -) Marssick (обс.)

Предварительный итог - установлена защита Википедия:Установка_защиты#LGA_1200. Также обсуждается в Википедия:К_удалению/29_мая_2020#LGA_1200 `a5b (обс.) 21:10, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Torgachkin массово добавляет в статьи о птицах своих фото. Все бы ничего, во-первых фото и так достаточно свободных у этих видов, во-вторых все фото с его же копирайтом, в описаниях файлов на складе: Владелец авторского праваIgor Torgachkin | Any use of this image without the permission of the photographer is in violation of the copyright. Также неоднократно пытался создать статью о своем фото проекте Птицы Новосибирска, и расставлять на него ссылки в статьях о птицах — Anaxibia (обс.) 15:36, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участника уже предупреждали о недопустимости спама. Так что внёс его сайт в спам-лист. Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

• @Vladimir Solovjev: А не проще ли было сразу забанить участника дабы не нагружать спам-лист сайтом, который расставляется только с одной учетки? — Sigwald (обс.) 15:55, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Формально до этого стоит принять некоторые телодвижения. Я ему на СО отписался, если продолжит - уйдёт в бессрочку. Vladimir Solovjev ^обс 07:34, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

По итогу на Википедия:Форум/Правила#Защита до ВП:АПАТ фильтр нужно сделать публичным. Прошу реализовать итог в этой части. adamant.pwn — contrib/talk 13:12, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сделано Track13 ^о_0 20:50, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

• @Track13: Ещё бы побить список страниц энтерами, по статье на строку, чтоб было читабельно. MBH 15:05, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Прошу рассмотреть возможность снятия плашки на удаление по статье Титов, Павел Борисович. Плашка стоит уже полгода. Значимость очевидна: Титов - президент Деловой России, генеральный директор крупнейшего в России завода шампанских вин Абрау-Дюрсо (системообразующее предприятие). В обсуждении к удалению были аргументы за удаление, т.к. значимость только в том, что он сын Бориса Титова. Но это вообще не существенно, чей он сын.

По ВП соответствует:

1. Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
2. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.

Madrugador88 (обс.) 09:38, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Во-первых, эта страница не предназначена для просьб подвести итог побыстрее. Это явно написано в верхней части страницы. Итог будет подведен тогда, когда найдется администратор или подводящий итоги, желающий это сделать. И ускорить появление этого желающего невозможно никак. Так что читайте
  ВП:КЗП не соответствует, поскольку в правиле явно указана необходимость существенного влияния деятельности на экономику крупного региона. Абрау-Дюрсо - далеко не единственный производитель вина в Краснодарском крае, а производство вина - не самая важная часть экономики края. — Grig_siren (обс.) 09:57, 20 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Ошибку того, что подал не туда признаю. По остальному - Вы не правы. Предприятие входит в официальный утвержденный правительством РФ список системообразуеющих предприятий, и не края, а всей страны. https://www.interfax.ru/sistemoobrazuyuchieorgangizatisii.html Тоже самое про "далеко не единственный производитель": Абрау-Дюрсо крупнейший производитель и в крае, и в стране - это есть в статье и https://www.rbc.ru/business/26/01/2016/56a7973d9a79471294a9ad3b Madrugador88 (обс.) 12:06, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Это обсуждение следует вести на ВП:КУ, а не здесь. Кроме того, в шапке ВП:КБУ сказано, что данная страница не предназначена для просьб подвести итог поскорее. -- Q-bit array (обс.) 12:42, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Есть такой вот аноним 80.246.81.106 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Он вносит множественные правки в статьи о мультфильмах, мультсериалах и по смежным темам. Однако судя по всему он не разбирается в том как пишутся статьи и в правилах ВП. Поэтому большинство его правок получаются вредными или мусорными. Например перетаскивает откуда-то (судя по всему с кинопоиска) факты о мультсериалах и кучей сваливает их в начале статей. Что можно сделать в таком случае, когда явной цели вандализма нет, но из-за неопытности правки получаются вредные и приходится ходить за участником и исправлять за ним результат его жизнедеятельности. Что тут можно сделать?— RussianSpy (обс.) 08:03, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Если "перетаскивает" значит копипастит - немедленно по обнаружении отменять все правки с комментарием о недопустимости нарушений
  ВП:АП. В конце концов он либо поймёт тщетность усилий и бросит это дело, либо прочитает для начала это правило, а там, глядишь, ещё какое-нибудь - и пошло-поехало.— Yellow Horror (обс.) 10:01, 20 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

• Проект:Телевидение/Списки/Список программ Сварожичи
• Проект:Телевидение/Списки/Список мультсериалов, транслировавшихся на телеканале «ТОНИС»
• Проект:Телевидение/Списки/Список мультсериалов 2 канала (Львова)
• Проект:Телевидение/Списки/Список мультсериалов Гумор TV
• Проект:Телевидение/Списки/Список мультсериалов НТА
• Проект:Телевидение/Списки/Список мультсериалов ПлюсПлюс
• Проект:Телевидение/Списки/Список мультсериалов канала Прямой
• Проект:Телевидение/Списки/Список программ телеканала «Черноморской ТРК»
• Проект:Телевидение/Списки/Цифровое Телевидение России DVB T2
• Проект:Телевидение/Списки/Телеканалы Украины 2009 года (самый бредовый список - почему именно 2009, а не какого-то другого?)
• Проект:Телевидение/Списки/Список фильмов и сериалов Disney+ (список уже есть в ВП, тем более Дисней Плюс - не ТВ)
• Проект:Телевидение/Списки/Список фильмов и телесериалов компании "Централ партнершип" (аналогично) Ромми (обс.) 13:28, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • @Ромми: какая замена есть для последнего? Sealle 16:11, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Проект:Кино/Списки/Список фильмов и телесериалов компании «Централ Партнершип» - это дополняется каждый год, в отличие от заброшенного "черновика". Ромми (обс.) 16:38, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сделано. Sealle 16:42, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

Считаю, что Википедия:Форум/Вниманию участников#Критерий «Лаконичность» в ВП:ИС открыта ради обсуждения прилагательных в геоназваниях, которое проходит на Википедия:Форум/Географический/Прилагательные. Прошу закрыть эту тему на форуме Википедия:Форум/Вниманию участников, а также рассмотреть о вопрос о закрытии остальных тем на этом форуме, открытых Vestnik-64 в связи с обсуждением прилагательных в геоназваниях, так как они отвлекают сообщество и размазывают обсуждение по многим страницам (тем более что участник покинул проект, то есть принципиально оказался от конструктивной работы по созданию энциклопедии). Igel B TyMaHe (обс.) 10:03, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Топик был об общих принципах использования критерия лаконичность в правиле
  ВП:ИС. Я наоборот, в случаях увода темы в геотематику возвращал обсуждение в нужное русло. Не искажайте факты. Там ещё будет продолжение, потому что исследованы не все нюансы. Минимальный срок для обсуждения — неделя. Вы поторопились с закрытием.— Vestnik-64 10:22, 19 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• участник не только «покинул проект», но и покинул обсуждение на вышеупомянутой подстранице форума. — М. Ю. (yms) (обс.) 10:25, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Покинул и что дальше?— Vestnik-64 10:36, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Нарушение
      ВП:ПАПА, а также уход из проекта позволяет трактовать флуд на форуме как троллизм. Igel B TyMaHe (обс.) 10:39, 19 мая 2020 (UTC)[ответить
      ]
      • Я же просил дать ссылку на обсуждение, где уже обсуждался этот вопрос или применялся бы критерий лаконичность. Вы не привели, вообще никто ничего привёл. Ваше обвинение Иногда можно создать иллюзию изменения консенсуса, просто поднимая один и тот же вопрос снова и снова в надежде, что в этот раз на обсуждение «заглянут» участники, которым в большей степени понравится альтернативное решение. не соответствует действительности. Это нарушение
        ВП:ЭП. Во-первых, я никакого решения не предлагал. Во-вторых, я не вижу вообще никакого решения по этому вопросу, не говоря уже об альтернативном.— Vestnik-64 10:47, 19 мая 2020 (UTC)[ответить
        ]
        • Это вопрос, решения по которому быть не может. В правилах никакого критерия лаконичности нет. Текущую практику в статьях из разных областей вы можете посмотреть сами. По вашему запросу формулировать правила (тем более, на не предназначенном для этого форуме) сообщество, судя по всему, не будет. AndyVolykhov ^↔ 10:58, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • В смысле нет. Правило
            ВП:Ф-ПРА? Возможно, что многие его просто не знали как применять, если оценивают названия статей как «умеренно» лаконичное.— Vestnik-64 11:03, 19 мая 2020 (UTC)[ответить
            ]
            • Если вы считаете, что критерий есть, о чём тогда тема? AndyVolykhov ^↔ 11:08, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
              • Видите, Вы о нём даже не знали. Может есть о чём говорить. [53].— Vestnik-64 11:13, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
                • То есть вы задали вопрос только для того, чтобы просветить сообщество? Оригинально. AndyVolykhov ^↔ 11:18, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
                  • Нет, я хотел узнать о практике применения этого критерия. И если бы возникла необходимость, то на
                    ВП:Ф-ПРА поставить вопрос об уточнении формулировки.— Vestnik-64 11:26, 19 мая 2020 (UTC)[ответить
                    ]
• Наложите уже на вестника топикбан на любое участие в обсуждениях геоназваний, проект (рувики) вопиёт об этом последние 6 лет минимум. MBH 15:31, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • я испытываю к этому предложению смешанные чувства: львиная доля этого трактата обязана своим появлением дискуссиям с Вестником. Хотя хождение по кругу и демонстративное нежелание вникать в синтаксис утомляют. — М. Ю. (yms) (обс.) 16:55, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • MBH, Вы сделали предложение по топик-бану, чтобы под шумок переименовать Катунские в Катунские ледники?— Vestnik-64 17:14, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Vestnik64 к куче нарушений ЭП добавляет ещё и нарушения ПДН прямо на ЗКА. Сколько можно это терпеть? Викизавр (обс.) 10:38, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Викизавр, Вы нагнетаете обстановку. Сначала ответьте на вопросы, которые я задал Вам на своей СО. Сколько можно это терпеть? Такое впечатление, что мои реплики направлены именно к Вам. Насколько вообще объективны Ваши обвинения?— Vestnik-64 12:12, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Других участников обсуждения тоже иногда заносит, но систематически - только вас.
          Скажите, вы злитесь, потому что вашу ТЗ не принимают? А какие шансы, что её примут, зачем вообще продолжать катить снежный ком по аду?
          То, что в Википедии решения принимаются по аргументам, а не голосованием, не означает, что все аргументы равноценны; если ваши аргументы никого не убеждают, выдвигать их из раза в раз не имеет смысла. Викизавр (обс.) 15:38, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • Мне сложно определить, о каких конкретно аргументах идёт речь. Новое обсуждение по прилагательным довольно объёмное. Какие-то мои аргументы восприняты нормально. Я не говорю, что я идеальный собеседник. Но если что-то некорректное вылетает, то это не для того, чтобы как-то оскорбить или унизить собеседника или сорвать дискуссию. Я считаю недостойным для себя на каждый некорректный выпад в свой адрес идти на ВП:ЗКА, если это только не преднамеренный и постоянный троллинг со стороны другого участника. Если такие некорректные выпады не мешают дискуссии, то я предпочитаю вообще не обращать на них внимания. Вы написали, что именно меня систематически заносит. Сделали некорректный выпад, ну и ладно. — Vestnik-64 16:07, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Хорошее предложение. Коллега долго и усердно накручивает круги, блокируя многие важные обсуждения и игнорируя любые аргументы. Понятия Vestnik-64, топик-бан и ГН должны наконец встретиться. Vcohen (обс.) 21:15, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • игнорируя любые аргументы У Вас есть подтверждения, что все без исключения аргументы я игнорирую? Это неправда, если я согласен с аргументом, я его принимаю. Как будто Вы принимаете любые аргументы и абсолютно ничего не игнорируете.— Vestnik-64 12:12, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Логично. Но этот вопрос о прилагательном, которое по Вашему мнению существительное, занимает непропорционально много ресурсов. Ваше поведение со стороны выглядит так, как будто Вы можете сослаться на найденный когда-то источник, неверно Вами истолкованный и, возможно, нечетко сформулированный, но не можете вести обсуждение самостоятельно. Как только к Вам приходят с аргументацией, ожидая встречных аргументов, так Вы уходите из обсуждения, оставив в нем только ссылки на этот источник. Vcohen (обс.) 15:26, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Просто те источники не объясняют всего комплекса проблемы, поэтому спорны. Я считаю, что это серая зона, здесь не наблюдается однозначного толкования. Почему её нельзя пропустить или не говорить о ней как об однозначном факте? Есть субстантивированное прилагательное (которое однозначно существительное), есть обычное прилагательное. К чему ближе собственное прилагательное к существительному или прилагательному, пусть участники решают самостоятельно.— Vestnik-64 15:46, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • А кто против? Но Вы же называете существительным прилагательное, которое ни разу не субстантивированное, как "Черное" в названии "Черное море". Vcohen (обс.) 15:59, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
            • Хорошо, если Вы считаете, что здесь обычное качественное прилагательное со значением «имеющий предельно тёмный, без оттенков, цвет», то пусть так и будет.— Vestnik-64 16:12, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
              • Может, и не обычное, может, и не качественное (здесь п.15), но вы почему-то решили, что эти «может» способны превратить его в существительное. — М. Ю. (yms) (обс.) 16:39, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                • Если не качественное, то относительное. На берегу Чёрного моря находится город Чёрный, по названию которого названо море. Пусть так, как в названиях АТЕ.— Vestnik-64 16:47, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                  • Если хотите так считать, пусть будет так, хотя никакого города нет. — М. Ю. (yms) (обс.) 16:54, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                    • Если Вы считаете, что в перечне муниципальных образований можно додумать колонки с линиями разграничений и муниципальные образования признать географическими объектами без единого на то АИ, то додумать город Чёрный на берегу Чёрного моря с пляжами и первоклассными отелями проще простого, нужно просто рекомендовать всем иметь богатое воображение. Это блестящий научный подход. — Vestnik-64 17:21, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                      • Муниципальные образования — географическими объектами? бог с вами, это, конечно же, математические объекты, а вы соответственно — очень конструктивно настроенный участник. — М. Ю. (yms) (обс.) 18:10, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                  • Хорошо, допустим, что это не прилагательное. Просто потому, что мы не знаем точнее, какое именно. Но существительное-то почему? Давайте сделаем вывод, что это глагол. Vcohen (обс.) 19:25, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                    • Так ведь в книжках пишут: суб-стан-ти-ва-ци-я. Вот какое ученое слово. Значит, существительные. — М. Ю. (yms) (обс.) 19:34, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                      • А Вы зачем подсказываете? Коллега говорит про существительные, а не про субстантивированные прилагательные. А так, разных ученых слов в книжках много. Vcohen (обс.) 20:08, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                        • Ну и кто из нас ходит по кругу? Предлагаю не зацикливаться больше на этом вопросе. Если доказать невозможно, давайте оставим этот вопрос открытым. Пусть сами редакторы и читатели определяют, что там существительное или прилагательное. У нас есть понятие «собственное прилагательное», но нет точного определения. Давайте искать другой путь решения вопроса. — Vestnik-64 06:47, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
                          • Простите, но моя предыдущая реплика по кругу была по пятам за Вами. Другой путь не получится, потому что если "Черное" в сочетании "Черное море" существительное, то и писать надо через дефис, "Черное-море", как "Москва-река". А Ваше (предложенное не здесь) утверждение, что можно писать "Москва река" без дефиса, слишком уж ортогонально противостоит всем имеющимся правилам и мнениям. Никакого решения вопроса не будет, пока есть один участник, который приходит во все обсуждения ГН со своим "против" и с такой аргументацией. Vcohen (обс.) 15:32, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
                            • и еще склоняться оно не обязательно должно (хотя бы в разговорном варианте): у Москва-реки, у Байкал-озера, у Черное-моря. — М. Ю. (yms) (обс.) 16:00, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Сколько можно обсуждать переименования «Какая-то статья» в «Какая-то»? Сейчас на одном ВУ об этом две темы, «Алфавитный принцип именования статей» и «Критерий „Лаконичность“ в ВП:ИС», хоть Вестник и пытается их замаскировать под что-то другое. По-моему, пора его блокировать за деструктивную деятельность. Викизавр (обс.) 16:19, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Тему геоназваний поднял не я. Не надо с больной головы на здоровую. Два обсуждения на различные темы на одном форуме. Какой деструктив! Сами понимаете, что пишите.— Vestnik-64 16:22, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Это кого вы имели в виду под больной головой? Речь шла о деструктивной деятельности, а не о поднятии темы для обсуждения в специально отведенном месте. Вспомните источник, который вы полюбили цитировать вместо АИ: «прибегающих к многократному поднятию одних и тех же вопросов в разных обсуждениях и использующих приёмы хождения по кругу в дискуссии.» — М. Ю. (yms) (обс.) 16:49, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Про геоназвания я ответил MBH. Yms, вспомните в
        АК:965 п. 3.4. Общих рекомендаций. Арбитражный комитет отмечает, что сообществом затрачены неоправданно чрезмерные ресурсы на обсуждения столь незначительного круга вопросов, разрешимого по большей части в рамках действующих правил. Там вообще предписано блокировать все обсуждения, которые снова будут открыт по поводу прилагательных в географических названиях. — Vestnik-64 17:14, 19 мая 2020 (UTC)[ответить
        ]
        • Я из вашей реплики не понял, вы, будучи согласны с тем, что это «незначительный круг вопросов», все равно постарались увеличить ресурсы сообщества, затрачиваемые на обсуждение?? Или вы не согласны с «незначительностью»? Нет, там лишь предписано блокировать вас, а не вообще все обсуждения. — М. Ю. (yms) (обс.) 18:03, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • Я согласен, что все вопросы по прилагательным могут быть решены в рамках существующих правил и никаких новых обсуждений не нужно было открывать. — Vestnik-64 18:07, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
            • Нет, не могут быть, и я это показал. Но вы не ответили на вопрос: вы согласны с тем, что это незначительный круг вопросов? — М. Ю. (yms) (обс.) 18:09, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
              • Я считаю, что все инструменты по именованию геоназваний решениями
                АК:965 были созданы. Если использовать карты и атласы для именования статей, то незначительный. И я всё-такие считаю, что этот путь наиболее оптимальный. Если вопрос не закроют, то в конце будут два варианта решения проблемы.— Vestnik-64 18:31, 19 мая 2020 (UTC)[ответить
                ]
                • Когда в конфликте между двумя неправыми сторонами арбитраж принимает сторону грубо ошибающихся, это решение в принципе не может создать никакие инструменты. — М. Ю. (yms) (обс.) 03:15, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                  • Ваш подход предусматривает изменения или уточнения правил? То, что Вы хотите пересмотреть решения АК очевидно. В любом случае, нужно будет сначала пройти обсуждение на форуме администраторов или доарбитражное урегулирование для повторной подачи заявки. Арбитражный комитет всегда принимает решение в пользу одной из сторон. Недовольная сторона всегда будет считать решение арбитража грубой ошибкой. Инициатива нового обсуждения была Вашей, но почему-то все шишки валятся на меня, почему-то меня подозревают в намерении что-то менять или в деструктивной деятельности.— Vestnik-64 08:23, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                    • Я не являюсь стороной того конфликта, а рассматриваю его результаты со стороны. Речь шла о деструктивной деятельности по перечисленным выше причинам в точности по формулировкам АК по поводу конфликта, в котором вы принимали участие. Вы восприняли решение АК как карт-бланш на подобную деятельность. И, кстати, уже пару раз попытались сослаться на решение АК вместо АИ в подкрепление своих взглядов. Не говоря уже о попытке править решение АК задним числом. — М. Ю. (yms) (обс.) 08:39, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                      • Вы восприняли решение АК как карт-бланш на подобную деятельность. На какую подобную? В каких случаях по-вашему нужно ссылаться на решения АК? Вы считаете, что решения АК приняты и о них можно забыть? Решения АК такой же аргумент как и авторитетный источник. Вы собираетесь пересмотреть решения АК, но основания для этого какие-то должны быть независимо от того были ли Вы участником того конфликта или нет. Заявляя о пересмотре решения АК и высказывая негативное мнение по поводу его решений, Вы тем самым вступаете в новый конфликт. — Vestnik-64 12:17, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                        • Прибегать к многократному поднятию одних и тех же вопросов в разных обсуждениях и использовать приёмы хождения по кругу в дискуссии. Обсуждение с вами остальных аспектов этого решения АК полагаю бесполезным флудом. — М. Ю. (yms) (обс.) 12:34, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                          • Вы применяете те же самые приёмы. — Vestnik-64 12:38, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                            • Пустое оскорбление. Не первое и, видимо, не последнее. — М. Ю. (yms) (обс.) 12:53, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                              • Вам кажется, что Ваш подход к решению проблемы единственно правильный, поэтому Вы его можете везде озвучивать. А другое подходы неправильные, поэтому там хождение по кругу. — Vestnik-64 12:55, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                                • Я не считаю возможным полагать, что у меня есть подход к решению проблемы. Я к нему только подбираюсь. Хождение по кругу — это не неправильный подход, это
                                  прием такой. — М. Ю. (yms) (обс.) 13:00, 20 мая 2020 (UTC)[ответить
                                  ]
                                  • Я, например, считаю, что решение проблемы на основе синтаксиса ошибочное, я же не обвиняю Вас каждый в хождении по кругу. Я тоже пытаюсь как-то понять Ваш ход мысли.— Vestnik-64 13:02, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                                    • Там нет никакого решения проблемы, есть лишь анализ с какими-то промежуточными выводами. Вы можете считать ошибочной хоть таблицу умножения, вам это никто не запрещает. — М. Ю. (yms) (обс.) 13:09, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                                      • Хотя хождение по кругу и демонстративное нежелание вникать в синтаксис утомляют. Почему бы не вникнуть в принципы создания карт и на этой основе продолжать поиск решения свежим взглядом? Кто ещё вникает в синтаксис из других участников? 2 или 3? Зачем вообще лезть в эти дебри синтаксиса и ономастики, усложняя поиски решения вопроса?— Vestnik-64 13:15, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                                        • Затем, что вы и ваши сторонники намутили воды со словом «субстантивация», пришлось развеивать мифы. Не надо было лезть в эти дебри. Когда я займусь созданием карт, обязательно изучу его принципы. — М. Ю. (yms) (обс.) 14:06, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
                                          • Я думаю, что АК принял решение в пользу одной из сторон не потому, что оно было безукоризненным в научном отношении, а потому что оно было проще и понятнее и укладывалось в рамки имеющихся правил.— Vestnik-64 14:10, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Вместо закрытия темы в одном месте получили открытие новой темы (в ещё более неподходящем месте). Кто будет Иолаем, кто будет прижигать гидре головы, чтобы не вырастало по две новых? AndyVolykhov ^↔ 15:41, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Здесь место более подходящее, здесь коллега демонстрирует свои способности перед администраторами. Я, дескать, буду продолжать блокировать все обсуждения своим неконструктивным поведением, а вы ищите "другой путь решения вопроса". Vcohen (обс.) 17:54, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Что от меня нужно? Продолжайте свои обсуждения. В чём дело? Я не администратор, чтобы что-то блокировать.— Vestnik-64 20:13, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • То есть Вы предлагаете игнорировать Ваши реплики с возражениями? Vcohen (обс.) 10:59, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Оставьте эту проблемную область на потом, возможно позже появится решение этой проблемы. Если Вы претендуете на научность, Вы должны объяснять все не стыковки в синтаксисе и морфологии. — Vestnik-64 12:22, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • Я задал другой вопрос. Если Вы в каждом обсуждении выступаете против, но не реагируете на контраргументы, как надо поступать по отношению к Вам и Вашим репликам? Vcohen (обс.) 19:30, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Nariman Terano (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): Многократное создание статей машинным переводом, отсутствие реакции на замечания на СО. Например, страница Кэнэндейгуэский договор (обс. · история · журналы · фильтры). Прошу заблокировать участника, Rijikk (обс.) 08:57, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

Просьба убрать его у меня. Откатом почти не пользуюсь, а случайные откаты сильно мешают работе. В настоящий момент чаще захожу в Вики с телефона и экран слишком чутко реагирует на прикосновения. — Arrnik (обс.) 07:10, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

Снял флаг окатывающего. Джекалоп (обс.) 08:26, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

Ведёт

Насколько я увидел, в статье идёт малотекущая война правок с добавлением/удалением армянского названия. При этом на СО статьи один из участников добавил следующее: «Храмовый комплекс находится в городе Урфа, который раньше находился в Армении, не понимаю почему удаляют армянское название храма Պորտասար». Но там никто не ответил, поэтому у меня вопрос и к удаляющим название возник: вы пытались ответить там? Историческая Армения находилась и на территории современной Турции, поэтому я не могу навскидку сказать, что наличие там армянского названия не обосновано. Правда у меня есть сильное подозрение, что учётная запись Mr.yudgin25 создана специально для того, чтобы вести там войну правок. Я поставил статью в список наблюдения, а учётку подам на проверку. @Гоголь М:, сейчас я административных мер применять не буду, но имейте в виду: если война правок продолжится без попыток вступить в диалог на СО статьи, то административные меры могут быть применены к обеим воюющим сторонам, ибо вы тоже ведёте там войну правок. Vladimir Solovjev ^обс 13:15, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Приветствую. Запрашиваю доступ к использованию AutoWikiBrowser; хочу применять данный инструмент для более быстрого и эффективного совершения правок. Критериям соответствую. chomli (обс.) 17:07, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья НПО Аналитика (обс. · история · журналы · фильтры) была быстро удалена из Википедии 7 раз - 3 раза за рекламность и 4 раза за незначимость. В восстановлении статьи было отказано в номинации Википедия:К_восстановлению/6_мая_2020#НПО_Аналитика. При этом последние 2 удаления статьи случились уже после того, как эта номинация была открыта. Кроме того, отказом была закрыта номинация Википедия:К_восстановлению/12_мая_2020#НПО_Аналитика. Правда, отказ был по формальным причинам - на тот момент первая номинация к восстановлению еще не была закрыта. Несмотря на все это участник Кэтс (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сегодня создал номинацию Википедия:К восстановлению/18 мая 2020#НПО Аналитика - и опять без сколько-нибудь серьезного обоснования того, что статья имеет право на существование. Другого вклада, кроме создания самой статьи и оспаривания ее удаления, у участника практически нет. По-моему, пора принимать более серьезные меры. — Grig_siren (обс.) 16:34, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Формально создание номинации на ВП:ВУС нарушением не является, при этом, если быть формалистами, там приведены новые ссылки на источники. Поэтому каких-то правил тут не нарушено. Так что административных мер тут пока не требуется. Vladimir Solovjev ^обс 13:03, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

[54], [55] СОВР во весь рост. — Fugitive from New York (обс.) 15:48, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Хоть уже и почти археология, нарушения СОВР скрываются везде, так что Сделано. Лес (Lesson) 15:54, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Lesless везде, да не везде, внизу есть ещё один мой запрос с грубыми нарушения СОВР, а никому дела нет. — Fugitive from New York (обс.) 16:01, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Эта статья почти год назад, как вынесена на удаление, т.к.представляет собой список событий. Лично я предлагаю эту статью оставить и полностью переделать, но если Вы считаете, что уже ничего не переделать, то удалите её. В обсуждениях к статье никто больше ничего не пишет. Помогите решить проблему. -- Александр т. -- 16:45, 18 мая 2020 года.

• Википедия - дело добровольное. За участие в Википедии никто никому денег не платит. И участники с администраторскими полномочиями не исключение. Поэтому, во-первых, эта страница не предназначена для просьб подвести итог побыстрее. (О чем, кстати говоря, явно написано в ее начале). Итог будет подведен тогда, когда найдется администратор, желающий его подвести. И нет никаких законных средств как-либо ускорить появление такового администратора. И, во-вторых, в Википедии нет никаких жестких ограничений по срокам рассмотрения каких-либо вопросов (в том числе номинаций на удаление). Так что читайте
  ВП:СРОКИ и набирайтесь терпения, поскольку сейчас еще за 2017 год не все номинации на удаление закрыты. — Grig_siren (обс.) 13:56, 18 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• В текущем виде это не статья и вряд ли кто-либо примет решение о её оставлении. Вот если вы её действительно перепишете - тогда действительно можно будет рассмотреть вопрос по существу. Можете рискнуть и переписать, а потом обратитесь ко мне. Правда, никаких гарантий на то, какой будет результат я не даю. --wanderer (обс.) 09:14, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участник Անահիտ Մադոյան (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сегодня уже второй раз создал статью Ассамблея Армян (обс. · история · журналы · фильтры), которая ранее трижды была быстро удалена за рекламность (в том числе 1 раз сегодня). Прошу принять меры. — Grig_siren (обс.) 13:35, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Защитил название статьи от создания. Джекалоп (обс.) 08:17, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

176.59.65.207 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Практически все правки — так называемый «подлый вандализм», то есть подмена фактологических данных, например [56]. Shamash (обс.) 10:24, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сутки. — Sigwald (обс.) 11:10, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Lubitel' Vikipedii (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

— Leonrid (обс.) 10:00, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Done. --wanderer (обс.) 10:20, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день, вчера редактировал статью посвященную секте Аллатра (https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_«АллатРа»), в которую добавили много неправдоподобной информации, и в настоящее время идет война правок, прошу заблокировать мои правки для недопущения дальнейших искажений информации.

В чем суть моих правок (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Движение_«АллатРа»&oldid=107072617)?

В данный момент в России активно набирает популярность секта Аллатра, в которой последователи секты осуществляют финансирование производства рекламной продукции секты и сами же покупают результат общего труда не имея с этого никой выгоды. Представители РПЦ ни раз высказывались относительно данного учения, открыто называя его сектой, которая пагубно влияет на духовность и искажает смысл духовных писаний (https://www.youtube.com/watch?v=wcfpnNfdt5Q) Все видео секты в интернете однотипны, негативные комментарии присутствуют только под видео, которые размещаются противниками секты, другие же вычищаются, также оперативно как и правки здесь.

Считаю, что эта секта пагубно влияет на сознание людей, которые массово распространяют информацию о вреде традиционной медицине (https://www.youtube.com/watch?v=_nO4a_YgFXc).

Просьба вернуть мои правки и заблокировать статью для исключения манипулирования сознанием людей и искажения истины. — Эта реплика добавлена с IP 83.102.203.247 (о)

• Я не администратор, но вот смотрю на вашу правку и вижу, что ни одного источника для тех утверждений, которые вы добавили в статью, вы в самой статье не дали, а это обязательно, тем более для спорных высказываний: см.
  ВП:НТЗ. Я ни в коем случае не поддерживаю Аллатру, но правки должны соответствовать всем правилам, чтобы ни у кого не было повода их отменять. Радион (обс.) 07:09, 18 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

• Поправил статью в соответствии с источниками, почистил от избыточного, написал пояснение на СО. Предложение топикстартера административным действием зафиксировать в статье его формулировку (со словами "секта", "искажение", "НЛП"), не основанную на авторитетных источниках, я считаю необходимым отклонить без вмешательства админов. Qkowlew (обс.) 20:54, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Бесконечно удаляет информацию с АИ. — 195.58.60.74 07:05, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Антологичные правки делал участник.— 195.58.60.74 07:34, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Halywod50 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Можете посмотреть, что там в созданных статьях? Судя по ещё не удалённым статьям и «Романович Сергій Володимирович — молодий, перспективний і дуже талановитий актор кіно і театру, знайомий глядачам за ролями в проектах „Ольга“, „Коробка“, „Чорнобиль. Зона відчуження“ та інших», оставшемуся в укровики, там, вероятно, всякая реклама и участника надо банить. Викизавр (обс.) 22:18, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Очень сомнительный вклад, практически весь удалённый, пусть и перемежающийся чем-то невинным по-мелочи. Особенно показательна история с Божинский, Олег, см. ВП:К удалению/10 декабря 2019#Божинский, Олег. Это далеко не первая статья, так что списать на новичка не получается. Статья вида "вот ютюбер, вот ссылки на него, а ещё у него есть чудо-магазин, вот ссылка на магазин". После номинации КБУ как спама (справедливо) сам(!) перенес на КУ и там пытался убедить всех в белости и пушистости происходящего. Сходные проблемы с Абрамова, Лилия. На мой взгляд, прямо сейчас банить не надо, хотя бы потому, что бан не наказание и не профилактика. Но при рецидиве - явный КБУ полезных всем биографий и/или ссылок - сразу и навсегда. — Bilderling (обс.) 06:34, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Или вот ещё крендель с PR-статьей и оспариванием через КУ - Никандрова, Дарья Игоревна. — Bilderling (обс.) 07:14, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статьи удалены, а нового вклада с учётки уже нет больше месяца. -- Q-bit array (обс.) 10:54, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

[57]. Скрыть бы. — Fugitive from New York (обс.) 21:13, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Done. --wanderer (обс.) 03:48, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Пользователь Balashov N (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), и логинясь под своим ником, и заходя анонимно под разными IP (пока их обнаружено 2, они в списке), постоянно добавляет информацию про то, что трамвайное движение будет восстановлено к 2035 году. Источники данных про 2035 год он не предоставляет.
Список IP:

• 83.237.99.253 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 91.76.241.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• История правок: история (Возможно, нарушил правило трёх отмен, я не знаю)
• Ссылка на статью: Ногинский трамвай (обс. · история · журналы · фильтры)
• Шаблон трамвайных систем России: история — Эта реплика добавлена участником Frantsiskus.valetto (о • в) 09:01, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Один ip забанил на сутки, статью и шаблон поставил на полузащиту на 2 недели. — Sigwald (обс.) 16:11, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Нужен совет. В статье «

• Правку отменил с рекомендацией обращаться на КОИ и СО статьи. Посмотрим на реакцию. Лес (Lesson) 11:44, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участница заметила. В надежде, что дальнейших нарушений не будет, снимаю заявку. — Томасина (обс.) 08:09, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Прошу установить защиту на статью IGRIDDI аналогично Igriddi во избежание рекламы. Volodyanocec (обс.) 00:13, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сделал. Vladimir Solovjev ^обс 07:30, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участник Vadikam27 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сегодня самовольно удалил со статьи Павел Алексеевич Пашков (обс. · история · журналы · фильтры) шаблон {{db-repost}} со ссылкой на обсуждение Википедия:К_удалению/26_сентября_2018#Пашков,_Павел_Алексеевич, а потом устроил войну правок с целью добиться отсутствия этого шаблона в статье. Предупреждение на СО участника не помогло - участник продолжил войну правок. Прошу принять меры. — Grig_siren (обс.) 20:32, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья удалена, предупреждение участнику вынесено с рекомендацией обратиться для восстановления на ВУС (значимость, в теории, возможна). Пока тишина, по данной заявке — закрыто. Лес (Lesson) 11:43, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

[58], [59], [60]. JH (обс.) 17:06, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Скрыто. -- Q-bit array (обс.) 19:26, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Вайнстайн, Леон (обс. · история · журналы · фильтры)

многомесячный изощрённый вандализм https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Вайнстайн,_Леон#Вандал,_давно_безнаказанно_орудующий_в_теме_Леон_Вайнстайн 109.252.28.56 00:02, 16 мая 2020 (UTC) 109.252.28.56 (обс.) 00:02, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Перенесено с
  ВП:ЗКАБ, так как ссылка с кириллицей сломала страницу 176.122.109.150 07:15, 16 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Оформил.
    обс.) 20:55, 22 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]

Географическая карта — страница из расширенного списка необходимых статей — подвергается нападкам вандалов, вероятно, чаще, чем в ней делаются конструктивные правки: история

Вот пример того, как на протяжении более сорока правок в течение последних двух лет в статье почти ничего не менялось, кроме того, что постоянно вносились и отменялись неконструктивные правки.

Требуется постоянная стабилизация или постоянный запрет на анонимные правки. Радион (обс.) 18:07, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Прошу проверить действия участника Bulgarian2018, а именно, правку на странице файла: Файл:Bolt Russian poster.jpg. Участник заменил русскоязычный постер на английский, с формулировкой: «Оригинальный постер взамен постера-РФ (который утратил статус за годы и забыт)». Согласно формулировке участника русскоязычный постер «утратил статус за годы и забыт», является оригинальным исследованием. Вот ещё пара файлов которые участник заменил на англоязычные с такой же формулировкой Файл:Постер фильма Я-легенда.jpg, Файл:Милые кости.jpg. На моё усмотрение действия участника нарушают консенсус. Участник загружает англоязычные постеры чисто из собственных предпочтений. Прошу проверить действия участника. — Ли Эверетт (обс.) 17:03, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• "Утратил статус (какой?) за годы и забыт" - действительно странный резон, а вот "Оригинальный постер взамен постера-РФ" - вполне имеет смысл, ибо возможность использования несвободного постера подчиняется
  ВП:КДИ, а в отсутствие там уточнений конкретно по постерам, ближайшим по подобию является подправило ВП:ОБЛОЖКИ, разрешающее использовать лишь первый в мировых масштабах вариант обложки, если только нет дополнительных факторов типа вторичного авторитетного освещения каких-то особенностей более позднего. Обращаю в т.ч. внимание, что статья у нас по любому фильму одна и "исходник" его представления зрителю в любом случае остается тот же, а разных локализаций может быть множество, превращая выбор одной и локализованных версий во вкусовщину. Таким образом, загрузка оригинальных постеров действие скорее положительное, и никакие санкции к участнику применять не следует. Конкретно же в приведенных случаях русскоязычный постер был вполне допустим, являясь фактически оригинальным постером или одним из его вариантов с русификацией надписей (не создающей дополнительный копирайт). На будущее настоятельно рекомендую объясниться между собой, выработав тот самый консенсус для подобных случаев. Tatewaki (обс.) 19:22, 15 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Ли Эверетт для начала обратите внимание что зарубежное кино а не русское и не было ни кого консемсумса для зарубежных фильмов c русских постером. В добавок вы ещё ссылки не меняли на них из без причин возращеете ради самого себя. Bulgarian2018 (обс.) 03:26, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Я ни судом, ни мордобитием не угрожаю. Что тут происходит? Если вы по поводу удаления страницы про Игоря Капранова, то я ни в коем случае не ставлю цели никого унизить или ещё что-либо похуже. Я просто буду разбираться во всём, никому не причиняя ни вреда, ни оскорблений. Игорь Капранов — значимый музыкант. Эту статью зря хотят удалить. Он же вернулся в музыку! Не надо удалять её, пожалуйста. Если я в чём-то не прав, то всегда признáю свои ошибки и исправлю их, а заодно и принесу свои извинения! Да и фразу "Будете иметь дело со мной" я произнёс с иронией. Прошу вас, пожалуйста, не блокируйте меня. Я все предупреждения учёл. Буду молчать в тряпочку — Миша Сорокин 17:09, 15 мая 2020 (UTC)
  • Никакие угрозы, даже шуточные, в ВП недопустимы. Это единственное, за что могут заблокировать без предупреждения. — DimaNižnik 17:02, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Судя по комментарию, участник осознал и раскаялся, и в дальнейшем не собирается повторять такое. Административных действий теперь уже не требуется. — DimaNižnik 17:09, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Да. Спасибо! — Миша Сорокин 20:28, 16 мая 2020 (UTC)

Здравствуйте! Можно ли восстановить ненадолго удаленную статью Список выпусков шоу Comedy Woman в моем личном пространстве? Оттуда нужна таблица с сезонами, которая отображалась в статье Comedy Woman, но из-за удаления ее теперь там нет. Не хотелось бы все это опять искать и восстанавливать даты эфиров, поскольку в удаленной статье я уже и так все это делал. Я возьму оттуда саму таблицу списка сезонов и дат эфиров, перенесу ее в статью о шоу и можно будет снова удалять. Если мой вопрос не по адресу, прошу извинить. Спасибо! — Dmitry Veliky (обс.) 07:05, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участник:Dmitry Veliky/Список выпусков шоу Comedy Woman. Джекалоп (обс.) 11:13, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Спасибо. — Dmitry Veliky (обс.) 01:53, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Gamziko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт войну переименований [62], [63], [64], ранее за подобное уже предупреждался. — 80.246.94.213 19:39, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Систематические армяноненавистнические нападки. Большая часть истории правок отмена вандализма[65]. Прошу установить защиту на длительный строк.— Taron Saharyan (обс.) 19:16, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

в статье Миллер, Сиенна (обс. · история · журналы · фильтры). Помирите их, пока не навоевали на блокировку за войну правок. — 83.220.239.254 19:11, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Последнее разжигание в этой правке Прошу дать участнице разъяснения о недопустимости эскалации конфликтов в Википедии, правил НО и ЭП, и иные необходимые меры для прекращения склок. Участница совершенно не задумывается, как то, в чём она меня обвиняет легко можно применить к ней самой, создает конфликтную атмосферу, в которой в текущий момент именно она является активной стороной, разжигающей конфликт, который я продолжать не был намерен и настраивался работать конструктивно. — Всезнайка (обс.) 18:15, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Уважаемые администраторы, на мой взгляд, это мне следовало бы пожаловаться на участника Всезнайку. Но я не считала, что конфликт стоит того, чтобы администрация тратила время на его разбор, поэтому я не обращалась к вам. Однако мой оппонент сам подал запрос, поэтому пожалуйста скажите, что вы обо всем этом думаете. Конфликт начался здесь:
  Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Посттравматическое стрессовое расстройство. Что касается эскалации конфликта, то я сама делаю все возможное для того, чтобы он завершился. Я сняла статью с номинации в числе прочего потому, что у меня уже не было сил спокойно отвечать на реплики участника. После этого момента с участником в диалоги я не вступаю и не думаю, что буду это делать в дальнейшем. Сейчас я бы хотела, если это возможно, чтобыс моей страницы обсуждения были удалены предупреждения участника Всезнайки, поскольку в в этих предупреждениях участник обвиняет меня в том, чего я не делала, или описывает ситуацию так, будто это я оскорбляла его. Хотя в реальности все происходило совсем наоборот. С уважением. Inksy (обс.) 15:16, 16 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Андрей Долгий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу проверить вклад и, если надо, принять меры. Гендерно-трибунный орисс на грани бреда. 176.195.254.240 18:07, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Новый участник с провокационным вкладом. -- Well-Informed Optimist (?•!) 13:59, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Да там, что не правка анонима, то оскорбление героини статьи: [66], [67], [68], [69], [70], [71], [72], [73], [74], [75]. Тоже просьба скрыть. — Fugitive from New York (обс.) 17:37, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Ну, всё-таки правки типа "дурак", тем более почти десятилетней давности, скрывать нет смысла. Более грубые и оскорбительные определения, тем более с вандальными описаниями (что непосредственно видно в истории статьи), я скрыл. Статью поставил в СН. Лес (Lesson) 16:19, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Lordneverending (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовое добавление текста
Затронутые страницы:

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 18:00, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Почистил от рекламы. Джекалоп (обс.) 09:10, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

[76], [77]. Просьба скрыть. — Fugitive from New York (обс.) 16:58, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Скрыл, хоть это и археология (но так как СОВР, скрытие оправдано). Лес (Lesson) 17:27, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

В статье вырезаются куски, неоднократно, без обсуждений. Вандалы — Alisamolochko и 194.9.233.121. Как будто они пиарщики этого Медведева. Прошу принять меры. — Engelberthumperdink (обс.) 11:43, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Редактора Alisamolochko я предупредил, с откатом анонимных удалений хорошо справляется и бот. Джекалоп (обс.) 13:53, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Как и следовало ожидать — 1. «Является единственным независимым депутатом в московском парламенте» — особенно позабавило. P.S. Аффилированность с персонажем статьи признана самим участником. — Engelberthumperdink (обс.) 14:37, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Обессрочил. Джекалоп (обс.) 22:05, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Доброго дня, возник вопрос по шаблону - Шаблон:Оценки серии игр В нем да и в похожих шаблонах надо убрать один параметр - GameRankings , то есть его можно оставить, но сделать не обязательным, настраиваемым (потому что, в каких то статьях он будет полезен, а в каких то нет.). Сам сайт уже закрыт и ведет на Metacritic. — fanatikvoice (обс.) 10:14, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Обязательным этот параметр шаблона и так не является, сайт доступен через archive.org.
  обс.) 13:16, 14 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Все, разобрался, не внимательно прочитал описание шаблона. Можно закрыть воспрос. — fanatikvoice (обс.) 14:52, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Технический для бота. Джекалоп (обс.) 22:10, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Обращаю внимание, что участник, возвративший этот запрос из архива, не удалил его со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2020/05; таким образом, при повторной архивации образуется дубль. В случае рассмотрения запроса следует сделать это за него; в случае удаления здесь — сообщаю, что на

− Я убеждён, что последняя правка на моей СО, сделанная данным участником, — это просто засорение моей личной страницы. Коллега спорит не с чьей-то точкой зрения, а с историческими фактами. Пытаюсь разобраться с ним — на контакт принципиально не идёт. Не царское, судя по всему, это дело — отвечать на обращения. Я сейчас не прошу вмешиваться в рассматриваемый вопрос: он в футбольном разделе обозначен. Там им займутся люди, когда руки дойдут. Но вот свою страницу обсуждения я прошу привести в порядок. Sheepskin (обс.) 07:44, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

−

• ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». — DimaNižnik 11:30, 17 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

• Вот я и хочу узнать, чем же я оскорбил коллегу. То, что он испоганил кучу статей в РВП, — это исторический факт. Если ЭТО он посчитал оскорблением, то при чём же здесь Ваш покорный слуга? Sheepskin (обс.) 14:36, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

−

• • ВП:НО: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию […], не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)». Пока что, коллега, вы, выражаясь языком американских детективных фильмов, «сами даете на себя материал». — Aqetz (обс.) 16:02, 17 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]

• • • Во-первых, об общих негативных оценках речи не было. К сожалению, вы не очень внимательно ознакомились с моими комментариями в футбольном разделе. Как же вы даёте оценки тому, с чем не ознакомились? Общий вклад данного участника я, безусловно, считаю полезным. На что неоднократно сам указывал. Жаль, что вы, коллеги, предпочли этого не увидеть. Придётся процитировать самого себя. Наряду с вполне положительным вкладом (который, конечно, нельзя не признать); или Я ранее подчёркивал и ещё раз подчеркну: никто не оспаривает, что участник приносит большую пользу проекту и пишет много статей. По-моему, мои фразы сложно трактовать двояко, не так ли? Переходим к «во-вторых». Мне полностью сюда скопировать Обсуждение проекта:Футбол или только частично? Я прямо заявил, что́ именно я считаю массовыми деструктивными правками. Я не знаю, сколько подобных правок сделал Villarreal9. Может быть, пять, может быть, десять, может быть, пятнадцать, может быть, сто пятнадцать. Однако их, в любом случае, больше одной. Так что речь можно вести о массовости. Что, спрашивается, мешало участнику употребить правильное название клуба здесь? Он ведь ссылается на статью Хабнарфьордюр (футбольный клуб), то есть не может не знать, как пишется название команды. А почему такую же умышленную ошибку он совершил здесь? А также здесь, здесь, здесь, здесь или, например, здесь. Статей-то он создал немало. Мне все сезоны чемпионата перечислять, где порезвился Villarreal9, или этих достаточно? Думаете, это единственный такой клуб? Ничего подобного. Есть ещё «Кеблавик». Примеры приводить? Пожалуйста! Раз, два, три, четыре. И это только те сезоны, где клуб становился чемпионом страны. Существует ещё несколько десятков статей, где клуб занимает в турнирной таблице место ниже первого. У нас главный аэропорт Исландии называется «Кеблавик», город, близ которого он расположен, — тоже Кеблавик. Одноимённый клуб — тоже «Кеблавик». А вот во множестве статей допущены умышленные массовые ошибки в написании. Интересно, кто же является автором всех этих статей? А главное — кто все эти ошибки будет выявлять и исправлять? И какую цель преследовал участник, умышленно допуская все эти ошибки? Забавно получается: ссылаюсь на эти исторические факты и сам же оказываюсь виноватым в оскорблении участника Villarreal9. Хотя речь веду не об участнике (с которым не имею чести быть знакомым), а о его вкладе. Кажется, правилами «Википедии» это не запрещено. Sheepskin (обс.) 07:18, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

−

• • • • Я не знаю о подробностях вашего конфликта с участником. Я видел ваши необоснованные реплики по данной заявке, не более. Теперь я вижу, что, вероятно, ваши претензии обоснованы. Однако, хоть я не администратор, вам на будущее могу дать совет на ЗКА сразу приводить суть проблемы со всеми примерами, диффами и ссылками. Администраторы, на сколько я могу судить, менее склонны разбирать по существу заявки, поданные в виде относительно общих описаний. А, учитывая форму ваших реплик, можно предположить всякое, знаете ли. — Aqetz (обс.) 15:04, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

−

• • • • • Коллега, ну я же сразу говорил: не претендую на то, чтобы кто-то здесь разруливал саму суть конфликта с участником Villarreal9. Он как раз рано или поздно благополучно разрулится в футбольном разделе. Надеюсь, что всё-таки рано. Загружать этими вопросами администраторов было бы с моей стороны крайне неразумно. Я всего лишь говорил о том, что считаю правки участника на моей СО засорением личной страницы участника. Массовые деструктивные правки вкупе с засорением личной страницы вкупе с упорным нежеланием участника Villarreal9 идти на диалог довольно красноречивы. Sheepskin (обс.) 17:06, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

−

• • • • • И кстати, коллега DimaNižnik, в футбольном разделе сообщество подтвердило мою правоту. И я очень рад, что впервые слово «вандализм» применительно к действиям участника Villarreal9 прозвучало не из моих уст. Такую оценку его вкладу дал другой незаинтересованный участник. Полагаю, данную оценку можно считать объективной и непредвзятой. Поэтому я искренне не понимаю, почему Вы посчитали моё сообщение не обсуждением вклада участника Villarreal9, а обсуждением самого участника. По-моему, я Вам такого повода не давал. Sheepskin (обс.) 07:48, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

• • • • Я не считаю это каким-то деструктивом — это не намеренная замена «Кеблавик» на «Кефлавик». Что касается создания статей — автор мог пользоваться автоматическим переводчиком, который слишком туп в плане того, чтобы просто взять перевод из названия статьи. Он почему-то название статьи берёт из Wikidata, а правую часть ссылки справа от вертикальной черты переводит транслитом. Я не знаю как с этим бороться. Намеренных ошибок тут нет, скорее всего участник просто не знал, как правильно. — Voltmetro (обс.) 08:11, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

• • • • • Villarreal9 вправе пользоваться, чем угодно, включая таблицы Брадиса и Полное собрание русских летописей. Но за свой вклад он должен нести ответственность. Когда адекватному участнику указывают на его ошибки, он обычно принимает к сведению и исправляет их. Когда на ошибки указывают участнику Villarreal9, он претерпевает скорбь и загаживает страницы обсуждения других участников. Симптоматично, не правда ли? Скорее всего участник просто не знал, как правильно? Ему, вроде, по-русски объяснили, как правильно. Не дошло? Sheepskin (обс.) 11:47, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

• Предупреждение правомерное. В приведённой там реплике обсуждается не статья, а негативность вклада участника, причём без каких либо
  диффов. Проект Футбол я вроде бы никогда не обсуждал. — DimaNižnik 16:03, 5 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]

• В том-то и проблема, коллега, что к такому выводу Вы пришли, основываясь исключительно на одном-единственном абзаце, приведённом участником Villarreal9 (к слову, ни Вы, ни он не смогли пояснить, где же именно заключается оскорбление). А вопрос необходимо рассматривать не только на основании этого абзаца. Почему-то остальные люди, более-менее ознакомившись с ситуацией, признают мою правоту. А по поводу того, что Вы никогда не обсуждали проект Футбол, — так я и не просил здесь никого обсуждать этот проект, о чём прямо заявлял. Там уже всё обсудили, доказали, что Villarreal9 неоднократно вносил вандальные правки. Так что к администраторам здесь никаких вопросов и никаких претензий быть не может. Sheepskin (обс.) 08:37, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

−

• Печально, что за полтора месяца администраторы так и не потратили пять минут своего времени на рассмотрение вопроса. Ну что ж... Будем ждать дальше. Вандализм в «Википедии» должен быть наказуем. Sheepskin (обс.) 07:28, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

Я убеждён, что последняя правка на моей СО, сделанная данным участником, — это просто засорение моей личной страницы. Коллега спорит не с чьей-то точкой зрения, а с историческими фактами. Пытаюсь разобраться с ним — на контакт принципиально не идёт. Не царское, судя по всему, это дело — отвечать на обращения. Я сейчас не прошу вмешиваться в рассматриваемый вопрос: он в футбольном разделе обозначен. Там им займутся люди, когда руки дойдут. Но вот свою страницу обсуждения я прошу привести в порядок. Sheepskin (обс.) 07:44, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

• ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». — DimaNižnik 11:30, 17 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

• Вот я и хочу узнать, чем же я оскорбил коллегу. То, что он испоганил кучу статей в РВП, — это исторический факт. Если ЭТО он посчитал оскорблением, то при чём же здесь Ваш покорный слуга? Sheepskin (обс.) 14:36, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • ВП:НО: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию […], не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)». Пока что, коллега, вы, выражаясь языком американских детективных фильмов, «сами даете на себя материал». — Aqetz (обс.) 16:02, 17 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Во-первых, об общих негативных оценках речи не было. К сожалению, вы не очень внимательно ознакомились с моими комментариями в футбольном разделе. Как же вы даёте оценки тому, с чем не ознакомились? Общий вклад данного участника я, безусловно, считаю полезным. На что неоднократно сам указывал. Жаль, что вы, коллеги, предпочли этого не увидеть. Придётся процитировать самого себя. Наряду с вполне положительным вкладом (который, конечно, нельзя не признать); или Я ранее подчёркивал и ещё раз подчеркну: никто не оспаривает, что участник приносит большую пользу проекту и пишет много статей. По-моему, мои фразы сложно трактовать двояко, не так ли? Переходим к «во-вторых». Мне полностью сюда скопировать Обсуждение проекта:Футбол или только частично? Я прямо заявил, что́ именно я считаю массовыми деструктивными правками. Я не знаю, сколько подобных правок сделал Villarreal9. Может быть, пять, может быть, десять, может быть, пятнадцать, может быть, сто пятнадцать. Однако их, в любом случае, больше одной. Так что речь можно вести о массовости. Что, спрашивается, мешало участнику употребить правильное название клуба здесь? Он ведь ссылается на статью Хабнарфьордюр (футбольный клуб), то есть не может не знать, как пишется название команды. А почему такую же умышленную ошибку он совершил здесь? А также здесь, здесь, здесь, здесь или, например, здесь. Статей-то он создал немало. Мне все сезоны чемпионата перечислять, где порезвился Villarreal9, или этих достаточно? Думаете, это единственный такой клуб? Ничего подобного. Есть ещё «Кеблавик». Примеры приводить? Пожалуйста! Раз, два, три, четыре. И это только те сезоны, где клуб становился чемпионом страны. Существует ещё несколько десятков статей, где клуб занимает в турнирной таблице место ниже первого. У нас главный аэропорт Исландии называется «Кеблавик», город, близ которого он расположен, — тоже Кеблавик. Одноимённый клуб — тоже «Кеблавик». А вот во множестве статей допущены умышленные массовые ошибки в написании. Интересно, кто же является автором всех этих статей? А главное — кто все эти ошибки будет выявлять и исправлять? И какую цель преследовал участник, умышленно допуская все эти ошибки? Забавно получается: ссылаюсь на эти исторические факты и сам же оказываюсь виноватым в оскорблении участника Villarreal9. Хотя речь веду не об участнике (с которым не имею чести быть знакомым), а о его вкладе. Кажется, правилами «Википедии» это не запрещено. Sheepskin (обс.) 07:18, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Я не знаю о подробностях вашего конфликта с участником. Я видел ваши необоснованные реплики по данной заявке, не более. Теперь я вижу, что, вероятно, ваши претензии обоснованы. Однако, хоть я не администратор, вам на будущее могу дать совет на ЗКА сразу приводить суть проблемы со всеми примерами, диффами и ссылками. Администраторы, на сколько я могу судить, менее склонны разбирать по существу заявки, поданные в виде относительно общих описаний. А, учитывая форму ваших реплик, можно предположить всякое, знаете ли. — Aqetz (обс.) 15:04, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Коллега, ну я же сразу говорил: не претендую на то, чтобы кто-то здесь разруливал саму суть конфликта с участником Villarreal9. Он как раз рано или поздно благополучно разрулится в футбольном разделе. Надеюсь, что всё-таки рано. Загружать этими вопросами администраторов было бы с моей стороны крайне неразумно. Я всего лишь говорил о том, что считаю правки участника на моей СО засорением личной страницы участника. Массовые деструктивные правки вкупе с засорением личной страницы вкупе с упорным нежеланием участника Villarreal9 идти на диалог довольно красноречивы. Sheepskin (обс.) 17:06, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • И кстати, коллега DimaNižnik, в футбольном разделе сообщество подтвердило мою правоту. И я очень рад, что впервые слово «вандализм» применительно к действиям участника Villarreal9 прозвучало не из моих уст. Такую оценку его вкладу дал другой незаинтересованный участник. Полагаю, данную оценку можно считать объективной и непредвзятой. Поэтому я искренне не понимаю, почему Вы посчитали моё сообщение не обсуждением вклада участника Villarreal9, а обсуждением самого участника. По-моему, я Вам такого повода не давал. Sheepskin (обс.) 07:48, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Я не считаю это каким-то деструктивом — это не намеренная замена «Кеблавик» на «Кефлавик». Что касается создания статей — автор мог пользоваться автоматическим переводчиком, который слишком туп в плане того, чтобы просто взять перевод из названия статьи. Он почему-то название статьи берёт из Wikidata, а правую часть ссылки справа от вертикальной черты переводит транслитом. Я не знаю как с этим бороться. Намеренных ошибок тут нет, скорее всего участник просто не знал, как правильно. — Voltmetro (обс.) 08:11, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Villarreal9 вправе пользоваться, чем угодно, включая таблицы Брадиса и Полное собрание русских летописей. Но за свой вклад он должен нести ответственность. Когда адекватному участнику указывают на его ошибки, он обычно принимает к сведению и исправляет их. Когда на ошибки указывают участнику Villarreal9, он претерпевает скорбь и загаживает страницы обсуждения других участников. Симптоматично, не правда ли? Скорее всего участник просто не знал, как правильно? Ему, вроде, по-русски объяснили, как правильно. Не дошло? Sheepskin (обс.) 11:47, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Предупреждение правомерное. В приведённой там реплике обсуждается не статья, а негативность вклада участника, причём без каких либо
  диффов. Проект Футбол я вроде бы никогда не обсуждал. — DimaNižnik 16:03, 5 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]

• В том-то и проблема, коллега, что к такому выводу Вы пришли, основываясь исключительно на одном-единственном абзаце, приведённом участником Villarreal9 (к слову, ни Вы, ни он не смогли пояснить, где же именно заключается оскорбление). А вопрос необходимо рассматривать не только на основании этого абзаца. Почему-то остальные люди, более-менее ознакомившись с ситуацией, признают мою правоту. А по поводу того, что Вы никогда не обсуждали проект Футбол, — так я и не просил здесь никого обсуждать этот проект, о чём прямо заявлял. Там уже всё обсудили, доказали, что Villarreal9 неоднократно вносил вандальные правки. Так что к администраторам здесь никаких вопросов и никаких претензий быть не может. Sheepskin (обс.) 08:37, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Печально, что за полтора месяца администраторы так и не потратили пять минут своего времени на рассмотрение вопроса. Ну что ж... Будем ждать дальше. Вандализм в «Википедии» должен быть наказуем. Sheepskin (обс.) 07:28, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

DonGuess (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу проверить правки в дизамбигах (Полка, Горький) на соответствие а) сути дизамбигов и б) ВП:Спам. Собственно, там весь вклад - спам. 94.25.229.181 06:54, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 08:35, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2020/04#Война правок, продолжение удален без подведения итога. Просьба восстановить и подвести итог. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.194.161 (о) 06:10, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Такое надо бы, наверное, тоже скрывать. — Fugitive from New York (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Скрыл. Ценю заботу о психоэмоциональном здоровье админкорпуса, но искать правки для скрытия шестилетней давности это на мой взгляд лишнее. — Sigwald (обс.) 23:54, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Правилами не запрещено. — Fugitive from New York (обс.) 00:01, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

[78], [79]. — Fugitive from New York (обс.) 21:28, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сделано. — Adavyd (обс.) 21:37, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Просьба закрыть страницу оспаривания итогов

Данный запрос не предусматривает административных действий. -- Well-Informed Optimist (?•!) 05:45, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Повторно прошу системных администраторов руВики присвоить мне флаг автопатрулируемого руВики (так называемого АПАТа; за выдающиеся заслуги перед руВики). С уважением, Артурчик. (обс.) 17:36, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

• К вашему сведению, для подобных просьб существует страница
  ВП:АПАТ. — Aqetz (обс.) 20:41, 13 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Оформлено итогом. Джекалоп (обс.) 08:37, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья уже ставилась на полузащиту, мера оказалась неэффективной. Тот же вандал из того же диапазона вносит те же правки. Прошу принять более действенные меры. LYAVDARY (обс.) 16:18, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Поставил полузащиту на 3 месяца, так как долгое время происходит вандализация статьи анонимом с динамичным айпи.— Лукас (обс.) 16:33, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участник u:Wiky Miky настойчиво исправляет потери СССР на ничем не подкрепленную цифру и проталкивает маргинальную теорию о потерях СССР в ВОВ, представляя ее как имеющую официальную поддержку. дифф ASDFS (обс.) 10:53, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

• сюда. Эйхер (обс.) 09:08, 14 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

• На исправленные в таблице потери СССР источников не дано вообще. В любом случае это не вопрос источников, это вопрос МАРГ-пушинга и НТЗ. ASDFS (обс.) 12:30, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

• На всякий случай для администраторов: [80], [81]. Эйхер (обс.) 18:35, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

[82], [83]. JH (обс.) 08:09, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]