Обсуждение участника:Kolchak1923/Архив

• ООН в Нью-Йорк (на илл.), затем стоял на олимпийском пьедестале
  .
• Музея валюты
  не унести ни в кармане, ни даже на плечах.
• Зогистское приветствие — это не приветствие ЗОГ.
• По легенде, офицеры
  наградами
  .
• В ответ на
  конкурс на самую антисемитскую
  карикатуру.

Предлагаю принять участие--ГАИ 00:08, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Мои поздравления с избранием портала Фашизм, коллега:) -- DAVID1985 13:55, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо. --Kolchak1923 13:58, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Привет! Ок. Не буду добавлять. Не знал просто) --Владислав 19:16, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Я видел, вы Henrik’у написали о том, что статистика посещения не видна. Пока баг не починен, ноябрьскую статистику можно видеть проставляя вручную 201011 в адресе страницы, то есть: http://stats.grok.se/ru/201011/Название статьи — Prokurator11 07:21, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо. --Kolchak1923 08:20, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• блин. на кой мои статьи на удаление ставишь?)--Владислав 17:06, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Я не знал, что твои. Но об этом я предупреждал в ходе обсуждения первой: надо быть последовательным... --Kolchak1923 18:46, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Как сделать ссылку не на всю статью а только на её раздел?--Deus ex machina 08:29, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Поставь название статьи, без пробела знак # и без пробела название раздела. --Kolchak1923 08:40, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Огромное спасибо, извини за беспокойство.--Deus ex machina 08:43, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

доработке статьи .

Insider ⁵¹ 00:12, 3 января 2011 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Вы недавно интересовались, проектом о Хоккей с мячом, так вот, скелет проекта сделан. Осталось, это дело, чем нибудь заполнить . Какие будут идеи. --ГОЛ_ос 22:35, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Все сумбурно и не компактно... Мне кажется, с поправкой на тему, можно взять за образец Проект:Фашизм. На мой взляд функционально, компактно, по делу и симпатично... --Kolchak1923 23:27, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    • Поправил боксы. Теперь с левой стороны, всё для создания, а с правой статистика и уже написанное. Теперь надо, потихоньку, заполнять проект.--ГОЛ_ос 01:04, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      • Только самый нижний блок (начинающим, запросы и т.д.) надо перенсти на самый верх... --Kolchak1923 08:53, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Да, вот ещё что, Вы добавляете ссылки на |Викисклад = Хоккей с мячом - которые ведут в никуда. Если заменить на: |Викисклад = Category:Bandy всё будет хоккей. Ну, или на крайняк создать #REDIRECT. --ГОЛ_ос 01:26, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Ок.--Kolchak1923 08:53, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Господин Kolchak1923, униформу СС по распоряжению Гиммлера разработали Карл Дибич и Вальтер Хек. Босс к этому никакого отношения не имел: oн не был ни дизайнером, ни портным.--Dr.mabuse 11:38, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

• Источник пожалуйста... И были ли они сотрудниками фирмф Боса? --Kolchak1923 09:02, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
• Вот почитайте хотя бы здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Diebitsch Если этого покажется мало, посмотрите сами в интернете. Я об этом знаю не из интернета, а из архивов, так как занимался этой темой. Могу даже послать Вам фото Босса с его учетной карточки члена НСДАП, которая хранится в бундесархиве: пухленький усатый бюргер с мелкими глазками.

Сотрудниками фирмы Босса дизайнеры не были и быть не могли. Там вообще никогда ничего не разрабатывали. Это было довольно мелкое предприятие, которое не смогло бы обеспечить формой весь рейх. Шили по всей стране.--Dr.mabuse 10:23, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

• Любопытно - пришлите фото... В интернете пишут что, по одной из версий, Карл Дибич разработал дизайн формы по заданию Боса. --Kolchak1923 12:29, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
• Я думаю, это скорее всего ошибки перевода. Форму заказал, естественно, Гиммлер - своему партайгеноссе первого призыва. Шили ее и до Босса, как, впрочем и форму СА. А фото при случае вышлю. Очень хорошая репродукция, сделанная в бундесархиве, где-то лежит у меня с 1997 года.--Dr.mabuse 15:54, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Буду ждать... --Kolchak1923 17:23, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

С победой наших! ГОЛ_ос 16:13, 30 января 2011 (UTC)[ответить]

Доброй ночи коллега! Азиаду вывесил на страничке портала. ЧМ пока не стал убирать, пусть пока побудет, там где есть. ГОЛ_ос 20:53, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Ок. Посещения страниц ЧМ и портала зашкаливают... --Kolchak1923 21:41, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
• Вот жару то дал... Спасибо, что оперативно поправили. ГОЛ_ос 09:21, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Бывает... :) --Kolchak1923 10:07, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Вчера ботом расставил шаблоны, теперь в статистике проекта, немногим более 200 статей. ГОЛ_ос 12:20, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Хорошо. --Kolchak1923 12:22, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Примерно из вот такого добра, делано Участник:ГОЛ ос/тест/10 категория округа Австрии. ГОЛ_ос 13:19, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Создаю шаблон —

Вариант для вратарей надо (в позиции игры/голы)... --Kolchak1923 12:05, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Поправил ГОЛ_ос 12:31, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Теперь вроде все. --Kolchak1923 12:48, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• У меня есть список который я дважды безуспешно выдвигал в избранные, выставлял на рецензии (рецензия списка, это дохлый номер, как оказалось. Не один раз проверенно). Поглядите в свободное время, может, что подскажите, по улучшению списка. Пишите о недостатках, прям на СО снайперов. + патруль нужен, вот тут. ГОЛ_ос 21:48, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. ГОЛ_ос 22:02, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Как сейчас выглядит, посмотрите.--ГОЛ_ос 12:52, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Могу я вас попросить отпатрулировать статью

С уважением. Витольд Муратов (обс, вклад) 07:10, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! это хорошо, что у нас налаживается взаимодействие. Однако же я задумался о применимости термина «пункт» в контексте статьи и пришёл к неутешительному выводу. Дело в том, что слово «станция» использовано здесь у немцев очень даже не случайно. В немецко-христианской традиции так называется каждая остановка Христа на его Крестном пути на Голгофу. Более того, в качестве такого пути выбрана улица, соединяющее центр города Нюрнберга с кладбищем с голгофским распятием, на которой установлены копии скульптур Адама Крафта, изображающие Страсти по Христу. Таким образом для каждого понимающего суть вещей хождение по «Станциям» Территории Съездов содержит в себе намёк на страдания, связанные с нацизмом. И каждый немец это без труда понимает. Тем более, что термин «пункт» обозначает одно и то же понятие как по-русски, так и по-немецки. И языковая разница здесь не срабатывает.

И потому игнорирование этой тонкости не идёт на пользу имиджу ВП РУ. С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 14:51, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Коллега! Сразу хочу сказать, что я не имиджмейкер, посему меня эта проблема не волнует (см.

ВП:ПРОТЕСТ). Что до слово «станция», то в русском языке это слово никак не связано с остановками Христа и русские читатели не поймут такой тонкости (оно больше связано со словосочетанием Станция Бологое, станция Лихославль и т. д.). Поэтому я заменил слово «станция» на слово «пункт» (в смысле очередного пункта путешествия). Если у вас есть другие предложения (кроме слова станция, которое мне кажется не удачным в данном контексте) пожалуйста, меняйте… Или можем обсудить. --Kolchak1923 15:59, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить

]

Не вижу смысла. Спасибо за предложение Витольд Муратов (обс, вклад) 18:52, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ок. --Kolchak1923 19:00, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Не знаю как вы там считаете, но статья "К удалению" имела 12 голосов, а вы ей насчитали 11. И соответственно поставили других лидеров. Перед тем как поменять лидеров, посчитайте, пожалуйста внимательно, другие голоса.--109.126.29.54 22:07, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

• На момень окончания голосования на текущую неделю - она имела 11 голосов (на 23.59 13.03 - с этого момента можно подводить итог). 12 голос был подан в 2.54 14 марта - так что это голос на следующую неделю... --Kolchak1923 03:54, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Выдвинул тебя в АК:))) -- DAVID1985 16:28, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

 

хладнокровие и выдержку

!

  Вы можете угостить любого участника горячей чашечкой ароматного кофе, разместив {{subst:WikiCoffee}} на его странице.

• Спасибо. --Kolchak1923 20:22, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

Почему был откат?--Andgy 15:56, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

• ОРИСС, не подтвержденный АИ. Оценочное суждение, да еще и не согласованные предложения. Если оно не Ваше дайте ссылку на источник и согласуйте предложения. --Kolchak1923 21:02, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый администратор Kolchak1923 Уточните для меня как для пользователя и человека, что нужно сделать, чтобы достоверная информация, которую я размещаю о тех или иных людях, работах, и т. д. не удалялась Вами. Я периодически публикую информацию о людях: Мамин Юрий Борисович, Ксеньва Катерина, Самохвалова Людмила О картинах : «Не думай про белых обезьян», «Русские_Страшилки», «Желаю_Вам», «Горько», «Праздник_Hептуна», «Бакенбарды», «Фонтан», «Окно в Париж» Данная информация предоставлена мне на киностудии, где созданы данные работы — авторами. Информация о людях предоставлена самими персоналиями. Уточните следующие вопросы: Какой формат подходит Вики На каких источниках должна присутствовать эта информация — чтобы Вы считали их «авторитетными» . так как Сайты картин и киностудии в данном случае для вас НЕ АВТОРИТЕТНЫ. Что еще нужно сделать, чтобы правильная информация присутствовали на Вики, а не отсебятина, которую кто-то где-то опубликовал. Заранее спасибо за ответ, данное обращение продублировал модераторам: Владислав Резвый, Valdis72, Mullanur, Shcootsn, Kolchak1923 — всем, кто моделировал мои записи . Жду ответа. С Уважением интернет продюсер киностудии «Фонд Фонтан» Юрия Мамина.

Беляев Михаил. (IWCPR)

• Во-первых, я не администратор. Во-вторых, не пойму о чем идет речь. --Kolchak1923 12:01, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

Предупреждаю Вас о недопустимости

• Вы отказ в реабилитации читали? Там перечислено на основании чего они были осуждены, в том числе этот указ. 79.164.71.158 12:27, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • То есть, по вашему, их сотрудничество с немцами заключалось в клевете на колхозный строй? Мне, почему-то, всегда казалось, что глава вооружённых сил, участвовавших в карательных операциях, в первую очередь осуждается за это, а вы это как-то стыдливо в хвостик убрали, как пыль под ковёр смахнули. 79.164.71.158 12:43, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
    • В каких конкретно карательных операциях на территории СССР они участвовали? --Kolchak1923 12:46, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, это последнее предупреждение по поводу войн правок, пример которых имеется в статьях Краснов, Пётр Николаевич и Краснов, Семён Николаевич. Ведите обсуждения на СО, а не многочисленные откаты, даже если Вы считаете что Вы правы. TenBaseT 13:32, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Доброго дня суток, Kolchak1923. После дополнения статьи о фильме я могу самостоятельно не уведомляя никого убрать шаблон об удалении? Доработанные мною статьи:

• Нет, не можете. Его могут снять: номинатор, администратор или подводящий итоги. --Kolchak1923 04:45, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]
• Тогда посмотрите пожалуйста. Вы же номинатор. Vikeke 04:18, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • В статье о фильме Неотразимая Тамара в разделе анотация копивио отсюда. --Kolchak1923 04:32, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]
• Открою Вам секрет, все аннотации к фильмам я пишу САМА — путём просмотра фильма, а потом изложения сути своими словами. Это сайт (ссылку на который Вы дали) просто уже стащил информацию из вики. Я против копивио в вики и никогда не уподобляюсь этому! Vikeke 04:47, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Неужели сайт успел стащить анотацию к фильму за 5 дней (с момента вненесения антотации в статью 3 июня)? У меня большие сомнения... Судьбу данной статьи пусть решают админы или подводящие итоги. --Kolchak1923 05:41, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]
• Я понимаю что у меня нет никаких доказательств своей правоты, но так как я знаю/уверена что права, буду биться за правду. Посмотрите сами, первые строки переведены с английской статьи. А за 5 дней успеть можно многое. Здесь не в сроках дело. Vikeke 07:24, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]
• Кстати, только сейчас заметила, под названием статьи «Завтра Винни Пух станет „Женихом напрокат“ для неотразимой Тамары [КИНОПРЕМЬЕРЫ]» (здесь) дана дата «08 июня 11, 10:21». А википедия на зов поисковика вылезает первой, вот и результат. Vikeke 08:11, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]
• Простите, Вы не ответите по поводу «Неотразимой Тамары»? Вроде всё уже ясно. Vikeke 18:11, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • По-моему, я все сказал выше. --Kolchak1923 00:45, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
• Ваш ответ: «Неужели сайт успел стащить анотацию к фильму за 5 дней (с момента вненесения антотации в статью 3 июня)? У меня большие сомнения… Судьбу данной статьи пусть решают админы или подводящие итоги.»
• Мой ответ: «под названием статьи «Завтра Винни Пух станет „Женихом напрокат“ для неотразимой Тамары [КИНОПРЕМЬЕРЫ]» (здесь) дана дата «08 июня 11, 10:21». А википедия на зов поисковика вылезает первой, вот и результат.»

Какие доказательства Вам ещё нужны? Неужели у Вас остались сомнения в том что это не копивио??? Vikeke 10:35, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Остались. Поэтому пусть решают админы или ПИ. --Kolchak1923 11:00, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день! Внёс правку в статью

• ГАИ просто переименовывают, а вот Следственный комитет МВД был автономной структурой (возглавлял начальник — зам.министра МВД) и не входил в число департаментов. Сейчас он тоже получается обособленным структурным подразделением (опять возглавляет начальник — зам. министра МВД), тогда как бывшие департаменты стали Главными управлениями. В связи с этим считаю, что в данном конкретном случае требуются две отдельные статьи. --Kolchak1923 09:54, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]

Да, пожалуй. Ну, выходит, всё сделал правильно. Осталось написать вторую статью)) И переименовывать департаменты. Обратите, кстати, внимание на

эту страничку. 91.79.150.54 13:35, 16 июня 2011 (UTC)[ответить

]

Serg7255 09:40, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]

• А почему же вы не написали второму участнику? Я войн правок не вел: я всего лишь возвращал статью к консенсуному варианту, существовавшему долгое время. Если кто-то хочет что-то менять, то надо отталкиваться от консенсусного варианта и обсуждать изменения. --Kolchak1923 12:29, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Обратите пожалуйста внимание на частников. Например

Здравствуйте, вы удалили довольно много фактов, в том числе и мой, отсюда, это значит, что они не подошли для проекта?

• Да. Они либо банальны, либо не подтверждены АИ. Что до Вашего факта, то о планах строительства Дворца Советов на месте Храма Христа Спасителя широко известно... --Kolchak1923 20:51, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день! Номинировал сабж на

]

Сообщение об избрании

доработке статьи .

Insider ⁵¹ 07:36, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Выставлялась Вами на удаление. В силу «вновь открывшихся обстоятельств» прошу озвучить Ваше мнение. С уважением, Max Guinness 11:49, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Объясните, пожалуйста, зачем вы откатили добавление неразрывных пробелов? — putnik 17:15, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Честно говоря думал что здесь появится информация... А то перестало содержимое за 40 (часть), 41 и 42 недели отображаться... --Kolchak1923 18:10, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Space shuttle USSR.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sasha Krotov 13:41, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Файл является уменьшенной версией файла http://www.buran.ru/images/jpg/mtkkman.jpg с сайта про Буран --Sasha Krotov 13:41, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прокомментируйте, пожалуйста, удаление в архив номинации «Американские университеты» — я что-то считаю-считаю, и у меня не получается нехватки голосов… Спасибо! Ilya O. Orlov 04:47, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]

• А что тут комментировать? Тема на заглавной, обсуждение удаляется в архив... --Kolchak1923 05:10, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Тогда ой, не обратил внимания. :) Раньше вроде всем проголосовавшим рассылались уведомления об избрании на страницу обсуждения… Ilya O. Orlov 05:13, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
    • Просто у меня нет времени вручную это делать... --Kolchak1923 05:16, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. Это касательно данной правки [10]. Добавить ссылку на коммерческий сайт с экскурсиями в раздел "Источники" (куда я помещал сайты, использованные мной непосредственно при написании статьи) - это уже на грани вандализма. --lite 13:05, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Я дал ссылку на страницу, где есть исторический обзор. Кроме того, в статье есть упоминание об экскурсиях по дороге на паровозе. Вандалить вовсе не входило в мои планы, хотелось просто подтвердить сказанное в статье. Предлагаю дать сноску на упоминание об экскурсиях в статье на этот сайт. Сразу оговорюсь, что не имею к сайту никакого отношения. --Kolchak1923 20:57, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Сделаю, как предлагаю. Если и так не подходит - откатите. --Kolchak1923 21:02, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
    • Вот так - другое дело. Отпатрулировал. --lite 09:30, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, отличное предложение, с фотографиями. Единственное - я против больших галерей прямо в статье (обычно при избрании в хорошие или избранные статьи это расценивается как недостаток, так что уровень статьи не хотелось бы понижать). Поэтому предлагаю вам загрузить их на Коммонс, там можно и галерею создать (а в статью вставить несколько лучших фотографий как иллюстрацию текста). Если вас не устраивает такой вариант - просто загрузите несколько лучших, на ваш взгляд, фотографий. --lite 07:26, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Вы решили меня переиграть в то, кто быстрее откатывает? Ссылка, которую Вы проставляете, ведёт на ресурс, который нарушает авторские права, что противоречит политике Фонда. И хорошо, допустим, но почему именно этот сайт? Здесь не все фото и не в лучшем качестве. Как Вы думаете, если я напишу админам, Вам станет спокойнее? --Алый Король 08:47, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Да нет, просто вы откатываете без объяснения причин, как вандализм... Думаю от написания админам и Вам спокойно не будет... Сейчас стало понятно, поищем лучшего качества... --Kolchak1923 09:01, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Привел другую ссылку. Надеюсь она Вас устроит. --Kolchak1923 09:12, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

ну хорошо, пусть будет так, хотя это всё так же нарушает АП Алый Король 09:26, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обратите внимание на это дополнение к правилу и до исправления бота после каждого переименования файла проверяйте, были ли заменены включения. Также просьба поставить это правило в список наблюдения, т.к. оно периодически дополняется, например, списком запрещённых в названии символов и известных багов.

Это сообщение было автоматически отправлено всем переименовывающим файлы.

Северная страна (фильм) — я тут чуток дописал её…Kambodja 05:34, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Уже и без меня оставили… --Kolchak1923 21:53, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Факт стёр Sabunero в числе прочих, отписавшись тем, что они войдут в выпуск от 12.11. Sealle 16:55, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Мне просто жаль было тратить время на просмотр диффов... --Kolchak1923 17:09, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • А я только писать сюда собирался по этому поводу :) Вот мой дифф с комментарием. --Sabunero 17:10, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
• ИМХО, скорее
  нацистским. Лагерь ведь принадлежал государству, а не идеологии. С уважением, Sealle 20:49, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить
  ]
  • Ок. --Kolchak1923 20:50, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Статья Акунов, Вольфганг Викторович выставлена к удалению не без участия масонов[11]. Прошу Вас высказать своё веское мнение в тамошнем обсуждении. А то за патриотический лагерь одна я оттдуваюсь уж третий день. С надеждой и уважением, Ольга Славѣнка 19:19, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]

P.S. Вчера убрала битую ссылку на удалённую модерами Прозы ру статью В.В. Акунова. В связи с чем прошу Вас вновь отпатрулировать вики-статьи

Панвиц, Гельмут фон. С ув.,Ольга Славѣнка 10:44, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить

]

Большое спасибо за проверку. С ув., Ольга Славѣнка 14:19, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую! Может есть ссылка на решение КДК по поводу «Дестени» чтобы в статью вставить… я к сожалению не нашел… Было бы очень неплохо дополнить статью АИ кстати шаблон «актуальность» снял во всей статье по причине того, что он добавляет категорию статьи для обновления, а до весны 2012 статья в обновлении не нуждается… --AleUst 09:14, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Я нашел указание здесь. --Kolchak1923 09:30, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]

На страницах обсуждения обеих статей ссылка на "Словарь собственных имён", согласно которому правильно "Флаг Бологого" и "Герб Бологого". АИ на "Флаг Бологое" не предоставлены. В случае продолжения войны правок последует запрос к администраторам на Вашу блокировку. --

• А я на Вашу. См. СО Бологое. --Kolchak1923 15:16, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  Давайте. Заодно и посмотрим, какой источник более авторитетен для Википедии в плане орфографии, орфографический словарь или "мнение местных" --

  Andres 15:20, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить

  ]

  Словарь всего лишь один, в остальных слово отсутствует... А мнеие местных жителей (в данном случае) важней (словарь составляли без учета особенностей языка на месте, а другие вообще не стали ничего упоминать). --Kolchak1923 15:23, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  Кстати, и склоняется по словарю странно: почему же нет варианта Бологом? (тогда бы напр., была погода в Бологом, а не погода в Бологое). --Kolchak1923 15:25, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  См. здесь и здесь. --Kolchak1923 15:28, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  На официальном сайте города слово также не склоняется. --Kolchak1923 15:31, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  Имена собственные и не должны быть во всех словарях, все орфографические словари имеют свою специализацию. Словарь имён собственных предназначен для проверки орфографии имён собственных, это нормативный словарь русского языка. В словарях для обозначения того факта, что собственное имя склоняется, указывается только родительный падеж. Орфографические словари предназначены не для иностранцев, а для русскоязычных, неуверенных в правописании конкретного слова, поэтому считается, что если указан родительный падеж "Флаг Бологого", то русскоязычный должен сам понять что правильно "Погода в Бологом", "Книга о Бологом" и т.д. Еще раз повторяю, статьи в Википедии пишутся на русском языке, правописание определяется по орфографическим словарям, а не по мнению "местных жителей" и "сайтов городов". Если не согласны, не переименовывайте без приведения АИ, а выносите на

  Andres 15:33, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить

  ]

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:52, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прокомментируйте, пожалуйста, почему вы отменили мою правку в статье. d0wN_b0i 23:03, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• АИ отсутстсвуют, оформление не соответствует принятому, в ВП статьи о таком ордене не имеется (т.е. утверждение похоже на мистификацию). --Kolchak1923 02:57, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • вот и вот. пойдет? d0wN_b0i 14:18, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    • Подойдет, только оформите правильно. --Kolchak1923 17:21, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
      • Добавил в статью. d0wN_b0i 11:40, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]

A skazji mjenja,kakije ty znajesh jazyki,znajesh njemjeckij?Ili polskij?Atwjeti.Zd'es ili na mojej polskoj ili njemjeckoj wiki.Pozdrawljaju iz Berlina.--J.Dygas 09:54, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Польский не знаю. Schlecht Deutsch sprechen. --Kolchak1923 10:00, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я записал обе статьи после полуночи, они никак не могут быть созданы двадцатого. Не исправляйте время, пожалуйста.

• Коллега! Посмотрите в истории - там дата 20. Время мск и время википедии не совпадает. Посему исправлю. --Kolchak1923 06:32, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я виу, что вы активно правите статью Чемпионат мира по хоккею с мячом 2012. Я аккредитовался на чемпионат в качестве журналиста. 1 января посещу матчи групп В и С, 2-5 февраля - матчи основной группы, в том числе финалы. Если нужны какие-то конкретные иллюстрации с матчей или послематчевых пресс-конференций, которые необходимо сделать - пишите на почту [email protected] (так как в эти дни я редко буду заходить на профиль в Википедии). --Mheidegger 09:58, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:PavelPutyatin.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 10:12, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Оформил. --Kolchak1923 10:47, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Заменила шаблон файла Файл:PavelPutyatin.jpg на более подходящий. С уважением, Ольга Славѣнка 19:35, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

Прошу Вас вновь отпатрулировать статьи Шаламов, Варлам Тихонович, Преображенский лейб-гвардии полк, Российская фашистская партия и Доктрина фашизма. Заранее благодарная Ольга Славѣнка 09:34, 24 января 2012 (UT

Здравствуйте, прошу Вас отпатрулировать статью Устюгов, Евгений Романович. Tedesco 777 08:07, 25 января 2012 (UTC)[ответить]

Отпатрулируйте, пожалуйста, статью о моём любимом фильме Господин оформитель, а заодно и Гайдн, Йозеф, где скопилась туча малых правок. С уважением, Ольга Славѣнка 11:54, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Cпасибо большое за проверку.С уважением, Ольга Славѣнка 16:01, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Отпатрулируйте, пожалуйста, статью Дьяконов, Игорь Михайлович. С уважением, Ольга Славѣнка 13:32, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, отпатрулируйте, пожалуйста, статью Цыплёнок жареный. С ув, ζοῦφ 09:06, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

Так как насчёт "Цыплёнка"? C ув.,ζοῦφ 14:05, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, смысл своей правки. Вроде бы более свежие формулировки должны быть наверху, а кроме того, в результате Ваших действий реплика Sabunero об источниках стала относиться к другому факту. С уважением, Sealle 08:29, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

• Исправил реплику. Порядка там нет: я как понравится, так и ставил там факты. --Kolchak1923 08:38, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

•  Россия

 Канада

 Россия

Можете создать свой короткий шаблон для спорта, чтобы не указывать его каждый раз. Если не знаете как — скажите, я сделаю. --Habilis⊕ 12:57, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Для мужской готовы — {{Бенди}}, для женской надо чуть дольше посидеть. Будет чуть попозже.--Habilis⊕ 18:06, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Мне кажется, что данную правку не следовало патрулировать. --DR 13:54, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Каких-то сомнений в ее обоснованности у меня не возникло. Но если правка не верна - уберите. --Kolchak1923 14:02, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, я допускаю, что при патрулировании допустимо минимальное соответствие

• Коллега! В Википедии
  правила и рекомендации различаются. Это во-первых. Во-вторых, фильм только вышел и данная неточность наверняка найдет отражение в рецензиях. Поэтому подождем АИ, которое вас устроит... Просьба только пока факт не стирать... --Kolchak1923 15:28, 10 мая 2011 (UTC)[ответить
  ]
  • Помимо правил, существует Консенсус. Касательно второго, информация должна добавляться в Вики после появления ее в АИ, а не наоборот :) (я пока не стираю, конечно) --Clarus The Dogcow 20:10, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • В данном случае есть рекомендация, а не правило, кроме того, Вас не устраивает АИ (а таких АИ, кстати, несколько). Просто для достижения консенсуса мы подождем АИ (рецензий), которые устроят Вас по только что вышедшему фильму. Согласился бы с Вами, если бы фильм вышел хотя бы 3-6 месяцев назад. --Kolchak1923 20:13, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]
      • Считаете, что этот блог соответствует
        ВП:АИ? --Clarus The Dogcow 22:25, 10 мая 2011 (UTC)[ответить
        ]
        • Я считаю, что в данном случае АИ не требуются. --Kolchak1923 02:58, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
          • Мне кажется, что эта позиция расходится с консенсусом (дословно из
            IMDB. --Clarus The Dogcow 09:25, 11 мая 2011 (UTC)[ответить
            ]
            • На КОИ я не собираюсь. Я лишь высказываю свое мнение по данному конкретному случаю: я считаю что в данном случае АИ не требуется (ну в самом деле какой ОРИСС в том, чтобы прочитать статью Генералиссимус Советского Союза (о форме) и сравнить содержание с увиденным в фильме?). Мне кажеться, что правило, указнное мной превалирует над рекомендацией, приведеной Вами (градацию привожу поскольку они противоречат друг другу). --Kolchak1923 09:34, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
              • Я не сомневаюсь в правдивости данного «ляпа», только в его значимости. Во-первых, в любом художественном произведении неизбежно будет масса неточностей такого свойства — это не значит, что их все надо помещать в Википедию (вот пример, во что может превратиться статья). Правила ВП говорят о том, что если факт не публиковался в АИ, он не является значимым. Во-вторых, нет оснований считать любую историческую недостоверность в художественном произведении «ляпом». Просто потому, что это художественное произведение. Вообще, о какой недостоверности погон можно говорить в фильме, главные герои которого погибли за пять лет до отображаемых событий? :) --Clarus The Dogcow 10:00, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
                • Речь идет о мундире Сталина, а не о погонах. Считаю, что такой ляп серьезен в фильме с бюджетом в 50 млн. долл. и претензией на Оскар и другие кинопремии: можно перепутать погоны второстепенных (с точки зрения истории) лиц, но как выглядел Верховный главнокомандующий родной страны, да еще «отец всех народов», проявлявший «культ личности» режиссер, особенно, масштаба Михалкова и учитывая, что его отец был любимчиком Сталина, знать просто обязан! --Kolchak1923 17:58, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Вы уверены, что простого переноса большой неформатной цитаты без оформления достаточно для патрулирования? -- A^VB^talk 19:33, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Для Карамзина - да. --Kolchak1923 03:02, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• То есть вот эти требования из
  правил: "Отпатрулированы могут быть лишь те версии статей, которые в обязательном порядке ... написаны полностью на русском языке и удобочитаемы (присутствует минимальное оформление и отсутствуют массовые, режущие глаз ошибки) ... Соблюдение следующих критериев желательно ... отсутствие в статье орфографических, пунктуационных или стилистических ошибок, наличие викификации" соблюдать не обязательно? Вот такое - "Ах, друзья мои! Не должно ли мне благодарить судьбу за все великое и прекрасное, виденное глазами моими в Швейцарии!" - это то, без чего статья не является энциклопедической? -- A^VB^talk 07:48, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить
  ]

• Ссылка на Карамзина есть. Текст написан на русском языке (но в несколько архаичном варианте). Проверка орфографии и пунктуации желательна. Если Вы считает, что оформление требуется иное: правьте смело! --Kolchak1923 08:11, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Вопрос не в "правьте смело", вопрос в том, что перед патрулированием такого вам следовало бы самому это дело минимально причесать.
  См. также. -- A^VB^talk 21:01, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить
  ]

Прошу Вас от патрулировать заново вики-статьи Песня Хорста Весселя и Коловорот. С уважением, Заранее благодарная, Ольга Славѣнка 11:11, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Объясните, пожалуйста, в чём исключительность ТМА-21, что он должен называться не как все остальные ТМА? — A^VB^talk 10:40, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Единственный корабль «Союз», которому присвоено имя собственное: «Юрий Гагарин». --Kolchak1923 17:56, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

• И? Почему вы считаете, что страница не может называться ТМА-21? -- A^VB^talk 21:03, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Потому что официально он называется по другому. ТМА-21 — не полное название, а потому может быть только перенаправлением. --Kolchak1923 02:59, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• не полное -
  ВП:ИС: "Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным". Простановка ссылок с предлагаемого вами варианта не является ни простым, ни интуитивным. -- A^VB^talk 08:13, 25 мая 2012 (UTC)[ответить
  ]

• Во-первых, тут речь о ссылках на статьи (они могут быть и без полного имени), а не их наименованиях. А во-вторых, что сложно для знающих русский язык, да и для иностранцев в имени первого космонавта человечества? --Kolchak1923 15:29, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Про иностранцев не скажу, для знающих русский в имени Гагарина нет ничего сложно, но мы ведь сейчас ведём речь не про Гагарина, а про название корабля, а полные названия со всеми уточнениями и регалиями обычно не используется. Вот, я проверил - ТМА-21 без "ЮГ" - 119 млн, с "ЮГ" - 280 тыс. Вас это не смущает? -- A^VB^talk 18:46, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Нет. Я правда не понял как проверяли: Яндекс дал 200 тыс. с ЮГ и 156 тыс. без. --Kolchak1923 19:36, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• без ЮГ - 119 млн, с ЮГ - 279 тыс. -- A^VB^talk 20:42, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• А не следует ли здесь применять Правила именования статей о летательных аппаратах? --Kolchak1923 20:48, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• 1. Непринятый проект 2007 года. 2. Не упоминаются космические аппараты. 3. ЕСЛИ и переименовывать, то, возвращаясь к исходному вопросу, почему только одну статью? -- A^VB^talk 21:09, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Да, одну статью, потому что корабль имел собственное имя.
  Тут статья о каждом полете была поименована с названием корабля (англичане, например, корабль не указывают). А здесь исключительный случай... Мне думается обязательно должно быть наименование коробля с именем собственным. --Kolchak1923 21:17, 25 мая 2012 (UTC)[ответить
  ]

Kak "он тут при чем?"? И Зал Народа и Дворец Советов это "неосуществлённый грандиозный строительный проект" (из "Дворец Советов") мегасооружения, предназначенный для столицы сверхдержавы, работа над которым велась в 1930-е годы, и не была окончена из за обстоятельств Второй мировой войны. Belfer00 20:20, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Да мало ли таких проектов? --Kolchak1923 20:35, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

То есть, выбирающий недели создаёт страницу , аналогичную этой, через вот эту форму потом вот тут вставляет вот этот:

шаблон, меняя лишь номера недель и дату начала. И всё. Или я что-то упустил? --

• Нет в архиве создается шаблон недели (например, сейчас есть два красных внизу) и туда вставляется выбранная информация. А здесь она появляется автоматически в понедельник. --Kolchak1923 16:29, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]

• То есть, сначала 1) тут создаётся шаблон, как я описал выше, потом 2) здесь нажимается ссылка "здесь" и 3) вставляются коды выбранных тем? --
  Сидельников Михаил 16:43, 3 июня 2012 (UTC)[ответить
  ]

• Нет, шаг № 2 не нужен. Выбранные тему вставляются туда - при создании шаблона. --Kolchak1923 18:14, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

• То есть страницы аналогичные этой создаются вручную? Меняю в адресной строке 21 неделю на 25, например, нажимаю "создать страницу" и вставляю шаблон? --
  Сидельников Михаил 11:06, 5 июня 2012 (UTC)[ответить
  ]

• Да, при шаге № 1. --Kolchak1923 13:30, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Теперь, надеюсь, всё сделаю правильно. --
  Сидельников Михаил 12:58, 7 июня 2012 (UTC)[ответить
  ]

Здравствуйте, Kolchak1923. Можно спросить, а подводить итоги недели может любой человек, или только администратор? Николай Иваново 17:30, 21 июня 2012

Раньше любой, сейчас администратор или участник проекта. --Kolchak1923 17:24, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Возможно Вас заинтересует новый проект Тематическая неделя городов. Участник Korol Bumi порекомендовал Вас. Вадим (обс) 07:07, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Посмотрю, подумаю... Пока он пуст... --Kolchak1923 16:54, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Одна неделя готовится (

  Эдинбургская), а проекту и двух дней пока нет. Вадим (обс) 19:11, 22 июня 2012 (UTC)[ответить

  ]

  Вот пока и посмотрю. Мне вот интересно в какой период (как часто, сколько дней и параллельно с какой неделей) ее проводить будете? --В проекте об этом не сказано... Kolchak1923 08:23, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Тематическая неделя проводится раз в месяц. Длительность — 7 дней начиная с понедельника (первый день) и до воскресенья (последний день). Проходит сразу за неделей проекта «Тематическая неделя европейских регионов» — надо бы это написать на основной странице. Вадим (обс) 09:22, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Т.е. параллельно с Востоковедной неделей? --Kolchak1923 09:27, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Можно и после, если дней хватит. Вадим (обс) 09:51, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Просто в Востоковедной неделе написано, что "Задаётся одна тема примерно на месяц, в рамках месяца до и после периода написания статей идёт период подготовки и период подведения итогов, который может длиться вплоть до наступления сроков следующей Недели.", и это очень сбивает с толка. Вадим (обс) 09:54, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

  По сложившейся практике она идет после недели европейских регионов до следующей Тематической недели. --Kolchak1923 10:27, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Ну значит мы в последнюю неделю втиснемся. Вадим (обс) 10:31, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

Вы не могли бы в разделе спорт хотя бы примерные названия статей предложить? --Авгур 11:24, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Откровенно говоря ничегго не могу сказать о спорте в этом регионе. Если просто нужен пример спортивных тем, то их можно посмотреть в любой неделе, например, здесь. --Kolchak1923 17:22, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

  В заготовке уже есть названия спортивных статей. Но не у всех есть варианты русскоязычных наименований (например см футбол). Сам я в спорте разбираюсь плохо, поэтому чтобы не «наломать дров» решил попросить вас как как одного из проголосовавших и имеющего (судя по юзербоксу) интерес к футболу «обозвать» статьи вида Divisiones Regionales de Fútbol in the Region of Murcia, Region of Murcia autonomous football team в соответствии с «спортивными правилами»--Авгур 18:10, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Ну первое судя по всему Региональный футбольный дивизион региона Мурсия (или, наверное, правильнее Футбольный дивизион региона Мурсия), а второе Сборная региона Мурсия по футболу. Хотя я не силен в испанском. --Kolchak1923 18:26, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за ссылки, теперь хотя бы появился предмет для аргументаций. mclaudt 21:20, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Просто для меня указанные в статье вещи очевидны, полагал, что и для других тоже. --Kolchak1923 21:21, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы отменили мои правки по удалению категорий, например здесь. Я считаю, что более высокая Категория:Фашистская Италия совершенно излишня: достаточно Категория:Фашисты Италии, которая уже входит в Категория:Фашистская Италия. Иначе с таким же успехом Боргезе можно поместить и в Категория:История Италии, и в Категория:Фашизм и т.д. (его вклад несомненен). Но категории типа Категория:Фашисты Италии для того и создаются, чтобы более высокие категории были компактными. Эту правку я привожу в качестве примера; по другим персоналиям у меня аналогичное мнение. Хотелось бы понять, в чём я возможно неправ. С уважением --Конвлас 13:13, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Насколько помню, я отменил только две правки: по Боргезе и по НПФ. По Боргезе мне кажется неправльным включать его в данную категорию, потому как он не был членов НПФ, а по НПФ мне кажется необходима более широкая категория. --Kolchak1923 13:27, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

Я и не включал Боргезе в члены НПФ. Наоборот, я убрал из статьи о нём Категория:Фашистская Италия: в статье достаточно и Категория:Фашисты Италии, которая входит в Категория:Фашистская Италия.

Другой откат: Де Векки, Чезаре Мария - похожий случай: Де Векки входит в Категория:Члены Большого фашистского совета и через неё в Категория:Фашисты Италии, так что последнюю можно исключить из его статьи.

НФП должна, на мой взгляд, войти в свою Категория:Национальная фашистская партия и "возглавить" её; через эту категорию НФП войдёт и во все вышестоящие категории. Мне видится, что предложенные изменения способствуют более стройной категоризации и позволяют избавиться от ситуации, когда одна и та же статья входит в несколько вложенных друг в друга категорий. Я планировал продолжить выстраивание таких чисто иерархических конструкций, но столкнулся с Вашими откатами и засомневался. --Конвлас 20:17, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

Боргезе, не фашист, потому в эту категорию входить не должен. НПФ если и должна возглавлять категорию, то и в более высокой категории также должна присутствовать. --Kolchak1923 21:57, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

Проверьте, пожалуйста, я с оформлением нигде не ошибся? --

• Поправил. --Kolchak1923 11:13, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

Большое спасибо. --

Сидельников Михаил 21:46, 22 июля 2012 (UTC)[ответить

]

Доброе время суток!

На проекте:1000 в «средних» (до 30 тысяч знаков) статьях давно болтается Багдад… Задача проекта:1000 довести объём статей свыше 30 тыс знаков («длинная» статья), а затем и до статуса ХС. Осмелюсь напомнить, ру-Вика вышла и надёжно удерживает третье место (сразу после англо-Вики) по уровню статей из обязательной для всех языковых разделов Вики 1000 статей. Если есть желание, помогайте — ибо делаем общее для Вики дело — дополните и доведите до ХС. С уважением — «с.х» 95.133.223.37 18:26, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Упорно добавляемая Вами на форум тема уже находится в архивах форума 4 раза. Пожалуйста, не делайте так. — AlexSm 18:03, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

== О возвращении темы ==

Коллега! Я ее возвращаю, потому что есть обсуждение и предварительный итог и нужен итог окончательный. А в архив ее :списывает бот. Что же делать в таком случае? --Kolchak1923 18:09, 3 октября 2012 (UTC)

Пожалуйста, продолжайте это обсуждение там, где оно было начато, не перенося вдруг на другую страницу. Что делать с темой на форуме я уже дважды предложил в описании отмены правки: создать новую короткую тему со ссылкой на старую тему в архиве. В принципе Вы можете сделать и по-другому: сперва убрать все четыре заархивированных темы из архивов и затем снова добавить это на страницу форума. — AlexSm 18:13, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

А у вас случаем нет ссылок на все темы в архиве? --Kolchak1923 18:17, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

На каждом форуме есть форма для поиска, который показывает 2 страницы архива; при этом на странице «2012/05» эта тема 3 раза. — AlexSm 18:20, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, не знал. Сейчас все уберу из архива и верну обсуждение. Так будет самое правильное. --Kolchak1923 18:22, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья Достопримечательности Москвы, одним из авторов которой вы являетесь и которая находится в категории Москва, 14 октября выставлена на удаление. --Vizu 19:10, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья

Извините, подскажите, почему я не могу встаить в раздел "Ссылки" код для ссылки на сайт кинотеатр.ру ? Вставляю код, а он не записывается - блокируется, почему ? И что теперь никак нельзя вставить ?176.97.44.227 16:16, 20 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Надо всю адресную строку страницы в одинарных квадратных скобках вставить. --Kolchak1923 22:28, 20 октября 2012 (UTC)[ответить]

Просьба переименовать этот файл

• Сделал. В следующий раз подписывайтесь. --Kolchak1923 12:55, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Спасибо))) Не подписался - склероз)))) Draa kul 15:18, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

Также выдвинул Вас в АК. -- DAVID1985 12:51, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Ув. Kolchak1923! Шаблоны

• Хорошо. Однако, ПНР и современная Польша — это одна и таже страна (по территории), но с разным названием и социальным строем. Чехословакию у Ремека, на мой взгляд, тоже следует заменить (ни от какой Чехии, как отдельной страны) он не летал. Что до Йена, то он все-таки летал первым (как этнический немец) и совсем от другой страны и сравнивать с СССР и Россией не уместно (совсем другой количественный состав, что там, что там). --Kolchak1923 02:59, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Дело в том, что шаблоны эти задумывались для стран, существующих сегодня, аналогично тому, как создаются, например, категории места рождения, проецирующиеся на современное административно-территориальное деление. Если же придерживаться строгого принципа «от какой страны летал», то будет неразбериха, потому что на карте мира за последние 20 лет произошли большие изменения. И между ПНР и сохранившей территорию, флаг и столицу Польской Республикой различий больше, чем между ФРГ и современной Германией, расширившей свои границы и переместившей столицу в другой город. Поэтому в роли страны-хозяина в шаблоне фигурируют либо сохранившиеся государства, либо их наследники. Ещё пример: есть общая категория «Композиторы Италии», и никто не дробит её на композиторов Венецианской республики, Папской области, Сардинского королевства и Королевства Обеих Сицилий. По этому же принципу Йен отнесён к Германии, а Ремек к Чехии. Eugene M 21:28, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Это тематическая неделя городов мира, а не европейских регионов: правка. Вы, наверно, перепутали :) Я понял, что вы хотели сделать, давайте помогу. --Brateevsky {talk} 10:08, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Да, перепутал :) Kolchak1923 08:27, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Объясните пожалуйста, почему объекты

• Причем тут архитектурные сооружения? Там категория Архитектура (а не архитектурные сооружения) и сооружения Третьего рейха. Архитектура — это одна категория, а сооружения — другая. Одна категория в другую не входит. --Kolchak1923 03:10, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Вопрос терминологический. Давайте определимся с понятиями.

• Архитектура - искусство проектировать, строить здания и сооружения.
• туннель, сооружения метрополитена, фортификационное сооружение
  ), мемориальное сооружение (памятник, пирамида), архитектурное сооружения (аркада, колоннада, обелиск) и многие другие.

То есть здания, а также архитектурные сооружения можно относить смело к категории Архитектура, а строительные и инженерно-технические сооружения имеет смысл вносить в подкатегории ( например, фортификационные сооружения, инженерно-технические сооружения).
Вот,например, Полигон Панемюнде, это не здание, а сооружение. Knyf 01:05, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• • Вот-вот: в данном случае архитектура — это искусство проектировать (определенный стиль), а сооружение — это здание или сооружение построенное или использовавшееся в Третьем рейхе. Это разные вещи и разные категории… --Kolchak1923 02:54, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Не хотите ничего слушать? Если архитектура - искусство проектировать, строить здания и сооружения и сооружение используется также в узком смысле, в значении строительное сооружение, которое не является зданием, то как же обсуждаемые объекты относятся и к зданиям и к не зданиям?Knyf 18:55, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Здание — один из видов сооружений. Архитектура — проектирование. --Kolchak1923 19:12, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Да и если следовать вашей логике: неужели храмы почета — это здания? --Kolchak1923 19:54, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Ну опять не читали.Вы же сами писали: архитектура — это искусство проектировать (определенный стиль). Я до этого и предложил здания и архитектурные сооружения (не технические, к примеру Храмы почёта, памятники, коллонады) считать объектами архитектуры и помещать в основную категорию Архитектура. Для инженерно-технических сооружений и строительных (фортификационных, к примеру), выделять в соответствующие подкатегории Knyf 20:57, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• • Да, в принципе без разницы: главное сооружения (храмы почета, например) оставьте в сооружениях, а категорию сооружения сделайте подкатегорией архетиктуры... --Kolchak1923 21:07, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо,Храмы почёта и Кельштайнхаус (так как там и туннель) в подкатегорию сооружения, а

Административное здание НСДАП (Мюнхен) в архитектуру, ок? Knyf 22:06, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить

]

• Ок. К сооружениям относятся еще олимпийский стадион в Берлине, территория съездов НСДАП в Нюрнберге и Вальдбюне, а также конечно же Швербеластунгскёрпер. --Kolchak1923 03:01, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Kolchak1923, я на СО статьи объяснил, почему считаю слово "просил" в данном контексте неприменимо. Ваша очередь доказывать, что я неправ. --KVK2005 22:31, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, я тут недавно доработал генерала С. Л. Маркова и выставил его на рецензию, планирую на ХС номинировать. Полагаю, тема Вам близка. Буду рад Вашим замечаниям. N.N. 20:44, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Я видел, почитаю на выходных. У меня там рядом рецензия на Родзаевского: тоже буду рад замечаниям. --Kolchak1923 20:47, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  Спасибо Вам за подробное изучение и формирование замечаний по Маркову! А теперь, как и обещал, я тоже попробую посмотреть Родзаевского! N.N. 12:45, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  И Вам спасибо. Почти все учел. --Kolchak1923 16:14, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]

2 том книги П.Балакшина "Финал в Китае" есть здесь (ссылка работает не всегда). Там много информации про Родзаевского. --DonaldDuck 07:57, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Огромное спасибо! Теперь добавлю в статью. А первого тома нет? Или в нем про Родзаевского ничего нет? --Kolchak1923 12:23, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  Первого тома нет. --DonaldDuck 13:14, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  Вобщем-то читаю т. 2 и пока не нашел чего-то, чего нет у Дж. Стефана (он использовал работу Балакшина и на нее ссылается)... --Kolchak1923 13:37, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]

В тему о Родзаевском. …Генеральным секретарём…, Российское Женское Фашистское Движение — по правилам русского языка прописных букв здесь быть не должно, это ошибка. --

• Да знаю, но они так (именно с заглавных букв) во всех партийных документах именуются. Насчет Генсека не знаю, а вот Глава ВФП имеется ввиду название должности (Президент РФ, Председатель Правительства РФ и т.д.), а не простое слов (типа главарь банды). --Kolchak1923 16:49, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
• Кстати, у нас же Верховный суд и Конституционный Суд с большой буквы пишут... --Kolchak1923 16:54, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]

С Генсеком и Главой ещё могу со скрипом согласиться по аналогии с Генсеком ЦК КПСС, но РЖФД (и подобные) не лезут ни в какие ворота (ср., напр., Российская академия наук, Либерально-демократическая партия России и, кстати, Конституционный суд Российской Федерации). Я на Вашем месте со временем поменял бы названия статей (оставив при этом сноску в статье о написании в партийных или учредительных документах).

Ссылки по шаблону sfn временно могут не работать, потому что в теле шаблона кое-где ещё остался год (у Стефана, например, 1992), я его скоро отовсюду уберу (он нужен только в том случае, если есть ссылки на работы одного автора, изданные в разные годы), и всё будет работать. --

С уважением, Borealis55 17:19, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить

]

Наковырял хорошую книжку: Уолтер Лакер. Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма. ISBN 5-7516-0001-0. Если погуглите — найдёте, а нет — могу выслать. Информации не сильно густо, зато автор — один из авторитетнейших в мире специалистов по радикальным идеологиям. --Pessimist 00:37, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Скачал, почитаю (хотя судя по оглавлению информации по теме статьи действительно не густо). --Kolchak1923 03:10, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Плюс упоминания в англоязычной литературе.

"At the beginning of the 1930s, while the Harbin community was thriving, the extremist elements of the White Russian community, primarily the Russian fascist anti-Semites under the leadership of Konstantin Rodzaevski, were becoming more vociferous. The rise of fascism in Italy and nazism in Germany provided them with strong ideological and financial support. 16 Curiously, anti-Semitism was also rife among the Soviet young toughs, members of Komsomol (Communist Youth League), working in the railroad machine shops. The groups roamed the streets, and fist fights between the Jews and their foes were common."

— Jonathan Goldstein, ed., The Jews of China, vol. 1 (Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1999), 208

Nicolai Rybakoff, a former colonel in the Japanese-controlled White Russian Army of Ataman Grigori Semyonov, arrived in the United States in the early nineteen-twenties and carried on anti-Soviet and anti-Semitic propaganda. In 1933, when Hitler came to power in Germany, Rybakoff founded Rossiya, a pro-Nazi Russian newspaper in New York City. The Japanese agent Semyonov and his aide-inchief, Rodzaevsky, maintained contact with Rybakoff from Manchukuo, where they commanded a Japanese-financed army of White Russians. Japanese propaganda from Manchukuo was regularly featured in Rossiya, along with Nazi propaganda. In 1941, after Hitler's attack on Russia, Rybakoff's New York paper described the Nazi Wehrmacht as "a fiery sword of the justly punishing Providence, the Christian patriotically anti-bolshevik white victorious legions of Hitler."

— Michael Sayers and Albert E. Kahn, The Great Conspiracy against Russia (London: Collet's, 1946), 360

That the Nazis kept Tödtli on their payroll as long as they did was probably due to the extensive anti-Communist campaign launched by Goebbels in connection with the anti-Comintern pact ( November 1936) and the outbreak of the Spanish Civil War. However politically inept the Russian émigrés might be, they retained a certain propaganda value as anti-Soviet experts and Goebbels planned to display several of them at the Nuremberg party rally in September.12 Thus when, in April 1936, Rodzaevsky named Tödtli the "European leader" of the All-Russian Fascist Party he probably contributed unconsciously to Tödtli's political longevity among the Nazis.

It would appear that both Nazi friends and such foes as the Jewish Central Information Office in Amsterdam vastly overestimated the importance of Tödtli's activities and Russian connections. The letters confiscated by the Swiss police seemed to reveal a vast, international anti-Semitic network. It shows a certain lack of realism and political sophistication for importance to be attached to such grandiloquent instructions as were sent by Tödtli to K. P. Kondirev, head of the Russian fascists in Bulgaria: "Your assignment is to gather reports and information concerning everyone who plays a role in the emigration and is close to the Jews and Freemasons."13

Behind the ostensible "intelligence reports" from the Soviet Union, plans to send volunteers to Franco, and talk of an army of Russian fascist supporters in Sofia, Paris, Harbin, Constantinople, and Warsaw lay a much more prosaic and pathetic fantasy-world of embittered émigrés. Rodzaevsky's very appointment of Tödtli as his man in Europe was most probably part of the internecine feud with Vonsiatsky over control of the tiny Russian fascist movement; the supposedly top-secret correspondence consists largely of insignificant matters: Tödtli promises Rodzaevsky that he will send material on Vonsiatsky to the Gestapo; he claims 2,500 "true friends of Germany" within the Russian diaspora; he sends a complimentary copy of Streicher's Stürmer to Harbin and receives in return a copy of Nash put'.14 If Tödtli's correspondence had a central theme, it was money. The Russian fascists, he wrote to Harbin in June 1936, should have close ties with Germany and establish a headquarters near Munich. The Propaganda Ministry, he promised, "will help us."15 Two months later he was complaining that the Rodzaevsky party had given him no funds and warning that "we cannot remain independent for we are poor. The only hope is support from Germany."16 For Tödtli, as for so many unfortunate émigrés, politics was often a function of indigence

— Robert C. Williams, Russia Imagined: Art, Culture and National Identity, 1840-1995 (New York: Peter Lang, 1999), 182

.

Посмотрите что тут может быть полезным. --Pessimist 16:15, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Коллега! За ссылки из англоязычной литературы спасибо, но я не очень представляю как (и зачем) их вставить в статью о Родзаевском? Что до книги Лакера: еще не всю прочитал, но из прочитанного пока нашел полторы страницы о Родзаевском и Вонсяцком со ссылкой на Стефана. --Kolchak1923 10:45, 3 января 2013 (UTC)[ответить]

Да, у Лакера полторы страницы, просто там есть оценки, которые я полагал могут пригодиться, поскольку сделаны выдающимся ученым. Что касается упоминаний в англоязычной литературе, то не будучи настолько глубоко в теме как вы, я не могу оценить их ценности и применимости. Если они ничего ценного не дают - ОК, значит не нужны. --Pessimist 11:17, 3 января 2013 (UTC)[ответить]

Оценки не знаю как применить (на мой взгляд это просто упоминание: мол, были такие). Лакер дает оценки ссылаясь на Стефана. Вообще мало кто изучает Родзаевского и Вонсяцкого самостоятельно: чаще всего это пересказ своими словами Стефана (впрочем и Стефан этим грешит, дословно приводя куски из Балакшина). По теме в основном самостоятельные источникик (без, что называется без «перепевок»): Стефан, Балакшин, Оберландер, а в части документов Онегина и сборнники «Большевизм и русский фашизм», «Завещание русского фашиста». --Kolchak1923 11:26, 3 января 2013 (UTC)[ответить]

Вы́читал Приговор (с оставлением подлинных орфографии и пунктуации). Там был пропущен один абзац (почти в самом конце). Кроме того, нет настоящих подписей судей -- копия с подписью Почиталина. Пока подписи оставил. Но это неверно. --

• Да, абзац вижу (он правда Родзаевскому никак не посвящен). Подписи моя работа :) Сути не меняет можно убрать. --Kolchak1923 20:55, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам за оперативное патрулирование страниц о наших биатлонистах. Но Дмитрий Малышко - Малышко, Дмитрий Владимирович почему-то аж с августа не отпатрулирован. Можно Вас попросить? Goldsgym 11:18, 14 января 2013 (UTC)[ответить]

• Там очень много с чем надо разбираться, кроме того, мне не нравится форма оформления статьи, которая отличается от остальных (мне сложно в ней разбираться). --Kolchak1923 14:33, 14 января 2013 (UTC)[ответить]

Мне кажется, лучше иметь строку навигации между этапами на каждой странице этапа, т.к. неудобно каждый раз возвращаться через основную страницу Кубка мира, чтобы пройти на другой этап, когда нужно.--Waylesange (обсуждение) 09:05, 20 января 2013 (UTC)[ответить]

• Тогда ставьте шаблон вниз страницы. --Kolchak1923 09:13, 20 января 2013 (UTC)[ответить]

сломали всю разметку и превратили все в месиво. Будьте аккуратней. Откатил правку, исправлять руками было долго. --Dnikitin 10:24, 20 января 2013 (UTC)[ответить]

Посмотрите историю правок. --Inversitus 18:47, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• [12] Думаю все ясно. --Kolchak1923 18:50, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

По Эху и в твиттере Венедиктова - "по некоторым данным скончался, родственники опровергают". Остальные источники ссылаются на эти. И я отменил часть полезных правок, если восстанавливать информацию, то целиком. --Inversitus 18:52, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Последние новости от 23.00 [13] --Inversitus 19:12, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, зачем вы удалили все содержимое страницы рецензирования статьи литературы о ВКЛ? Филатов Алексей 06:54, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Я ее удалил с главной страницы и перенес на страницу Википедия:Рецензирование, где ей и положено быть. --Kolchak1923 07:30, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Не понял. По диффу же видно, что вы очистили подстраницу рецензии, выделенную для данной статьи (как и полагается по процедуре), а не страницу КХС. Филатов Алексей 07:41, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Была на главной странице. Я удалил там ее содержимое и вставил в ВП:Рецензирование. --Kolchak1923 07:42, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Вообще-то там что-то напутано с порядком выставления: я попытался сейчас устранить недостатки, но что-то не получается. --Kolchak1923 07:44, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Порядок выставления был вполне корректным. Была создана отдельная подстраница для рецензирвоания статьи о литературе ВКЛ, но вы ее очистили, а ее содержимое перенесли на страницу рецензирования статьи о сигаре. Филатов Алексей 07:48, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  И история страницы КХС говорит, что там ваших правок сегодня не было. Филатов Алексей 07:51, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• В приведенных мной диффах посмотрите, пожалуйста, названия отредактированных страниц. Филатов Алексей 07:52, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Однако правил я именно на той странице. Порядок не был корректным: иначе рецензия по статье не красовалась бы на главной странице выше таблицы со списком рецензируемых статей. Если вы не верите, то откатите мою правку и все увидите сами. --Kolchak1923 07:53, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Так она там и не "красовалась". Приведите, пожалуйста, дифф добавления этой подстраницы на главную страницу КХС. Филатов Алексей 07:58, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• По диффам вы правы, но и я видел своими глазами то о чем пишу, в противном случае мне не было смысла влезать в этот процесс - я не склонен заниматься вандализмом. Может глюк какой был... --Kolchak1923 07:55, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Я специально сейчас посмотрел еще раз историю правок основной страницы КХС. Там нет правок ни участника Ohlumon, ни других участников, добавивших бы туда эту подстраницу. Филатов Алексей 07:58, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  А сейчас вы видите страницу рецензии на главной странице КХС? --Kolchak1923 09:38, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Да. Проблема была в том, что добавляя созданную им подстраницу рецензирования на

  Википедия:Рецензия автор статьи неверно указал шаблон для параметра "Режим". Эту проблему я уже починил. Однако вы отмените, пожалуйста, свое переименование статьи, поскольку она была названа вполне корректно. Филатов Алексей 10:03, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить

  ]

  Переименовал. Все-таки я был прав что была ошибка (хотя я не правильно ее пытался исправить). И правил я с КХС (а отметилось что на Рецензии). --Kolchak1923 10:10, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  Да. Теперь согласен. Филатов Алексей 10:33, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

АИ в вопросе статистики стрельбы это официальные протоколы собранные мной и заведенные в эксель файл который просчитывает обычную математику, сейчас я сделал таблицу из расчета не менее 60 выстрелов, по окончанию ЧМ будет составлена таблица с учетом всех гонок для 10 лучших спортсменок с не менее 100 выстрелами. --Решетняк Руслан 15:29, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Смахивает на ОРИСС. --Kolchak1923 08:30, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Не знаю что такое ОРИСС, но данные о десяти лучших снайперах ЧМ не могут иметь АИ.--Решетняк Руслан 09:44, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Тогда ознакомьтесь

  ВП:ОРИСС. А данные могут быть в АИ, например, на сайте IBU. Если же нет, то информация без АИ подлежит удалению. --Kolchak1923 09:48, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить

  ]

Представленная мной таблица никак не является оригинальным исследованием, это констатация официальных протоколов гонок--Решетняк Руслан 10:37, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Сомневаюсь — это анализ и синтез материалов. --Kolchak1923 10:44, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Так что, данная таблица не может быть размещена в википедии?--Решетняк Руслан 11:12, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• • Совершенно верно. Без ссылки на АИ эта часть статьи ОРИСС и должна быть удалена. --Kolchak1923 11:15, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    • Либо в таблицу может быть сведена информация по имеющаяся в АИ на каждого отдельного спортсмена. --Kolchak1923 11:18, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Давайте я сделаю в таблице внизу каждой гонки дополнительную ячейку в которой будет ссылка на "Финишный протокол" каждой гонки.--Решетняк Руслан 11:25, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Пока не очень понимаю как это будет выглядеть. Попробуйте, посмотрим. --Kolchak1923 11:48, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

В статье

Уважаемый коллега! Уж не посчитайте мой тон менторским (мне симпатичны многие Вашие юзербоксы), но... пожалуйста, в интересах дела в редактировании статей, описывающих данные книжного издания, никогда не доверяйте на 100 процентов интернету. Если хотите уточнить библиографическую информацию, пользуйтесь непосредственно книгой. Для предыстории вопроса (если есть время) можете почитать мою дискуссию с неким г-ном Каганером, который приветствовал интернет-ссылки в целом, и всерьез предлагал мне... выступать ассенизатором "общепризнанных" (с) (а чаще, просто перекупленных на корню у очередного малобюджетного ООО) цифровых словарей Яндекса, за которые ни одна тамошняя секретутка никакой ответственности не несет. Olorulus 09:12, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]

У вас по Википедия:К удалению/13 февраля 2013#Фильмы притенении остались? Если нет - может, закроете заявку на правах номинатора? Zero Children 19:40, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]

21 февраля Вы предложили КУ статью Пётр Первый. Завещание. Я в меру сил её изменил, переписав сюжет, и добавив критические отзывы. Прошу пересмотреть своё предложение буквально в течение суток (если Вас всё устраивает). Мне это пригодилось бы в кинематографическом марафоне (до 28 февраля). --Max Guinness 14:11, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]

"Переименовывать" статьи методом переноса текста [14] нельзя - при этом теряется история правок. Это уже не говоря о том, что непонятно откуда взято, что её имя Виктория, хотя во всех источниках она Вита. --El-chupanebrei 11:50, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Совсем нет [15], [16], [17], [18]. Что до имени Вита, то это сокращение (также как сестру Валентину даже на сайте Украинской федерации биатлона называют сокращенно Валей). --Kolchak1923 12:08, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • И даже на сайте Укаринской федерации биатлона можно найти следы Виктории. --Kolchak1923 12:19, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • И еще целая куча [19]. --Kolchak1923 12:22, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
      • Состав сборной Украины на Олимпиаду [20]... --Kolchak1923 12:24, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
        • Это не отменяет, того что а) переносить тексты не нужно; б) в официальных документах - таких как указы президента она Вита, а там все-таки более высокая вероятность встретить полное имя. --El-chupanebrei 12:30, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
          • И в Указе могут сократить (хотя согласен, что маловероятно), а кроме того имя могли сократить на Украине в последние годы. Ссылку на Указы не дадите? --Kolchak1923 12:50, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
            • А в статье ссылки собственно - там две штуки. --El-chupanebrei 12:54, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]

я по поводу [21] Необходимо уточнить категорию. Какая она может быть, как вы считаете? Knyf 20:35, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Из имеющихся в категории Третий рейх ни одна не подходит. Создавать категорию под одну статью тоже нельзя. Категория НСДАП явно не подходит. Видимо, надо оставить как есть до лучших времен. --Kolchak1923 20:53, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

Для этого нужно ответить на вопрос: Какая информация в статье по данному временному периоду? Почему ее нужно выделить? Knyf 14:57, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]

После пожара в здании рейхстага в 1933, в кроль-опере заседал рейхстаг. --Kolchak1923 15:00, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Если не затруднит, проверьте пожалуйста

• Коллега! Проставьте АИ, иначе отпатрулировать статью нельзя. --Kolchak1923 19:37, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллега, АИ использовались те же что и в отпатрулированной Вами версии и проставлены в разделе источников. В разделах о творчестве и темах и мотивах, указаны два основных по ссылкам, всё легко проверяемо и доступно. Стиль подправлен под энциклопедичность. Если где-то смущает утверждение, то это к тем литературным критикам работами которых я пользовался, в частности Лосев и Опанасенко. Если есть замечания будет время укажите я их подправлю, это была одна из первых моих переработок в вики, просто не доходили руки её попросить на патрулирование. Другие работы подправляю по замечаниям коллег. --btxo 10:19, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    • Вы добавили очень много чего в статью. На каждый абзац текста (как минимум) должна быть ссылка. Проверять же самому по источникам (не ОРИСС ли это?) у меня нет времени... --Kolchak1923 16:45, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо, коллега! Могли бы сразу отказаться. Принципиально не хочу получать статус патрулирующего, поскольку это мня отвлечёт от основной работы, а в вики я отдыхаю. Просто видел Ваше приведушее патрулирование и думал, что Вам интересна эта статья... Кину на

Здравствуйте! Прошу помощи в получении статуса Википедия:Заявки на статус патрулирующего. Resh 06:38, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Для начала станте автопатрулируемым... --Kolchak1923 10:25, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Готовлю статью о

• Всегда пожалуйста: расставил. Там везде почти нужны АИ. --Kolchak1923 20:36, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]
• А вообще статья далека от статуса и нуждается в серьезной переработке. Лучше не позорьтесь — закройте номинацию и сначала пройдите рецензирование. --Kolchak1923 21:19, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Как ее правильно самостоятельно закрыть? Буду рад, если поможете.--

GlaDooo 14:41, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить

]

В итоге напишите, что снимаете номинацию, т.к. поняли ее преждевременность (закрыть могут или номинанты или участники, которые им присваивают статус). --Kolchak1923 16:54, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега Kolchak1923! Считаю неконсенсуссным внесение Вами в статьи об этих полках информации что эти полки существуют с 2013 года [22], [23]. Полки ЛЕЙБ-ГВАРДИИ Преображенский и Семеновский не существуют. В указах президента ([24], [25]) черным по белому говорится о ПРИСВОЕНИИ НАИМЕНОВАНИЯ каким-то современным частям, а не о ВОЗРОЖДЕНИИ старых полков. Статья про одну из этих современных частей имеется, вторую предстоит написать. Эти части не имеют никакого исторического преемственного отношения к полкам лейб-гвардии. Поэтому вносить в статьи про полки лейб-гвардии информацию, что они вновь существуют с 2013 года - это введение читателей в заблуждение. Приношу извинения, что был несколько резок в комментарии в своих вчерашних правках. Давайте не будем устраивать войну правок, ничего хорошего ни для кого от этого не выйдет.  × Borodun™ → 09:07, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Для привлечения коллег к обсуждению этого вопроса продублировал свое сообщение на СО статьи.  × Borodun™ → 09:15, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо что сделали архивацию! Вчера обновил шаблон, а вот архивацию провести забыл: к сдачи преддипломной практики готовился. Сдал. --Brateevsky {talk} 10:57, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Да не за что. --Kolchak1923 11:39, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый, Вы откатили мою правку в данной статье, на что, конечно, имели полное право, однако я считаю эту информацию лишней. Во-первых, то, что Наполитано входит в число самых пожилых глав государств — самоочевидно. Такой вывод можно сделать, посмотрев лишь на дату его рождения. Во-вторых, непонятно, что значит "является одним из пожилых действующих руководителей государств в мире". Разве где-то существует список "пожилых действующих руководителей государств"? Если да, то где, и по каким критериям в него включают? Не является ли он ориссом? Ведь слово "пожилой" может быть истолковано по-разному? Кто-то и 50-летних считает пожилыми, а для кого-то и 70 — не возраст. В связи с этим, предлагаю убрать эту фразу из статьи, либо, по крайней мере, переформулировать, написав, к примеру: "Входит в тройку (пятёрку, десятку), самых пожилых действующих глав государств". Но, мне кажется, что такую информацию стоит давать только о старейшем действующем главе государства. Таковым, напомню, является Шимон Перес. --Sersou 16:02, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Ориссом не является. Например, тут и тут об этом говорится. Здесь он сам себя пожилым именует. Поэтому ничего убирать не следует. --Kolchak1923 17:57, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Я не спорю с тем, что Наполитано пожилой. И нет ничего удивительного в том, что он сам себя так называет. Но списка "пожилых действующих глав государств", (а именно об этом я спрашивал), как я понимаю, не существует, т. е. нет чётких критериев, кого считать пожилым. Поэтому, если уж Вам так хочется оставить эту фразу в статье, стоило бы добавить в неё слово "самых" ("является одним из самых пожилых действующих глав государств в мире". Кстати, в одном из приведённых Вами источников так и написано). Можно также дополнить нынешнюю формулировку словами "и старейшим действующим главой государства в Европе". Если я ничего не путаю, старше него только Мугабе и Перес. --Sersou 19:02, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Если дополните, я не возражаю. --Kolchak1923 19:04, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Дополнил. Не могли бы Вы отпатрулировать мою правку? --Sersou 19:14, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. --Kolchak1923 19:16, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Sersou 19:18, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]